Äldre inlägg (arkiv) till 2005-11-03

[Richard Brun]

Jahg anser att förbundet omedelbart ska öppna de stängda delarna av Anbytarforum. En av släktforskningens viktigaste uppgifter är att belysa samspelet mellan olika socio-kulturella grupper, och dessa gruppers inre omvandling, över en längre tid. Själv forskar jag för närvarande om cirkus- och tivolifolk. Uppgifter till denna forskning finner jag till väsentlig del under rubriken Etniska grupper. Jag föreslår att förbundet visar kurage och åter öppnar våra oumbärliga diskussioner utan dröjsmål. Vanlig redaktionell tillsyn bör alltid utövas. Rubriken etniska grupper kan möjligen ersättas av socio-kulturella grupper. En av dessa grupper kan vara svenskar.

[Jörgen Tollesson]

Fredrick Andreasson! Om du inte har annat att komma med än imbecilla påhopp på dem som inte till fullo delar dina åsikter, så tycker jag att det är en utmärkt id? att du ägnar dig åt andra aktiviteter...

[Håkan Skogsjö]

Nu har generalklausulen ändrats (så väldigt general var den tydligen inte eftersom den snabbt kunde justeras) och lyder:
 
På Anbytarforum (och Porträttfynd etc) får du endast skriva om AVLIDNA personer. Inlägg som behandlar nu levande personer kan komma att tas bort utan varning. Det är givetvis tillåtet att nämna nu levande personers namn i egenskap av utforskare av, eller författare till källor som åberopas.
 
Nästa fråga blir då: Kan vi redan nu få veta vilka andra undantag som finns?
 
Får jag exempelvis nämna vår förbundsordförande (vars namn jag för säkerhets skulle låter bli att skriva ut) utan att fråga om lov (och då inte i egenskap av forskare eller författare utan just förbundsordförande). Och hur är det med personer som deltar i denna diskussion, som ju heller inte varken utforskare eller författare till källor. Får jag nämna dem?
 
För övrigt: Kan man få en förklaring till vad en person gör som som har egenskapen att vara utforskare av,eller författare till källor som åberopas. Månne folk som jobbar på skattemyndigeheten?

[Göran Johnson]

Niclas
Datainspektionen har inte generellt förbjudit publicering av uppgifter om personer som anges vara  zigenare. Möjligen har de gjort det om uppgifterna kan hänföras till nu levande person. Hur detta begrepp ska tolkas tycker jag är oklart, men det borde inte vara så att de automatiskt kan hänföras till nu levande person. Anger man uttryckligen släktskapet i publiceringfen kanske det är så, men gör man inte det är detta inte självklart så.
Man får inte heller ange att Svensson, Andersson är svenskar heller, för det är också en etnisk grupp.

[Håkan Skogsjö]

En reflektion när jag ändå är inne och skriver.  
 
Om jag påstår att Göran Persson är svensk och socialdemokrat har jag tydligen begått två brott i samma mening. Jag har avslöjat hans etniska tillhörighet och hans politiska åsikter. Båda i strid med PUL.
 
Vad ska man säga om en sådan lag?

[Per Persson]

Borde inte Rötter ta bort nyheten Måndagskväll i Släktforskarcentrum? Där nämns en vallonsmed vid namn H?binette. Av det kan man dra slutsatsen att de idag levande personer som har detta efternamn sannolikt har det etniska ursprunget vallon.

[Sune Portin]

Man får inte nämna att en avliden anhörig var jude, eller rom, kanske inte heller finne. Jag undrar om man får nämna att någon var svensk. ”Anfader N.N. var däremot svensk”, torde gå bra att säga, bara man inte nämner etniciteten hos de andra i antavlan. Tolkningen att etnisitet är ett känsligt ämne innebär indirekt att man anser att ”icke-svenska” anor är något att skämmas över.
Antingen är DI rasistisk, eller så finns det en god portion indirekt rasism i PUB.

[Göran Johnson]

Sune
DI anger inte att det är förbjudet eller känsligt att ange jude, rom etc och att det är tillåtet att ange svensk etnicitet. Det som är känsligt är att ange etniciteten oavsett om den är svensk eller zigensk. Anfader N.N. var svensk kan alltså vara känsligt om uppgiften kan hänföras till levande person, vad det nu innebär.

[Richard Brun]

JAG BEHÖVER FORSKA. JAG VILL ÖPPNA EN NY RUBRIK: MOBIL LIVSSTIL. JAG MENAR ALLVAR. JAG VET INTE HUR MAN GÖR FÖR ATT FÅ TILL STÅND EN NY RUBRIK. HJÄLP MIG. JAG FORSKAR OM MOBIL LIVSSTIL.

[Timmy Brolin]

Simon Olsson: Visseligen avstod nästan hälften av moderaterna av någon anledning från att rösta, men av de moderater som röstade så var 30 för, och bara 3 emot.
C och V var mycket riktigt också för, men jag ville bara påpeka det faktum att de stora partierna ofta verkar vara väldigt överrens när medborgarnas friheter och rättigheter ska begränsas ytterligare.
 
Och det var mindre än hälften av moderaterna som avstod, inte mer än hälften.

[Martin Casterud]

Måste erkänna att jag känner mig smått förvirrad. Av de förändrade ordningsreglerna framgår att det inte är tillåtet att diskutera Göran Perssons personliga förhållanden då han är en levande, känd person. Däremot får man diskutera hans anor I ÄLDRE TIDER om det är KÄNDA FAKTA som läggs ut och diskuteras.
 
Vad menas i detta fall med I ÄLDRE TIDER? Enbart avlidna personer, 1700-talet eller kanske medeltiden? Vad menas med KÄNDA FAKTA? Att Göran Persson är socialdemokrat bör väl räknas som allmänt känt, men var går gränsen för KÄNDA FAKTA? Ur forskningssynpunkt är det ju nyfunna, tidigare okända fakta som är mest intressanta att diskutera. De har ju visserligen blivit kända i samband med att någon upptäkt de... För övrigt är det väl rätt svårt att initiera en diskussion om en känd persons anor (vilket ju tydligen fortfarande är tillåtet) utan att till en början diskutera de närmaste familjeförhållandena.
 
Känns som om man skulle behöva slipa ytterligare på dessa regler.
 
(För övrigt anser jag att den nya ordningsregeln i rött ligga under rubriken 'Lägg till ett inlägg:', den känns hela tiden som en del av det senaste meddelandet)

[Martin Casterud]

Vid närmare eftertanke inser jag att det faktum att Göran är socialdemokrat trots allt inte får diskuteras, trots att det är kända fakta, då det ju gäller honom själv och inte hans anor.

[Gabriel Wallgren]

Datainspektionen har nu gått ut med ett pressmedelande.
 
Läs det här.

[Erik Kuoksu]

Jag inser att mitt Voltairecitat från i morse har blivit irrelevant, dränkt i DIs PUL-schwedensuppe. Varför inte tillämpa Newspeak på citatet och göra om det till en devis för framtidens politiskt korrekta historeforskning:
 
De levande är man skyldig hänsyn, de döda endast tystnad

[Martin Casterud]

Och vad händer när vi diskuterar Görans anor och stöter på de anor vilka nämns i sista stycket på  http://www.genealogi.se/kandis.htm? Antar att vi då måste undvika att ta upp dessa känsliga uppgifter?

[Jörgen Tollesson]

Är det bara jag som tycker att den här diskussionen nu börjar påminna om Prova Anbytarforum...?

[Lisskulla Engström]

Ja, Jörgen, det är nog bara du.
Vi andra är upprörda över att våra möjligheter att forska på våra anor och vår historia nu blir kraftigt beskurna.  
Vi behöver tala om detta.
Ett samhälle där debatten tystnar kallas diktatur.
 
Lisskulla

[Nils Antonsson]

Jag bara undrar ...
 
hur många månader det dröjer innan någon framåt IT-entreprenör (givetvis bosatt utanför Sverige) löser hela denna problematik för oss släktforskare genom att erbjuda en ny sajt (med koppling till gamla Anbytarforum), där vi som hittills kan fortsätta våra utbyten av anor utanför svenska lagstiftares och myndigheters jurisdiktion. En sådan här affärschans lär man säkert inte missa!
 
Min juridikprofessor sa: Problemet för svenska lagstiftare tycks vara att den svenska befolkningen ägnar sin energi till att kringgå nya lagar i stället för att följa dem. Så lagstiftarna kommer med nya lagar, som sedan kringgås, och så snurtrar den onda cirkeln vidare och blir allt snävare och snävare.
 
Jag tror därför att hela denna parodi med grund i lagstiftarnas klåfingrighet också får ett lyckligt slut på ett eller annat sätt.

[Gabriel Wallgren]

Saxat från http://www.genealogi.se/
 
Datainspektionen ska förklara sig!
 
Just nu meddelas att Sveriges Släktforskarförbund ska träffa Datainspektionen den 14 november för att räta ut de frågetecken som finns. Det handlar t ex om skrivningar som ... direkt eller indirekt kan hänföras till om en person är i livet... i föreläggandet. (3 nov 2005)

[Anna-Carin Betzén]

Kom att tänka på en sak: Lyder databaserna Avrättade och Samefynd månne under samma lagar som AF, eller räknas de till den journalistiska delen av Rötter? Kanske säkrast för de intresserade att kopiera informationen innan även de delarna stängs.

[Per Thorsell]

Det finns möjlighet att begära förhandsbesked från Datainspektionen, om man avser att lägga upp ett register med vad som kan vara känsliga uppgifter. Frågan kan ju gälla publicering på privata hemsidor och behöver inte avse Anbytarforum. Varje sådan fråga bör vara konkret och detaljerad, men med varierande grad av känslighet och närhet till samtiden.
 
Några hundra krav på sådana förhandsbesked skulle kanske leda fram till en bild av gällande praxis när det gäller betydelsen av PULs formuleringar som avslöja, ras, etnisk grupp och direkt eller indirekt hänföras till.
 
När Datainspektionens tänkta praxis på detta sätt kartlagts kan man belysa dess eventuella absurditet för att så småningom påverka lagtexten, som är det underliggande onda i detta fall.
 
Beträffande Voltaire: Han fick gå i landsflykt och hans grav skändades av mobben.
 
Per Thorsell.

[Jan-Christer Strahlert]

Till Rötterrådet med flera samt DI
Jag har tillbringat en halv vecka på LA och kommit fram till flera intressanta saker. Får jag fråga vidare här på AF samt lägga upp en ny släktrubrik?
Får jag fråga vidare på släkterna Flyberg f 1759 i Fuhr, släkten Flyberger, släkten Kjellberg Källebäck Ljungby? Eller måste jag fråga alla nu levande ättlingar (både de som jag ev känner till samt alla för mig okända personer). Dessa nu skrivna uppgifter kan ju  var förbjudna enligt DI , och kunna härledas till nu levande personer och får ju inte nämnas enligt de nu levandes samtycke, allt enligt DI.
Jan-Christer

[Lena A Löfström]

Jag undrar om någon av anmälarna hade förväntat sig det här resultatet av sin anmälan.
 
Några av dem får ju nu själva problem då de själva är inblandade i publicering på internet av ungefär samma typ som den ni finner här på forumet.

[Jörgen Tollesson]

Lisskulla, innan du skyndar dig att svara kanske du skulle ta en titt på inläggen närmast före det du svarade på, d.v.s. vad som påminde mig om Prova Anbytarforum...
 
Tramsinlägg om hurvida man får skriva att Göran Persson är svensk socialdemokrat, att man i Rötter inte får annonsera om en släktforskarkväll om valloner för att en H?binette nämns där, rop på hjälp för att starta en diskussion om mobil livsstil (!) m.m. m.m. Tycker du verkligen att det är en seriös diskussion om våra möjligheter att forska?
 
Själv har jag i dag försökt att få fram så mycket fakta som möjligt - det är som tidigare sagts en liten ovana jag har... J

[Anders Berg]

Frågan om valloner var väl i allra högsta grad relevant. Har Tollesson missat Westers förtydligande? Etnisk härkomst är känslig information, och får inte nämnas om den kan härledas till nu levande personer. Var det detta du hade väntat dig av anmälningen?

[Solveig Mårtensson]

Hej!
jag tycker att det börjar bli väl tramsigt. Det sägs att om man gör ett övertramp tas inlägget bort. Vi släktforskare  
är ett segt släkte, så vi ger inte upp så lätt.
Nu skall jag inmundiga en grillad korv med bröd och lyssna på regnet, som öser ner i Uppsala.
mvh Solveig M

[Jörgen Tollesson]

Jag hade inte väntat mig någonting, eftersom jag inte känner till någon anmälan mot Anbytarforum...
 
F.ö. ligger bilden på herr H?binette utanför Anbytarforum... J
 
Och så noterar jag att jag åtminstone inte är helt ensam om att tycka att detta börjar bli tramsigt...

[Erik Andersson]

Håkan skogsjö>>
Ang det med att du påstår att du bryter mot PUL om du påstår att Göran Persson är socialdemokrat. Du bryter inte mot lagen (däremot verkar det inte tillåtet här att diskutera levande personer), eftersom att en sådan uppgift att Göran Person är socialdemokrat går under 15? i PUL. Där står det att känsliga uppgifter får behandlas, om den registrerade har lämnat sitt uttryckliga samtycke till behandlingen eller på ett tydligt sätt offentliggjort uppgifterna.
Det bör anses tämligen offentliggjort att Göran Persson är socialdemokrat.

[Anders Berg]

...jag inte känner till någon anmälan mot Anbytarforum...
 
Då har Tollesson samlat fakta väldigt dåligt, för det står uttryckligen i DI:s pressmeddelande att anmälningar från privatpersoner inkommit... Utan smiley.
 
(observera att jag inte skrev att just Tollesson gjort en anmälan, men av någon anledning trodde han tydligen att det var vad som avsågs) Med smiley

[Jörgen Tollesson]

Det är just för att jag har samlat fakta som jag vet att det inte stämmer!
 
Det hade Berg också vetat om han hade gått till källan...
 
(Observera att jag inte sa att jag trodde Berg menade att jag gjort någon anmälan, men av någon anledning trodde han tydligen att jag trodde det... J)

[Anders Berg]

Tollesson: Det är just för att jag har samlat fakta som jag vet att det inte stämmer!
 
Citat DI:s pressmeddelande:
 Efter att några privatpersoner anmält Sveriges släktforskarförbunds diskussionssida Anbytarforum...
 
Antingen ljuger du, eller så ljuger DI.
 
(det skulle uppskattas om Tollesson tog släktforskares oro för framtiden med lite allvar)

[Lena A Löfström]

Alla kan vända sig till DI och be att få kopior av anmälningarna. Så slipper ni spekulera i vem/vilka det är som anmält och vad de anmält.
 
Vi som redan vet kan ju inte nämna dem här eftersom de är högsta grad levande.

[Jörgen Tollesson]

Ett ebrev med följande innehåll har i dag sänts till DI:
 
I ett pressmeddelande (http://www.datainspektionen.se/nyhetsarkiv/nyheter/2005/november/2005-11-03.shtml) säger DI i dag:
 
'Efter att några privatpersoner anmält Sveriges släktforskarförbunds diskussionssida Anbytarforum för att vara kränkande och rasistisk har Datainspektionen granskat webbplatsen.'I registerutdrag och dagboksblad för det aktuella ärendet (Dnr 708-2005) anges samband med två andra ärenden (Dnr 1705-2004 och 1829-2004).
 
Båda dessa ärenden är anmälningar mot Sveriges Släktforskarförbund. Den ena gäller det personregister som ligger till grund för CD-skivorna 'Sveriges befolkning' och den andra gäller ett av förbundsordförandens s.k. veckobrev i den redaktörskontrollerade delen av webbplatsen Rötter (alltså utanför diskussionsforumet Anbytarforum). Ingen av dessa anmälningar gäller rasism i Anbytarforum.
 
Det måste alltså vara andra anmälningar som avses i pressmeddelandet. Vilka diarienummer har de och varför anges inget samband med dem i registerutdraget?Så långt det brev som alltså sändes till DI i dag. Det sändes alldeles innan de stängde för dagen, så vi får väl se om det kommer ett svar i morgon.
 
Slutsats av fakta så här långt: Antingen håller man sig inte till sanningen i pressmeddelandet eller så har man gjort en miss i diariet.

[Anna-Carin Betzén]

Lena,  
Men nog kan man hävda att de är författare till källor som åberopas... och alltså i enlighet med AF:s regler att nämna dem.

[Kaj Andersson]

Kan man överklaga DI:s beslut?
 
Mvh
 
/Kaj A.

[Lisskulla Engström]

Jag tycker inte att inläggen före var några tramsinlägg, ett inlägg verkar ha kommit lite fel bara. Ibland behöver man spetsa till något exempel för att tydliggöra konsekvenser.
 
Lite extra fult av DI att komma med sin skrivelse lagom till Allhelgonahelgen -  
helgen då vi mer än annars tänker på på förfäder/-mödrar.
 
Jag ser gärna att debatten hålls levande och jag kan också anse att tiden verkar vara mogen för att ta fram alla goda id?er som hjälper oss och framtidens släktforskare. Skulle vi - och här i denna debatt finns åtskilliga skickliga debattörer som också har insikt och kunskap i inom juridik mm - kunna komma fram till bra lösningar?
 
Och tillsammans med SSF - hur gör vi i den här situationen?
 
Lisskulla

[Jörgen Tollesson]

Följande ebrev har också sänts till DI i dag, närmare bestämt till handläggaren Britt-Marie Wester:
 
Några frågor ang. beslutet (Dnr 708-2005) om Sveriges Släktforskarförbunds diskussionsforum Anbytarforum, ett beslut som utan överdrift kan säga ha rönt en viss uppmärksamhet...
 
Låt mig först säga att jag är en av dem som under en längre tid i själva forumet flitigt har kritiserat det utlämnande av uppgifter om nu levande personer som har pågått där. Och det har efter ett envisst tjatande om saken blivit (redan före DI:s beslut) så att åtminstone uppgifter från Släktforskarförbundets CD-skivor med moderna folkbokföringsuppgifter i stort sett inte längre lämnats i forumet, även om undantag förekommit. Men 'Kändisars härkomst' med dess sladder frodades fortfarande, tills den avdelningen stängdes efter DI-beslutet. Att nu levande personer inte diskuteras i Anbytarforum är alltså något som jag, och många andra, välkomnar. Men...
 
I beslutet står följande:
 
'Personuppgiftslagen är tillämplig på behandling av personuppgifter. Personuppgifter är enligt definitionen i lagen all slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en person som är i livet. Som regel gäller således inte personuppgiftslagen för uppgifter om avlidna personer. I vissa fall kan dock uppgifter om en avliden person direkt eller indirekt härledas till någon nu levande. Då blir personuppgiftslagen tillämplig på hanteringen av de uppgifterna.'Frågan är då när och hur 'uppgifter om en avliden person direkt eller indirekt [kan] härledas till någon nu levande', så att 'personuppgiftslagen [blir] tillämplig på hanteringen av de uppgifterna'?
 
På ett sätt kan ju alla uppgifter om nu levande personers förfäder 'härledas till någon nu levande', just för att det finns ett släktband dem emellan. Men om detta är tillräckligt, så skulle man ju över huvud taget inte kunna skriva något på internet om historiska personer!
 
Om jag skriver något i Anbytarforum om 'Anders Andersson' som levde i Norrköping på 1800-talet, så kan ju ingen läsare av de uppgifterna se någon koppling till hans nu levande ättling 'Pelle Karlsson' i Växjö. Skulle jag ändå vara förhindrad att lämna vad som för 'Anders Andersson' själv var känsliga uppgifter, bara för att de kan 'härledas' (via släktbandet) till 'Pelle Karlsson'? Krävs det inte att det av de uppgifter jag skriver går att direkt härleda uppgifterna till nu levande?
 
En fråga också angående etniskt ursprung. Gäller detta bara för olika minoriteter? Även de som sedan urminnes tider har svenska förfäder har ju ett etniskt ursprung, d.v.s. ett svenskt sådant. Får det inte heller omnämnas?Så långt detta brev - som man måhända kan förvänta tar lite längre tid att besvara än föregående... J

[Jörgen Tollesson]

Det skulle uppskattas om Berg (som tydligen inte kan tilltala mig med förnamn längre) inte uttalade sig om vad jag tar på allvar, utan att först ta reda på fakta. Något man f.ö. alltid bör göra innan man tar till orda...

[Anders Berg]

Jörgen, men så sluta då att skriva nedlåtande om dem  som känner olust och osäkerhet för vad som ska hända med vår möjlighet att släktforska i framtiden! Du kunde direkt ha berättat om dina mail i stället för att vara sarkastisk. Det är tillåtet att berätta om sina farhågor utan att först inhämta alla diarieupplysningar, som du är duktig på.

[Jörgen Tollesson]

Anders, det står dig naturligtvis fritt att tycka att det är nedlåtande och sarkastiskt att kalla det trams när det diskuteras om man får skriva att Göran Persson är svensk socialdemokrat. Precis som det står mig fritt att ha en annan uppfattning. Men hurvida vi är eniga om den saken är kanske inte det viktigaste just nu...
 
F.ö. har jag inhämtat diarieupplysningar för att få veta vilka handlingar som finns i ärendet. Det underlättar nämligen om man ska ta reda på fakta i saken, t.ex. vad det är för rasism som anmälarna har kritiserat i Anbytarforum. Men något sådant exempel har jag alltså inte funnit i de handlingar som enligt uppgift från DI ingår i det aktuella ärendet eller har samband med det...