Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna användare har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.
Meddelanden - Per Svensson
Sidor: [1]
1
« skrivet: 2005-11-15, 15:29 »
Jag har sett när jag tittat igenom folks frågor om delar som fattas så är svaret ofta att det inte finns med på Riksarkivets listor. Eftersom det inte verkar så att det bara gäller efter ett visst årtal verkar det svårt att gissa vad som kommer att skannas av genline. Finns det något sett för oss vanliga att se denna lista, kan RA eller Genline lägga ut den så kan vi själva se vilka luckor som finns.
Nästa fråga är förstås vad genline tänkt göra med dessa luckor, kommer man nöja sig med mormonmaterialet eller kommer man att täppa till luckorna genom att skanna in någon annan källa? Finns det i så fall någon tidplan för detta?
Mvh Per
2
« skrivet: 2004-04-18, 21:18 »
Jag tycker att Anders Ryberg gått för långt. Hans inlägg med personer som framför mer eller mindre konstiga åsikter är kränkande. Jag förstår inte att han får härja så här. Hans inlägg bevisar varför jag inte sätter ut epost.
Hälsningar
Per Svensson, inte Magdalena
3
« skrivet: 2004-04-18, 14:58 »
'Anders' 'Ryberg'
Jag kan ändå ha viss förståelse för att du uppger 1100-talet, detta av samma skäl som jag omhuldar regentlängden. Om du ser Eivors inlägg ovan framgår ju att synsättet att det fanns kungar före bl a nationalstaten, är djupt rotat. Ska man skicka stenen i Vikarvet till stenkrossen, eller bevara det som ett tragiskt och varnande exempel på hur fel vetenskapen kan ha? Namnet Sverige kommer ju ändå av staten/folket/riket svearna/Svithiod.
4
« skrivet: 2004-04-18, 14:34 »
Detta är en parentes till den egentliga frågan, men eftersom jag själv har behandlat ämnet vill jag korrigera vissa saker. Platon är så vitt jag vet den förste vi känner till som diskuterar omkring staten, i den för ämnen så väl valda titeln Staten. Jag har läst igenom bok 1-2, för att leta efter några definitioner. I andra boken kommer han in på frågan när en stat ska sägas uppkomma, och han utgår då ifrån flera parametrar:
* storlek 'Den till det nödvändigaste inskränkta stat skulle då bestå av fyra eller fem män?' 'Det synes så', s 97.
* behov av tillverkade produkter (kläder, bostad), mat, köpmän (samma sida); alltså ett socio-ekonomiskt perspektiv.
* rätt 'Om vi nu, fortfor jag, i vår framställning tänka oss en stat i dess första uppkomst, skola vi då icke se äfven dess rättrådighet och orättrådighet uppstå?' 'Möjligtvis', s. 95-96.
Fullständig är staten då den har detta och en hierarkisk arbetsfördelning (s 98-101). Det verkar som om Platon även menar att staten till sin natur är expanderande, och konsument av bl a kunskap och konst. Vidare behöver inte en stat bestå av endast ett folk med gemensam kultur. Första boken handlar i mycket om att rätten är till för den som skriver den, och olika styrelseskick.
Att med Platons definitioner avgöra när staten Sverige kan sägas ha uppstått är med andra ord nära på omöjligt (jag tänker mig att nationalstaten är mycket mer komplex än staten). Så förekommer också uttryck som bystat och stadsstat om de tidigaste samhällena i Sverige.
(Sidhänvisningar och citat från Valda skrifter af Platon. II Staten. I svensk övers af Magnus Dalsjö, P A Norstedt & söners förlag, andra, förbättrade upplagan (Sthlm 1902), andra boken)
5
« skrivet: 2004-04-17, 21:24 »
Jag har funderat på Gollungbergs intressanta jämförelse och utvecklingen av vad som kom att bli Sverige. Vad jag hittills sett verkar det finnas två möjliga utvecklingar:
(1+1)+(1+1)... d v s en stor sammanslagning av skilda små föregående sådana,
eller
1+(1+(1+(1))) d v s en enhet slukar successivt andra.
eller en blandning av dessa. Jag tolkar regentlängden och det antika Grekland som den senare. Logiska uttryck är inte min starka sida, men jag vet inte hur jag skulle beskriva det. Hoppas att du förstår hur jag menar.
6
« skrivet: 2004-04-17, 20:48 »
Ralf Palmgren,
är det lika komplicerat att definiera hövdingadöme?
7
« skrivet: 2004-04-17, 19:25 »
Jag vet inte vad statistiken säger, men du har fel Anders berg.
8
« skrivet: 2004-04-17, 15:27 »
Hövdingadömena fanns väl f ö kvar till landshövdingeinstruktionen 1635, eller har jag misstolkat Axel Gustafsson Oxenstiernas biografi (1583-1654)?
9
« skrivet: 2004-04-17, 13:25 »
Jag har inte läst Dich Harrisson, men enligt Bonniers Bokklubbs annons (nr 4 2004) om hans Jarlens sekel var Briger jarl den som numera betecknas som Sveriges första monark (regerade 1248-1266). Jag förmodar att de tagit uppgiften från boken? I så fall kan jag inte minnas att den förste kungen av Sverige nämnts.
Ralf Palmgrens inlägg är det ojämförligen vettigaste hittills, och jag har inga invändningar mot definitionen av nationalstaten. Det jag tänker är att riket Sverige kanske kan sägas ha funnits före nationalstaten, men jag är långt ifrån säker på detta, och är osäker på hur rike ska definieras. Om regentlängden ska stämma, måste man i rimlighetens namn också, med Palmgrens definitioner, säga att det fanns ett (litet) hövdingadöme Sverige med en kung.
Den sista meningen men säkert är att det inte fanns något enhetligt Sverige ännu då innebär alltså, att Eriks Segersäll inte var kung över ett enhetligt Sverige.
10
« skrivet: 2004-04-16, 20:09 »
Själv använder du uttrycken absurd och använder versaler - men dig ska man behandla trevligt?  ?
11
« skrivet: 2004-04-16, 19:25 »
Förresten fick inte Sverige någon konstitution före den 9 juli 1319 vid Mora stenar utanför Uppsala, så jag förstår inte var du får 1100-talet ifrån. Och administrativt kan man inte med dagens mått mätt kalla Sverige organiserat före tidigast Gustav Vasa.
12
« skrivet: 2004-04-16, 18:58 »
Dagarna innan Kung Carl XVI Gustafs tronbestigning, enligt Anders Ryberg:
Sekreterare: Vilket nummer ska jag skriva att HKH har i regentlängden?
Kungen: Bra fråga. Har Naturhistoriska museet fått in några nya fossiler på senaste tiden?
S: Nej, ingen som skulle passa in i regentlängden i alla fall.
K: Vad säger arkeologerna då?
S: De verkar lite oense om regentlängden. De vill ha mer pengar till att bekosta öppnandet av nya gravar för att se om regentlängden stämmer. De har mätt Stenkilsätten och kommit fram till att de var mycket längre än sina föregångare, två meter. Vi vet inte var det här kommer att sluta.
K: Ja då vet jag inte.
S: Men vi måste skriva något nummer i regentlängden!
K: Jaja. Ja... 74 då!
S: 74? Men vem var då Sveriges första kung?
K: Ska jag verkligen göra allt? Räkna själv!
13
« skrivet: 2004-04-16, 15:03 »
Ja det är numera skrivet i grundlagen att Anders Ryberg får acceptera kungahuset på sina egna villkor inom lagens ramar för övrigt. Frågan är om samtliga svnskar då ingår i samma institution....? Tillhör vi samma stat? Hm.
14
« skrivet: 2004-04-16, 12:00 »
Kan en kung finnas utan rike?
15
« skrivet: 2004-04-16, 10:59 »
Jag kan inte släppa tanken, att det är en synnerligen anarkistisk handling att falsifiera, eller ens ifrågasätta, en av ett kungahus officiell och vedertagen regentlängd.
Att däremot hävda, att vår samtida referens för begreppet kungariket Sverige, skiljer sig radikalt från det rike som regentlängdens första kung härskade över, är en annan fråga. Men då gäller detta även 1800-talets referens, som inte alls kan likna samtidens, sett vare sig till organisationen/staten (kvinlig rösträtt, EU, enkammarriksdag, kommunalreform, etc), territoriet, nationsbegreppet (vi har ju blivit medlemmar av EU, och blivit mångkulturella), etc etc.
Jag kan därför inte godta organisatoriska kriterier som grund för när Sverige ska anses vara fött. Allt som är, kommer av något som var.
16
« skrivet: 2004-04-16, 02:22 »
Att jag tog upp minimikrav var för att det finns några extremfall, t ex påstås det finnas en självständig stat (monarki) på en landningsbana från andra världskriget i Engelska kanalen som invånarna (en familj av engelskt ursprung och några till) försvarar med vapenmakt (de sköt ner brittiska militärer som försökte återta sin post). Jag kommer inte ihåg vad den kallades. Denna stat var förvånansvärt välorganiserad, och uppfyllde naturligtvis alla formella krav på en stat utom just det officiella erkännandet. Kan någon hjälpa mig med namnet? Teoretiskt är det mesta möjligt - jag har svårt att tro detta fastän jag har läst det. Sant eller inte, fick det mig att tänka efter. Det är ju varket ett land eller ett folk, vare sig det är ett scenario eller fakta.
Filosofilexikonet (1983), red P L?bcke, tar upp fyra definitioner av stat, av vilka bara två inbegriper att det måste vara en instiution. Institution kräver enl samma källa att det är en varaktig social bildning som säkrar en viss överensstämmelse mellan individer genom att skapa ett regelsystem för det sociala samspelet. I så fall måste man inte se kristnandet som den svenska kulturen, eller måste man det?
17
« skrivet: 2004-04-15, 21:07 »
Det jag menade var referensen för begreppet Sverige och staten som kriterium för när Sverige blev Sverige. Historien skulle kunna skrivas om radikalt och totalt, men staten skulle inte försvinna eller förändras (även om det kanske skulle få den följden). Och om vi talar om Sverige, refererar vi till något som är, må vara genom det som var. När man utgår från 1100-talet beror det så vitt jag förstår på statens utveckling. Jag tycker att det får underliga konsekvenser, och att det borde finnas andra, bättre, kriterier. Eller används namnet Sverige då för första gången?
Att utgå från när olika folk enades (svear och götar företrädesvis) tycker jag också blir märkligt och nationalistiskt av en viss skola, eftersom invandringen varit så betydande de senaste årtiondena. Är inte integrationspolitiken ett samtida enande av folk?
Ett alternativ, egentligen den idag vedertagna definitionen av en stats uppkomst och legitimitet, är att mena att Sverige är ett rike när det anses vara det av omvärlden. Enligt Tacitus hade svearna en kung redan då, 98 e Kr.
Finns det andra sätt att definiera?
18
« skrivet: 2004-04-15, 17:28 »
Är Sverige fortfarande en nation och har det varit det i strikt mening? Enligt SAOB betyder
nation 1) folk (se d. o. 1) i ett land; med tanken särskilt riktad dels på gemensamhet i härstamning, språk, kultur o. d., dels. på bosättning i samma land, gemensamhet i styrelse o. d.; i sht numera ofta med tanke på att de olika individerna inom folket mera allmänt ha känsla av samhörighet.
folk 1) sammanfattande benämning på de människor som bo i l. härstamma från samma land (o. hava samma regering, i regel äv. samma språk, historia, kultur osv.): nation; folkslag; folkstam.
Om svearna och göterna etc var olika folk, måste de väl ha gått upp i varandra för att Sverige överhuvudtaget ska sägas vara en nation. Eller?
19
« skrivet: 2004-04-15, 14:32 »
Jag har funderat på ordet organisation och stat, och man kan nog tolka det som att det minimala kravet för en sådan är en ledare över x (>1)personer. Det är nog enklare att påstå att den förste kungen är den som först kallar sig kung. Om Sverige härleds ur Svithiod är det bara en definitionsfråga var gränsen ska gå. Utgår man från staten Sverige, bör det även påpekas, att den nuvarande staten skapades under nuvarande konungs regentskap. Jag tycker därför att man med Sveriges första kung antingen ska mena den som man först kan belägga som regerat i nuvarande Sveriges gränser, eller ahistoriskt se Kung Carl XVI Gustaf som den förste. Däremellan har begreppet och staten förändrats så oerhört mycket, att det i alla fall inte är samma Sverige, även om det finns en viss geografisk överensstämmelse.
20
« skrivet: 2004-04-15, 13:38 »
Tack Ann, hjälpsam som alltid. Jag utgick ifrån att det fanns någon sådan definition.
21
« skrivet: 2004-04-15, 13:09 »
Jag missförstod nog regentlängden. På en annan sida nämns monarkens uppgifter: Den svenska monarkin grundar sig på mer än tusenåriga traditioner. Antalet kungar har under denna långa tid uppgått till mer än 70 som alla kan anges vid namn. Konung av Sverige är sedan 1973 Carl XVI Gustaf, nr 74 i ordningen och tillhörande dynastin Bernadotte som sedan 1818 regerat Sverige.
När jag räknar regentlängden får jag inte ihop det, det är för få regenter. Alltså är det Kungliga Hovstaternas ståndpunkt att det funnits kungar i/över Sverige före Erik Segersäll.
22
« skrivet: 2004-04-15, 12:29 »
Kungliga Hovstaterna uppger i en regentlängd Erik Segersäll som Sveriges första kung, med hänvisning till a a av mig ovan.
Varför kallas det hovstaterna i plural? Beror det på formuleringen Sveriges, Götes och Vendes Konungi successionsordningen?
23
« skrivet: 2004-04-15, 11:35 »
Ja, nog var han söt, kung Olov.
Nej, han kallar sig inte kung av Sverige. På mynten står det antingen kung över svearna eller Svithiod, eller kung över Sigtuna. Att tolka texten på mynten är en hel vetenskap i sig, och en källa till olika teorier om förhållandena då.
24
« skrivet: 2004-04-15, 11:29 »
Då det är det brittiska kungahusets officiella hemsida, tycker jag ändå att de inte kan ha organiserat informationen på det viset utan att det finns en genomtänkt teori bakom, som kan motiveras. Som jag tolkar det, menar de att Offa var kung över riket Englands vagga.
25
« skrivet: 2004-04-15, 10:43 »
Anders B,
Att jag tog upp det var för att jämföra det kriterium som Anders R använde för att tidsbestämma en union, så vitt jag förstår organisatoriska kriterier....? Med andra kriterier är en annan kung Sveriges förste sådana. Och James I kan ju inte ha varit kung över Storbritannien innan Storbritannien per definition fanns.
Anders R,
Jag använde uttrycken slarvigt, främst beroende på att det finns en sådan uppsjö av teorier och dithörande benämningar. Somliga menar ju t o m att det var göterna som bodde i Svealand och svearna i Götaland. Med Svealand menade jag de riken (samhällen) som blev ett/flera svearnas rike (om det nu var så, men det är väl den traditionella uppfattningen), och likadant med Götaland, d v s en fusion av betydelser.
(Båda)
Att Offa uppges vara den förste kungen av England (för han sorterar under rubriken England), visar väl att de har i Storbritannien samma dilemma som oss: är den förste kungen, den förste kungen här som vi känner till (Svearikets vagga), den förste kungen över ett visst folk (svearna och göterna), den förste kungen av det vi menar med Sverige, eller den förste som var kung över vad vi rimligen kan kalla ett land/en stat/ett rike.
Jag slog upp stat i Bonniers lexikon (1997) där det definieras som ett självstyrande område och dess politiska organisation, med en statsmakt vars kännetecken är kontroll över territoriet och monopol på våldutövande. Jag finner varken land eller rike i lexikonet, men det förra definierar jag som någonting geografiskt och ofta starkt avgränsat, och det senare som något possessivt som utgår från makten. Även valet av dessa tre begrepp ger olika svar på rubrikens fråga.
Är det någon som vet vem som först kallades Sveriges kung?
26
« skrivet: 2004-04-14, 17:18 »
Anders R,
Strukturellt är det väl ändå samma sak: en kung över mer än en enhet, England/Skotland respektive Svealand/Götaland? Du skriver ju själv att vare sig James I eller Erik Segersäll enade rikena? Du förfäktar id?n att Storbritannien inte kan anses vara en union förrän parlamenten slagits ihop (om det var det du syftade på), men i så fall borde man väl inte kunna tala om Sverige som rike eller organisation/stat före Arboga möte 1435, alternativt Gustav Vasas regering? Eller förekom herredagar redan på 1100-talet?
27
« skrivet: 2004-04-14, 15:43 »
Det brittiska kungahuset uppger 1603 som jag anger ovan. På vilket sätt menar du att det är annorlunda än den rikesenande Erik Segersäll som den förste svenske kungen?
28
« skrivet: 2004-04-14, 14:41 »
På britiska kungahusets officiella hemsida redogör de för de skilda regentlängderna före 1603 då Storbritannien enades. Där kan man under History of the Monarchy välja Kings and queens of England to 1603, och därunder Anglo-Saxons, sedan regentlängd som börjar med OFFA (r. 757-796). För Skotlands del är KENNETH I (r. 843-58) den äldst belagda. Den första kungen av Storbritannien är däremot JAMES I (r. 1603-25) av huset Stuart.
För Storbritannien är det dock lättare med definitionerna än vad det är med Sverige, då England inte används för att benämna Skotland. Då Olof Skötkonung lär ha varit den förste svenske kung som lät slå mynt, kan man se vissa likheter med att ange Offa som förste engelske kung.
Det finns naturligtvis de som anger förfäder till honom där den äldsta anan man kan finna på nätet är Adam, och klickar man sig dit erbjuds man dessutom ett gratis horoskop som jag kanske ska prova för de säger If you have a serious, perhaps urgent problem to resolve, whether it be concerning money, bad luck, love or any other large or small grievance, to help you, I am offering you a Free Personal Horoscope och det kan väl den som släktforskat så långt behöva....
29
« skrivet: 2004-04-14, 12:43 »
Det finns alltså kungar i det som blev Sverige, kungar över svear, kung av Svithiod (?) å ena sidan, och å andra sidan Sverige som stat? Är det så du menar?
30
« skrivet: 2004-04-14, 12:10 »
Då Sverige betyder svea rike, svearnas rike, tycker inte jag att det kan göra någon skillnad om man säger kung av svearna, Svithiod, eller Sverige. Vidare använder successionsordningen 1810 fortfarande benämningen Sveriges, Götes och Vendes Konung. Att sedan riket blivit större under medeltiden kan väl inte spela någon roll, för i så fall borde man väl i konsekvensens namn inte gå längre tillbaks än när vi fick nuvarnade gränser, vilket skulle innebära att Sveriges första kung var av Bernadottska ätten? För sedan dess har ju även uppfattningen om vem som ska kallas svensk förändrats (numera är ju medborgarskapet, inte ursprunget avgörande)? Eller menar du Anders Berg att Sverige är en samlingsbenämning på Sveriges, Götes och Vendes riken? Jag tycker att det är en begreppslig röra.
Har förresten ingen aning om huruvida jag själv är svea, göte, eller vende. Hur vet man det?
31
« skrivet: 2004-04-14, 09:25 »
Jag har f n inte tillgång till de senaste forskningsrönen om Sveriges historia, men fann dock en bok i hembiblioteket, Sverige och dess regenter under 1000 år av Lars O Lagerqvist (Sthlm 1976). I inledningen talas om hur Sverige uppstod, och där används den benämning som nämns ovan tidigare, Svithiod. De etymologiska kopplingar som Ivar ovan vidfamnar gör mig smått illrådig, men inser att det är en diskussion som kommer att förjagas till andra rubriker, varför jag avstår från att kommentera dem.
Anders Ryberg tar upp en historisk metod, att dra slutsatser om hur det var under forntiden och vikingatiden, genom att utgå ifrån seder och lagar under medeltiden. Jag är ingen historiker, och kan inte ha någon uppfattning om hur relevant det kan vara med sådan metod, men tänker att seder och vanor väl kan förändras under loppet av några århundraden. I a.a. s. 16 ff tar författaren upp sina källor: ortsnamnsforskning, runstenar, mynt, gravar, Tacitus Germanica, Jordanes, Rimberts krönika, Adam av Bremen, Beowulf-kvädet, ibn Fadlan, Nestorkröikan, Konstantin VII, Saxo Grammaticus, Are Frode, Tjodolvs Ynglingatal, Snorres Eddor.
På s 21 ff, ger han en sammanfattning om olika uppfattningar om Sveriges enande, och kommer naturligt in på diskussionsrubrikens fråga, Vem var Sveriges första kung?. Ynglingasagan vet besked: kung Ingjald illråde, som bör ha levat i mitten av 600-talet, inbjöd småkungarna till arvöl efter sin fader Anund och innebrände dem. Andra forskare har velat tolka Beowulf-sagan så, att mäktige sveakungen Adlis redan på 500-talet besegrade göterna. Detta anses numera sannolikt. En svaghetsperiod för Sveaväldet tycks f ö ha inträffat någon gång på 600-talet /.../ Detta återspeglas i Ynglingasagan, enligt vilken Ingjald Illrådes son Olof trätälja skulle ha förjagats av svearna /.../ Först på 800-talet har vi några säkra namn på regenter i Svealand, av allt att döma härstammande från en sidogren av Ynglingaätten. Han redogör därefter för teorier om sveaväldets geografi, och Ansgars besök i Birka: Den förste, som regerade 829 hette Björn; han hade hos den tysk-romerske kejsaren anhållit om missionärer. Vid början av 850-talet var han död och kungen hette Olof.
Denna källa har nästan 30 år på nacken, och kanske har arkeologer funnit skäl att betvivla dessa slutsatser. Anders Ryberg har vad jag förstår studerat historia efter den här bokens tillkomst?
32
« skrivet: 2004-04-13, 16:01 »
Annars finns Babelfish, Alta vistas översättningsmaskin. Där kan du översätta hela texter, dock inte latin.
33
« skrivet: 2004-04-12, 19:59 »
Om prinsars söner blir prinsar beror väl på definitionen av prins? Vad man lägger i begreppet? Eller får den som kallar sig prins/prinsessa själv försvara sin rätt att kalla sig det?
Som framgår av bl a Herman Lindqvists artikel är väl en prins i regel prins av något, men på andra ställen verkar de använda ordet annorlunda?
34
« skrivet: 2004-04-12, 19:30 »
Hå och hej med farbror Frej. Enligt Bonniers Lexikon (1997), band 21: Ynglingaätten /.../ Ätten sägs ha härstammat från Oden, ha haft sitt säte i (Gamla) Uppsala och ha fått sitt namn av den förste mytiske kungen Yngve-Frej (fruktbarhetsguden Frej). Efter honom följer en rad kungar, av vilka möjligen Ottar Vendelkråka och Adlis är historiska . Till ätten hörde också Ingjald Illråde och Olof Trätälja [Ingjald uppges vara ss ss till Adlis]. Dennes ättlingar skall ha flyttat till Vestfold i Norge, där fylkeskungarna och Harald Hårfager räknade anor från dem. /.../ Bedömningen av uppgifterna om Ynglingaätten har varierat starkt, från ett okritiskt accepterande under göticismen till ett kanske också överdrivet totalt avvisande under senare tider.
------------------
Under Olof Trätälja finns en kort notis om dennes skogsröjningar i Värmland.
Kritiken verkar vara baserad på att Sveariket var ett valrike, inte ett arvrike. Kungagravarna i Uppsala har dock kunnat dateras till geneologiens stöd.
Det finns uppenbarligen paralleller med andra långväga geneologier, och även om vi skulle flytta diskussionen till en annan rubrik, skulle det i slutändan bli som med dessa: efter en hård verbal kamp kommer alla att göra som de vill, och kommer att kunna stödja sitt handlande på något sätt.
35
« skrivet: 2004-04-12, 14:32 »
Förlåt, jag hade fel. Den latinska genetivformen används inte till namnet som jag trodde, utan i själva texten. Det är inkonsekvent tycker jag, men de gör så.
36
« skrivet: 2004-04-12, 13:43 »
Eftersom furstedömet Ponte-Corvo, som Napoleon Bonaparte förlänade sin marsalk Jean Baptiste Bernadotte 1806, ligger i Italien, associerar jag Julius med gens Julia - eller är det långsökt....? Bara 12 mil från Rom.
Det är maskulinum genitiv. Julius' Jean Baptiste.
37
« skrivet: 2004-04-12, 12:51 »
Lasse, jag har sett att barnen till greven (är det grevarna?) av Wisborg kallas prinsar och prinsessor, så jag antar att du har rätt även om de väl inte äger rätt till tronen. Se här t ex, där även Bonapartes ättlingar benämns så.
38
« skrivet: 2004-04-12, 12:19 »
I Successionsordningen kallas kung Karl Johan Julii. Varför då?
39
« skrivet: 2004-04-11, 21:02 »
Om man inte har en latinsk ordbok hemma och inte talar flytande, finns en hel del översättningsmaskiner på internet som faktiskt är jättebra. T ex http://www.nd.edu/~archives/latgramm.htm.
40
« skrivet: 2004-04-11, 12:08 »
Bara för att inte bli missförstådd: om jag eller någon som jag med hjälp av släktforskning skulle visa sig vara agnatisk ättling till någon historisk kung, vore det ändå absurt att tillskriva y-kromosomen det värdet att själva identiteten förändrades därför. Det lär finnas, eller påstås finnas, en del ättlingar till fylkeskungarna i Sverige, och att finna sådana i sin släktforskning är ju alltid lika spännande, men de kan ju knappast jämföras med HM Prins Carl Philip som är uppvuxen som kunglighet, uppfostrad till att vara en, ansedd som en, och har kompetens och kontakter som en kunglighet. Mina inlägg ovan var avsett som ett sent aprilskämt.
F ö har Herman Lindqvist skrivit en artikel i Aftonbladet idag om Prinsen av Wasa.
41
« skrivet: 2004-04-10, 08:12 »
Om det skulle bli som Johan säger, skulle då inte även ättlingar till besegrade kungahus (om det ännu fanns någon Trätälja?? )komma på fråga till titlar och arvsrätt? Hypotetiskt i alla fall? I så fall måste jag anstränga mig lite mer med min farfars anor...
42
« skrivet: 2004-03-19, 17:14 »
Om jag ska vara ärlig håller jag med Eivor. Det har gått för långt. Visst ska man göra som Anders Berg säger, men sättet man gör det på kan vara mer humant och mer sakligt. Dessutom har vallonerna fått sig en riktig känga emellanåt. Om Jonas Palm eller någon annan känner sig kränkt ber jag om ursäkt.
43
« skrivet: 2004-03-18, 18:24 »
Gode Bo Olsson,
Anbytarvärden har raderat ett inlägg av Palm som jag syftar på... Det handlade om valloner som levi ättlingar, och svenskar som naftali och benjami söner.
44
« skrivet: 2004-03-18, 18:18 »
...eller missförstår jag dig? Är du egentligen ute efter att framhäva att alla mörka inte har vallonsk härstamning utan kan vara ättlingar till spanjorer eller skottar eller något annat?
45
« skrivet: 2004-03-18, 18:07 »
Återigen Jonas Palm,
det är inte alla som accepterar hypoteserna du framlägger om så långt tillbaka sträckandes spekulerande om människans ursprung. Om du med vallon menar levi stam är det bättre att du skriver det och undviker ordet vallon, för dessa två begrepp är inte synonymer. Gör du det får du svaret att detta inte ligger på Anbytarforums bord, utan på paleoantropologernas eller teologernas. På anbytarforum talar man om specifika förfäder som man kan verifiera eller falsifiera med släktforskarens metoder och material. Jag är själv intresserad av människans ursprung, men jag vet att frågan inte lämpar sig här bl a för att det finns så många olika teorier, och för att det är ett känsligt ämne.
46
« skrivet: 2004-03-17, 17:01 »
Så har han sett dem, far och son, re'n genom många leder, slumra som barn, men varifrån kommo de väl hit neder? (Tomten)
47
« skrivet: 2004-03-17, 16:21 »
Ann,
Observera kommatecknet; det är betydelseskiljande. Annars kan väl din tolkning vara ett frivilligt alternativ...
48
« skrivet: 2004-03-17, 15:41 »
Det är en vallonisk terzin...
49
« skrivet: 2004-03-17, 15:32 »
Mörk terzin från en smedja
Här står jag i smedjan och bankar,
en keltisk vallon av kejserlig ätt,
men fram är det knappt man sig hankar.
Vi smider vårt järn (att banka är lätt);
vi skapade allt utav värde
å hanka å banka det rätt (det är hett!).
Allt vett som vi lärde de lärde..!
Vad funnes förutan vår' tankar?
Ett ok var den framtid vi bärde!
50
« skrivet: 2004-03-16, 16:03 »
Anders Berg,
försök nu inte att smita undan bara för att du fick lite mothugg av undertecknad. Stå för att du hade fel!
51
« skrivet: 2004-03-15, 16:10 »
Att så många hoppat på dig Jonas beror nog på att du inte använder den gängse def av vallon som avser de som kom hit runt 1600-talet. Att gå ännu längre är nästan som om att kalla romare för etrusker. En del romare var etrusker, men efter hand blandades dessa folkslag upp och därefter finns ingen särskild skiljelinje. Det är heller inte relevant att kalla någon samtida visigot t ex, för kulturen har gått upp i många andra europeiska och de ättlingar som finns har förmodligen samtliga muterats en hel del. Med vallon menar man kort och gott de släkter som flyttade hit, det är inte någon urgammal ras eller dylikt.
52
« skrivet: 2004-03-15, 10:27 »
Att vallonerna blandats upp med romarna, om nu någon på allvar betvivlar detta faktum, har sitt definitiva och absoluta bevis i ordet ambivalent som vallonättlingarna allt som oftast råkar smyga in i sina anföranden varhelst och närhelst de håller anföranden. -val- vet vi ju var det kommer ifrån, men ambi- kommer ursprungligen från grekiskans amfi som betyder dubbel och syftar på folkblandningen. Romarna lånade som bekant in ordet i sammansättningar som amfiteater, men även amfimixis. Det var ju främst valloner som deltog i gladiatorspelen...
Är det någon som kan tipsa om litteratur om och geneologi med visigoterna?
53
« skrivet: 2004-03-14, 18:10 »
De inte bara bullrar i näsorna, de har även mycket torr hud. Namnet Torkel, frekvent i det området, var ursprungligen ett smeknamn: torr + kel, av verbet kela. Den torra huden är den som åsyftas i Hudiksvall, enligt Olof Rudbecks Atlantica ska detta vara härlett ur Hudigs+boll, där boll har en dubbel betydelse. De har ju även en liten bollaktig knopp på nästippen.
Kung Valiant (som var prins) är som tidigare utrett kusin med Pellevin och tremänning med Johan. Smurferna förtjänar en egen rubrik, men jag kan intyga att de konspirationsteorier som figurerar faktiskt inte saknar sanning fastän de felaktigt utpekats som marxister. Om vi säger så här: de kommer från samma område. Och var ligger EU:s högkvarter?
54
« skrivet: 2004-03-14, 16:19 »
Jag känner det som min plikt att i starka ordalag demetera Anders Bergs vansinniga konspirationsteori ovan. Det är en skröna som uppkom i Bollnäs under nordisismen för att stärka folkidentiteten: i det av Micha?l Lehman anförda arbetet av Ohlmark framgår på s. 137 ff att bollnäsarna ingalunda är av vallonskt ursprung som så ofta påstås och som de även lyckats smyga in i sin separatistiska nationalsång, utan är helt vanliga svenskar. Även undersökningen av haplogrupperna verifierar detta ursprung. Här ser vi ett typiskt exempel på hur vallonerna förtryckt de blonda aboriginerna med den snobbiga historiciteten som vapen, ett faktum som inte kan framhävas ofta nog fastän det inte står någonting alls om detta i våra statligt finansierade medier eller i grundskolans läroböcker! Vad beträffar professor Plaisantin är det knappast en nyhet att han själv såsom varande ättling till såväl Bure som valloner, i sin ungdom hade en framträdande roll i en bäst onämnd men dock av både FN och EU fördömd organisation som jag tror att samtliga känner namnet på. Vad han frammålar ska med andra ord tas med en nypa salt och sättas i ljuset av hans mörkare avsikter, förflutna och ursprung. Så gick han också ett makabert öde till mötes... Hans inflytande över Maud Olofsson tycker jag är oroväckande; jag har själv hört henne tala om nästa val och man behöver inte vara geniförklarad som mig för att förstå vad hon avser med sina smyg-valianska insinuationer! Som om det inte räcker med (v)! Fast Ohly lär förstås vara bollnäsare..? Är det någon som vet?
55
« skrivet: 2004-03-14, 11:15 »
Vallonien, fakta
Språk: Valspråk
Statsskick: Valrike. Nuvarande statschef Valiant.
Valuta: Valsedel
Folkslag: Valar, valrossar, Wallenberg, och Wallström.
Religion: Monoteism, 70 % Valdenser. Trogna kallas valkyrior. Guden, Valfadern, åkallas med vallvisor i Valhall, och man offrar valuta. Efter döden kommer de fromma till Valparaiso efter en prövning på Wall Street. Avlidna jordfästs i s k vallgravar. En gång per år, vid vintersolståndet, Valeriansyra, en erinran om yran av vallmo. Därefter vall-lur, en gemensam vila av valeriana.
56
« skrivet: 2004-03-13, 13:51 »
Att vallonerna började kalla sig fransoser beror på att spanjorerna började förfölja dem med carnevaler. Carne kommer av spanskan för kött, och ursprungligen var detta en kannibalistisk fest, och orsaken till att så många flydde hit.
57
« skrivet: 2004-03-13, 13:33 »
Ikväll är det schlagerfestivalen...
58
« skrivet: 2003-03-23, 21:43 »
Angående bild 3 så står det inte Theodora Tuvasdotter utan Karna Trulls Dotter...
59
« skrivet: 2002-08-16, 07:42 »
Carl-Fredrik Hanzon
Jag tycker att det är bra att felaktigheter eller misstankar om felaktigheter belyses, men din besserwisserattityd gillar jag inte. Din anmärkning på stavningen av Karl XI:s namn är ju bara patetiskt. Dessutom vad fa** har du med att göra vem Sven-Olle är? Har alla här en skyldighet att redovisa för dig vem man är?
Sådana löjligheter gör att man inte sätter någon tilltrohet till dina uppgifter, så lägg av med dom.
60
« skrivet: 2002-01-29, 18:37 »
Hej Johan Kan du säga mig vad som är fel på ovanstående sida som Jan-Eric hänvisar till? , förutom att Adèle eller som du skriver Adélaïde av Frankrike inte hör hemma i denna diskution över hudud taget eftersom denna diskution handlar om Adele av Flandern Per
61
« skrivet: 2001-08-02, 18:23 »
Hej alla
Nu har jag inte skickat några inlägg på länge för jag har läst nästan alla tidskrifter som jag fått tips om här på Drottning debatten och Maaneskiold debatten .
Torsten Berglung! Jag har nu läst dina och Anders Winroths debatt inlägg om Drottning i Släkthistoriskt forum nr 5 1992 och nr 4 1993. Det var en mycket intressanta inlägg . Jag har även läst J.A Nordströms artikel om Drottning i Göteborgs och Bohusläns fornminnesförenings tidskrift 1925 och där står som även ni skriver om i era inlägg i Släkthistorikt forum att Jon Ingigerdarsun möjligtvis skulle kunna vara far till Torer Jonsson. Jag undrar härmed om du Torsten eller någon annan vet någon/några tidskrifter eller böcker där man kan läsa om Jon Ingigerdarsun
62
« skrivet: 2001-07-07, 13:23 »
Hej Jens
Jag har några frågor. Den först är vad betyder (O). Den andra frågan är när flyttade Knut Olsson 1742-1798 till Lirås. Hade han något tjänstefolk där och vad hette de då. Finns det någon/några tidsskrifter där man kan läsa om Knut Olsson. Finns det något porträtt på honom och var finns det i så fall. Hur många rum var hans hus i Lirås på
Mvh Per svensson
63
« skrivet: 2001-06-04, 09:13 »
Hej Dion
Nu skall jag inte besvära mer på länge i Maneskiold och Drotning debatten. För jag skall läsa alla tidskifter som jag fått tips av dig bland annat.
Med vänliga hälsningar Per Svensson.
64
« skrivet: 2001-06-03, 19:06 »
Hej
Är det någon som vet något om Mätta Rasmusdotters härstammning hon var gift med Knut Jörgensson Måneskiöld.
Jag undrar också över härstammningen för Mätta Persdotter som var gift med Olof Knutsson Måneskiöld
Med vänliga hälsningar Per Svensson
65
« skrivet: 2001-06-03, 17:58 »
Hej
Finns det någon som vet vad Olof Knutsson Måneskiöld och Knut Jörgensson måneskiöld hade för yrken
Mvh Per Svensson
66
« skrivet: 2001-06-03, 17:49 »
Hej Jens ursäkta för inlägget jag råkade missa att du skrivit när de var gifta.
Mvh Per Svensson
67
« skrivet: 2001-06-03, 17:47 »
Hej Jens
Tack för informationen.
Vet du när Knut och Elin gifte sig och i vilken kyrka de gifte sig.
Mvh Per svensson
68
« skrivet: 2001-06-03, 16:16 »
Hej Jens
Tack för det utförliga svaret vet du föresten något om Elins härkomst.
Mvh Per Svensson
69
« skrivet: 2001-06-03, 16:03 »
Hej Anders
Jag har fått av en källa som säger så här Jons far tycks ha hetat Helle med tillnamnet Halvardsson. Och hans far var Halvard/Haluard Björnsson i Kärrslätt. jag undrar om du också har sett dessa uppgifter. Jag skulle vilja ha din åsikt över hur pålitliga den här källan är.
Mvh Per Svensson
70
« skrivet: 2001-06-03, 14:00 »
Hej
Jag undrar om det är någon som vet vad Olof Eskilssons föräldrar hette ahn levde mellan ca (1480-före 1558) hans fru hette Ellen Ormsdotter.
Mvh Per Svensson
71
« skrivet: 2001-06-03, 12:22 »
Hej
Jag undrar om det är någon som vet vad Knut Olsson 1743-1798. Hade för yrke. Han härstammade från Måneskiöldarna hans far var Olof Knutsson Måneskiöld 1716-1782. Jag undrar också om det är någon som vet om han ägde Olsnäs gård
Mvh Per Svensson
72
« skrivet: 2001-06-03, 10:45 »
Tack för ditt utförliga svar Anders.
Jag undrar om du vet lite mer om hans dotter Anna Jonsdotter Björn när hon var född och död vilket yrke hon hade. Jag vet hennes gifte det var med Olof Reersson Green av Rossö. Vet du föresten vad Olof hade för yrken och var han ägde mark någonstans.
Mvh Per Svensson.
73
« skrivet: 2001-06-03, 10:31 »
Tack Anders för svaret då återkommer jag inte med den frågan mer.
Mvh Per Svensson
74
« skrivet: 2001-06-03, 10:27 »
Hej
Jag undrar om Knut Olsson (1743-1798) som bodde i Lirås ägde gården Olsnäs.
Är det någon som vet vad Knut och hans fru Elin Olsdotter hade för yrken.
En fråga till jag har är om Elin var adlig.
Mvh Per Svensson
75
« skrivet: 2001-06-03, 10:22 »
Hej Dion
Här kommer jag med följdfrågor till ditt inlägg
lördag den 2 juni kl 02,46.
Den första frågan jag har är vad jura är för något när du skriver om Knut Pedersson Maaneskiold
att han og have studeret jura.
En till fråga jag har är om du vet vad Olof Knutsson Måneskiöld och Knut Jörgensson Måneskiöld
hade för yrken.För det nämner du inte i ditt inlägg. Jag undrar också om det verkligen stämmer
att Knut Pedersson hade varit vanlig soldat, och inte något högre tjänst inom försvaret. En till fråga jag har är om du vet vad Jörgen Knutsson Måneskiöld hade för yrke efter att han varit officer i Bohusläns regemente 1658. Vad hade Magda Måneskjöld för källor till Jörgens och Knuts yrke.
Mvh Per Svensson
76
« skrivet: 2001-06-02, 10:04 »
Hej jag skapar här en ny disskussion om släkten Björn/Bamse.
Jag undrar om det är någon som vet något om Jon Helleson Björn som bodde i Kärrslätt.
Jag undrar om något vet när han levde vad hans fru hette vilka gårdar han ägde vad hans föräldrar hette och vad hans barn hette.
77
« skrivet: 2001-06-02, 08:58 »
Hej alla släktforskare
Jag undrar om det är någon som kan svar på de frågor jag ställt tidigare om Orm Torersson och Torer Jonsson för jag har inte fått något svar
av någon.
Mvh Per Svensson
78
« skrivet: 2001-06-02, 08:50 »
Hej Dion
Tack för det utförliga svaret jag fick.
Jag återkommer med fler frågor om några dagar
Mvh Per Svensson
79
« skrivet: 2001-06-01, 22:20 »
Hej Dion
Jag menade inte fram till nuvarande levande släktingar jag menade bara fram till och med Knut Olsson. Vet du föresten vad Jörgen Knutsson Maaneskiold,Knut Jörgensson och Knut Pedersson Maaneskiold hade för yrken.
Mvh Per Svensson
80
« skrivet: 2001-06-01, 18:23 »
Hej
Jag undrar om Dion Maaneskjold skulle kunna lägga ut lite mer fakta om Peder Knudsen Maaneskiolds agnatiska ättlingar på antavlan han gjort över honom på Tjörns släktforskares hemsida
Mvh Per Svensson
81
« skrivet: 2001-06-01, 16:07 »
Hej
Jag undrar om det är någon som har uppgifter på vad Knut Olsson, Knut Jörgensson, Jörgen Knutsson och Knut Pedersson Maaneskiold hade för yrken
Mvh Per Svensson
82
« skrivet: 2001-06-01, 16:02 »
Hej allihop
Jag undrar om det är någon som vet när Torer Jonsson är född och död. Var han bodde och vad hans fru hette. Jag undrar också vad han dog av.
Nästa fråga jag har är om någon vet var Orm Torersson bodde plus samma uppgifter som jag undrar om Torer.
Mvh Per Svensson
83
« skrivet: 2001-06-01, 11:54 »
Hej Torsten!
Intressant inlägg om Drotning du hade.
Jag skulle vilja veta vad Saules hette i efternamn eftersom du påstår att han varken hette
Jonsson eller Drotning och vilka som var hans föräldrar.
84
« skrivet: 2001-06-01, 07:44 »
Hej Eivor !
Tack för upplysningarna vat du möjligtvis vad Olof Eskilsson som var gift med Ellen Ormsdotters föräldrar hette och var de bodde.
Mvh Per Svensson
85
« skrivet: 2001-06-01, 07:40 »
Hej Dion och Torsten och ni andra
Jag tackar för upplysningarna jag fått av Torsten och Dion.Jag skall försöka att hitta de tidskrifter ni angav och läsa dem.
Jag undrar om det finns någon som vet när Maaneskiold/Måneskiöld blev adlade
86
« skrivet: 2001-05-31, 22:23 »
Hej Eivor!
Vet du varför inte Katarina Torersdotter Drotnings barn tillsammmans med Simon Dyresson heter Drotning. känner du till vilka som var Simon Dyressons föräldrar vad hade de för yrken och vad hette Simons syskon.
87
« skrivet: 2001-05-31, 21:10 »
Här kommer jag med mer frågor. Jag undrar om det finns några släktporträtt på någon i Drotning ätten.Vad heter Katrin Ormsdotter Drotnings man. Jag har inte fått reda på något mer än han hette Orm
Hälsningar Per Svensson
88
« skrivet: 2001-05-31, 19:27 »
Hej alla!
Jag undrar om någon vet om det finns något porträtt på Knud Jensen Jude (Maaneskiold),Jörgen Knutsson Måneskiöld och jag undra vad Jörgen hade för yrke.Finns det porträtt på Knut Jörgensson Maaneskiold och vad hade han för yrke.
Jag undrar också med Dion Maaneskjold om han kan
lägga ut bild på Maaneskiold/Måneskiölds vapensköld på Tjörns släktforskares hemsida.
Mvh Per svensson
89
« skrivet: 2001-05-31, 16:02 »
Hej alla släktforskare
Jag undrar om det är någon som vet var Jon av Tjörn bodde på Tjörn. Jag undrar också om det är någon som vet vad jons föräldrar hette och var dem kom ifrån.
Mvh Per svensson
90
« skrivet: 2001-05-31, 13:19 »
Jag undrar om det är någon som vet när Börta Knutsdotter som är född 1777 är död. Hon är dotter
till Knut Olsson som är son till Olof Knutsson Måneskiöld 1716-1782.Jag undrar också varför
Knut Olsson inte heter Måneskiöld.
91
« skrivet: 2001-04-07, 14:03 »
Notera också att bilderna måste vara i jpg- eller gif-format och får vara max 60 kb stora.
92
« skrivet: 2001-04-07, 14:01 »
Johnny!
Du skall skriva ` före image{bild}, inte /!
Läs för övrigt under Dokumentation>Formatering till vänster!
93
« skrivet: 2001-04-05, 20:45 »
Har någon försvarsministern Björn von Sydows anor lätt tillgängliga, så att de kan läggas ut här?
94
« skrivet: 2000-07-16, 21:16 »
Se upp, Anita!
Snart kommer Carl Szabad och skäller på dig för att du inte skrev ditt namn i rutan Användarnamn! (Vissa personer har inga viktigare saker för sig...)
95
« skrivet: 2000-07-10, 02:16 »
Till att börja med skall jag väl säga att jag visst respekterar att nog.nu inte tillåter anonyma inlägg. Naturligtvis kan den som startar en sajt bestämma vilka regler den vill för den sajten.
Men jag måste säga att jag inte riktigt förstår VITSEN med att inte tillåta anonyma inlägg. Ni kan ju ändå aldrig hindra att anonyma inlägg läggs in! Visst, ni kan ju ta bort inlägg under användarnamn som Kalle Anka eller Stockholmare eller dyl. Men jag kan ju alltid dra till med något annat namn, vilken pseudonym som helst. Karl Jakobsson, Anders Larsson, Lennart Persson. You name it! Och ni har ju inga möjligheter att kontrollera om det är ett riktigt namn eller ej! Så man är ju lika anonym iallafall. Och emailadresser? Det kan man ju skaffa sig hur många som helst gratis överallt på nätet... Så det går ju inte heller att kontrollera... För övrigt är det ju vissa som bara har sådana adresser. Jag själv t.ex. Eftersom jag läser på universitetet, med tillgång till internet endast där, är det min enda möjlighet att ha en emailadress...
Jaja. Det är väl inge större fråga. Bryr mig egentligen inte så mycket om ifall ni tillåter anonyma inlägg eller inte. Och bryr mig inte om ifall någon använder sig av pseudonym eller inte. Förstår bara inte riktigt vitsen med ett förbud som det är omöjligt att kontrollera. Ville bara peka på denna lilla inkonsekvens.
mvh
Per Svensson
96
« skrivet: 2000-05-23, 22:15 »
Hej Jannicke!
Om du tittar in på Medelpadsrötter under forskartips så hittar du en länk till folkräkningen.
Per.
97
« skrivet: 2000-01-23, 12:51 »
Är det inte samma Miller som några/någon söker under Öland???
Sidor: [1]
|
Visa inlägg
Cookie policy