Gotländska anor 1500-1900.

[Marc Hernelind]

Jörgen jag ber om ursäkt att jag inte i det sista inlägget tala om vem som bidrog till olika citat för det var tre jurister ja citera inte bara en,men jag trodde du fatta att fakta texten om Upphovsrätt inte var min.men och kalla mej   falsariemakare är att gå för långt  du är ingen jurist och dessutom har du två fel i ditt resonemang för jag har frågat jurister. men vi är ifrån kärnfrågan.
 
 1) jag är fortfarande inte inblandad i Gotland cd skivan och känner mej kränkt och förknippas med den historian Det är Ingemar  och Olle som får lösa denna soppa.  
 
2) Jag har pekat på att det är en juridisk svårsak med släktforskning att visa man är upphovsman till en släktforskarbas,enligt de Jurister jag frågat.det kanske du fattar med.
 
3)varken du tycker så eller ej är alla jurister eninga att inskränker upphovsrätten om man gör som Olle Överbygör basen tillgänglig till allmänheten. med det vill jag visa att Olle äger lite ansvar själv i denna historia,men det tycks väldigt svårt att erkänna.  
 
3) jag har hela tiden sagt att det här är en etiks fråga ,jag tycker att det är fel förfaringsätt,att skaffa sig släkforskning på  
och våga inte stoppa in tankar på att jag tycker det är okey eller att jag gjort något sådant dylikt visste jag om att Ingemar gjort något sådant skulle jag be honom återlämna matriealet och vårtsamarbete skulle ta slut.  
 
4)jag tror på Ingemar när han säger han inte är inblanda i Olles Data bas. men jag har rådit honom till att ha mer källuppgifter med.
 
5) det här har naatrurligt vis tagit på mej som forskat hårt i 23 år och har en databas som närjag fylli alla uppgifter från mibna pärmar innehåller 40 0000 personer detär timmar och veckor i olika arikv  JAG KÄNNER MED OLLE och förstår hans jobb catt få i hop en databas OM HAN GJORTdet på samma sätt som jag tar det veckor och år. men på ett vis har jag svårt att förstå att han inte var försiktigare med sitt livs verk  för det är vad min databas är.
 
så Juridiskt kommer aldrig Olle få någon fälld för ha tagit ifrån vad han kallar sin databas.  
hur det är med Ingemar Juridiskt om han kan få någon fälld för att ta i från hans cd skiva även om den är upphovsrätt skydda är tveksamt.
 
så med andra ord Ingemar är Upphovsman ansvarig utgivare av gotland cd ect.
 
nu så farväl /tjao

[Marc Hernelind]

Hej Martin, jag skulle gärna länka till artikel där peter lövsäter står ansvarig för artikelen om upphovsrättendet är bara att jag inte vet hur man gör det.dessutom var det som du sa några andra jag citera Michael stode och Ann som är journalist.
Mats Ekedal om det du säger är rätt att Olle fååt info från andra och delar med sig gratis i gedcom fil vilket jag tycker är en bra gest,men det betyder också att han inte är Upphovsman som anders berg sagt i tidigare inlägg och kan inte hellere upphovskydda den databasen, vilket också betyder att han inte kan säga till folk ni ha tagit /stulit ur min databas.  
det Innebär ju att ingemar och han kan bli vänner och hjälpas åt att göra en högkvalitativ databas.  
och vad som får mej att undra lite är att jag har jobbat i 23 år för att få en databas med 40 000 personer det är ju hur ingemar fått en sån stor databas på en så kort tid som ett par år  
det innebär ju att han måste ha få ihop sin bas på samma sätt från olika personer ect. det innebär att han inte är Upphovsman och jag är det definitivt intew eftersom jag inte har med gotland cd skivan att göra så då har Anders rätt igen det inbär att det inte är någon menimng i det här fallet att tala om Upphovsrätt,Juridik  och kopiering ect för ingen av dom är Upphovsman. så sorry Jörgen diskutionen om Upphovsrätt är slut för i det här fallet har den igen betydelse. men Mats precis som jag önskar en ursäkt för jag är inte utgivare av gotlands cd  som inte sälj sen länge.så skall jag tala med ingemar och är det så att han tagit delar eller nånting så kommer jag att kräva att han ger Olle en offentlig  ursäkt. med vänlig hälsning Marc

[Marc Hernelind]

Det sista inlägget blev väldigt dåligt när det gäller stavning och eftersom det var ett inlägg  
där jag fick en insikt så tål det att sägas igen  
Ursäkta Anbytar värd och Martin jag skulle gärna länka det citatet om jag visst hur man gjorde det, skulle jag göra det samt att det var två till jag citera Michael och Ann.  
Mats ditt inlägg fick mej att inse att det finns ingen upphovsman och därför ingen menning att gå in mer i upphovsrätten,för Precis som Anders Rydberg sa finns ingen upphovsman jag här det inte och har aldrig hävat att jag gjort Gotland cd och enligt Mats har även Olle fått uppgifter från andra medvetet eller omedvetet har dom gett uppgifter. så Olle är inte Upphovsman .
Ingemar som fått ihops så mycket forskning på ett par år vilket jag tycker är otroligt med tanke på att jag tog 23 år att få ihop en bas på 40 000. så fattar jag vål innerst inne att han måste ha fått upp gifter från andra till sin cd. Altså är inte heller Ingemar Upphovsman.
så där tar alltså disskutionen slut för min del med upphovsrätten.  
jag önskar en ursäkt för att jag inte har med Gotlands cd att göra.
så borde Ingemar och Olle klara ut sins emellan.

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Om jag spontant nu påstår att Marc klarar en Burediskussion bättre än upphovsrätten, tycker du Stefan J då att jag provocerar fortfarande?  
Likadant som här ovan i ditt förra inlägg.
 
Han verkar ju inte vara stadd med allt för mycket av lagtextens syfte, av debatten att döma.
mvh
rune

[Anders Ryberg]

Jag undviker numera normalt att kommentera Marcs svammel, men i detta fall skall jag göra det eftersom han ljuger om vad jag skrivit. Jag har ALDRIG skrivit att det inte finns någon upphovsrättsinnehavare till innehållet i Olle Överbys databas. Det finns det, och det är de som har gjort arbetet, även om mycket av arbetet inte är gjort av Olle Överby! Jag föreslår att denne svamlande lögnare omedelbart stoppas från att skriva inlägg på Anbytarforum!
 
För tyvärr för Marc så är det så att på CD:n Gotländska anor 1500-1900 så står det följande text Copyright 2003 Marc Hernelind & Ingemar Nilsson}... Så nog får Marc anses vara medansvarig för stölden, om inte annat försäljning av stöldgods.  
 
För vad det handlar om är detta. Om jag stjäl Mona Lisa på Louvren och hänger upp den på min vägg, och sedan Marc Hernelind promenerar in och tar den när jag har glömt låsa så har Marc ingen som helst rätt att sälja tavlan vidare. Tvärtom mså hanterar han stöldgods...
 
Jag hoppas att detta är sista gången jag kommenterar denna svamlande lögnhals här och att han blir avstängd omedelbart...

[Jörgen Tollesson]

Så har då Marc Hernelind fått en insikt... Och då kan jag bara hålla med om att det tål att sägas igen... Alltså: Marc Hernelind har fått en insikt! J
 
Ja, kanske t.o.m. två: Att man ska länka till en sida i stället för att kopiera in andra författares text i sitt eget inlägg, för att inte ge sken av att man har skrivit det själv - och att Ingemar Nilsson inte kan ha forskat fram uppgifter om så många personer (närmare bestämt 109.000) på så kort tid, utan måste ha fått dem från annat håll. (Men det förstnämnda vill jag allt se praktiserat innan jag tror på det. Hur man gör framgår f.ö. under länken Formateringar, som i sin tur finns under rubriken Förklaringar i Anbytarforums vänsterram.)
 
Då väntar vi bara på att Marc också ska få insikten att man inte behöver eller ens kan göra något för att upphovsskydda ett verk (databaser eller annat), d.v.s. att upphovsrätt är något annat än kopieringsskydd. Upphovsrätten har man som sagt och sagt och sagt igen automatiskt genom upphovsrättslagen - om verket har uppnått verkshöjd.
 
Men hur är det då med databaser - och är det någon skillnad om man har skrivit av originalhandlingar eller andrahanskällor (t.ex. böcker och hemsidor)? Låt mig då först upprepa vad jag skrev i ett tidigare inlägg om vad som krävs för att ett verk ska vara skyddat av upphovsrätt, d.v.s. ha uppnått s.k. verkshöjd:  
 
? Rena fakta, som t.ex. en persons födelsedatum och föräldrarnas namn, har man inte upphovsrätt till.  
 
? Men om man skriver en berättelse med egna ord, byggd på fakta man finner om personen och hans liv, så har man upphovsrätt till den berättelsen.  
 
? Även om man inte har upphovsrätt till enskilda fakta, så gäller ändå upphovsrätten för en stor sammanställning av fakta, som t.ex. en databas. Detta är det s.k. katalogskyddet enligt upphovsrättslagen.Man kan naturligtvis inte fotokopiera böcker och sprida kopior (gratis eller mot betalning) till andra, lika självklart är att man inte kan kopiera andras hemsidor och sedan lägga ut dem som sina egna - det är ett brott mot utgivarnas upphovsrätt. Inte heller kan man skriva av eller på annat sätt kopiera berättande text (som ju är skyddad av upphovsrätt) och sedan sprida kopior av denna. Men enskilda fakta (namn, årtal o.likn.) som återfinns t.ex. i böcker och på hemsidor har utgivarna av böckerna och hemsidorna alltså ingen upphovsrätt till; de kan man m.a.o. skriva av och mata in i en databas.  
 
Att uppgifterna i databasen är andrahandsuppgifter ändrar inte på det faktum att den som har skapat databasen har upphovsrätt till densamma. Databasen är ju ingen kopia av böckerna eller hemsidorna som uppgifterna har hämtats ifrån, den är en sammanställning i annan form av uppgifter (enskilda fakta) som alltså forskarna (utgivarna av böckerna eller hemsidorna) inte har någon upphovsrätt till.
 
En helt annan sak är att forskningsetiken naturligtvis säger att man ska ange varifrån man har fått uppgifterna - äras den som äras bör (d.v.s. den som har forskat fram uppgifterna) - men att man inte anger källan påverkar inte upphovsrätten till databasen, då forskaren/källan som sagt inte har någon upphovsrätt till enskilda fakta. En seriös forskare, som är mån om sitt anseende, anger alltså sina källor - men det är inget brott mot någons upphovsrätt att låtsas som om man har forskat fram uppgifterna själv...  
 
Att upphovsrätten gäller för en databas betyder naturligtvis att man inte får kopiera en databas, lika lite som man får kopiera en bok eller en hemsida.
 
Hur är det då med Ingemar Nilssons (IN) databas på CD:n Gotländska anor 1500-1900 och Olle Överbys (OÖ) internetdatabas Gotländska släkter - varifrån kommer uppgifterna, och är den ena en kopia av den andra?
 
IN säger över huvud taget ingenting på sin hemsida (www.anor.se/prod03.htm) om källorna till uppgifterna.
 
OÖ lämnar däremot följande upplysningar på sin hemsida (hem.passagen.se/ollove/index.html):
 
Uppgifterna har jag sammanställt dels från sådant som jag själv registrerat vid egen forskning på ett antal gotländska socknar, dels genom de uppgifter som andra gotlandsforskare presenterat i olika sammanhang. Dessa senare källor är främst DISBYT, Gotlands genvägar, Folkräkningarna 1890 och 1900, samt olika personliga släktforskningssidor på Internet. Jag har även använt tryckta källor såsom olika sockenböcker, Gotländska släkter av Nyberg, Gotlands bebyggelse m fl.Några av dessa källor är databaser. På vilket sätt uppgifterna därifrån har överförts till OÖ:s databas framgår inte; en direkt kopiering är alltså inte tillåten. Men det lär inte råda någon tvekan om att OÖ i varje fall har upphovsrätten till den del av databasen som består av uppgifter som skrivits av från böcker, hemsidor och naturligtvis egen forskning.
 
Ser man sedan på Genealogens recension av CD:n, så framgår det där att recensenten (Geir Kamsvaag Berntsen) funnit identiskt lika avskriftsfel på CD:n som hos OÖ:s databas: Samma felaktiga födelsedatum, samma felaktiga namnformer, samma saknade personer.
 
Men nu återfinns dessa fel också i en av de källor OÖ nämner på sin hemsida - kan då inte IN också ha skrivit av uppgifterna därifrån, och alltså inte kopierat OÖ? Nja, nu är det så att IN och OÖ också har identiskt lika redaktionella kommentarer, både om varför källangivelser saknas och om släktskapen mellan alla personer i databaserna!
 
En tanke, en formulering, to penner?, undrar recensenten - inte helt utan grund...
 
Vem har då kopierat vem? Ja, om nu OÖ:s databas var publicerad på internet innan IN:s databas kom ut på CD, så bör väl alla kunna få en insikt om den saken... J
 
Och vi vet ju alla vem som har sålt CD:n med databasen (något som alltså upphovsmannen har ensamrätt till enligt upphovsrättslagen). Han som har sålt CD:n är samme Marc Hernelind som enligt egen utsago inte har med Gotlands-CD:n att göra och rent av känner sig kränkt av att förknippas med den historien...

[Stefan Jernberg]

Rune !
 
Jag är helt enig i sakfrågan angående upphovsrätten, om sedan Marc klarar Bure-diskussionen bättre är jag osäker på.
 
Du kan väl vara vänlig och redogöra hur ditt inlägg förde debatten framåt samt hur relevanta dina påståenden var.
 
Med vänliga hälsningar
Stefan Jernberg, Gustafs

[Marc Hernelind]

Jörgen nu lägger du till saker som jag förut förklarat så du borde förestå hur det ligger till vid det här laget,när Ingemar och Jag samarbetade 03-04 så hade jag min forskning klar min min bure databas,bok ect och han kom in i sammarbetet med uppgiften att tillverka cd skivor till min databas buresläkten jag hade inte de kunskaperna han hade egen forskning som han gjorde cd skiva av, jag var generös och lät honom få hälfen av pengarna som vi fick in på Bure böckerna + bure cd cd skivan och han stod därför med på copyrigten men d?t råde inget vivel om vem var ansvarig för bure släkten och dess Produkter samma var det med Gotlands skivan jag stod med på copyrigten men det råder inget tvivel om vem som ansvar för Gotland skivan. ja i efterhand ångra jag att jag stod med på copyrigten på gotland skivan och att han stod med på copyrigten (då) på Bureskivan för jag vill inte förknippas med hans verk och inte heller att han för kinppas med mitt verk vi tog bort varandras namn på respektive skiva när sammarbete avslutades för det var en slags symbol på vårt sammarbete inte tänktr som att sdet skulle visa att jag var utgivare av hans cd eller att han skulle vara utgivare av min.det är så det var Jörgen så var snäll nu när du vet om ständigheterna att inte dra in mej mer i samman hanget jag har nog med min släktforskinig och buresläkten.
Jörgen vi har inte haft så rtora åsikts skillnader i Upphovsrätten  
ditt citat Låt mig då först upprepa vad jag skrev i ett tidigare inlägg om vad som krävs för att ett verk ska vara skyddat av upphovsrätt, d.v.s. ha uppnått s.k. verkshöjd:  
 
? Rena fakta, som t.ex. en persons födelsedatum och föräldrarnas namn, har man inte upphovsrätt till.  
? Men om man skriver en berättelse med egna ord, byggd på fakta man finner om personen och hans liv, så har man upphovsrätt till den berättelsen.  
? Även om man inte har upphovsrätt till enskilda fakta, så gäller ändå upphovsrätten för en stor sammanställning av fakta, som t.ex. en databas. Detta är det s.k. katalogskyddet enligt upphovsrättslagen.
jag håller med om det där och har gjort det hela tiden  men vad jag dförsökt att visa är att det är lite extra svårt i slkätforsknings sammanhang  
just för att visa att man är Upphovsman idet här fallet Olle Och Ingemar.
sen som jag förstått av de juridiska personer jag så inskränker man Uppghovsrätten om man gör som Olle har gjort genom att göra den tillänglig.det betyder genom den inskränkningen så har Olle svårt att fälla någon för Upphovsrätten om du tycker jag är dum för att ha uppfattade så,så får du väl tycka det men ingen av oss är jurister. och jag har sagt hur jag uppfatar det jag lärt mej om upphovsrätten. men som tidigare sagts ingen av dom är Upphovsman erfter de här kritererna.

[Jörgen Tollesson]

Vilka saker är det jag lägger till?
 
Jag skrev att du sålde Gotlands-CD:n - men den saken kommenterar du av någon anledning inte...
 
Och vad var det bl.a. som du glömde i ditt stora urklipp om upphovsrätt i går kl. 16.50 - om inte just det faktum att upphovsmannen har ensamrätt till försäljning av sitt verk. Men det var naturligtvis en ren tillfällighet, och har självklart inget samband med att du inte vill kommentera att du var försäljare av den CD som du nu inte vill förknippas med...

[Marc Hernelind]

Anders vad hände nu flippa du helt, Jag citera att du sa att varken Ingemar eller Olle var Upphovsman (och inte jag heller som inte vill förknippas med forskningen. det var ju så du sa och du hade rätt sen att det fanns en annan Upphovsman kanske det det är inte ens säkert att dom som forskat fram delar av basen eftersom det var fler kan kalla sig Upphovsman för om dom fått det i från kyrkoarkiv som är offentligt så är man ingen upphovsman,(eller hur Jörgen)
sen sa du massa otrevliga saker som bryter emot  
reglerna för anbytarforum och ber att dom kastar ut mej ?

[Rune Edström (Rune)]

Hej Stefan
Min oövertänkta kommentar förde inte alls debatten ett dyft framåt. Helt enig med dej. Inte heller var den vetenskapligt underbyggd.  
 
Bara att jag tyckte att Marc hade mer att stå på när han prata Bure, även om han var ute i fria luften även där.
 
Nöjd med förklaringen?
 
Men blev nyfiken på vem som skulle bli provocerad.
Marc som verkade ha fått opp ångan före den?
mvh
rune

[Anders Ryberg]

Lögnhalsen skrev detta: Precis som Anders Rydberg sa finns ingen upphovsman.
 
Hur han kan få fram detta ur detta citat övergår mitt förstånd:
 
Värt att komma ihåg här är att vi här har en mycket intressant situation. Olle Överbys databas innehåller uppgifter som intill minsta fel är identisk med uppgifter andra har lagt ut på nätet, och saknar källangivelser. CD:n Gotländska Anor innehöll ett förord som var i princip ord för ord identiskt med Överbys och var i övrigt till största delen identisk med Överbys databas, ner till minsta fel. Viktigaste skillnaden är att Överbys databas är gratis, medan CD:n kostar pengar. I övrigt rör det sig om samma förfaringssätt...
 
Att påstå att jag har skrivit att det saknas upphovsman är grov lögn!  
 
Och sedan, hur lång tid skall det ta för Marc att förstå att ett sammanställt arbete har upphovsrätt även om deluppgifterna saknar det?
 
Nej, jag upprepar min bön om att slippa Marc Hernelind på Anbytarforum.

[Jörgen Tollesson]

Jag kan bara instämma med Anders: Hur lång tid ska det ta för Marc att förstå att ett sammanställt arbete har upphovsrätt, även om deluppgifterna saknar det?
 
Och jag kan lägga till: Hur lång tid ska det ta innan Marc kommenterar att han faktiskt var försäljare av Gotlands-CD:n? Något han åter igen nogsamt undvek när han skrev sitt senaste inlägg i natt...
 
- - - - - - - - - - - - - - - -
 
Upphovsrättslagen 1 kap. 2 ?:
 
Upphovsrätt innefattar [...] uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar därav och genom att göra det tillgängligt för allmänheten...
 
Verket göres tillgängligt för allmänheten [...] då exemplar därav utbjudes till försäljning...

[Marc Hernelind]

Är det bara Jag som upptäckt att Anders  tillexemempel inte är ute efter en debatt han säger att Ingemar jag  och Olle inte är Upphovmän. när jag citerar honom flyger han i luften och kallar mej för löngnare som enligt anbytarforums regler är brott för man är inte vänlig i sitt inlägg plus att man gör ett personligt påhopp och kräver att jag ska kasta ur anbytar forum är det så du bedriver dina debatter? för det andra så kan man inte till 100 procent säga vem som är Upphovsman tex. Mats har ju gett uppgjifter till Olle (förstod jag dej rätt ) och då borde du stå som upphovsman om inte uppgifterna var hämtade från Kyrkoböcker eller andra Offenliga arkiv som då borde anges som källa. ser du  Anders om fler som Mats gett eller som olle tagit uppgifter från. Uppgifter då är det fler upphovsmän som behöver kollas om dom har givit uppgifter från kyrkoböcker eller sin egen forskning enligt de kriterier Jörgen tala om tidigare i det här resonemanget har du ingen löng.men det bryr du dej inte om du har en annan plan en att d?sskutera är det så?
Och Jörgen jag har inte undvikt frågan du säger att ett sammanställt arbete har upphovsrätt ?
Nej om det är enbart uppgjifter sammanställda av Kyrkoarkiv och andra offenltliga arkiv.ja om det finns personliga Uppgifter vilket är väldigt svårt att veta i det här sammanhanget och av vem som då skulle bli upphovsman förstår du problematiken, sen har jag beklagat tidigare mitt samarbete där på hans hemsida det framgick försäljning av Gotland cd skivan men pengana för den gick till Ingemar och det innebar att när cd skivan sluta säljas så blev han ekonomiskt lidande och det var därför jag i tidigt stadie sa att han kunde anmäla olle men med den insikt jag fått verkar dom båda sammanställt baser med uppgifter från andra personer som i sin tur kanske gjort likadant eller tagit uppgifterna från kyrkoarkiv det är mycket svårt att i den soppan hitta någon som blivit av med Orginal Uppgifter tex ett personligt brev skiven av någon släkting ect.det är så jag uppfattar det hela och det är ingen orsak att kalla mej löngare eller andra otrevliga saker Anders. har jag någon sin kalla dej det eller krävt att du kastas ut efter de många påhopp du gjort inte bara på mej det är många av mina vänner som aldrig skriver i rötter pga bland annat dina påhopp, men tyvärr är du inte helt ensam med elaka påhopp jag måste säga att Jörgen sköter sej hedersamt för trots att vi har olika åskiter  
för han fram dom utan påhopp han ibland belyser sin stånd punkt och jag gör mitt bästa för att ärligt och uppriktigt förklara min ståndpunktdet här och att hade det gållt min släktforkning med  
Buresläkten hade jag varit lika envis med att förklara att jag ensam är ansvarig utgivare forsknings ansvarig och ansvarig för försäljning ensam fast Ingemars står på copyrigthen så var det jag som fått pengarna och är ansvarig.Likadant är det när det gäller Gotlands cd skivan Ingemar totalt ansvarig och ansvarig för fösäljningen och han fick också pengarna för den. så att vi skrev copyrigth med varandras namn var en slags symbol för oss båda samarbete  
men med olika uppgjiter och ansvar för olika forskning jag Bure ,han Gotland.
men det känns som jag svarat på alla frågor i den här debatten,och fått allt utom en ursäkt från Olle eller de ansvariga som blandat in mej och sagt en del grundlösa saker i sin tidning men som jag fått en chans till här att ge min syn av saken även om vissa har svårt att ta man har olika åsikter och framför allt en person blir som ett barn och skricka fula ord och bete sig man har svårt att tro att samma person skall vara en doktorand med det beteendet, hur funka det i den miljön att vara så otrevlig och med en sån respektlöshet mot sin mot debattör Anders?

[Niclas Rosenbalck]

Hej Marc!
Följer intressant era diskussioner och ler i mjugg. Appropå anklagandet om att du skulle vara en lögnhals. Hur var det nu med din påstådda fil.kand i historia (se här)? Var har du avlagt den?

[Anders Ryberg]

Kan herr Lögnhals till att börja med ange var jag har skrivit det han påstår, nämligen attingen är upphovsman till den forskning han och Nilsson sålt? Jag har bara angivit att varken Nilsson, Hernelind, eller Överby är upphovsmän till stora delar, men det finns faktiskt fler människor i världen än så....
Och, ja, i elementär intellektuell hederlighet ingår det att leta upp vem som har gjort en forskning från början. Forskningen består nämligen fortfarande i att sammanställa data och dra slutsatser, och man bör berätta vem som gjort detta...
Övriga personangrepp är så undermånliga att jag inte ser någon anledning att kommentera dem...

[Marc Hernelind]

Herr Minnesförlust kanske känner igen detta iAv Anders Ryberg (Ary) - torsdag den 21 april 2005 kl. 16.17:  [Ändra]  
 
Får bara hänvisa till Jörgens inlägg ovan om upphovsrätt och hemsidor... Och jag vill påminna om att forskningen fortfarande har upphovsmän som varken heter Överby, Hernelind eller Nilsson, och att det inte spelar någon roll att det är knyckt i flera led...  
 
det betyder att dess tre ej är upphovsmän eller det finns ingen upphovsman i bland dom  var ligger lögnen ?
 
sen har jag sagt att det är problematiskt att finna någon Upphovsman 1)för de personer som dom fått uppgifterna i från kan ha gjort samma sak .
2) eller kan ha fått uppgifterna från kyrkoarkiv som är offentilga och som bör ges som källa.
fattar du nu doktoranden.
Det här var svar på din fråga .
annars är det så lågt samtal disskution som jag int vill vara med på .

[Jörgen Tollesson]

Ett sista försök att förklara, Marc:
 
Ingen har upphovsrätt till enskilda fakta (t.ex. namn, årtal, födelseort o.likn.) som man finner i kyrkoböcker och andra handlingar. En forskare är alltså inte upphovsman (i betydelsen att han har upphovsrätt till uppgifterna) om han lämnar över sådana framforskade uppgifter till en annan person. Däremot är han mottagarens källa, och man ska alltid uppge källorna till uppgifter man publicerar; men det är en fråga om forskningsetik, och har ingenting med upphovsrätt att göra. (Att inte ange källorna, d.v.s. de forskare som gjort arbetet med att ta fram uppgifterna, och därmed ta åt sig äran för någon annans arbete, är lika moraliskt fel som att kopiera ett upphovsrättsskyddat verk - om än inte straffbart.)
 
Om någon sammanställer sådana uppgifter i en databas, så är sammanställningen/databasen ett verk som skaparen av verket har upphovsrätt till - man har alltså upphovsrätt till sammanställningen, även om man inte har upphovsrätt till de enskilda uppgiftena (årtal m.m.) var för sig. (Det är inte konstigare än att man har upphovsrätt till en bok, även om man inte har upphovsrätt till sådana enskilda fakta som nämns i boken.) Det är då inga svårigheter att avgöra vem som är upphovsmannen (d.v.s. den som har upphovsrätten) till verket/databasen - upphovsmannen är den som har skapat databasen, oavsett varifrån han har fått uppgifterna.
 
(Det hade naturligtvis kunnat vara teoretiskt möjligt att Olle Överby och Ingemar Nilsson hade suttit på var sitt håll och skrivit av uppgifter från samma källor, och därmed fått samma avskriftsfel när man använt samma andrahandskällor - om det nu inte hade varit så att de också haft ordagrant samma redaktionella kommentarer/förklaringar... Ingemar N skulle alltså först ha suttit och skrivit av alla uppgifterna om 109.000 personer och sedan kopierat Olle Ö:s redaktionella text, för att den passade så bra till hans identiska databas? Uppgifter om 109.000 personer är alltså inga problem att skriva av, men några rader kommentarer är så besvärligt att knåpa ihop att han måste kopiera Olles text - och bara den...? J)
 
Men nu var det inte detta som jag sa att du undvek att kommentera - tvärtom har du kommenterat den saken alldeles för mycket... J
 
Nej, det jag sa att du undvek att kommentera var det faktum att du var försäljare av Gotlands-CD:n. Och när du nu äntligen kommenterar den saken, så svär du dig alltså fri också från det och påstår att Ingemar Nilsson var totalt ansvarig för försäljningen - men det vet vi ju redan att det inte stämmer...
 
I diskussionen Släkter: Bureätten: Runstenarna blev det som tidigare nämnts en debatt om Gotlands-CD:n förra sommaren. Som ett svar på kritiken skrev Marc följande den 6 juni 2004 kl. 15.45: ...det är synd att man skrivit en del rena fel och utalande utan att tala med Ansvarig Utgivare Ingemar Nilsson ,eller den som säljer dvs Marc Hernelind hade vi kunnat fixa saker och ting tidigare.
 
Marc Hernelind är alltså den som säljer, och man kan som synes vända sig till vem som helst av herrarna Nilsson och Hernelind om man har synpunkter på CD:ns innehåll!
 
Går man så till sidan www.anor.se, så ser man att där säljs såväl Gotlands-CD:n, Bure-CD:n som Hernelinds böcker. På alla sidor står också ? 2003 Ingemar Nilsson &  Marc Hernelind. Och ska man beställa så går epostadressen till Marc Hernelind. Om nu detta samarbete har upphört, och sidorna därmed är inaktuella, så visar det i alla fall vad som gällde när det begav sig: Ingemar Nilsson var inte totalt ansvarig för försäljningen - Marc Hernelind var den som säljer!

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Jag stänger ett tag här nu i avvaktan på en del beslut jag behöver ta. (Tänker inte söndagsjobba)