Äldre inlägg (arkiv) till 04 juli, 2012

[Jan Kärrman]

Hej!
 
Jag har två mostrar, fortfarande i livet, födda i hemmet i Stora Tuna 1920 och 1924 som möjligen fått fel födelsedatum i födelseboken. I alla fall hävdade min mormor detta med bestämdhet. I det ena fallet rör det sig om två dagar och i det andra om en hel månad.
 
Det verkar inte finnas några barnmorskedagböcker kvar som innehåller deras födslar. Jag har också varit på KB letat i lokaltidningar efter födelsenotiser utan att hitta något. Är det någon som har något tips om fler ställen man skulle kunna leta?
 
/Jan

[Sven Grönberg]

Har du kontrollerat i födelse- och dopboken om dopdatumen är rimliga i förhållande till de födelsedatum som din mormor uppgav? Med tanke på att prästen medverkade vid dopet är det ju mindre sannolikt att detta datum är fel.

[Ulla Lindqvist]

Hej!
Jag har också råkat på samma problem. I dopbok och hfh står det att min pappas farmor är född 21 maj.Min faster sa att hon dog på sin födelsedag,vilken var 22 maj (vilket också stämmer med dödboken.) I hennes bouppteckning står födelsedatum och dödsdatum som 22 maj.
Bouppteckningen är bevittnad av hennes son (min farfar)så i det här fallet litar jag till släkten och inte till kyrkböckerna.Gör jag rätt, eller...?
 
Mvh Ulla

[Jan Kärrman]

Det är lite för långt mellan födelse och dop för att det skall säga något:
 
Född 1920-02-23, alt. 1920-02-21 (enl. mormor), dop 1920-04-16, resp
1924-02-04, alt. 1924-03-04 (mormor), dop 1924-04-11.
 
I det första fallet mindes mormor att hon fött barnet samma dag som sin syster (alltså 1920-02-21), vilket jag tycker gör en del trovärdighet till hennes uppgift. Systern har jag hittat i både födelsebok och i en barnmorskedagbok med detta datum.
 
Min moster har dock accepterat detta officiella datum eftersom det gjorde henne en dag yngre än sin make istället för en dag äldre.  
 
/Jan

[Inger Sandblad]

Om det enligt församlingens födelsebok står ett födelsedatum, i mitt exempel månaden april skrivet med bokstäver men i alla andra register står det födelsemånad maj, vad ska jag utgå från är riktigt?

[Maud Svensson]

Noteringen i födelseboken är den tidigaste och anses därmed generellt mest tillförlitlig. Att det sedan blir fel i flyttnings- och husförhörslängder är ju inte alls ovanligt.

[Anton Rosendahl]

Hej.
 
Jag har en fråga angående felaktiga/saknade födelsedatum. En släkting till mig påstås i de tidigaste husförhörslängderna vara född 1877-05-19. I församlingsböckerna står han sedan som född 1877-05-09. I Skellefteå landsförsamling AIIa:31 (1926-1941) sid. 135 har prästen gjort en anteckning: Finns ej i födelse- och dopboken. Uppger sig vara född 15/5 1877. Jag har kikat i födelse- och dopboken och det verkar stämma att han saknas där. Jag har nu två frågor.
 
1. Vad kan orsaken vara till att han saknas i födelseboken? En miss av prästen?
2. Vilket datum bör jag skriva in i släktträdet? 15/5 1877 som han själv påstår sig vara född eller 9/5 som prästen skrev?
 
Tacksam för svar.
 
/Anton
 
(Meddelandet ändrat av antonro 2012-06-18 01:09)

[Carl Johan H. Ljungquist]

Han är gissningsvis född den 15/5 och döpt den 19/5; 9/5 får väl betraktas som en ren felskrivning som hängt med i böckerna.
Att en person saknas i fb brukar vanligen bero på följande:  
1) Personen har ett annat födelsedatum i fb.  
2) Prästen har antecknat födelsen på en löst papper/kladdpapper och sedan glömt föra in detta i den riktiga kyrkoboken.  
3) Personen är född i en annan socken än den föräldrarna var skriva i vid nedkomsten. I så fall brukade prästen i den socknen utfärda ett födelsebetyg som antingen föräldrarna fick ge till prästen i hemsocknen eller så skickas det dit med post. Som jag sett i del fall lade prästen sedan detta födelsebetyg som en lös notis i födelseboken. Kanske har den sedan fallit ur boken. Som ett sista försökt föreslår jag att du kollar i fb för alla angränsade socknar samt söker på t.ex. familysearch, släktdata och ser om du eventuellt finner din släktings födelsenotis.
 
CJ

[Anton Rosendahl]

Tack för Svaret Carl Johan. Det låter inte helt otroligt. Jag får kolla i de angränsande församlingarnas fb och se om jag hittar honom där. Alla hans syskon är dock födda i Skellefteå landsförsamling.  
 
Familysearch känner jag till, men vad är släktdata? Var hittar jag det?

[Carl Johan H. Ljungquist]

slaktdata.org - Innehåller dock mest notiser från bl.a. Bohuslän, Småland och Gotland.

[Elisabeth Thorsell]

Hej Anton, står han med i SCB:s utdrag för året?

[Anton Rosendahl]

Hej.
 
Nej, jag hittar honom inte heller i SCB:s utdrag för år 1877. Han verkar inte heller finnas med i Norsjö och Jörns födelseböcker det året. Per Marklund heter han för övrigt, son till Gustaf Fredriksson Marklund f. 1843-02-01 och hans hustru Stina-Lisa Larsdotter f. 1839-07-07. Den troliga orsaken till att han saknas i födelseboken är väl alternativ 2 som Carl Johan skrev.

[Britt-Marie Holmsten]

Hej Anton,
Skellefteå landsförsamling AI:12d (1871-1880) Bild 76 / sid 69 borde väl nästan gå att lita på och då är han född den 19 maj

[Anton Rosendahl]

Hej Britt-Marie,
 
Det tycker jag också. Prästen har ju dock senare noterat att Per själv sade sig vara född 15 maj, men jag får helt enkelt lita på att 19 maj är det rätta datumet i detta fall.

[Anton Rosendahl]

Nu har jag en annan fråga angående födelsedatum och vilken källa man bör lita på. En av mina anor står antecknad som född den 2/10 1866 i födelse- och dopboken. Samma datum återfinns i de tidigaste husförhörslängderna.  
 
I samband med en flytt från en ort till en annan, verkar prästen ha lagt till en nolla bakom hennes födelsedatum så att det alltså blivit 20/10 istället. Detta datum står sedan i kyrkböckerna fram till hennes död 1931. I hennes dödsnotis (nekrolog) står det att hon var född den 20/10 1866. Eftersom nekrologen ju skrevs av hennes barn så bör den ju vara trovärdig, och således också uppgifterna om hennes födelsedatum.
 
Jag undrar nu helt enkelt vilken källa jag bör lita på i detta fall? Födelse- och dopboken eller hennes barn?
 
/Anton

[Maud Svensson]

Grundregeln är att man litar på den källa som tidsmässigt är närmast händelsen, i detta fall födelse- och dopboken.
 
Det är inte särskilt ovanligt att födelsedatum blir fel i någon husförhörslängd och att felet sedan följer personen livet ut. Jag hittade ett exempel på det så sent som i dag: en kvinna som i samband med flytt till annan socken fick både ett av sina förnamn och sin födelsedag ändrade. Felet hängde med hela vägen till dödsnotisen 1965.

[Anton Rosendahl]

Ok, tack för ditt svar Maud. Min ana döptes dock den 27:e oktober, det var inget nöddop. Kan det vara så lång tid mellan födelse och dop utan att det krävdes nöddop? (Om nu min ana föddes den 2 oktober).  
 
Tilläggas kan också att min ana hela tiden bodde inom samma församling och att det således bör ha varit samma präst som antecknat uppifterna, men min ana flyttade till olika byar/gårdar inom denna församling. Det verkar som att det har blivit något fel i hennes födelsedatum i alla fall när det gäller husförhörslängderna och församlingsböckerna.

[Leif Lundkvist]

Anton, har du någon källreferens till födelsen? Detta skulle ju kunna vara ett ovanligt fall av att födelsenotisen faktiskt är fel.
 
Leif

[Jörgen Tollesson]

Det är alls inget ovanligt med felaktiga uppgifter i kyrkoböckerna. Tvärtom, det fullkomligt dräller av dem.
 
Man bör därför alltid hämta uppgifter ur så många källor som möjligt, och sedan ta ställning till de olika källornas/uppgifternas trovärdighet, och då använda sitt sunda förnuft. Om ingen omständighet pekar på något annat, så bör man lita mest på den uppgift som ligger närmast i tiden till händelsen, vilket när det gäller födelseuppgifter oftast, men alls icke alltid, är födelseboken.
 
Att man vid motstridande uppgifter bör lita mest på den uppgift som ligger närmast i tiden beror naturligtvis på att uppgifter lätt kan bli fel när de överförs från en handling till en annan, t.ex. från en husförhörslängd till en flyttattest och sedan till en ny husförhörslängd. Men en ändrad uppgift kan självklart också bero på det motsatta, alltså att man upptäckt ett fel och korrigerat det.
 
Och det sistnämnda verkar, av de uppgifter som framkommit hittillls, att vara fallet här. Två omständigheter tyder på det:
 
· Barnet döps den 27/10, vilket är normal tid efter födelsen den 20/10, men ovanligt långt om födelsedagen var den 2/10.
· I dödsannonsen, vars uppgifter kommer från familjen, står det den 20/10. Barnen har naturligtvis inte kikat i kyrkoböckerna innan de skrev det; de vet självklart när de varje år har firat sin mors födelsedag.

[Maud Svensson]

När en uppgift rättades till bör det samtidigt ha gjorts en anteckning om att det var just en korrigering. I annat fall minskar inte sannolikheten för att ändringen skett av misstag - och misstag är den vanligaste orsaken till ändrade personuppgifter.
 
I födelseböcker har jag -  vad jag kan påminna mig - aldrig sett någon långt senare gjord korrigering av födelsedatum, men i flyttningslängder och husförhörslängder/församlingsböcker kan man i sällsynta fall finna att någon säger sig vara född annan dag än vad födelseboken uppger. Det är alltså viktigt att kontrollera exakt när ändringen gjorts och vad som antecknats i källorna i samband med det.
 
När det gäller att bedöma sannolikheten för att ett födelsedatum som ändrats utan kommentar ändå är det korrekta, bör man ha i åtanke att födelsedagsfirande är en relativt ung tradition i Sverige. I äldre tider var det följaktligen många som inte visste så noga när de var födda eller inte betraktade sitt födelsedatum som särskilt viktigt att hålla reda på. Likaså bör man tänka på att vanligt folk hade stor respekt för prästen (och annan överhet) och därför drog sig för att påpeka att denne gjort något fel.
 
Läs gärna historikern Dick Harrisons artikel:  
http://blog.svd.se/historia/2011/03/03/fodelsedagsfirande

[Anton Rosendahl]

Tack för ett utförligt svar Maud! När det gäller detta fall så rättades aldrig uppgiften till efter att prästen lade till en nolla i min anas födelsedatum. Förmodligen upptäckte han inte sitt misstag.

[Jörgen Tollesson]

Ja, det bör göras en notering om att en ny uppgift är en korrigering. Det bör också skrivas rätt från början, så att det inte behövs någon korrigering...   Men allt görs inte alltid som det bör göras.
 
Vid de flesta ändringar som jag har stött på i husförhörslängder (alltså där uppgiften har ändrats på ett och samma ställe) har en uppgift bara strukits och en ny skrivits dit utan formell tjänsteanteckning om orsaken till ändringen. (Enda undantaget som jag kan påminna mig är en namnändring efter myndighetsbeslut på 1900-talet.)
 
Det är dock mycket vanligt att fel uppstår när uppgifter vid en flyttning förs över mellan olika sidor i en husförhörslängd och inte minst till en annan församlings husförhörslängd (via en flyttattest), eller när en ny husförhörslängd läggs upp och uppgifterna förs över dit från den gamla fullskrivna längden.
 
Och i det här fallet ska den nya uppgiften ha dykt upp just när personen skrevs in på en annan plats vid en flyttning inom socknen. Hade det bara handlat om den ändringen, så hade det sannolika naturligtvis varit att det nya datumet var en felskrivning. Men i det här fallet finns det ju också ett dopdatum som gör det senare (nya) födelsedatumet mest troligt, samt uppgiften från familjen i dödsannonsen.
 
Att det inte finns någon notering om att ändringen är en rättelse kan ju helt enkelt bero på att den gamla uppgiften (på den gamla platsen i husförhörslängden) var inaktuell p.g.a. flyttningen, och att det inte föll den kyrkobokförande prästen in att han av formella skäl skulle rätta den gamla uppgiften på det stället där personen ändå ströks, eller att han först skulle skriva in den gamla uppgiften (som han visste var fel) på det nya stället för att den där skulle kunna strykas med notering om rättelsen.
 
Vad traditionen med födelsedagsfirande beträffar, så handlar det i detta enskilda fall om en person som dog 65 år gammal 1931, vilket knappast kan kallas för äldre tider.
 
Dessutom nämnde jag bara födelsedagsfirandet som skäl till att barnen knappast var ovetande om sin mors födelsedag och därför inte heller behövde fråga prästen vad det stod i kyrkobokföringen innan man satte ut datumet i dödsannonsen. Och även om man inte med pompa och ståt firade födelsedagar i den familjen, så är det väl inte sannolikt att barnen år 1931 behövde vända sig till pastorsexpeditionen för att få veta sin mors födelsedag.
 
När det gäller respekten för prästen i gamla dagar, så visste vanligt folk inte vad han skrev i sin kyrkobok förrän man fick ett utdrag därifrån i form av ett prästbetyg (t.ex. vid flyttning), vilket mottagaren säkerligen i icke så få fall var oförmögen att läsa. Och det minskar ju inte precis sannolikheten för att det finns många oupptäckta fel i kyrkobokföringen.
 
Vi bör också tänka på att födelseboken inte är någon primärkälla när det gäller födelsedatumet - även om det närmast har blivit en religiös dogm i släktforskarvärlden att så är fallet.
 
Prästen är ingen barnmorska.  Primärkällan är den som förmedlade uppgiften från familjen till prästen. Uppgiften har lämnats till honom direkt eller indirekt (t.ex. via klockaren som bokade tid för dopet), och kan alltså ha både förmedlats fel av budbäraren och nedtecknats fel av prästen.
 
Till sist: Jag skriver i mina inlägg om de uppgifter som framkommit hittillls, i det här fallet ska den nya uppgiften o.s.v. Det är säkrast att reservera sig när det gäller ett enskilt fall där man inte med egna ögon har sett vad det står.  Men det ändrar ju inte på något när det gäller vad man generellt bör tänka på vid bedömningen av olika uppgifters trovärdighet.

[Anton Rosendahl]

Leif och alla ni andra som har svarat, stort tack för era svar. Här är en källhänvisning till födelse- och dopboken där min ana Margareta Kristina Gustafsdotter finns med. Skellefteå landsförsamling C:12 (1860-1870) sid. 289. Jag ser nu när jag tittar närmare att hon nöddöptes den 2/10 och att det även är inskrivet som födelsedatum, men eftersom hennes barn skrivit i Margaretas dödsruna att hon var född 20/10 så förbryllar det mig lite i alla fall.
 
Margareta finns bland annat i Skellefteå landsförsamling AI:11e (1862-1870)sid. 62 och i efterföljande hfl. AI:12d på sidan 69, AI:13c (1881-1890) sid. 95, AI:14a (1891-1899) sid. 113. Där står hon antecknad som född 2/10 1866.
 
Första gången anteckningen om att hon är född 20/10 verkar dyka upp i samband med hennes andra gifte, (Se sidan 201 i Skellefteå landsförsamling AIIa:3 (1900-1910), med Karl Eliasson Lundberg. Samtidigt övergick ju husförhörslängderna till att bli församlingsböcker. Kanske kan det ha påverkat?

[Anton Rosendahl]

Jörgen, har jag förstått ditt inlägg rätt att du tycker att jag ska skriva in 20/10 som hennes födelsedatum?

[Maud Svensson]

Man väntade alltså tre veckor med att få nöddopet bekräftat, och det var nog inget anmärkningsvärt 1866.

[Anton Rosendahl]

Du har nog rätt Maud, men jag tycker samtidigt att det är märkligt att hennes barn trodde att hon var född 20/10 när det enligt födelse- och dopboken inte var så.

[Bengt Olsson]

Anton!
 
föddes din ana den 2 okt så skriver du givetvis det oavsett när hon döptes, det är grundläggande under förutsättning att dessa källor finns bevarade.  
Fb, vb och db kommer alltid i första hand alla andra källor i andra hand.  
 
Bengt

[Anton Rosendahl]

Tack för svaret Bengt. Jag har skrivit in 2/10 som hennes födelsedatum. Med andra ord bör 20/10 endast ha varit en felskrivning av prästen som följt med henne från cirka år 1900 tills hennes död.

[Jörgen Tollesson]

I födelseboken står det alltså att hon föddes den 2 (i en månad som inte framgår på den brandskadade sidan), och nöddöptes samma dag. Dopet konfirmerades (conf) sedan den 27.
 
Detta hindrar ju inte att datumet (för både födelse och nöddop) egentligen borde vara den 20, vilket ju faktiskt är mer sannolikt om man jämför med födelsenoteringarna före och efter på sidan (även om kronologin inte är fullständig där).
 
I den sista husförhörslängden (AI:14a, uppslag 113) står det tydligt den 2/10. Där finns också en notering (längst till höger) om att hon förts över till nb 210 III, alltså nya boken, uppslag 210 i del III.
 
Det är den första församlingsboken (AIIa:3). Där står det den 20/10 - men nollan är överstruken.
 
Och sedan (efter omgiftet) finns hon på uppslag 201 i samma bok, och där står det åter igen den 20/10 utan strykning av nollan.
 
Då är frågan vad som är fel... Är det 20 som är fel, därav strykningen av nollan - eller är det strykningen av nollan som är fel, därav upprepningen av 20 på den nya sidan?
 
Det är naturligtvis lätt att utgå ifrån att eftersom det står 2 i födelsebok och alla tidigare längder, så skrevs 20 dit av misstag, och när det misstaget upptäcktes, så ströks nollan, och sedan missades den strykningen när uppgifterna fördes över till den nya sidan. Men är det så enkelt? Ja, det kan naturligtvis bara bli spekulationer.
 
Alla dessa tre husförhörs- och församlingsbokssidor ser ut att vara skrivna av olika händer - men det svårt att avgöra handstilen på strecket över nollan.  Var det samme skrivare som skrev dit 20, som sedan upptäckte misstaget och strök nollan? Vad var det då som fick honom att upptäcka missen? Eller var det någon annan som kontrollerade uppgiften mot födelseboken och upptäckte att 20 enligt födelseboken skulle vara 2, och strök nollan - utan att ha de uppgifter som den förre skrivaren hade när han skrev dit 20? Och sedan skrevs 20 dit igen när hon efter omgiftet skrevs in på den nya sidan, eftersom den nye skrivaren åter hade tillgång till samma uppgifter som den som första gången skrev dit 20?
 
Som sagt blir det bara spekulationer - men faktum är att det också i vigselboken (EI:5, uppslag 25, nummer 58) står den 20/10. När man tog ut lysning (med bådas muntliga samtycke, man var alltså personligen närvarande på pastorsexpeditionen), så står det alltså samma födelsedatum som sedan barnen sätter ut i dödsannonsen. Ska inget skrivas under vid vigseln i så modern tid som år 1901; ser man inte då om man har fått fel födelsedatum angivet?
 
Orsaken till att jag först tog till orda här var inte att jag var säker på vad som var rätt i det här enskilda fallet. Orsaken var att jag ville påpeka att man inte ska ta något för givet bara för att det står i en viss typ av källa.  
 
Man bör alltså alltid...
· Försöka att hitta uppgifter om förfäderna i så många källor som möjligt, både inom och utom kyrkobokföringen.
· Bedöma alla uppgifters trovärdighet när man avgör vad som är mest sannolikt av motstridande uppgifter (och sådana stöter man på många när man släktforskar ); ingen uppgift eller källa ska 'stå över misstanke'.
 
Födelse-, vigsel- och dödböckernas uppgifter är inga gudsord ristade i sten som aldrig får ifrågasättas och alltid går före alla andra källor - också de uppgifterna kommer någonstans ifrån och kan ha förvanskats på vägen.
 
(Meddelandet ändrat av jts 2012-07-05 12:30)

[Anton Rosendahl]

Tack för tipset Jörgen. Man ska absolut inte ta någonting för givet när man släktforskar, det har jag lärt mig och det skadar ju inte heller att vara källkritisk. Jag ska följa ditt tips och notera i vilka källor som anger när hon föddes. I hennes bouppteckning står det att hon var född 2 oktober. Varifrån hämtade personen som ansvarade för bouppteckningen dessa uppgifter? Från de anhöriga eller t.ex. pastorsämbetet i den församling där den avlidne var skriven när denne dog?
 
(Meddelandet ändrat av antonro 2012-07-04 22:48)