Brev från kungen. 25 Maj 1676.

[Annelie Elnasdotter]

Hej. Detta brev stötte jag på i Åtvids kyrkobok.
 Åtvid (E) CI:1 (1638-1723) Bild 21 / sid 25 (AID: v42521.b21.s25, NAD: SE/VALA/00468)
En avskrift av ett brev från kungen har jag förstått. Daterat 25 Maj 1676.
Jag lyckas nog tyda det mesta men inte allt och många frågor uppstår.
Vilka var dessa främmande obekanta kvinnfolk som kommit till stiftet och fött barn?
De verkar ha lurat prästerna till att döpa deras barn, varför? Har de lurats till att döpas såsom ”äkta” fast de är födda utom äktenskapet? Är det rätt tolkning?
Sen verkar mödrarna försvunnit. Brevet synes uppmana till att hålla dessa kvinnspersoner i kvarstad för att rätta till felaktigheterna.
Jag blev väldigt nyfiken när jag läste detta brev och undrar om någon historiekunnig kan hjälpa mig med vad det var som pågick?

[Markus Gunshaga]

Hej Elin!
 
Detta låter väldigt intressant, och fenomenet tycks ju ha varit tillräckligt besvärande för att Linköpings domkapitel skulle gå till kungs. Formuleringarna är ju lite vaga, men jag drar nog samma slutsatser som du angående barnen och kvinnorna. Jag hade hoppats finna en mer detaljerad redogörelse i Linköpings domkapitels protokoll som lyckligtvis har digitaliserats åren 1600-1860 hos Riksarkivet / Digitala Forskarsalen (serien A I a i arkivet ”Domkapitlets i Linköping t.o.m. 1989-06-30 arkiv”), men vid en snabb genomgång finner jag tyvärr ingenting om dessa obekanta kvinnfolk och deras barn i protokollen oktober 1675 – juni 1676. Kanske någon annan lyckas bättre, eller till och med känner till detta fenomen sedan tidigare? Avskriften i Åtvids kyrkobok tyder jag i varje fall på följande sätt:
 
”Transumt af Kongl. Majstetz Nådigaste
Resolution uppå Consistorij i Linkiöpingz in-
sinuerade memorial gifuin Stockholm d 25
Maij Anno 1676. D.
                    10.
Sluteligen andrager Consistorium underdånigaste huru som några
gånger är hänt att främmande obekante quinfolck äro ankomne hijt
til Stifftet och där födt barn, huilka de under huarjo handa fördrän-
ande Nampn och updicktade tilfällen hafua öfuertalt Prästerna till att döpa
Barnet, huar uppå Möderena straxt där effter äro bortreste, så att på
dät sättet aldeles äre blifuit okunnit huadan dee äro komne, eller huart
seda[n] dee sigh begifuit, sampt huariest dee lefnat Barnen till att upfostras el:r
mäd huäm dee däm samma hafua aflat. Och som Consistorium förden-
skuld Kongl. Maij:ttz Nådigan Welbehag nu Nådigast hemställer, om icke till häm-
mande aff en sådan oordning Magistraterne i Städerne och fogderne å
Landet måtte blifua anbefalte til att hädan effter, hålla sådanna obekanta
qiunpersoner[!] i quarstad till däs dee om sigh och sitt tilstånd hafua gifuit
behörit beskied och effter rättelse. Ty finner Kongl. Maij:tt sådant wara
wäl uppå mint, och låter därom ordres til wederbörande LansHöfdin-
gar affgåå.
                  Carolus”

[Annelie Elnasdotter]

Hej Markus.
Tack för tolkningen.
Ja de verkar ju som det inte bara var specifikt Åtvids socken eftersom uppmaningen går till både stad och land. Så kanske har någon mer stött på detta brev?
Tack för hänvisningen till domkapitlet. Jag ska se om jag hittar något eller om jag måste öva på min 1600-tals kanslisvenska först.
Ser med spänning fram emot fler svar.

Mvh Annelie

[Bertil Strömberg]

Dateringen i extraktet är uppenbarligen felaktig, eftersom Carl XI befann sig i Göteborg 1676-05-25. Däremot återfinns konungens beslut  som punkt 10 i ett brev till konsistorium i Linköping 1696-05-25 angående flera av konsistorium anförda ärenden. (Riksregistraturet, Riksregistraturet, SE/RA/1112.1/B/583 (1696), bildid: A0039078_00538, sida 526)

[Annelie Elnasdotter]

Tack Bertil.
Förutom en miss på 20 år så verkar väl avskriften stämma.
Vet du något om det ärendet som det är svar på?
MVH Annelie

[Bertil Strömberg]

Nej tyvärr, jag har inte studerat domkapitlets protokoll.