Jag undrar vem Anna var.
Anna Henriksdotter gifter sig den 19 Okt 1741 i Luleå domkyrka med Johan Jönsson från Ersnäs.
Den enda uppgift som lämnas om henne är att hon är från Råneå. Året efter flyttar de till Antnäs 14' och där föds dottern Anna Johansdotter 3 Sep 1742. Anna Henriksdotter dör i Antnäs den 10 Maj 1784, 68 år gammal. Hon är alltså född cirka 1716 vilket stämmer hyggligt med åldersuppgifter i husförhörslängderna.
Av uppgifter jag funnit på nätet, liksom i en äldre, inte särskilt tillförlitlig, släktutredning som gjorts i min släkt, skulle hon vara född 1715 och dotter till Henrik Olovsson i Degersel. Men Henrik Olovsson kan omöjligen haft en dotter född 1715 eller senare. I HfL A2 för åren 1730- 1740 finns ingen Anna hos honom.
Men jag hittar ingen alternativ far heller. Henrik Persson i Böle hade t.ex. inte heller någon dotter Anna.
Jag misstänker att årtalet 1715 är godtyckligt valt för att passa in med det faktum att det finns en lucka i födelseboken då. Och då dyker det upp en kandidat. Henrik Olovsson och Brita Knutsdotter i Degersel fick faktiskt en dotter Anna, men redan den 16 Januari 1711. Är det hon?
Dopvittnen brukar ni ropa. Jo, jag har kollat, men hittar inga ledtrådar. När Anna Johansdotter föds är dopvittnena rådmannen Arendt Renmarck och hans hustru Catharina Hahn, Erik Orre och jungfru Anna Hahn, vlket jag antagit vara dottern till Rudolf Hahn som var gift med en Orre. Alla är från Luleå stad, och den enda kopplingen till Råneå jag funnit är att familjen Orre ursprungligen kommit från Orrbyn, men det var decennier tidigare. Några fler barn fick inte Anna Henriksdotter, och när hennes första barnbarn Brita föds är det åter mest folk från Luleå stad som är vittnen.
Barnens namn ger dock lite stöd för teorin. Anna Johansdotters barn hette bl.a. Brita, Anders, Johan och Olof. Men det säger lite för lite. Hennes makes föräldrar hette Olof och Brita. Inga Knut eller ens en Henrik t.ex. bland barnen.
Om det är rätt att Anna är född redan 1711 så kan det förklara varför hon inte syns i husförhörslängderna från 1730 och framåt. Då är hon tillräckligt gammal redan 1730 för att tjäna som piga någon annanstans. Men frånvaron av bevis contra är inget bevis. Är det rätt Anna? Hur skulle ni resonera?