Äldre inlägg (arkiv) till 02 mars, 2008

[Mats Ahlgren]

Eller, för att spetsa till det litet:
 
För att undvika att ett mindre antal hetsiga/urpårade (välj det som önskas)inlägg sparas så raderas dessa OCH alla välformulerade, livskraftiga och behövliga inlägg.
 
En något konstig lösning på ett litet problem, där jag måste säga att de ursprungliga bevekelsegrunderna inte har presenterats. Vi har sett ett inlägg från Ted, som ursprungligen var motståndare till radering, men det måste funnits tankar runt detta när ärendet bereddes och underlag togs fram till beslutet. För inte kan det bara ha poppat upp under mötet och beslutats (även om avsaknaden av teknisk konsultation kanske pekar på det)?
 
Å andra sidan så vet vi nu att det inte går tekniskt, så det blir kanske en parentes, detta 90 dagars beslut, efter aprilmötet.

[Jan-Erik Eriksson]

Jag tycker det är fruktansvärt olyckligt om man raderar allt efter 90 dagar
 
Igår kväll fick jag ett mail från en person som läst en fråga jag skrivit 2004, vi var släkt i släkten till varandra och vi har nu utbytt intressant information och kommer att fortsätta vidare
 
Det låter underligt att en styrelse i släktforskarförbund som borde värna om arkivering av information talar om att kasta ALLT efter bara några dagar
 
 
 
(Meddelandet ändrat av jee den 10 februari, 2008)

[Ulla Bagge]

Jag ser att ingen har någon synpunkt på mitt förslag om
remissväg ovan. Då får jag tänka till och försöka omformulera det så det blir intressantare och återkomma.      Mvh Ulla

[Jan-Christer Strahlert]

När jag gick i folkskolan på 1950-talet
fick läraren skriva låt Stå, samt rama in detta på svarta
tavlan. Kanske en åtgärd att ta upp på detta Forum?
Vi skriver inte för stunden utan för framtiden.
Vore det det första skulle vi använda oss av griffeltavlor
och sådana ser jag inte här !
(detta inlägg kommer troligtvis att raderas 2008-05-10 kl 1320)
(rätta mig om jag har fel?)
Jan-Christer

[Stefan Simander]

Tack Ted för snabb och redig redogörelse! Det bådar gott!
Tack Håkan, Andersönerna och andra också för värdefulla synpunkter!
 
Jan-Erik, förslaget om 90-dagarsregel gällde Förbundsforum och inte Anbytarforum, så släktinformationen ligger kvar!
 
Men det vore enklast och bäst att spara inläggen i Förbundsforum också!
 
Fortfarande saknas övertygande inlägg från dem som försvarar ett införande av 90-dagarsregeln och särskilt de i Förbundsstyrelsen som gick emot Ted!
 
De enda inlägg som behöver raderas är ju de som bryter emot reglerna och de tas bort så fort som de upptäcks!
 
Alla inlägg som görs finns ju sökbara på internet efter en viss tid, se tidigare diskussioner om detta med radering!
 
(Meddelandet ändrat av simson den 10 februari, 2008)

[Ann-Mari Bäckman]

Jag ser att man åter igen kan se de senaste inläggen i Anbytarforum. Det tycker jag bra, för då slipper man logga in för varje gång man ska se om det kommit något nytt. Att inläggen delvis är synliga för andra icke föreningsanslutna, tror jag bara är bra. Det kan ju locka en och annan att gå med i en förening, bara för att få läsa resten av inläggen.
 
Sedan är det en annan fråga, om FF bör ha med Anbytarforum att göra. Betalar jag medlemsavgiften till i mitt fall två släktforskarföreningar, så tycker jag att jag redan betalat för att läsa och skriva här. Att ytterligare betala 100 kr för att yttra mig i FF känns inte okej.

[Lasse Waldemarsson]

Inte bara det, utan jag som inte anmält att jag är föreningsansluten kan nu både läsa och skriva här, hmmmmmm
 
 
Lasse

[Daniel Berglund]

Ja, det skedde ett litet tekniskt missöde i morse, men nu är ordningen på väg att återställas till den beslutade.

[Mats Ahlgren]

Visst är det tråkigt att behöva logga in för att se att det inte varit någon aktivitet under dagen.
 
Borde vara möjligt att visa, tidigt i processen, när senaste inlägget gjordes (inte författare eller text, men ett klockslag)

[Ann-Mari Bäckman]

Finns det inga planer på att särskilja FF från AF? Nu kommer jag ju inte att betala för ett användarkonto i AF, men genom att jag betalt min föreningsavgift till i mitt fall två släktforskarföreningar, så anser jag att jag borde ha rätt att framföra mina synpunkter i FF utan att betala ytterligare pengar för det.
 
Som tidigare framförts, så verkar inte många av landets släktforskarföreningars styrelseledamöter skriva i AF, alltså skriver de inte i FF heller. Jag kanske har fel där, men det gäller de två föreningar jag är med i. Kommer det att bli en ökning efter kravet på betalning för att delta i AF och FF? Nej, naturligtvis inte. Om inte styrelseledamöterna deltar nu då det är gratis, varför skulle de betala 100 kronor för att yttra sig i FF? Det är möjligt att de inte skulle bry sig om det blev avgiftsfritt heller. Kanske det skulle behövas mer upplysning ut till föreningarna om att FF finns och att vi vänder oss till dem med våra synpunkter.
 
Ann-Mari

[Bengt Isacsson]

Ann-Mari,  
 
FS har ju skrivit det här under förbundsnytt:
 
Det har diskuterats huruvida det är rimligt eller inte att deltagande i Förbundsforum skall kosta pengar, vilket det gör så länge som Förbundsforum är en del av Anbytarforum. Förbundsstyrelsen har, i avvaktan på de tekniska lösningarna kring ett helt separat Förbundsforum valt att inte ta ställning i denna fråga.  
 
Ingen har ju kunnat förklara vilka tekniska problem som finns. Tills dess betraktar jag det som en undanflykt från FS sida.
 
Ett särskilt forum för den här delen kan ju inte ta men än ett par timmar att sätta upp. Det problem jag kan se är väl hur man kan överföra inloggningsuppgifterna från AF till det nya om man tycker att man ska använda sig av dem.  
 
Det kanske kan vara läge att be Daniel Berglund att förklara hur det ligger till.

[Tord Påhlman]

Det känns en aning trist att tid och kraft skall behöva ägnas åt att diskutera huruvida själva diskuterandet skall vara avgiftsbelagt eller ej, emedan förbundsstyrelsen valt att inte ta ställning i denna fråga. Vem skall då ta ställning i denna fråga om inte förbundsstyrelsen vågar, vill eller.....? Vilka tekniska lösningar är i avvaktan? Den frågan borde väl ändå kunna besvaras tycker en av landets släktforskarföreningars styrelseledamöter (som inte skriver så värst mycket i vare sig AF eller FF, men följer dessa fora dagligen och understundom gör ett eller annat inlägg).

[Daniel Berglund]

Jag tror att det blev en missuppfattning kring eventuella svårigheter med att ha FF avgiftsfritt, så sedan dess har jag skrivit ett förslag på administrativ rutin kring det hela. Jag antar att man nu funderar på själva principfrågan, plus innehållet i det förslaget. Jag tror inte att man har släppt tanken på ett avgiftsfritt FF, men det kan ju finnas olika meningar kring idén som sådan och det är inget jag har någon närmare insyn i.
 
Ett nytt forum går rätt fort att sätta upp, men det verkar inte vara så roligt att ha separata kontouppsättningar, dels för administrationens skull, och dels för att det nog blir vanligt förekommande att man blandar ihop inloggningsuppgifterna, alltså ännu mera administration.

[Bengt Isacsson]

Tack ska du Daniel - jag ville bara ha klargjort att det inte är tekniken det handlar om. Att någon glömmer bort sina inloggningsuppgifter någon gång får man leva med så länge det finns människor. Det finns ju lösningar för det med.

[Mats Ahlgren]

Det ska bli intressant att se huruvida det nu blir en principfråga efter det att det enda motivet för att fortsätta med betalning för förbundsforum nu är undanröjt.
Jag citerar från förbundstyrelsens text  Om detta låter sig göras utan dubbla system för hanteringen av användarkonton eller på annat sätt ökade kostnader, finns det ingen anledning att fortsätta med de rutiner som gäller idag.  
 
Så ta då bort betalningen snarast.

[Michael Lundholm]

Att förbundsstyrelsen inte tog ställning till frågan betyder inget annat än att frågan inte var ett ärende på det senaste styrelsesammanträdet. Styrelsen sitter inte kontinuerligt i plenum  och beslutar saker varför nästa beslutstillfälle är vid nästa sammanträde sista fredag-lördag i april.

[Mats Ahlgren]

Något förvånande uttalande kan tyckas.
Det beslutas på senaste mötet att avgiften ska gälla från 1 februari, så den delen var ett ärende. Att detta innebar att Förbundsforum också blir avgiftsbelagt visste ju alla och att det går lätt att ha ena delen avgiftsbelagd och inte den andra torde ha framgått, men de delarna togs inte upp för att det inte var ett ärende.  
 
Att sedan raderingen tydlligen blev ett ärende, men inte avgiften för förbundsforum, verkar lite konstigt, utifrån sett, men så blev det.
 
Vi får väl vänta till april, om det inte går att ordna genom ett tillfälligt beslut mellan dessa fastställda möten, det finns ju mail :-)

[Ingegerd Johansson]

Kanske jag är en gnällfia, men om frågan inte var ett ärende på sammanträdet, hur kan ordf. då skriva att styrelsen valt att inte ta ställning?

[Bengt Isacsson]

Michael!
 
Jag har tyckt att du gjort rätt så bra inlägg (klargöranden) i debatten här på FF men nu befarar jag tyvärr att du har börjat använda språket som maktmedel. Att styrelsen inte sitter i kontinuerligt plenum tyder på det enligt mitt sätt att se det. Det gäller för förtroendevalda i vilken förening eller förbund som helst att inte  vara uppfyllda av sin egen betydelse (-löshet).
 
Mats och Ingegerd!
 
Det är inte särskilt förvånande det Michael säger. FS har genom sitt agerande i avgiftsbeläggningsfrågan satt sig själva i en omöjlig sits.
 
EDIT:
 
Till den som saknar en del av mitt inlägg som gjordes först.
 
Det var meningen att jag skulle göra 2 inlägg - 1 här under Förbundsforum och 1 under Anbytarforums avgiftsbeläggning. Den andra delen - något omformulerad finns under den tråden.
 
(Meddelandet ändrat av bengtisa den 22 februari, 2008)

[Bengt Isacsson]

Till förbundsstyrelsen,
 
Jag har valt att adressera det här inlägget till FS i stället för till FO med avsikten att få kommentarer från de ledamöter som är negativa till att ha ett separat - och därmed avgiftfritt -  forum för att diskutera förbundsfrågor i.
 
Jag och många med mig efterlyser de argument ni har för att inte vanliga medlemmar fritt ska få ge luft åt sina funderingar och argumentera för förändringar i verksamheten. För att slippa ödsla tid åt att bemöta argument av typen - vi är tillsatta av föreningarna - vill jag bara säga att föreningarna består av oss vanliga medlemmar och att organisaionsformen för Förbundet är vald för att vara hanterbar. Ett sådan argument är inte hållbart.
 
Dessutom efterlyser jag särskilt de argument den förbundsstyrelseledamot hade för sin åsikt om att inlägg under FF skulle raderas efter 24 timmar som tidigare framkommit i en annan tråd.
 
Det går inte att huka sig i busken längre - ni som förbundsstyrelseledamöter har skyldighet att delta i debatter och diskussioner på ett öppet sätt och inte försöka gömma er i kollektivet förbundstyrelsen. Det är också viktigt av andra skäl varav ett är att det är val till förbundsstyrelsen senare i år.

[Bengt Isacsson]

Nu har det gått ett helt dygn utan att en enda förbundsstyrelseledamot har svarat på min ganska enkla fråga. I och för sig kan ju FS-ledamöterna ha varit ute och svängt sina lurviga igår och behöver lite mer tid för att komma på benen så jag får väl avvakta ett tag till.
 
Under tiden vill jag ställa en fråga till Förbundsordföranden om ett spörsmål som dykt upp i min mailbox idag på morgonen och som jag gärna ser ett svar på under dagen.
 
Bl.a. sägs det i mailet att det ska finnas en lista på personer som har fått gratis konto på AF och därmed förmodligen också tillträde till Förbundsforumet och det är ju inte särskilt märkligt.
 
Själv kan jag ju se att det i alla fall finns två kategorier av personer som självklart skall ha fritt tillträde och det är den anställda personalen (och eventuellt inhyrd) samt förbundets fötroendevalda revisor och hans suppleant/er.  
 
Vilka andra finns på denna lista?
 
(Meddelandet ändrat av bengtisa den 01 mars, 2008)

[Barbro Stålheim]

Då kan jag mycket starkt dementera att det INTE finns någon sådan lista. Förbundsstyrelsen inkl revisor registrerar sig och betalar 100 kr som alla andra om man vill ha ett konto. Anbytarvärden har naturligtvis tillträde eftersom det ingår hennes arbetsuppgifter. Den/de som sprider att det finns en hemlig lista ägnar sig enbart åt att misskreditera förbundets anställa och förbundsstyrelsen.

[Bengt Isacsson]

Tack för det klargörandet det var välkommet.
 
Men inte desto mindre vill jag påpeka att det måste vara en självklarhet att de av förbundets anställda och eventuellt inhyrd kompetens som har behov av att ha tillträde också får det.
 
Dessutom måste det anses av största vikt att förbundets förtroendevalda revisor har fri tillgång till både AF/FF och eventuellt andra ställen för att kunna sköta sitt uppdrag. Revisorn är ju medlemmarnas garanti för att förbundet sköts enligt gällande stadgar och som dessutom har ett ansvar för att demokratin fungerar i förbundet.
 
Jag vill också påpeka att det du säger om en person sprider en hemlig lista - det står inget om det i det mail jag fått. Det behöver handla inte nödvändigtvis vara på det sättet. Jag för min egen del mer tror att det handlar om att någan har sagt någonting och i brist på nödvändig information blir sedan ryktena mer eller mindre en sanning.
 
Förbundets attityd till enskilda medlemmar spär ju på en ryktespridning eftersom de förtroendevalda inte är särskilt villiga att delta i diskussioner eller ens svara på frågor.
 
(Meddelandet ändrat av bengtisa den 01 mars, 2008)

[Tord Påhlman]

Du dementerar att det inte finns någon lista. Alltså finns det en lista.  Men det var väl inte riktigt så du menade.

[Bengt Isacsson]

Jag noterar med tillfredställelse att den fråga jag ställde till Förbundsstyrelsen igår den 29/2 kl 10:03 inte har besvarats av en enda FS-ledamot.
 
Jag har därför skickat följande mail till samtliga ledamöter i FS (jag hittade ingen direktadress till Förbundsstyrelsen).
 
 
Hejsan på er allihop,
 
Jag noterar med glädje att den fråga jag ställt den 29/2 i Förbundsforum angående separeringen av Af och FF inte har besvarats av en enda förbundsstyrelserepresentant.  
 
Jag tolkar detta så att samtliga Förbundsstyrelseledamöter ense med mig om att Förbundsforumet skall separeras från Anbytarforumet så att Förbundets medlemmar kan få tillträde till en egen diskussionsplats på nätet utan avgift.
 
Jag föreslår därför Förbundsstyrelsen att med det snaraste
 
besluta  
 
att -     Förbundsforum skall separeras från Anbytarforum samt att tillträde till detta forum skall vara kostnadsfritt för alla enskilda                        medlemmar i förbundet såväl som för förbundets medlemsföreningar.
 
att -     Ordningsreglerna för Förbundsforum skall följa sedvanlig Internet-netiquett.
 
att -     Uppmana förbundets medlemsföreningar att aktivt delta i detta forum för att kunna utveckla demokratin och gemenskapen inom                förbundet.
 
 
 
Jag önskar också att få en kopia på denna paragraf i FS-protokollet tillsänd mig efter beslutet.
 
Hälsningar
 
Bengt Isacsson
 
Medlem i DIS Nr 39522

[Barbro Stålheim]

Oavsett 100 kr eller inte för att delta på Förbundsforum så sker utveckling och förändring. Att 2008 hänvisa till hur det var förr känns inte alldeles relevant med hur webben har utvecklats och fortsätter att utvecklas. När Rötter och Anbytarforum var nytt upplevde de flesta av oss det som alldeles fantastiskt, vilket det naturligtvis fortfarande är i dess bästa stunder när man hittar nya uppgifter eller kan hjälpa någon med en uppgift. Men idag använder jag som många andra Google för att söka och andra sighter minst lika mycket. Dvs. utvecklingen har gått framåt och det öppnar flera möjligheter att hitta det man söker. När Rötter/Anbytarforum var nytt hade t ex inte släktforskare alls så många egna hemsidor som idag. Idag är Internet och möjligheten att delta i olika chatforum vardag för de allra flesta och kanske t.o.m. på väg att bli överspelat. Se nedan som är hämtat från SVT:s nyhetssida i går lördag - samma text var utlagd på Text TV (och att delta i nedan är gratis). Det kan vara en anledning till att det inte är så många som är intresserade av att delta här! Även släktforskare är mera rörliga idag och det är helt enkelt inte lika intressant eller att tiden bara inte räcker till.
 
De tidigare så framgångsrika webbsajterna som bygger på socialt nätverk tappar i popularitet. Svenska Lunarstorm har tappat 50 procent av sina besökare på ett år, skriver SvD. Även Facebooks bästa dagar tycks vara räknade. Andra svenska sociala sajter som Apberget, Hamsterterapi och Playahead tappar också besökare.  
Den enda sajten som har en starkt positiv tendens är Bilddagboken där man publicerar bilder om sig själv. Experter frågar sig dock hur länge den trenden kommer att hålla i sig, för publikens rörlighet ökar.

[Claes-Göran Magnusson]

Man kan inte riktigt jämföra de sociala nätverken med AF som är ett intressenätverk. Jag tror de senare kommer att finnas kvar länge än. Det eventuellt minskade intresset för Rötter och AF tror jag snarare beror på att fler alternativ dykt upp och att man har sett hur Rötter/AF förfallit (läs ej utvecklats).

[Bengt Isacsson]

Barbro - jag vet inte om du kommenterar något av mina inlägg eller om det är en fundering i största allmänhet.  
 
För mig är frågan om avgiftsbeläggningen (sammanblandningen av AF/FF) två olika frågor. När det gäller FF så är min invändning av principiell karaktär. Den ordning ni har infört är odemokratisk och hör inte hemma i det svenska föreningslivet. Det borde väl ha funnits med som en faktor när FS tog beslutet.  
För mig är demokratifrågorna av yttersta vikt så jag finner mig aldrig i att någon - vem det än vara må - inte uppfyller sina förpliktelser som förtroendevald i de frågorna.  
 
Vad gäller AF så tillhör jag de som är kritiska till beslutet om avgiftsbeläggningen men det är ju taget i enlighet med stadgarna vilket vi som medlemmar får finna oss i men det betyder inte att vi som är kritiska till beslutet ska lägga oss platt ner på marken utan vi får driva frågorna vidare på annat sätt. Genom att bl.a. debattera i ett avgiftsfritt och separat Förbundsforum.  
 
Att sociala nätverkssajter uppvisar minskat medlemstal kan det ju också bero på att det numera finns en avsevärt större medvetenhet bland användare i och med de avslöjanden som förekommit om vad sajtägarna använder den information till som deras medlemmar lämnat till dem i god tro. Man kan ju också se det som att folk byter sitt gamla stamfik mot ett bättre och fräschare hak.
 
Sedan tror jag att det inte är helt korrekt att jämföra pladdersajter med ex.vis AF - de som släktforskar kommer även i fortsättningen att behöva stöd och hjälp från andra forskare.

[Linda Kvist]

Drömscenariot vore naturligtvis att om man gör sökningar via Google och andra sökmotorer så ska träffarna man får peka mot AF. Ju fler som medverkar och ställer frågor och ger svar på AF desto större blir chansen att träffarna kommer just där och större är chansen att fler och fler hittar dit vilket måste ses som positivt.  
 
Finns det någon målsättning hur man vill att AF ska utvecklas? Vill man att AF ska vara den självklara punkten för släktforskare i Sverige att diskutera sin forskning? Är det till AF man vill nå ut i världen att det är här man har störst chans att få tips hur man ska gå tillväga för att hitta sina svenska rötter? Hur ska man isåfall komma dit? Att det finns mängder med olika släktforskarsidor spelar ingen roll om man är på tårna, ligger i framkant, har ett gott rykte och lockar till sig flest besökare. Ju fler besökare, desto lättare att ta bra betalt från annonsörer.. osv osv.

[Chris Bingefors]

Linda har alldeles rätt, ju fler som hittar in desto fler användare. Det ska vara stor chans att få svar på AF, där riskerar vi nu att flera av de mest flitiga svararna uteblir. AF ska vara inkörsporten till svensk släktforskning.