ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 21 mars, 2010  (läst 419 gånger)

2010-01-19, 06:54
läst 419 gånger

Sten Magnusson

1. Ska inte moderatorerna se till att ordningsreglerna efterlevs och vid behov föra diskussioner sinsemellan om dessa behöver uppdateras?
 
2. F.ö. vore det väl bra om det kom någon information om t.ex. pågående diskussioner om uppdateringar mellan styrelse, anbytarvärd och moderatorer?
 
Vore tacksam för svar på ovanstående fråga.
 
3. F.ö. är det väl meningen att en fråga som ställs i Anbytarforum också ska besvaras här.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-01-19, 07:08
Svar #1

Sten Magnusson

Mats!
 
När jag skriver angående uppdateringar avser jag naturligtvis de instruktioner i form av Ordningsregler inklusive de övriga instruktioner som finns på Anbytarforum, Förbundsforum, Rötter m.fl.
 
Sedan är det ju bra om det kommer någon annan information om eventuella nyordningar o.dyl. förutom inför Släktforskardagar m.m.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-01-19, 10:32
Svar #2

Utloggad Moderator Släkter

  • Moderatorgruppen *
  • Antal inlägg: 1023
  • Senast inloggad: 2016-06-16, 23:05
    • Visa profil
Sten Magnusson:1. Ska inte moderatorerna se till att ordningsreglerna efterlevs och vid behov föra diskussioner sinsemellan om dessa behöver uppdateras?  
 
Självfallet, och så sker också. När det gäller ordningsreglerna om källhänvisningar så märks det antagligen inte utåt så ofta om vi agerar. Vi kommer knappast t ex att radera inlägg för att källor saknas, och vi undviker att störa diskussionen med att tillrättavisa om detta öppet. Däremot tar vi ibland kontakt direkt med användare som är dåliga på att ange varifrån de fått sina uppgifter, med förhoppningen att de ska bättra sig.  
 
2. F.ö. vore det väl bra om det kom någon information om t.ex. pågående diskussioner om uppdateringar mellan styrelse, anbytarvärd och moderatorer?
 
Styrelse och anbytarvärd får svara på det. Vi moderator har endast bjudits in att delta i den diskussionen, och den pågår också oss emellan i vårt forum, men än så länge är det dåligt med återkopplingen uppåt. Vi moderatorer har inget mandat eller ens teknisk möjlighet att ändra i ordningsreglerna på egen hand.
 
3. F.ö. är det väl meningen att en fråga som ställs i Anbytarforum också ska besvaras här.  
 
Det är korrekt.

2010-01-21, 07:37
Svar #3

Sten Magnusson

Eftersom Anbytarforum är ett öppet diskussionsforum (med vissa undantag som t.ex. Förbundsforum och att alla som vill vara med i diskussionerna måste ha användarkonto) menar jag att:
 
1. Om källhänvisningar saknas i frågor/svar bör väl moderatorn påpeka detta i forumet så att alla kan se att detta är en viktig upplysningsfråga för samtliga som deltar i en diskussion. Annars vet man ju inte detta. Det skulle dessutom kunna bli bättre disciplin i den synvinkeln.
 
2. Ligger moderatorerna på styrelse/anbytarvärd med förslag till uppdateringar?
 
3. Tack för klargörandet angående punkt 3 i mitt förra inlägg.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-01-21, 10:14
Svar #4

Utloggad Moderator Södermanland

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 563
  • Senast inloggad: 2016-04-26, 11:52
    • Visa profil
Jag håller inte med dig på punkt 1, Sten. Jag tycker att det är att föredra att tillrättavisa någon varsamt via e-post än att smälla någon på fingrarna i en diskussion på Anbytarforum - helst ska jag inte synas alls! Risken finns ju annars att användare som blivit åthutade lämnar forumet pga att de känner sig orättvist behandlade.
 
 
Mvh
Camilla Eriksson, moderator Södermanland

2010-01-21, 10:42
Svar #5

Utloggad Moderator Släkter

  • Moderatorgruppen *
  • Antal inlägg: 1023
  • Senast inloggad: 2016-06-16, 23:05
    • Visa profil
1. Det handlar väl om att synliggöra ordningsreglerna (se punkt 2). Det kan ske på bättre sätt än att läxa upp folk i var och varannan diskussionstråd. Jag håller med Camilla att sådant inte är lämpligt.
 
2. Ja, det händer saker. Både vad gäller reglernas innehåll och att synliggöra dem.

2010-01-22, 09:52
Svar #6

Sten Magnusson

Det är inte fråga om att läxa upp utan att tillse att diskussionerna följs enligt de instruktioner man satt upp. Annars kan man ju lika gärna revidera dem. Meningen med ett diskussionsforum som Anbytarforum är väl ändå att man ska kunna ställa frågor om oklarheter om sina släktingar och då inte hemlighålla varifrån man fått sina uppgifter och där menar jag att moderatorernas ansvar är att hålla ordning i diskussionerna och emellanåt försiktigt påminna debattdeltagarna om vad som gäller. Anledningen till att jag tar upp detta med källhänvisningar är ju att var och varannan diskussion saknar sådana och att moderatorn trots detta inte säger ett knyst.  
 
En annan punkt i Ordningsregler är denna:  
Svara inte i onödan  
 
Om du tycker att någon uppträder egendomligt eller framför märkliga påståenden och åsikter – svara inte såvida du inte har något verkligt bra att komma med. Undvik också inlägg som inte för diskussionen framåt, utan endast innehåller meningslösa sympatiyttringar av typen: ”Bravo, Pelle! Jag håller med dig”.
 
Vad är då detta?  
Samma, jo. (Förekom i en diskussion.)  
Eller detta? Blind först på egna ögonen: (samma diskussion och del av ett inlägg).
Ovanstående kommentarer torde väl vara ett typexempel på vad som bör undvikas?  
 
Sedan tycker jag nog att man väl direkt i forumet ska kunna ställa en fråga om vilken källa som använts ifall man själv är intresserad av uppgifterna och där sådan ej angetts?  
 
Jag tror nog snarare att om man verkligen bemödar sig om att hålla efter i diskussionerna blir det till slut bra mycket trivsammare för alla om man vet vad som gäller. Dessutom behöver då ingen större moderation behövas i framtiden beträffande de exempel jag nämnt i mina inlägg här ovan.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-01-22, 11:35
Svar #7

Utloggad Moderator Södermanland

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 563
  • Senast inloggad: 2016-04-26, 11:52
    • Visa profil
Sten, du har nog inte läst mitt inlägg riktigt ordentligt. Jag kan inte svara för alla moderatorer, men jag försöker se till att inläggen i mitt område följer ordningsreglerna och påminner i förekommande fall frågeställare om att uppge källor eller att förtydliga frågan. De allra flesta skärper till sig efter en vänlig påminnelse. Men kontakten sker via e-post, inte med offentligt rissnärtande.
 
Bekymret är ju att så många områden saknar moderator!
 
 
Mvh
Camilla Eriksson

2010-01-22, 12:05
Svar #8

Utloggad Moderator Släkter

  • Moderatorgruppen *
  • Antal inlägg: 1023
  • Senast inloggad: 2016-06-16, 23:05
    • Visa profil
Sten, jag är nog rädd för att det kommer att uppfattas som att läxa upp om man i alla diskussioner där en källa saknas eller en meningslös sympatiyttring förekommer går in och smäller med linjalen. Då är risken stor att diskussionerna övergår i regeldiskussioner med en allmän dålig stämning, vilket i sin tur kan avskräcka speciellt nybörjare att ställa frågor. I slutändan blir det till men för hela släktforskningsrörelsen.
 
Självfallet är det bra och önskvärt om deltagare själva frågar efter källor, om dessa saknas. Då blir det en naturlig del av diskussionen.
 
Vi moderatorer bevakar ordningsreglerna och tar kontakt om vi observerar upprepade överträdelser, men oftast gör vi det genom en direkt kontakt.  
 
För övrigt tycker jag personligen att passusen om meningslösa sympatiyttringar lika gott kan strykas ur reglerna. Det är bara klåfingrighet att anmärka på sådant. Låt oss hellre ha en levande diskussion där man har rätt att visa lite spontanitet och känslor ibland.
 
Ett annat problem med den ökade hårda kontroll som du vill att moderatorerna ska hålla i forumet är att det skulle bli en enorm arbetsbörda att hålla denna detaljkoll på varje inlägg. Det är redan svårt nog att hitta personer som vill vara moderatorer.

2010-01-22, 14:38
Svar #9

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11739
  • Senast inloggad: 2019-10-12, 12:28
    • Visa profil
En moderator, skrev i en annan  diskussion: Förbundet har på senare tid vidtagit ett antal åtgärder för att återupprätta sitt rykte. Låt det inte solkas av denna typ av petiga missriktade detaljförbud.
 
Så sant och det passar verkligen in här. Jag själv tillhör dem, som ser att vi har en lättsammare ton i AF. Man ska inte behöva se sig oroligt över axeln, för att kanske få sig slag med käppen, för att man har använt sig av denna lättsammare ton.
Ann-Mari Bäckman

2010-02-10, 09:12
Svar #10

Utloggad Patrick von Brömsen

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1355
  • Senast inloggad: 2019-07-14, 20:52
    • Visa profil
Jag tycker att det pyr till här och var på vår kära forskarsida. Det pratas om än det ena än det andra, självklart kan/får man ha olika åsikter så det är inte det jag förundras över. Men mycket verkar faktiskt bottna i regler och styrning och hur de tolkas/efterlevs. Häri ligger problemet. Det gör mig fundersam! Hur många år har detta forum nu inte varit igång. och alla vill ju det väl, men styr upp det bättre då tack! Annars, stig åt sidan!
 
Det finns säkert nya kvastar som sopar bättre, tills de behöver bytas ut!
 
Vänligen (hmm) Patrick (detta skulle legat utanför förbundsforum så att alla fick en möjlighet att kommentera, men hänvisningen är ju hit)

2010-02-13, 12:40
Svar #11

Sten Magnusson

Här har jag samma synpunkt som Patrick vad gäller att så många frågor skuffas undan till den hemliga avdelningen eller vad man nu ska kalla det.  
 
Jag har också märkt att moderatorerna deltar i bl.a. diskussioner om källor, källkritik o.d. även i egenskap av föreningsmedlemmar och att man när det gäller användande av källhänvisningar har synpunkter som står tvärtemot det som alla borde känna till, nämligen att seriösa forskare lämnar källhänvisningar till sina uppgifter eller åtminstone talar om att person A född i x-län på orten y har man ingen källhänvisning till. Dessutom skulle jag vilja påstå att man lika gärna kunde avskaffa regeln där det står att källhänvisning är obligatorisk vid såväl frågor som svar ifall denna ändå inte följs.  
 
Givetvis tycker jag att detta skall behållas, men då borde man väl också vara mer konsekvent än f.n.  
 
Källhänvisningen ska ju vara ett hjälpmedel för samtliga deltagare och jag tror snarare att diskussionerna skulle kunna bli lättsammare av den anledningen. Då skulle ju hela forumet kunna ägna sig åt det som det är till för, nämligen anbyten o.d. utan ett alltför tidsödande arbete. Dessutom kan ju de som precis börjat med sin forskning få snabbare erfarenhet av hur forskningsarbetet kan läggas upp utan alltför mycket tidsspill.
 
Sedan undrar jag än en gång om det kommer någon information om de uppdateringar av olika slag som några moderatorer sedan september 2009 sagt sig föra diskussioner om.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-13, 13:32
Svar #12

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4703
  • Senast inloggad: 2019-09-20, 18:39
    • Visa profil
Jag förstår inte riktig vad du är ute efter, Sten. Moderatorerna säger ju ovan att kontakt tas, men inte i forumet.
Det är ju den bästa lösningen, som minimerar irritationen.  
 
Verksamheten baseras på vad moderatorerna hinner med och vilka åtgärder som de ska prioritera, det är ju både hjälp och styrning de ska bidra med, och kontrollera alla andra regeldelar.  
 
Det finns säkert delar som är minst lika viktiga som källhänvisningar, men det överlåter jag åt våra duktiga moderatorer att avgöra och hantera. Personligen tycker jag att den punkt du tar upp den 22 januari är viktigare, jag tycker mig se att det finns en del onödiga inlägg i form av frågor runt det som redan finns angivet (det är ju viktigt att läsa frågan)  eller icke-svar som att någon ska titta på frågan (men inte gör det). Det sistnämnda innebär ju också att andra svarare avstår, eftersom svar redan är utlovat.
 
Jag gillar arbetssättet med moderatorer och hoppas att det kommer fler som vill bidra, de som finns nu är värda mycket uppskattning för det frivilliga arbete de lägger ner. Tack!
 
Sedan kan säkert miljön i sig förbättras så att det underlättar, men det kommer nog när det blir fler Röttervänner, just nu är det ju cirka hälften av användarna som är det

2010-02-13, 15:02
Svar #13

Sten Magnusson

Jag har inte påstått att moderatorerna inte skulle göra ett bra jobb, självfallet gör de ju det. Vad jag menar är ju att styrningen på denna punkt kunde förbättras och att det också kunde komma ut någon tätare information om uppdateringar m.m. som jag tidigare efterfrågat. Observera också att denna diskussion ej är öppen för alla.
 
Vad jag i denna och övriga diskussioner riktar in mig på är ju det faktum att hänvisningar så ofta saknas, när det står angivet att sådana ska lämnas. Har man ingen källuppgift torde man väl kunna upplysa läsaren om detta.
 
F.ö. antar jag att du skriver upp var du hittar dina personers data så att du snabbt kan kolla dessa och lämna ut dessa vid en eventuell förfrågan. Det är ju detta som är poängen.
 
Vad gäller miljön kan väl knappast antalet betalande Röttervänner spela någon roll.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-13, 16:13
Svar #14

Sten Magnusson

Moderator Släkter skrev bl.a. så här i sitt inlägg 22/1-2010.
 
Självfallet är det bra och önskvärt om deltagare själva frågar efter källor, om dessa saknas. Då blir det en naturlig del av diskussionen.
 
Men det är ju precis detta jag brukar göra och då är det i högsta grad inkonsekvent att påstå något annat vid en annan tidpunkt.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-13, 16:27
Svar #15

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4703
  • Senast inloggad: 2019-09-20, 18:39
    • Visa profil
Du skriver att styrningen ska bli bättre, men den finns ju redan, men inte som pekpinnar fråm moderatorerna på forumet utan i direktkontakt med användarna.Vad är det för fel på denna metod eftersom du vill ändra den?
Det är inte detsamma som att efterfråga källor från forskare till forskare.  
 
Jag förstår inte din kommentar om vad jag skriver upp, är det en kritik mot mina frågor och svar eller hur ska jag tolka inlägget?
 
Miljön, i detta fall den tekniska miljö som Anbytarforum finns i, påverkas naturligtvis av hur mycket pengar som flyter in. Ju mer pengar in, desto fler funktioner kan möjliggöras. Kanske en bättre och smartare koppling mellan fråga och källa, vad vet jag. Möjligheterna finns idag, med mer att satsa desto fortare är vi där.

2010-02-13, 16:53
Svar #16

Utloggad Patrick von Brömsen

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1355
  • Senast inloggad: 2019-07-14, 20:52
    • Visa profil
Jag kan inte påstå att det förekommer ordning på torpet i detta forumet. Styrningen fungerar alltså inte enligt mitt tycke. Men för att andra inte skall läsa mellan raderna. Så skall jag förtydliga mig! Men först: de som modererar gör som jag ser det ett bra jobb. Sedan att de inte finns i alla ämnen, det får vi ju själva ta ansvar för var och en.
 
Styrning sker alltid uppifrån (eller borde göra) Om man säger en sak så är det detta som gäller PUNKT
 
Då är det ju intressant att detta med ex. källhänvisningar kan hålla på och dryftas om igen (det har ju förekommit förut) För inte kan det väl bero på att folk anser att det är fel i huvudet på ?? som gör att den fortsätter? Uppenbart så finns det regler som inte följs. Ändra då dessa (uppifrån). Ska vi ändra i regler eller i verkligheten????????  
 
Om man får fler att engagera sig så är det ju bra. Men ett obönhörligt krav på källhänvisning tror jag inte på, men visst är det bra om det förekommer.
 
Så de styrande kanske nu skall ändra reglerna då! Kanske efter en omröstning på nätet så att vi får en sådan funktion också. Om man vågar sig fram! För nog är det stiltje bland verksamheten (vill inte höra något om att det pågår saker i bakgrunden. Det har jag hört allt för länge, är det planekonomi?)
 
Sedan att det är ca 50% betalande/stödjande tycker jag personligen inte är konstigt. Blir man respekterad och ser att de lyssnar nedåt på rörelsen så tror jag nog att inflödet hade ökat.
 
Kommer på att tänka på Cheops pyramid av Hola Bandoola band
 
Vänligen Patrick

2010-02-13, 22:25
Svar #17

Sten Magnusson

Mats!
Vad jag menade med min fråga om du skriver upp var du hittar dina personers data så att du snabbt kan kolla dessa och lämna ut dessa vid en eventuell förfrågan. Det är ju detta som är poängen. var att om du under din pågående släktforskning skriver ner de uppgifter du hittar och vilka källor du har till dessa uppgifter, så att du t.ex. kan gå tillbaka direkt till källan och kolla att det inte blivit fel någonstans. Gör man inte det, vet man ju inte var man hittat en specifik uppgift och får då öda tid på att göra om ett arbete man kunde undvikit.
 
Jag vill här betona att fullständig källredovisning är A och O i all övrig forskning och varför ska då släktforskningen (hobby eller ej) göra avkall på detta?
 
Beträffande miljön ber jag om ursäkt om jag feltolkade ditt resonemang. Jag trodde nämligen att du menade debattmiljön på Rötters Anbytarforum.
 
Patrik!
Det är ju bl.a. detta jag har efterlyst nu i flera månader om det kommer någon information om de uppdateringar av olika slag som några moderatorer sedan september 2009 sagt sig föra diskussioner om.
 
Tyvärr verkar det inte vara någon uppifrån som kan ge någon information på denna punkt.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-14, 17:36
Svar #18

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4703
  • Senast inloggad: 2019-09-20, 18:39
    • Visa profil
Sten
Naturligtvis skriver jag ner var jag hittar uppgifter och jag försöker efter bästa förmåga förmedla det i mina frågor och svar, i enlighet med de regler/förhållningssätt som jag en gång i tiden själv varit med om att ta fram.  
 
Men vad jag vänder mig mot är de krav på offentliga tillrättavisningar som jag tycker mig se. Idag sker det i direkt kontakt med användarna, när så är möjligt, och det tycker jag är den metod som bör användas. Något annat har jag, mig veterligen, inte förespråkat.
 
Vi kan diskutera regler hur länge som helst, det finns alla möjligheter i världen att miss- eller övertolka det som finns skrivet.
På nästan varje punkt av de befintliga reglerna så kan jag se att efterlevnaden har brister, men vi har ett rättesnöre som gör att det mesta blir rätt. Låt oss fortsätta med det.

2010-02-16, 17:19
Svar #19

Utloggad Bo Nordenfors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4665
  • Senast inloggad: 2019-10-12, 13:37
    • Visa profil
Nu går någon in idag och anmärker på svensk stavning, med anledning av fråga från en amerikansk dam på Anbytarforum » Discussions in English » Swedish names » Per Persson! Det där ger ju ett föga trevligt intryck. Någon måtta får det väl ändå vara.

2010-02-18, 06:47
Svar #20

Sten Magnusson

Jag menar vad gäller regelverk m.m. att så länge det finns ska man följa detta även om man ogillar det eller tycker det är något som inte behövs. Sedan kan man ju t.ex. inom moderatorforumet komma med förslag till ändringar m.m. av dessa och försöka förankra förslagen genom påtryckningar till de som ska fatta beslut om sådana.
 
Till Bo!
Anbytarforum » Discussions in English » Swedish names » Per Persson!
Jag kan enbart se denna rubrik:  
Anbytarforum » Discussions in English » Swedish names
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-18, 09:28
Svar #21

Utloggad Bo Nordenfors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4665
  • Senast inloggad: 2019-10-12, 13:37
    • Visa profil
Sten, här har du en precis länk till det jag menar:
 
 
 
 
Mvh
 
Bo Nordenfors

2010-02-19, 08:21
Svar #22

Sten Magnusson

Ok! Ursäkta, jag glömde bort att det där var diskussionstråden
Anbytarforum » Discussions in English » Swedish names » Per Persson.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-03-07, 11:56
Svar #23

Lotta Nordin

Till den totalt anonyma/-e moderator som raderade mitt inlägg under Dalarna/Norrbärke i fredags kväll!
 
Du har inte kontaktat mig via epost och inte heller skrivit något i Anbytarforum under aktuell tråd med motivering till raderingen, trots att detta står i ”Ordningsreglerna” att det ska göras.
Jag har funderat på vad i mitt inlägg som bröt mot något i reglerna, men inte kunnat komma på en enda anledning. Det jag skrev var en förfrågan till en annan deltagare om han kunde lämna rätt källhänvisning till en tidigare av honom ställd fråga. Min fråga föranleddes av att han beklagat - efter mitt påpekande - att hans källhänvisning var felaktig.
 
I ”Ordningsreglerna” står att man ska lämna källhänvisningar, och då förutsätter jag att det menas rätt källhänvisningar, alltså ska man också kunna fråga om dessa när någon lämnat felaktiga uppgifter.
 
Jag ser fram emot ett snabbt svar - antingen här eller via epost.

2010-03-07, 13:18
Svar #24

Utloggad Moderator Dalarna

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 112
  • Senast inloggad: 2019-01-01, 15:24
    • Visa profil
Lotta
jag raderade ditt svar, och Björns replik eftersom det inte tillförde något, med stöd av Svara inte i onödan. Jag såg heller ingen anledning att kommentera detta vare sig till diskussionen eller till dig eller Björn.
Kan bara beklaga om du inte är nöjd med, eller har förståelse för detta.
 
Moderator Dalarna
/Torbjörn Näs

2010-03-07, 13:33
Svar #25

Lotta Nordin

Hej Torbjörn,
menar du alltså att min fråga - Björn, då kanske du kan uppge rätt källhänvisning? - inte var till för att tillföra något? Det har jag i så fall inte den minsta förståelse för, eftersom det klart och tydligt i Ordningsreglerna står att man ska uppge källhänvisningar och att det är viktigt.
Det finns mängder med inlägg i Anbytarforum där skribenter frågar efter källhänvisningar när sådana inte lämnats, och jag har aldrig sett att ett sådant har raderats förut. Och hur kan detta passa in under regeln Svara inte i onödan?

2010-03-07, 14:04
Svar #26

Sten Magnusson

Med anledning av Moderator Dalarnas svar till Lotta här ovan citerar jag ur ordningsreglerna bl.a.
 
Övriga brott mot ordningsreglerna raderas med kommentar och kontakt tas med skribent.
 
Oförsiktigt formulerade inlägg. Tänk på att i tal är det som formulerats dumt snart glömt men i skrift finns det kvar för alltid. Raderas med kommentar och kontakt tas med skribent.
 
Som jag ser det ska alltså en radering av moderator alltid åtföljas av en kommentar/motivering.
 
F.ö. ser jag inte att det skulle vara obefogat att fråga efter en källhänvisning direkt i det offentliga Anbytarforumet.
 
Om man inte gillar regelverket får man väl försöka få till stånd en ändring men så länge nuvarande ordning gäller får man hålla sig till den.
 
Om sedan någon blir sur över en sådan fråga får väl den personen strunta i att svara.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-03-20, 23:41
Svar #27

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3420
  • Senast inloggad: 2019-10-14, 01:45
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Trams i kubik - eller genialiskt?
 
Jag har lovat mig själv att inte längre ödsla tid på att kommentera och kritisera alla dumheter rörande Anbytarforums skötsel.
 
Dels är det bara bortkastad tid, för om det är något som man kan vara säker på i AF/Förbunds-sandlådan, så är det att om jag föreslår en förändring, så är det den bästa garantin för att den inte genomförs. Dels har jag ju ett annat forums skötsel att ägna min tid åt numera - ett forum där jag får mycket bättre gehör för mina synpunkter...  (Den som till äventyrs undrar vilket forum det kan vara får svaret genom att klicka på mitt namn...)
 
Men ibland blir jag bara så nyfiken på hur man resonerar att jag helt enkelt inte kan tiga - det kan ju faktiskt vara en så genialisk tanke bakom att jag kan ha användning för den själv i nämnda forum...
 
Därför frågar jag:
 
Vad är poängen med att flytta ett reklam-inlägg från en diskussion till en annan, t.ex. från Källor: Arkiv Digital: AD OnLine - allmänna frågor till Länktips. Eller med andra ord: Varför är ett inlägg inte längre reklam när det flyttas till en annan rubrik?  
 
I det andra forumet (som jag inte ska göra reklam för genom att nämna dess namn här) la jag själv in en upplysning om de två gratisdagarna hos Arkiv Digital/AD Online under rubriken Arkiv och källor: Digitaliserade arkiv: Arkiv Digital. Visserligen kommer AD naturligtvis med detta erbjudande med förhoppningen att gratistittarna ska bli betalande kunder - men samtidigt går det ju faktiskt att forska i två dagar utan att betala något, varken då eller senare. Jag ansåg därför att det var en nyttig information för läsarna att få reda på denna möjlighet.
 
Men det är naturligtvis bara jag som - i vanlig ordning - inte har förstått det fina i förbu(n)dskråksången...
 
Så snälla - upplys mig!  
 
(För undvikande av missförstånd: Det är inte ett nytt citat ur ordningsreglerna som jag efterlyser, utan poängen med det hela.)
 
(Meddelandet ändrat av jts 2010-03-21 00:01)
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2010-03-21, 00:02
Svar #28

Utloggad Moderator Teknik

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 163
  • Senast inloggad: 2016-06-21, 21:28
    • Visa profil
Jo, därför att viss reklam (för websidor) är tillåten i just Länktips. Petigt kanske det kan tyckas, men erbjudandet är ju begränsat i tiden och skulle därför passa, tillsammans med liknande erbjudanden i olika former, i en helt egen grupp. Det är helt riktigt att den typen av inlägg är av intresse för läsarna även om en kommersiell aktör råkar ligga bakom.
 
(Det var inte jag som flyttade, men det är så resonemanget har gått.)

2010-03-21, 10:34
Svar #29

Moderator Källor

Hade jag inte flyttat eller raderat inlägget från där det ursprungligen befann sig hade det inneburit att jag underlåtit mig att upprätthålla de regler som jag åtagit mig att göra. Alternativen var att radera eller flytta inlägget och jag föredrog det senare då även jag tycker det var nyttig information för läsarna. Ordningsreglerna ger ett visst utrymme för reklam under rubriken Länktips och därför var flytt till den tråden det enda alternativet till radering.
 
Så poängen med att flytta ett reklaminlägg från en diskussion till en annan är att i den ena tråden bröt den mot forumets regler och i den andra inte.
 
Svaret på din andra fråga om varför ett inlägg inte är reklam när det flyttas till en annan rubrik är att det visst är reklam, inte tu tal om det.
 
Det finns de som framfört kritik om att det modereras efter godtycke och även jag är av den uppfattningen att godtycklighet inte gagnar forumet, därför undviker jag det så gott jag kan och förmår. Om det inte kan anses genialiskt att moderera utan godtycke så är det väl trams i kubik.
 
Mvh

 

Annonser



Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna