Äldre inlägg (arkiv) till 2005-01-30

[Kaj Janzon]

Som väl många av Anbytarforums besökare känner till så har Lokaliseringsutredningen efter en undermålig snabbutredning bl a föreslagit att Riksantikvarieämbetet ska flyttas till Gotland. Jag har för en gångs skull fått vissa svårigheter med att formulera ett inlägg. Förslaget är nämligen så enastående korkat att det knappt går att åstadkomma motargument mot det. Man har egentligen inget att argumentera emot, då förslaget enbart tar hänsyn till arbetsmarknadssiffrorna på Gotland och bortser från allt annat. Det är uppenbarligen en ren skrivbordsprodukt av en för uppdraget mycket lämplig utredare, vars uppgift har varit att på papperet flytta 690 jobb till Gotland, punkt.
 
Om vi nu lyfter blicken från utredarens säkerligen imponerande skrivbord och ser på RAÄ:s verksamhet i verkligheten så kan man börja fundera om inte det där skrivbordet är aningen för stort till ytan. RAÄ:s verksamhet är så specialiserad att det inte finns kompetent arbetskraft på Gotland för att fylla mer än en liten bråkdel av de drygt 200 tjänster som blir lediga. Det kommer heller inte att finnas någon gammal personal som hjälper till med omställningen. Eftersom medelåldern på RAÄ:s anställda är relativt hög betyder det att det finns många familjer inblandade. Till eventuella äkta hälfter eller sambor finns inga arbeten på Gotland. Alltså kommer nästan ingen att följa med, vilket ju också är en huvudmålsättning för åtgärden. Här handlar det inte om att flytta en myndighet utan om att flytta arbetsplatser och göra om tjänsterna från kvalificerade expertfunktioner till pärmbärarjobb utan närmare preciserat innehåll.
 
Om förslaget genomförs kommer det i praktiken att leda till att det inte finns något Riksantikvarieämbete under de närmaste 10-15 åren och kanske inte därefter heller. Studenter från Gotlands högskola kan inte ersätta den högt kvalificerade expertis som finns på RAÄ, lika litet som avdankade löjtnanter kan det. Jag kan ingenting om att leda truppförband och det är inget jag vill lära mig heller. Om man vänder på steken tror jag inte heller att de som valt att bli officerare har det brinnande intresse för kulturmiljön som krävs i ett arbete som förenar höga krav på specialistkompetens med låg lön.
 
Utredarens förslag är därför befängt även sett från en arbetsmarknadspolitisk synvinkel. Den arbetslöshet man importerar till Stockholm är en realitet som kommer att förorsaka stora problem där under lång tid, utan att det löser problemen på Gotland.
 
Jag tror alltså inte ett ögonblick att detta kommer att funka i verkligheten. I stället tror jag att RAÄ på Gotland kommer att fungera som en till myndighet kamouflerad arbetsmarknadsåtgärd som visserligen då skapar viss sysselsättning, men som inte kommer att kunna fullgöra sitt uppdrag. När problemen med detta så småningom blir alltför uppenbara kommer man att tvingas till att rekrytera ny expertis, från orter utanför Gotland. Det kan ju i sig bli problematiskt, då lokalpolitikerna där i detta sammanhang har gjort klart att utbölingar inte är välkomna till ön. Någon konkurrens om jobben vill man inte ha. Det är lätt att inse varför det är så bråttom. Utredaren föreslår att RAÄ ska etableras på Gotland den 1 januari 2006. Förmodligen innebär det i praktiken att endast verksledningen finns där den dagen men då är ju flytten formellt genomförd och Gotland har fått sina pappersjobb i god tid.
 
Här gäller det att ställa löntagare på olika orter mot varandra och flytta ner problemen från den politiska nivån till dem. Det här förslaget handlar inte om att skapa jobb, det handlar om vanliga människors vardagsproblem och det politiska högfrälsets människoförakt: Vi flyttar korna till norra ängen och getterna till sumpskogen: får jag föreslå en skål för utredaren och hans briljanta lösning!
 
Varför jag tar upp saken i detta forum? Därför att detta berör ett av de viktigaste historiska forskningsprojekten någonsin, nämligen Det medeltida Sverige. För DMS som drabbats hårt av tidigare nedskärningar innebär förslaget det definitiva slutet om det genomförs. Jag har av familjeskäl ingen möjlighet att följa med till Gotland. Några illusioner om att man skulle kunna rekrytera en ersättare på Gotland har jag inte. Vad en sådan ersättare skulle jobba med är inte heller lätt för mig att begripa. Riksarkivet ligger ju som bekant fortfarande kvar i Stockholm och det är där nästan allt för DMS relevant material finns.
 
Jag klistrar nedan in två e-postadresser till de berörda departementen. Skicka gärna e-post till dem om det till äventyrs är några bland er som vill att Riksantikvarieämbetet och därmed verksamheter som DMS, Sveriges kyrkor, Runverket m fl blir kvar i Stockholm och därmed kan fortsätta att bedriva meningsfull verksamhet. Protestera mot att Riksantikvarieämbetet flyttas till Gotland och kräv att politikerna gör sitt jobb i stället för att presentera ”utredningar” som inte utreder något annat än var och hur problem bäst kan gömmas undan före nästa val.  
 
 
registrator@education.ministry.se
registrator@industry.ministry.se

[Anders Ryberg]

Jag kan bara hålla med Kaj, och för den delen Ted Rosvall. Förslaget är ovanligt, ja skandalöst korkat. Om man tror att RAÄ kan utgöra lämplig ersättning för ett regemente med erfarenhet av stridsfordonsutbildning och stridsskjutningar som tillförts kunskaper från de nedlagda förbanden på Gotland (artilleri, luftvärn och amfibie) så är jag MYCKET orolig för vad framtida kulturprogram kommer att innehålla. Vi vet ju tyvärr redan att installationer av samtidskonst anses viktigare än att visa historien, och om man har personer med denna kompetens inblandad dessutom så...
 
Jag har ABSOLUT ingeting emot att man etablerar nya verksamheter på Gotland, men det vore väl bättre att ta och förlägga några av de myndigheter som är på väg att startas i Stockholmstrakten närmsta åren på Gotland. Det skulle ju inte innebära att folk tvingas flytta för att få behålla jobbet, även om en och annan kanske får flytta för att få jobb. (Men så är det å andra sidan ofta.)
 
Vad som är märkligt är att samtidigt som regeringen protesterar mot att EU-stöd används för att flytta runt jobb i Europa så gör de exakt samma sak i Sverige... Konsekvensen är som så ofta strålande.
 
Å andra sidan, på ett sätt är detta förslag helt i konsekvens med förd politik. Kunskap och forskning är konsekvent nedprioriterad på alla områden (i den mån vi naturvetare befinner oss inom ett gynnat fält så är det bara frågan om en gradskillnad i helvetet.) Man gör visserligen storstilade satsningar på olika projekt, men någon permanent verksamhet är sällan intressant, framför allt inte inom de områden som är kärnverksamheten för olika forskare. Man gör också det bästa för att undvika att människor inhämtar kunskap. Ur dessa perspektiv är det ett utmärkt förslag, men är det så vi vill ha det?

[Kaj Janzon]

Hej Anders,
 
Hade inte läst Ted Rosvalls veckobrev när jag postade mitt inlägg. Men nu har jag gjort det och ser att han skriver: Riksantikvarieämbetet ska tvångsförflyttas till Gotland. Med pick och pack, med alla sina anställda och experter.
 
Vitsen med förslaget sett från utredarens synpunkt är ju, som jag ovan framhållit, att experterna inte kommer att flytta med till Gotland. Utredarens uppdrag har uppenbarligen varit att flytta jobb på ett sådant sätt att så liten andel som möjligt av den nuvarande personalen kan följa med.
 
Det är därför t ex åldersstrukturen hos de berörda myndigheternas anställda har varit intressant för utredningen. När det gäller RAÄ tror jag att utredaren kommer att lyckas över förväntan. Mitt tips är att mindre än 10% av den nuvarande personalen följer med till Gotland. Räknas endast myndighetens experter tror jag att vi får en ännu lägre siffra.
 
Jag menar: folk är gifta och har barn, skulder och amorteringar. Båda förvärvsarbetar. En flytt till Gotland innebär att den ena blir permanent arbetslös. Dessutom: bostadssituationen i Visby, hur ser den ut? Var är det tänkt att experterna ska bo? Svar: det är inte tänkt alls. Det är helt enkelt inte meningen att personalen ska flytta med. Därför har man valt alternativ där största delen av personalen inte kan flytta med.
 
Om en i familjen ska bli långtidsarbetslös är det bättre att bli det i en miljö man är van vid. Jag förstår att folk kan flytta en bra bit för att få jobb. Men det är inte många som vill flytta långt för att få bli permanent arbetslösa.

[Anders Ryberg]

Vad jag höll med Ted om var att det var huvudlöst... Att han sedan inte riktigt uppfattat hur huvudlöst det är är en annan sak. Att aktivt utreda HUR man skall göra statsanställda arbetslösa effektivast är totalt, ja, jag vet inte vad...
 
Jag håller helt med dig.
 
Men om man nu vill etablera en myndighet på Gotland så kan man låta någon av alla dem man skall starta i Storstockholm de närmsta åren hamna där. Det kan kanske fungera, och om det inte gör det så är det i alla fall inte så att någon blir av med sitt jobb någonannanstans. Och när man bygger upp en ny myndighet så kan ju de som tror sig kunna arrangera sin tillvaro på Gotland själva ta beslutet att flytta dit...
 
Häromåret fick Glesbygdsverket en ny chef, som vägrade att flytta till Östersund av hänsyn till sin familj, men inte ens detta verkar ha uppmärksammat statsmakterna på nackdelarna med utlokaliseringar...

[Bo Persson]

I sina memoarer berättar Sven Stolpe om hur han kom till Paris utan att kunna ett ord franska och på en skylt påträffade orden Sens interdit. Enligt reseparlören betydde de (var för sig översatta): Förnuftet förbjudet. Underligt land, tyckte han.
 
Någon har flyttat skylten. Den står numera i nedre Klara.
 
Utredningsförslaget är verkligen ett utslag av totalt förakt för både RAÄ och dess verksamhet och för det insamlade faktaunderlag som utredningen skall basera sina slutsatser på, och, vilket inte är minst viktigt att påpeka, för alla anställda. Det är sällan man ser ett så tydligt exempel på att t.o.m. en statlig utredning - som generellt ingalunda är en företeelse som representerar kunskap och god faktakontroll - så öppet redovisar att den ingenting begriper av vad den läst. Det finns inga överväganden alls vad beträffar konsekvenserna för RAÄ:s uppdrag och förmåga att utföra det. Invändningarna presenteras litet slafsigt och pliktskyldigast för att sedan resoneras bort med en infam nonchalans. Det som skrivs om en ev. flytt av ATA är bland det värsta, bland det fräckaste jag sett i något som skall läggas till underlag för en åtgärd bekostad med skattemedel. Utredningen har också mage att utflyttningen kan bli lönsam (just det ordet används, hur nu förintad kompetens kan vara lönsam) för myndigheten eftersom både lokaler och personal blir billigare i t.ex. Visby, särskilt om myndigheten kan bli av med så många som möjligt av sina nuvarande anställda...
 
Läs gärna eländet - tre pdf-filer:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/03/77/88/c45dcb87.pdf
http://www.regeringen.se/content/1/c6/03/77/88/22773168.pdf
http://www.regeringen.se/content/1/c6/03/77/88/064afb70.pdf
 
I morgonens nyhetsprogram framkom från utredningen att det självfallet finns en massa s.k. förlorare, men att det också var meningen. Av resonemanget framgick också att utredningen endast tittat på antalet tjänster - det har inte ingått i uppdraget att förstå sammanhangen för de anställda (och glöm för all del den där lilla detaljen att myndigheten skall kunna utföra sitt uppdrag - sådant lappri!). Nu hävdades det från utredningens håll (jfr ovan!) att många anställda skulle finna sig vara tvungna att flytta med eftersom de annars skulle bli arbetslösa under lång tid (här passade det argumentet). Den beräkningen är ju makalös (vilket förmodligen inte den tvångsförflyttade är). Som Kaj påpekar blir ju i vilket fall en i familjen ändå arbetslös (vilket är att föredraga i den miljö där man redan är etablerad) - varsågod och välj vem, vi har bara gjort en utredning... Människor behandlas som siffror och statistik på det stora skrivbordet, som en resurs vilken som helst, jämförbar med kontorsmöblemanget.
 
Varför inte genomföra det andra förslaget på Teds lista i stället? Skulle någon märka någon skillnad? Billigare blir det väl, särskilt om man följer utredningens kalkylmodell och räknar med att bli av med så många som möjligt av de nuvarande anställda.
 
Utlokaliseringsförslaget, i sig ett monumentalt misstag, är ju förstås en billig beställningsprodukt för att städa efter ett annat politiskt misstag - också en döbelnsmedicin!, men det borde väl ändå finnas någon gräns? Jag instämmer med Anders: man vet egentligen inte vad man skall kalla eländet.
 
Självfallet skall vi protestera! Använd e-post-adresserna!

[Jan-Christer Strahlert]

Visst skall vi protestera!
Men vem lysnnar på oss småfolk
Efter 40 år och fortfarande ohörd som småfolk
i alla nivåer tror jag att stämman är svår att höra sig hörd. Men vi ROPAR. Det har vi gjort sedan aannandag jul, både när det gäller saknade o senare elström. (Jag har släktingar som inte längre undrar NÄR de får tillbaka elströmmen utan OM och VARFÖR de får tillbaka den? Nu börjar det gå politik även i detta).
Jag har arbete i försvaret (590 dagar till, sedan p-gubbe) och som Kaj skriver så tillhör jag den massa lönemässigt som kanske gör att RAÅ får flytta uppehållsort. Jag är inte glad, kanske gladare när jag är p-gubbe.I dag vet inte jag själv eller om min organisation får vara kvar på vår nuvarande arbetsplats eller om vi får komma till Enköping eller Uppsala. Jag förstår inte denna flyttkarusell? Vem tjänar på detta, eller ska alla berörda må dåligt?
Sist o syvende; kommer vi att ha kvar en kultur i dag som kommer att finnas i morgon. Kommer vår tidsålder att bli den tid som smulade ned alla tiders kultur i nutidens politiska kortfristiga tänkande och dess malström.
Tack Ted för ditt senaste veckobrev.
Tack Kaj för ditt inlägg.
Hur var det sagt; Efter oss synda-floden, gäller sannolikt även i dag.
Jan-Christer som är mkt berörd

[Jan-Christer Strahlert]

RAÄ
ska det vara, kan inte ändra det jag skrev
Jan-Christer

[Carl Szabad (Carl)]

Det finns ett effektivt sätt att hindra flytten. Det kräver dock is i magen.
 
Om ALLA på RAÄ stämmer in med ett glatt tjut att naturligtvis flyttar vi till Gotland, så är ju vitsen med flytten borta. Den skulle ju vara att skapa nya jobb där, inte att importera ny arbetskraft och arbetslöshet för sammanboende/make/maka. Den här metoden har ryktesvägen tidigare förhindrat utflyttning av en myndighet, dock av betydligt mindre storlek.

[Rune Edström (Rune)]

Hej
En sak har jag undrat över, under årens lopp. Inte specifikt RAÄ, utan rent allmänt.
 
Varför verkar det som världens undergång ska inträffa om något far från eller läggs ner i Stockholm. För där måste man vara,en del ska ta livet av sig, där är andra som man måste ha kontakt med osv, osv. Om fabriken läggs ner i Bengtsfors eller Domnarvet försvinner, eller en fabrik försvinner till utlandet, är det inte alls samma sak. Då blir dom som blir arbetslösa rekommenderade att flytta dit jobben finns,eller pendla, även om dom har både hus och familj. Eller starta eget. Är det för att det bara är vanliga augustar, kanske några med icke svenskt klingande namn, som berörs.
 
Varför är på annat sätt för stockholmare, än för Kalle i Hällefors?  
Förutom att den verbala förmågan kanske är bättre.
Kan någon ge en förklaring på det.
mvh
rune

[Bengt Nilsson]

Jag är helt överens med tidigare skribenter om det felaktiga i att flytta RAÄ till Gotland. Och jag är helt övertygad om att detta skulle får stora negativa konsekvenser för RAÄ:s egna arbete. Detta är dock saker som andra kan mycket bättre än jag.
 
Jag skulle gärna vilja se att en del andra faktorer får en starkare betoning i själva kritiken och då närmast de externa användarnas tillgång till ATA och Vitterhetsakademiens bibliotek. För den allra övervägande delen av dem som nyttjar dessa samlingar kommer det att bli väsentligt mera tidsödande och dyrare att utnyttja dem om de hamnar på Gotland. Det finns också en stor fördel för de externa användarna att ATA och Vitterhetsakademiens bibliotek ligger i samma stad som Riksarkivet, Kungliga biblioteket etc., då det  enkelt går att kombinera besök på de olika institutionerna.  
 
I utredningen anförs det bland annat att en lokalisering till Gotland skulle ha en poäng därför att det finns en högskola på ön. Nu är det väl så att det finns högre utbildning i såväl Stockholm som Uppsala, för vilka ATA och Vitterhetskademiens bibliotek har ett stort värde.        
 
Sedan är detta kanske en mindre detalj, men det finns ju alltid vissa risker med att frakta den här typen av material till Gotland. Man ska väl inte i onödan frakta gamla handskrifter, gamla böcker, ritningar, fotografier med mera via flyg eller båt. Om jag inte misstar mig gjordes det en del överflyttningar av arkivmaterial från Köpenhamn till Oslo under 1990-talet och då fann man för gott att mikrofilma alltsammans, bland annat av säkerhetsskäl. Det torde kosta en hel del om man skulle göra samma sak i fallet RAÄ.  
 
Sedan finns det måhända ytterligare en principiell invändning mot en flytt. Det är ju ändå så det på arkivsidan finns en modell som innebär att Malmö stadsarkiv ligger i Malmö, därför att samlingarna har en utpräglat lokal karaktär. Lokaliseringen av landsarkiven präglas av samma id?, de ska ligga i det område som deras samlingar omfattar. Riksarkiv och krigsarkiv har en rel. central geografisk placering, vilket motsvaras av deras samlingars bredd. ATA och Vittherhetsakademiens bibliotek har  knappast en utpräglat lokal Gotlandsanknytning och en flytt av samlingarna dit skulle lätt kunna uppfattas som något av ett undanskuffande, ett brott mot en viss praxis.  
 
Rent spontant kan jag tycka, i fall man nu ska utlokalisera statliga myndigheter, att RAÄ är ett olyckligt val inte minst på grund av användaraspekten. Den användare som ska komma i kontakt med Svenska spel, Riksskatteverket eller andra liknande instanser bör väl i de flesta fall kunna klara av kontakten med epost, telefon eller vanliga brev. Men när det gäller en myndighet som RAÄ, med Vitterhetsakademiens bibliotek och ATA, är det personliga besöket av en helt annan vikt för användaren. Och då bör sådana aspekter beaktas när det gäller lokalisering.

[Bo Persson]

Som framgår av en artikel i dagens SvD - http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_9033291.asp - kommer forskningsbiblioteket inte att flyttas till Gotland om RAÄ tvingas dit. VHAA:s sekreterare Ulf Sporrong säger till tidningen: Det är vår egendom, och vi kan under inga omständigheter gå med på att det flyttas från vårt närområde.
 
Den historiska och kulturhistoriska forskningen kommer att lida obotlig skada av en flytt. De för hela Sverige centrala arkiven hör givetvis hemma i Stockholm. Att de finns på samma plats är en nödvändig förutsättning för att bedriva ett koncentrerat forskningsarbete. Det finns inget som kan ersätta en förlust av detta.

[Bengt Nilsson]

Utredaren nämner specifikt arkivet och biblioteket och tycks utgå ifrån att det ska följa med, direkt eller något senare. Om Sporrongs uppfattning om situationen är helt hållbar i praktiken är det naturligtvis väldigt glädjande. I så fall skulle det nog också bli ganska vanskligt att ändå flytta andra delar av RAÄ till Gotland.

[Kaj Janzon]

Redan på ett tidigt stadium hade vi på RAÄ klart för oss att en flyttning av KVHAA:s forskningsbibliotek till Gotland skulle bli svårt av det skäl som Ulf Sporrong anger. Utredaren har insett att det finns vissa problem med detta, fast han har endast kommit fram till att det ska utredas för sig. Som Bengt Nilsson skriver tycks utredaren anse att detta problem kommer att lösas på något sätt så att flyttning kan äga rum.
 
Det spelar nu ingen roll hur det utreds eftersom förslagets denna del i praktiken knappast är möjligt att genomföra. Detta understryker ytterligare det jag ovan anfört om en hotande omvandling av myndigheten till en arbetsmarknadsåtgärd. Utan arkiv och forskningsbibliotek kan naturligtvis inte heller RAÄ bedriva något kvalificerat forsknings- och utredningsarbete. Hur skulle det gå till?
 
Jag räknade en gång ut att enbart jag personligen i mitt arbete med DMS dagligen behöver omedelbar tillgång till omkring 30 olika vetenskapliga publikationsserier. Var ska jag hämta dem i Visby? Det rör sig ofta om mycket sällsynta verk som inte ens går att få tag på antikvariskt. Inte så sällan behöver jag snabbt få tag på en publikation jag aldrig förr använt. Ofta visar det sig att dessa bara finns i något av de största forskningsbiblioteken.
 
Om arkiv och bibliotek inte flyttas så kan man inte heller flytta på Sveriges kyrkor, Det medeltida Sverige eller Runverket utan att deras forskningsverksamhet helt måste upphöra. En ödets ironi är att den del av serien Sveriges runinskrifter som står i tur för utgivning är Gotlandsdelen. Den kan ju få Visby som förlagsort, vilket väl många på Gotland skulle tycka var kul. Mindre kul är väl att det i så fall lär bli den sista forskningsvolymen som Runverket överhuvudtaget ger ut.
 
Till Rune: Jag förstår att din fråga inte är riktad direkt till mig. Den enda infödda stockholmaren i min antavla (probanden inkluderad) är farfars mor Anna (f. Lindahl). Hennes föräldrar flyttade till Stockholm från Värmland respektive Närke i jakt på arbete och ett bättre liv än vad deras hemsocknar Huggenäs och Asker hade att erbjuda. Uppenbarligen tyckte även de att i Stockholm där måste man vara. Min far arbetade i Stockholm från och till under 1950- och 60-talet och jag själv flyttade dit för närmare 30 år sedan för att det var där arbeten fanns.
 
Om vi tar de RAÄ-stockholmare som arbetar på det våningsplan där jag själv håller till så kommer en från Arjeplog, en annan från Kolsva, en tredje från Nyköpingstrakten. Två utlandsfödda har vi också: en från Finland och en från Island. Man kan knappast anklaga någon av dem för bristande benägenhet att flytta till jobben.  
 
Det är precis det som är pudelns kärna Rune. Nu uppmanas dessa människor att återigen flytta, fast denna gång till en ort där det varken finns bostäder eller jobb till deras yrkesarbetande äkta hälfter/sambor.
 
Vaddå på annat sätt för stockholmare Rune? Jag vänder mig emot att individer med högst varierande livsöden buntas ihop till ett gäng nollåttor eller vanliga augustar eller liknande. Jag har svårt att inte ta det personligt när jag inkluderas i en sådan bunt av någons fördomar om hur det allmänt sett förhåller sig, oavsett fördomens geografiska hemvist. Jag själv har inte en aning om hur det rent allmänt ser ut på de myndigheter i Stockholm som berörs av Lokaliseringsutredningens beslut, men det kanske du har Rune?
 
Personligen bryr jag mig inte i om folk kommer från Stockholm, Skåpafors eller Tamanrasset bara de sätter sig i saken innan de börjar hamra på tangentbordet. Fixar regeringen och de ansvariga på Gotland bostäder åt RAÄ-experterna och jobb till medföljande så kommer de som ett e-brev i mailboxen. Men Rune, en viktig poäng i sammanhanget är ju att de inte är välkomna till Gotland. Det är inte flyttningsbenägna experter man vill ha dit, utan vakanta pärmbärarjobb som kan sökas av arbetslösa gotlänningar. Det har jag också full förståelse för. Det är ju inte på Gotland man har bestämt att Sverige åter ska nedrustas till en ”god beredskap”.
 
Min huvudpoäng är fortsatt denna:
 
Antingen behövs RAÄ som central kulturarvsmyndighet eller inte. Om inte, då ska RAÄ läggas ner. Men myndigheten ska i så fall läggas ner av medborgarna i Stockholm, Visby och Lövånger genom en demokratisk process  och inte genom att omvandlas till en kamouflerad arbetsmarknadsåtgärd genom politiskt tricksande med siffror av en jobbjultomte och hans räknenissar. Jag ställer åter en gång frågan: varför är det så bråttom med att genomföra detta huvudlösa beslut? Är det valprognosängslan som bestämmer tempot?

[Ted Rosvall]

Vitterhetsakademins Bibliotek och samlingar är idag samlokaliserade med Antikvarisk-Topografiska Arkivete (ATA) - för övrigt i spritt nya och specialanapassade lokaler för miljoners miljoner efter 20 eller 30 års långbänk. Att Vitterhetsakademin kan vägra flytta sin del av den gemensamma arkiv- och biblioteksresursen till Gotland är säkert möjligt och t.o.m. sannolikt, men att ATA skulle kunna avstå från att flytta sina samlingar till där verksamheten är tänkt att äga rum - Gotland - är fullkomligt otroligt. ATA sitter ju på det arbetsmaterial som verket dagligen behöver ha tillgång till för att kunna utföra sina uppgifter. Det handlar t.ex. om alla gamla kyrkor och övriga kulturhistoriskt intressanta byggnader, och om alla fornminnen, kartor, redogörelser för utgrävningar m.m. Min slutsat är; Om RAÄ tvingas flytta, så måste ATA följa med.
Som sagt: HUVUDLÖST!
 
Ted Rosvall

[Anders Berg]

Jag tycker det är på sin plats att nämna utredarna med namn. Jag ser ingen anledning att värna om dessas anonymitet. De kan och bör få stå till svars för sina handlingar.
 
Regeringen beslutade vid regeringssammanträdet den 23 september 2004
att uppdra åt förre riksdagsledamoten Jan Bergqvist att överväga och
föreslå lämpliga lokaliseringar av statliga arbetstillfällen till de lokala
arbetsmarknadsregionerna Östersund, Arvidsjaur, Karlstad/Kristine-
hamn och Gotland.
I utredningsarbetet har deltagit departementsrådet Ulrika Barklund
Larsson (huvudsekreterare), revisionsdirektören Tina Ekedahl K?chen
(sekreterare) och avdelningsdirektören Jonas Hammarlund (expert).
Utredningen har antagit namnet Lokaliseringsutredningen.
[från en av de ovan länkade pdf-dokumenten]
 
Vad är experten expert på?

[Torsten Berglund]

Experten i denna utredning är avdelningsdirektör vid Statskontoret, enheten för utvärderingsfrågor. Tidigare har han varit departementssekreterare vid analysenheten på Näringsdepartementet.

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Har just läst en insändare i Norra Västerbotten, som jag tar mej friheten att skriva av, då den inte är så lång.
 
VI VILLE INTE HELLER FLYTTA.
Myndighetschefen som intervjuades i radio, gillade inte flytten från Stockholm till Östersund, för nästan ingen i personalen ville följa med.
Vi i Norrbotten ville inte heller till Stockholm på 60- och 70-talen, men ni Stockholmare ansåg att det var vår skyldighet. Hur är det Stockholmare, vidhåller ni er uppfattning nu när flyttlassen går norrut i stället?
Peter Norström
Abborrträsk
 
Kaj
du framhåller alla som flyttat till din våning ska måsta flytta på sig igen.
 
Hur tror du det var för Pelle från Strömsund som flytta till Bulten i Hallstahammar för arbetets skull. Han fick säkert erbjudande att flytta med till Kalix, när Bulten la ner sin fabrik i Hallsta. Och jag tror att han möjligtvis fick flyttkostnaden betald, men för övrigt fick han nog klara sig på egen hand. Hans sambo hade arbetat inom omsorgen, så hon fick se sig om efter nytt i Kalix, alldeles på egen hand.
 
Vad får dig att fodra att arbetsgivaren ska ordna bostad och arbete även till sambon? Är det skillnad på folk och folk?
 
Tycker du nästan nedvärderar gotlänningar för mycket, till nån lägre stående kast, när du anser dom bara är pärmbärare. Är det riktigt med sanningen överensstämmande?  
 
Du tycker jag på grund av fördommar buntar ihop nollåttor till en homogen grupp. Tror ju att dom är ungefär som alla andra, varken bättre eller sämre.  
Även om dom  gärna vill framhäva sin stora betydelse för det övriga landet, och vill ha större del av kakan. Men det kanske också är en fördom.
 
Du tror att jag vet hur det är på myndigheterna i Stockholm. Nä det vet jag inte.  
Får jag vända på frågan. Du kanske vet hur det varit och är i Norrlands inland?
Vi brukar ju buntas ihop till norrlänningar om vi bor norr om Uppsala.
Men du kanske inte tillhör dom stockholmarna.
 
Så min fråga kvarstår. För att inte bunta ihop något.
 
Varför ska det vara olika för Sven (infödd eller inflyttad) i Stockholm kontra Tomas i Finnskoga, om dom måste flytta till ett annat ställe, på grund av jobb?
 
Sen är jag väldigt nyfiken på vilket svaret blir på insändaren, som jag skrev in.  
mvh
rune

[Kalle Thorsberg]

Det är inte självklart att flytta ATA heller eftersom en del av arkivet är arkiv för en annan myndighet, nämligen Statens historiska museer.
 
K

[Kaj Janzon]

Rune, jag ska begränsa mitt svar till de två saker där du uppenbart har missförstått mig:
 
1. Vad får dig att fodra att arbetsgivaren ska ordna bostad och arbete även till sambon? Är det skillnad på folk och folk?
 
Svar: Det gör jag inte heller. Jag försöker bara tydliggöra att syftet med utredarens förslag inte är att någon ska flytta med, tvärtom: Utredaren har haft som målsättning att ingen ska följa med. Det är inte meningen att det överhuvudtaget ska gå några flyttlass från Stockholm till Gotland. Det är fullständigt klart att arbetsgivaren (staten) i detta fall inte vill ordna bostad och arbete till min sambo men inte till mig heller! Det är inte frågan om att flytta människor här, bara deras arbeten. Om utredaren hade trott att majoriteten av RAÄ:s personal har möjlighet att följa med till Gotland, då hade RAÄ aldrig hamnat på hans lista. Det här handlar inte om motsättningar mellan vanligt folk på olika orter Rune.  
 
2 Tycker du nästan nedvärderar gotlänningar för mycket, till nån lägre stående kast, när du anser dom bara är pärmbärare. Är det riktigt med sanningen överensstämmande?
 
Kompetens är inget som finns i Riksantikvarieämbetets pärmar och arkiv. Den finns i huvudet på de människor som jobbar där. De har långa utbildningar och har ofta jobbat med sitt specialområde i 20 år eller mer. Det finns inga att rekrytera på Gotland med motsvarande kompetens. Om jobben alltså ändå tillsätts med arbetslösa gotlänningar så måste de tillsättas med folk som har lägre kompetens. Man kan liksom inte bara knappa in sex års relevant universitetsutbildning och 15 års yrkeserfarenhet som specialist in i huvudet på folk, vare sig de är gotlänningar eller stockholmare.

[Rune Edström (Rune)]

Tack för svaret. Även om jag tycker det verkar lite mer tro än vetande.
 
Och svaret på insändaren av Peter Norström? ..................
rune

[Kaj Janzon]

Rune, du får ju tycka vad du vill om saken. Det är ett fritt land. Om du vill tro att man kan plocka in vem som helst från gatan i Visby eller Stockholm för att göra mitt och mina kollegors jobb, så får du väl fortsätta att göra det då.  
 
Insändaren? Jag känner mig inte det minsta träffad av den men jag undrar vilka flyttlass han pratar om? Myndighetschefen konstaterar ju att hans personal inte vill flytta med. För en överväldigande majoritet av de drabbade gäller samma beslut som för mig. Vi flytt int!  En i familjen blir arbetslös hur vi än gör och i detta fall blir det jag. Vi tjänar ungefär lika mycket och det finns inga ekonomiska vinster att göra på en flytt till Gotland, endast sociala förluster.

[Anders Ryberg]

De som behöver nya jobb är ett antal officerare och civilanställda på ett regemente. Finns det något som för talar att dessa har längre universitetsutbildningar i historia/kulturvård? Det är nämligen det som behövs. Överhuvudtaget så är det en märklig människosyn som blottläggs när man hävdar att man kan ersätta människor med andra hur som helst.

[Annki Roos]

Håller med dig Rune. Norrut har det länge varit så att man ska riva upp familj och allting för att flytta söderut. Jag är själv född och uppvuxen i Stockholm, men har bott många år norrut. Har både sett och upplevt detta dilema flera gånger. Det är inte alls ovantligt att man hotas med avstängning från A-kassa om man inte flyttar söderut. Tänk er den känslan. Då kanske ens maka/make har jobb på orten, ändå ska man tvingas flytta. Vem bryr sig om resten av familjen då? Vem skaffar bostad till en själv och familjen? Ingen, det får man göra själv, vilket ju inte är det allra lättaste söderut.  
 
Jag anser att norra delen av Sverige inte finns för södra delen. Det säger jag av egen erfarenhet. Det fanns mycket som var så självklart när man bodde i Stockholm med omnejd som bara försvann när man flyttade norrut. Jag blev väldigt förvånad på de krav som ställdes på folk däruppe i norr, som ingen skulle komma på tanken att ställa i Stockholm. Det skulle bli ett ramaskri.
 
Sen finns det en annan sak som inte många tänker på. Det är lönen. Ofta är det mycket mindre i norr än i söder. Varför det? Varor är då rakt inte billigare i norr. Speciellt inte i inlandet. Maten kan vara så mycket dyrare så jag som sörlänning blev chockad, helt otroligt. I Härjedalen t ex finns ett amerikansktägt dataföretag. De betalar urusel lön till folket där. Jag var där och jag ställde frågan om det var skillnad på lönen i Härjedalen och i Stockholm. Det skillde på flera tusen kronor. Är inte det konstigt. I Härjedalen finns det gott om välutbildat folk (bäst att tillägga) så vad då, är inte de värda samma lön som i Stocholm? Ja, det är knepigt. Sånt här tänker man inte på när man bor neråt i Sverige. Men man märker det väl när man bor uppåt, helt klart. En sak till, norrlänningar är ett mycket trevligt folk, lite egna men helt underbara. Hjälpsamma på alla vis, det är också min erfarenhet. Hur stockholmsk jag än är så blir jag kvar i norrland. Helt underbar mentalitet.
Annki

[Kaj Janzon]

Bra skrivet Annki. Riktiga gammaldags koloniala tongångar:  ...Jag är själv född och uppvuxen i Stockholm, men har bott många år norrut.... Jag är varken född eller uppvuxen i Stockholm men förstår ändå precis vad du menar.  
 
Men vad har din lovsång över norrlänningarnas underbara mentalitet att göra med diskussionsämnet? Som sagt var, jag bryr mig inte i var folk kommer ifrån, bara de sätter sig i frågan innan de börjar hamra på tangentbordet. Sedan gör det ju inget om de funderar över sitt eget perspektiv en stund också innan de börjar skriva. Får jag be alla norrlänningar som känner sig lite egna att räcka upp en hand.
 
Som jag har påpekat flera gånger är det ingen som ska tvingas flytta i det här fallet, varken i Norrland eller Stockholm. I stället tvingar man en en hop vanliga löntagare i Stockholm att säga upp sig så att man kan skicka deras jobb till Gotland, där det inte finns arbetslösa med rätt kvalifikationer för de jobben. Det kommer ju säkert att lösa alla de problem du skriver om i ett huj.

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Visst är det bra att folk har själförtroende. Dock, det heter ju att ingen är oersättlig.
 
Läste du inte insändaren Kaj. Där var det flyttlassen från Norrland på 60- och 70-talen, som folket där tvingades till. Annars försvann akassan. Och som stockholmarna (förkättrade fördom)ansåg vara deras SKYLDIGHET.
Det är ju verkligheten även om din önskan att ingen ska tvingas flytta låter bra.
 
Det är därför jag vill ha svar på frågan
Ska det vara olika för Sven i Stockholm och Tomas i Finnskoga, när dom ska flyttas till ett annat ställe??
 
Det är ju bra att du har sambo som tjänar lika mycket som du själv och är nöjd med att stanna i Stockholm. Du får väl akassa som andra mens du letar dej ett nytt arbete. Hoppas det går bättre för dej än för invandrare, med kanske högre utbildning, som sitter i en taxibil eller drar en städvagn på lasarettet.  
mvh
rune

[Bengt Nilsson]

Om det nu är så att Vitterhetsakademien kan stoppa flytten av biblioteket till Gotland, medan Vitterhetsakademien och Statens historiska museum kan stoppa flytt av åtminstone vissa delar av arkivet kan man undra hur realistiskt det är att ändå låta resten av RAÄ flytta. Om vi för ett ögonblick bortser från frågan rörande myndighetens bemanning med kompetent personal efter en omlokalisering, ett spörsmål som lätt får en tendens att röra upp den gamla konflikten stad-land, och istället frågar oss: kan RAÄ ens teoretiskt fungera ordentligt på Gotland om myndigheten berövas hela biblioteket och en del av arkivet?  
 
Och nog skulle väl de flesta av oss, oavsett om vi kommer från stad eller land, kunna vara överens om att vi hellre ser att Antikvarisk-topografiska arkivet och Vitterhetsakademiens bibliotek stannar kvar i Stockholm än hamnar i Visby? Det torde ändå vara få av oss som efter en ev. flytt dit kommer att få en kortare och billigare resväg. Eller kommer att få det enklare att kombinera besök på flera arkiv. Sedan må vi vara akademiska forskare, studenter eller bara entusiastiska amatörer. Och vara från Stockholm eller Säffle, Eslöv eller Umeå.  
 
Låt oss finna en ståndpunkt i den här frågan som kan förena, snarare än att riva upp gamla sår.

[Kurt Karlsson (Kurtk)]

I dagens DN (30/1), under NAMN OCH NYTT, har en insändare ett utmärkt förslag:
 
Flytta UD till Öland, Rosenbad till Arvidsjaur och riksdagen till Frösön!
 
Detta bör kunna sysselsätta politiker och myndigheter i många år, skapa många arbetstillfällen och dessutom under tiden kanske förhindra många idiotiska beslut. Riksdagen på Frösön blir väl bra - där är ju Sveriges mittpunkt (eller i närheten)!

[Elsa Wahberg]

Har läst debatten om alla dessa omflyttningar.
Varför inte ta alla med en gång?
LKAB's huvudkontor till Kiruna
Vattenfall's huvudkontor till Gällivare
Domän/Svea skogs till Arvidsjaur alt. Östersund
Landsarkivet för Norrbotten till Boden. (det finns ju lokaler)
Landsarkivet för Västerbotten till Skellefteå (även där finns lokaler)
OSV...
 
Ponera att alla huvudkontor flyttas tillbaka till respt. ort där varorna tillverkas, vad skulle då finnas kvar i huvudstaden.  
Under århundradernas lopp har folk varit tvugna att flytta för sin brödföda och när huvudstaden blir av med en födkrok så hörs det ett ramaskri.
Jag pendlar 14 mil varje dag till mitt arbete för jag är fortfarande lyckligt lottad att ha ett sådant, men hur länge?
Varför blir alla så oerhört rädda för förändringar när det gäller huvudstaden?

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Notera alla att (som Kaj påtalat) rubriken gäller Riksantikvarieämbetet  med ATA (Antikvarisk togografiska arkivet), DMS (Det medeltida Sverige), Sveriges Kyrkor, Runverket m.fl. och de problem det innebär att utlokalisera just den myndigheten..

[Annki Roos]

Tja, min lovsång bara kom med. Det kan väl bli så när man skriver, att man råkar skriva ett par rader utanför ämnet. Stör det, så ursäkta.  
 
Tydligen kan du välja att stanna kvar i Stockholm. Det är ju jättebra. Men som jag ju då skrev, så går det inte alltid. Det är inte lätt att leva på en lön i dagens samhäller. Blir man tvingad genom hot av avstängning från A-kassa så står man ju där. Var det så konstigt det jag skrev?
 
Dessutom undrar jag vad du Kaj menar med gamla koloniala tankar. Menar du att jag skulle tänka så? Jag tror nu inte att man måste vara född och uppvuxen i Stockholm och sedan flyttat norrut, för att förstå vad jag menar. Det är väl ganska självklart. Jag tog mig själv som ett exempel, vilket också är ganska normalt. Det är ju efter min erfarenhet jag skrev. Det var om min tanke och åsikt jag skrev, och det anser jag mig vara i min fulla rätt att göra.
 
Jag skrev också att jag håller med Rune, därför att jag gör det. För att jag har min åsikt så behöver man inte var spydig. Det tycker jag är fult. Kom nu inte och säg Kaj, att du inte är spydig, för det är du. Du, jag känner många egna norrlänningar. Det är inget skällsord, och det tror jag att de flesta fattar. Det är sagt med ömhet. Det är inte så att jag dumförklarar dem, precis tvärtom. Tänk ändå så illa man kan tolka det som skrivs om man lägger den sidan till. Dessutom sitter jag inte och hamrar på mitt tangentbord, utan en vettig tanke. Det var taskigt sagt. Det jag skriver tänker jag igenom och läser innan jag skickar iväg det. Men tillhör man inte klubben av inbördes beundran så ska man tydligen hålla tyst, annar blir man förklarad mindre vetande.
 
Nu blev jag väldigt irreterad och det tycker jag inte att jag  skulle behöva bli. Det jag skrev om är mina upplevelser och tankar. Jag har kanske inte samma typ av erfarenhet som du Kaj, men det innebär inte att du behöver misstolka det jag skriver och förlöljliga det. Det jag nu har suttit och hamrat på tangetbordet är precis som jag känner det efter att ha läst vad Kaj hade att säga om mitt inlägg.  
 
En sak till, har jag sagt att om RAÄ flyttar till Gotland så löser det alla problem.....som jag skriver om? Nej, det skrev jag inte. De problem jag skrev om var en liten reflektion över att tvångsflyttning har skett i många år. Då mycket i från Norrland. Levnadskostnad och lön skrev jag också om, för det är ett faktum. Kanske även det kommer att hända de ev gotlänningar som får dessa jobb. Tänk på den saken, för precis så kan det bli.  
Annki