Motion 3/00 till stämman

[Lena A Löfström]

Detta inlägg är endast avsett som information. Samt en begäran om klarläggande.
 
 Som Håkan påpekade finns en motion till stämman där Västgöta Genealogiska Förening föreslår en reglering av Anbytarforum. I förslagets första punkt står;
att diskussioner om Sveriges Släktforskarförbund, ledning och stadgar ska inte längre föras på Anbytarforum. Sådana diskussioner ska i stället föras på nättidningen Rötters debattsidor och inläggen först skickas till redaktören innan de publiceras.
 
Detta är alltså exakt vad Håkan nu gjort då han under Ordet är fritt, radering av inlägg, nu meddelar följande:
Anbytarforum kommer i fortsättningen att bli ett renodlat forum för forskningsfrågor. Släktforskningsdiskussioner i andra
ämnen, som exempelvis medlemsinflytande, hänvisas till RÖTTER. Sänd inlägg som mejl till redaktören.  
 
Det finns bara en hake. Förbundsstyrelsen föreslår stämman att AVSLÅ motionen enligt ovan.
 
Förbundsstyrelsens förslag lyder sålunda;
att motionen avslås, samt
att stämman uttalar sitt stöd för en konstruktiv, saklig och öppen debatt i förbundets publikationer med rekommendation att debattdeltagarna skall signera sina inlägg med namn och på vems vägnar inlägget görs.
 
Är det fler än jag som tolkar Håkans agerande som att han nu går stick i stäv med förbundsstyrelsen? Eller har Håkan eventuell ny information som inte delgivits förbundets medlemmar? Som att förbundets styrelse utan att meddela sina medlemmar inför stämman ändrat sitt förslag med avseende på ovan citerade motion.
 
Vore tacksam för ett klarläggande.
 
Mvh
Lena A L

[Håkan Skogsjö]

Tvärtom. Jag följer förbundsstyrelsens förslag till punkt och pricka. Den skriver där (vilket inte citeras av Lena Löfström):
 
»Enligt god publicistisk sed skall en tidskrift vara fristående från sin ägare. Detta innebär bl.a. att vare sig riksstämman eller förbundsstyrelsen skall styra den dagliga driften av tidskriften. Styrelsen tillsätter och avsätter redaktör. I fallet med Rötter har vi en redaktör som förbundsstyrelsen har fullt förtroende för.»  
 
Alltså: styrelsen anser att redaktören ska handha den dagliga skötseln av publikationen i fråga. Det kan gälla RÖTTER som jag är redaktör för, Släkthistoriskt Forum som Elisabeth Thorsell har hand om, Svenska Antavlor som Henrik Mosén sköter om, etc - det är alltså en generell ståndpunkt som inte enbart gäller Nättidningen. Vidare föreslår styrelsen att
 
»att stämman uttalar sitt stöd för en konstruktiv, saklig och öppen debatt i förbundets publikationer med rekommendation att debattdeltagarna skall signera sina inlägg med namn och på vems vägnar inlägget görs».
 
Den förändring jag i dag genomförde - nämligen att Anbytarforum är enbart ett forskningsforum - syftar till att skapa »en konstruktiv, saklig och öppen debatt i förbundets publikationer». Internetdebatten förs i fortsättningen när det gäller sådant som inte är forskningsfrågor - exempelvis organisationsfrågor - i Nättidningen RÖTTER. Precis som fallet var från maj 1996 till december 1998. Så det är en väl beprövad och fungerade arena för sådana diskussioner. Anbytarforum har däremot tyvärr vid upprepade tillfällen visat sig var en icke fungerande arena för just den sortens debatter.
 
Denna nyordning bör nu vara tydligt klarlagd för alla och envar.

[Lena A Löfström]

Bra med ett klarläggande. Jag tror att det var många med mig som uppfattat styrelsens förslag på ett helt annat sätt. Alltså att man var emot en uppdelning.  
 
Jag vill bara tillägga att skälet till att jag inte skrev det som Håkan tog med här uppe inte återfinns under rubriken Förbundsstyrelsen föreslår vilket var vad jag citerade.
 
Mvh
Lena A L