Medvetet felaktiga upplysningar från pastorsämbete och landsarkiv

[Rune Edström (Rune)]

Okej Anders ska försöka, men kan inte lova säkert
rune

[Bo Berndtsson]

Om sekretess i folkbokföringen finns stadgat i:
 
SFS nr: 1980:100
.
15 ? Sekretess gäller
 
1. i verksamhet som avser folkbokföringen eller annan liknande registrering av befolkningen och, i den utsträckning regeringen föreskriver det, i annan verksamhet som avser registrering av betydande del av befolkningen,
 
2. i verksamhet som avser förande av eller uttag ur sjömansregistret,
 
för uppgift om enskilds personliga förhållanden, om det av särskild anledning kan antas att den enskilde eller någon honom närstående lider men om uppgiften röjs.
 
Sekretess gäller i ärende om fingerade personuppgifter för uppgift om enskilds personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon honom närstående lider men. Om en uppgift för vilken sådan sekretess gäller har lämnats till en annan myndighet, gäller sekretessen också där.
 
I fråga om uppgift i allmän handling gäller sekretessen i högst
sjuttio år. Lag (1999:328).
.
 
29 ? Sekretess gäller hos statens nämnd för internationella adoptionsfrågor i ärende om sådana frågor för uppgift om enskilds personliga förhållanden, om det kan antas att den enskilde eller någon honom närstående lider men om uppgiften röjs.
 
I fråga om uppgift i allmän handling gäller sekretessen i högst
femtio år.
Lag (1989:385).

[Johan R:son Sjöberg]

OK, vad säger ni om det här då:
 
Jag fick idag ett brev från skattekontoret i Mariestad, där ett antal personer (av hänsyn till dem nämner jag inga namn här) uppges vara bosatta i Gullspångs församling (de uppges alltså NU vara bosatta där). När jag sökte i Rötters Socken-Sök fann jag ingen församling med det namnet, därför gick jag in på Svenska kyrkans hemsida (www.svenskakyrkan.se) och sökte efter Gullspång i funktionen sök församling. Inte heller svenska kyrkan kände till någon församling med det namnet. Eftersom jag hade personernas bostäders fastighetsbeteckning gick jag in (på Svenska kyrkans hemsida) på funktionen Sök församling genom bostadsadress (http://www.svenskakyrkan.se/sokforsamling/bostadsok.htm). Genom att fylla i fastighetsbeteckningarna och ange Gullspångs kommun, fick jag fram den korrekta församlingen: Amnehärad.
 
Kommentarer? (Nu har jag ju redan fått fram den korrekta uppgiften själv, men nog är detta slarv anmärkningsvärt.)

[Peter Karlsson (Peterk)]

Man får verkligen hoppas att det inte kan komma upp något Gullspångs församling på någon skärm eller datautdrag (eller var det ett sådant?).. Någon måste ha begått ett rent läsfel och fått 'Gullspångs kommun' att bli 'Gullspångs församling'. För någon Gullspångs församling har aldrig existerat. Eller så är det något alldeles rykande färskt beslut från i höst om namnändring av församlingen som inte hunnit in på svenska kyrkans lista över 'Församlingar med ändrade namn 2002'.. (Men då lutar jag nog mera åt slarvteorin jag med)

[Maud Svensson]

Hej Johan,
du ber om kommentarer.  
 
Återigen (med hänvisning till ditt tidigare fall ovan): varför ringde du inte skattekontoret i Mariestad och redde ut saken? Som Peter skriver är det väl helt enkelt ett läs-/slarvfel, en förväxling av kommunen och församlingen.
 
...nog är detta slarv anmärkningsvärt.
Johan, så länge det är människor som besvarar våra frågor till myndigheterna får vi nog räkna med att det kan bli fel ibland.  
 
Eftersom du tycks gilla citat:
Retar du upp dig på ting som är små,
så är du väl inte större än så.
(Alf Henrikson)
 
Mvh/Maud

[Eivor Andersson (Majken)]

Hej Maud,
 
Jag kan inte låta bli att påminna om en viss dam, som retade upp sig på redaktören till Släkthistoriskt Forum, när han tyckte att en kvinna hade glittrande ögon.
Man skall inte kasta sten  o.s.v. o.s.v.
 
MVH Eivor

[Maud Svensson]

Eivor,
jag vet sannerligen inte vad som föranlett dig att i kväll komma med egendomliga anmärkningar på två av mina inlägg. Då detta knappast kan intressera någon annan, så ber jag dig - om du har något mer att säga - att kontakta mig via e-post.  
Mvh/Maud

[Eivor Andersson (Majken)]

Maud,
Jag kan inte se att mina anmärkningar är mer egendomliga än alla andra kommentarer och inlägg den senaste tiden.
Jag skulle tippa att c:a 80% av inläggen är under fingerade namn.
Om jag har sårat Dig ber jag om ursäkt.
Jag skämtar kanske litet för hårt ibland. ( Det är väl Göteborgaren i mig...)
Jag har så mycket virus i datorn, så jag vill inte skicka privata mail. Jag fattar inte hur jag kommer in här överhuvudtaget.
 
Vänliga hösthälsningar ~~~~Eivor~~~~

[Johan R:son Sjöberg]

Maud,
 
Jag hade ju redan fått fram den korrekta uppgiften. Jag bara undrade vad ni tyckte, och det fick jag reda på också.
 
Jag känner till det där Henrikson-citatet, men jag anser att han hade fel.
 
Det farligaste är inte de onda människornas handlingar. Det farligaste är de goda människornas tystnad.
Martin Luther King Jr.
 
Därmed inte sagt att den enskilde  tjänstemannen skulle vara ond, men som en kommentar på ditt citat för att bevisa min småskurenhet....
 
Skall inte journalister vara misstänksamma mot makthavarna och dess förgreningar? Det börjar verka som om det vore tvärtom av vad jag ser på Anbytarforum.

[Maud Svensson]

Jo, tanken har faktiskt slagit mig att jag i denna diskussion kan uppfattas som en myndigheternas försvarare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Men fundamentalt i journalistyrket är också att kontrollera uppgifter, d v s att ta reda på om det som någon påstår är sant eller inte. Du inledde med att anklaga en församlingstjänsteman för att ha ”ljugit ihop” ett svar till dig, alltså kontrollerade jag saken.
 
Under hela diskussionen har jag förundrats över att så många drar förhastade slutsatser, okritiskt anammar ett påstående och faller in i indignationskören, utan att ens försöka ta reda på fakta.
 
Myndigheter ska granskas, tjänstefel påtalas. Men istället för att ge efter för den första impulsen - ilska - gör man klokt i att kontrollera vad som hänt, för det kanske inte alls är som man tror. Och, som sagt, det är människor som arbetar på myndigheterna. Jag tror inte att de är av en särskilt illasinnad sort som sätter en ära i föra medborgarna bakom ljuset. Men de gör misstag ibland, som vi alla.
 
Mvh/Maud

[Johan R:son Sjöberg]

Det är inte den enskilde tjänstemannen i ärenden där felaktiga uppgifter lämnas ut som är det stora problemet: problemet är när myndigheter har en policy att lämna ut medvetet felaktiga uppgifter (eller att förtiga vissa uppgifter utan att tala om att en del upplysningar inte lämnats p.g.a. sekretess). Visst är det människor som arbetar på myndigheter, och generellt sett är de förmodligen varken bättre eller sämre än andra, det är inte den enskilde församlingstjänstemannen (motsv.) utan myndighetens policy som sådan det handlar om.
 
Dock tror jag att svaret jag fick från skattekontoret i Mariestad berodde på rent slarv, så jag önskar ingens huvud på ett fat

[Roger Johansson]

En snabb reflektion på Johans senaste inlägg. Anledningen till att man förtiger sekretessbelagda uppgifter är väl ändå just att de är belagda med sekretess, att de är hemliga?
 
Det är ju MENINGEN att sekretessen ska skydda uppgifterna och de inblandade personerna. Det kan omöjligt vara så att en släktforskares (eller annan forskares) önskan att komma vidare i en fråga kan väga tyngre än rätten till privatlivets helgd

[Maud Svensson]

Johan,
du skriver: ”...problemet är när myndigheter har en policy att lämna ut medvetet felaktiga uppgifter (eller att förtiga vissa uppgifter utan att tala om att en del upplysningar inte lämnats p.g.a. sekretess)”.  
 
Om det verkligen vore så att någon enda svensk myndighet hade som ”policy” att medvetet ge felaktig information - ja, då skulle vi ha ett problem. Vad har du för grund för ditt påstående att en sådan policy finns, någonstans? Det kan väl inte vara ditt fall ovan, svaret från Gustaf Vasa församling, som du refererar till? I det fallet förelåg ju ingen sekretess. Enda orsaken till att du inte fick de uppgifter du förväntat dig var att du inte lyckats formulera den adekvata frågan.
 
Om du har något annat exempel som - till skillnad från detta - underbygger ditt påstående tar jag med intresse del av det.
 
Mvh/Maud