ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-11-03  (läst 2951 gånger)

2005-11-02, 18:25
läst 2951 gånger

Lars Öhman

”- Om man offentligt ska utbyta känsliga uppgifter som kan härledas till nu levande personer så måste dessa tillfrågas först.
- Etniskt ursprung är känsliga uppgifter och de får inte behandlas utan samtycke”, säger DI's handläggare till TT.
 
Frågan är bara hur man ska kunna få reda på vilka dessa personer är, som man måste inhämta samtycke från. 70-årsregeln gör det ju i praktiken omöjligt att forska fram vilka alla dessa nu levande ättlingar är som man måste inhämta samtycke från.
 
Uttalandet ovan om att etniskt ursprung är känsliga uppgifter är närmast komiskt i sin naivitet. Människor i dagens samhälle är i allmänhet tvärtom oerhört förtjusta i att kunna konstatera att de har anor som går tillbaka till t.ex. någon vallonsläkt eller samesläkt. Att utestänga alla dessa ättlingar från informationsutbyte om sina äldre släktled i Anbytarforum är så horribelt att man tror att det är Grönköpings Veckoblad som har uttalat sig och inte DI.

2005-11-02, 18:28
Svar #1

Utloggad Kenneth Bengtsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1305
  • Senast inloggad: 2023-10-31, 10:03
    • Visa profil
Mycket bra Ted, det du skrivit i Förbundsnytt.
 
Känns bra att förbundet inte tänker acceptera allt som DI tycker. Konsekvenserna av detta kan ju bli absurt.

2005-11-02, 19:27
Svar #2

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Ja, Teds svar är positivt, men nu har jag också läst TT:s artikel och intervju med Ted och denna  Britt-Marie Wester...  
 
Man tar sig för pannan! Har sagt det förut, och det är lika relevant denna gång. Hur stolligt kan något bli? Knappast stolligare än denna tolkning som  Britt-Marie Wester torgför, och som tydligen på fullaste allvar är vad DI åsyftar med sin skrivelse. Vi har ju flera fruktat för att det var så här, men innerst inne trodde vi väl inte på det. Omvänd rasism, exakt! Wester hävdar att det är ett brott att nämna att någon person vid någon historisk tidpunkt tillhört någon etnisk grupp (tydligen förutom svenskar), om man inte får godkännande från personens nu levande ättlingar. Man tar sig för pannan! Sverige är i princip skapat av invandrare som kommit till landet under alla tider. Knappast någon svensk saknar helt sådana anor. Wester delar i princip ut en dödsdom över allt vad släktforskning handlar om! Om detta ska gälla, då bör vi på fullt allvar fundera på att flytta detta forum utanför räckvidden för stollarna på DI.

2005-11-02, 19:44
Svar #3

Utloggad Ann-Britt Ahlström

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 638
  • Senast inloggad: 2012-03-10, 15:49
    • Visa profil
Och hur gör man om man, sedan man diskuterat sina anor här på Anbytarforum, plötsligt upptäcker att man har förfäder av etnisk minoriter några generationer tillbaka. Då är det ju liksom försent att backa.

2005-11-02, 19:51
Svar #4

Peter Funke (Aningen)

Ödets ironi är ju att mycket av det som skrivits om nu levande personer under t.ex. resanderubriken verkar ha gjorts av nära släktingar till dem! Dessa inlägg tycks ofta ha gjorts i oförstånd av sådana som själva inte är släktforskare utan kanske hittat till Anbytarforum med hjälp av tips eller via länkar på resandesajter. De mest spontana av dessa inlägg kanske aldrig kommit till om man fått göra sig omaket att logga in? Ett mer aktivt rensande och mindre förlåtande attityd från dem som satts att styra upp verksamheten hade kanske heller inte skadat...

2005-11-02, 19:53
Svar #5

Utloggad Helene Jorsell

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6190
  • Senast inloggad: 2020-01-15, 20:53
    • Visa profil
Då får man väl be anbytarvärden att radera allt man någonsin skrivit, skicka blommogram till alla levande ättlingar med en ursäkt och sen hoppas på att man inte blir stämd......!
 
Helene - väldigt trött....!

2005-11-02, 19:58
Svar #6

Lars Öhman

När PUL en gång i tiden lades på lagrådets bord konstaterade lagrådet att PUL var oförenlig med den svenska grundlagen.  
 
Men vem bryr sig om grundlagarna.

2005-11-02, 20:00
Svar #7

Utloggad Erik Kuoksu

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 610
  • Senast inloggad: 2017-01-09, 15:28
    • Visa profil
    • hem.passagen.se/kuoksu/
Efter att ha läst TT:s artikel ökar min förvåning över DI:s agerande till den grad att jag faktiskt inte kan tro mina ögon. Verkligen tur att förbundet visar civilkurage. Den här frågan rör mer än släktforskning.
 
DI verkar överhuvudtaget inte ha en aning om vad släktforskning är för något, eller hur stora släkter faktiskt blir på ett par hundra år. Skulle man tillämpa lagen som DI tydligen på fullt allvar menar, så är det nästan lika bra att omgående lägga ner ”Etniska grupper”-avdelningen av anbytarforum.  
 
Låt mig ge ett (fiktivt, men typiskt) exempel på vad jag menar:  
 
I en diskussionstråd omnämns samen N.N. i  X socken. Han dog 1811 efter att ha fått 15 barn, som alla i sin tur hade ett 10-tal barn vardera. Innan man skickar ett inlägg om N.N:s ursprung måste man nu ringa runt till alla N.N:s kanske 500 ättlingar (varav de flesta har samiska och finska namn) och fråga om lov. Om en av dessa säger ”nej”, får man lämna N.N:s antavla till pappersåtervinningen (efter att ha strukit över alla ”etniska” namn, naturligtvis). Tanken är naturligtvis barock, men tydligen är det så DI menar att man måste göra.
 
I en annan diskussion omnämns den svenske bonden Per Persson i Y socken. Han dog 1811 efter att ha fått 15 barn. Precis som samen N.N. har han 500 ättlingar idag (varav alla har svenska eller åtminstone indoeuropeiska namn), men i detta fall behöver man inte ägna en vecka åt att ringa runt och skaffa sig fullmakter innan man kan behandla hans släkt. Nej, här kan man småskrattande lägga upp hans antavla tillbaka till Oden utan att behöva bryta mot lagen.
 
Detta mina vänner är rasism tillämpad i praktiken.
 
Som ättling till allsköns tornedalsfinnar, samer och judar borde jag applådera detta myndighetsförsök att skydda mig från gud vet vad, men ärligt talat känner jag mig kränkt.
 
Erik Kuoksu

2005-11-02, 20:26
Svar #8

Utloggad Gabriel Wallgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1052
  • Senast inloggad: 2023-09-08, 00:15
    • Visa profil
På det sätt som Britt-Marie Wester har uttalat sig för TT att DI:s beslut skall tolkas frågar åtminstone jag mig hur detta går ihop med Lag (SFS 2003:307) om förbud mot diskriminering.
 
I 2? definieras vad som avses med diskriminering. Under punkten 2 kan man läsa följande:
 
indirekt diskriminering: att en enskild person missgynnas
genom tilllämpning av bestämmelser, kriterier eller
förfaringssätt som framstår som neutrala men som i praktiken
särskilt missgynnar personer med visst kön, viss etnisk
tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, sexuell
läggning eller visst funktionshinder, såvida inte
bestämmelserna, kriterierna eller förfaringssätten kan
motiveras av berättigade mål och medlen är lämpliga och
nödvändiga för att uppnå målet
 
DO

2005-11-02, 20:34
Svar #9

Peter Funke (Aningen)

 - Mellan 80 och 90 nationer i världen försöker blockera innehåll på internet, eller åtminstone försvåra för medborgarna att hitta det skadliga. Vissa diktaturer är förstås värst, men även i demokratier pågår en filtrering av informationsströmmarna som inte är juridiskt reglerad.
 
Det säger Derek Bambauer vid Harvarduniversitetet i Boston. Han är en av forskarna inom the Open Net Initiative, ONI, som sedan 2002 följer försöken i olika länder att skydda invånarna från oacceptabelt material på nätet.
ONI har hittills publicerat sju studier av länder som filtrerar, alla med totalitära eller åtminstone tydligt auktoritära styrelseskick. Flertalet av dem anstränger sig, om än med växlande framgång, att filtrera så mycket oönskat material som bara är möjligt. Det gäller Kina, Burma, Saudiarabien, Förenade arabemiraten och Iran. De övriga två, Bahrain och Singapore, har en filtrering som är närmast symbolisk.
 
Detta står att läsa på  Sydsvenskans kultursida idag. (Nu gäller artikeln   förutom informationsstrypning även betydligt ljusskyggare företeelser än släktforskning, men visst känns det välmenande förmynderiet bekant på något vis? Vi sysslar nog med en oacceptabel verksamhet helt enkelt...)

2005-11-02, 21:06
Svar #10

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Nå, vad säger du nu, Jörgen? Det var ju precis så illa som jag uppfattade det hela från början. Ja, t.o.m. faktiskt värre än min bedömning av det hela i det första mycket pessimistiska versionen, innan jag mildrade det hela något, och antydde att jag kanske ändå var lite väl pessimistisk, och kom med en liten förhoppning om att jag kanske hade fel. Det hade jag ju inte...  
 
Det är från och med nu slut med all svensk släktforskning, och all historisk forskning överhuvudtaget (och då menar jag oberoende och fri forskning, inte den politisk korrekta (hemska begrepp och ännu hemskare företeelse) forskningen (OBS citationstecknen!) som agerar efter maktens pekpinnar och goda minne. Och inte bara det... Det svenska fria, öppna och demokratiska samhället är ett minne blott. Mörkmännen och politrukerna av öststatsmodell har tagit över. Det fria ordet, den fria opinionsbildningen och den fria forskningen exiserar inte längre, det är bara att konstatera. Tankens fria och oberoende Sverige är att betrakta som satt under ockupation av en dumhetens och inskränkthetens maffia, som går vild bärsärkagång inom områden de inte begriper det minsta av, och som likt Don Quijote angriper inbillade fiender som inte finns. Någonstans tycker jag mig nästan höra ekon av stöveltramp. Hitlers och Stalins anda finns uppenbarligen kvar, här, mitt ibland oss - eller kanske snarare där uppe. Det är ju dessa maktens hantlangare, inte de som forskar om etniska minoriter (definitivt inte dessa!) som förvaltar detta dystra arv.  
 
Jörgen, anser du fortfarande att DI:s ingripande var i stort sett riktig och/eller åtminstone obetydlig? Anser du fortfarande att verksamheten inom Anbytarforum och svensk släktforskning kommer att kunna fortgå som tidigare utan några nämnvärda förändringar? Och att ev. smärre förändringar inte medför så särskilt negativt? Och anser du fortfarande att vi som befarande att det var så illa som det uppenbarligen är, har hjärnspöken, och har framfört konspirationsteorier och skräckvisioner? Skärpning avslutade du inlägget /tisdag den 01 nov kl. 13.17/ med. Jag låter denna uppmaning gå tillbaka till utdelaren.
 
Är verkligen hela Sverige lamslaget och i händerna på denna idiotins och dumdryghetens maffia? Finns det ingen förnuftig person (som samtidigt har makt och pondus) i hela detta land, som har kurage att rakryggat ställa sig upp och protestera mot denna inskränkthetens terror? Ingen??  I så fall är det slut med Sverige som kulturnation, och mer eller mindre slut med Sverige överhuvudtaget.  
 
Men finns det ändå någon gnista kvar någonstans; kämpa! In i det sista, kämpa!

2005-11-02, 21:09
Svar #11

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Gustav Vasa gifte sig 1531 med en kvinna, som blev Sveriges drottning. Denna kvinna kom från ett annat land, och tillhörde alltså en etnisk minoritet i Sverige. Med denna kvinna fick Gustav bland annat sonen Erik. Denne son har efterlämnat ett stort antal ättlingar, både i Sverige och utomlands, även om jag är osäker på om jag får berätta hur detta gått till. I vilket fall, måste jag spåra upp samtliga ättlingar till drottning Katarina, innan jag får skrriva här att hon kom från Tyskland?
 
I så fall så blir i princip varje diskussion om historia på nätet förbjuden...

2005-11-02, 21:30
Svar #12

Utloggad Lennart Ragvaldson

  • Anbytare *
  • Antal inlägg: 8
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Tack Ted Rosvall för dina uttalanden i olika medier! Tack också Lena A Löfström för din insats i Aktuellt i 21-sändningen i kväll!
 
Britt-Marie Wester - det har inte klarlagts om hon har befogenhet hos myndigheten DI att fatta ett sådant beslut som hon utger sig för att ha gjort å Datainspektionens vägnar.Vad säger hennes instruktion, befogenhetsförteckning, befattningsbeskrivning? Vilka deltog i föredragning inför beslutet, vem föredrog? För DI gäller den svenska Förvaltningslagen. Eller???
 
Förbundet bör överväga att införa användarnamn och lösenord, en inloggningsprocess till anbytarnas öppna marknad. Mot detta torde det inte finnas övervägande motsatta uppfattningar.

2005-11-02, 21:36
Svar #13

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Tack Lena A Löfström för ett utmärkt framträdande i Aktuellt ikväll. Det mesta av väsentlighet kom fram i den korta intervjun. Bra slutkläm var det också.
 
I Aktuellt sades att avdelningar som Etniska grupper har tagits bort. Det lät väldigt definitivt. Jag hoppas det inte är fysiskt borttaget och vill uppmana Rötterredaktionen att inte radera allt detta, som innehåller en ofantlig mängd viktig forskning. Om så behövs får vi väl ordna en helt sluten avdelning för denna diskussion, som kräver inloggning för att såväl läsa som skriva.

2005-11-02, 21:41
Svar #14

Utloggad Björn Thunberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1860
  • Senast inloggad: 2015-10-10, 13:54
    • Visa profil
Replik till Lars Öhman:
Jag tycker tyvärr det är ganska ofta man struntar i lagrådet.
 
Björn

2005-11-02, 21:46
Svar #15

Lars Öhman

Citat från Propositionen 1997/98:44 Personuppgiftslagen.
 
”Den föreslagna lagstiftningen bygger liksom EG-direktivet på att själva hanteringen av personuppgifter regleras.  Ett alternativ skulle vara att lämna hanteringen av personuppgifter i stort sett fri och i stället hindra bara det som kan betecknas som ett missbruk.  Med hänsyn till den oro som många människor alltjämt känner för samlingar av elektroniska uppgifter om dem har vi dock inte ansett tiden mogen att i princip släppa hanteringen av databaserade personuppgifter fri. Sverige skulle inte heller fullgöra sina internationella åtaganden om vi valde en helt annan modell än EG-direktivets.  Vi anser dock att man i ett längre perspektiv bör inrikta sig mera på att stävja och beivra missbruk än på att reglera en hantering som snart sagt alla kan hålla på med.”

2005-11-02, 21:52
Svar #16

Utloggad Lars Kleberman

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 351
  • Senast inloggad: 2019-03-26, 16:48
    • Visa profil
Jag håller nog tyvärr med Dig Anders Berg. - Fullt ut. Om inte DI förändrar sitt synsätt och ett överklagande inte hjälper då är det att börja leta efter en domän långt bortom DI.
Som sagts tidigare bör ju klimatet mellan släktforskarförbundet och DI inte vara spänt så  kanske Anbytarforum också måste byta huvudman på något vis.  
Om vi nu tänker lite längre - Hur blir det med alla hemsidor som finns upplagda och där den egna släkten finns inlagd. Om det finns någon ana i denna lista eller en ingift person som kommer från en same, resande eller kurd, så är det till att radera hela sidan. Hur skall detta ske. Det som lagts ut på internet ligger där, det går att plocka fram.
Kyrkoböckerna är ju i princip en offentlig handling så vem som helst kan ta del av dessa trots invändningar från pastorsexp. Huvudprincipen i svensk lagstiftning är att alla handlingar, upprättade eller inkomna till en myndighet skall vara offentliga. Så jag tror nog att man kan fortsätta att samla in uppgifter om födda och döda i framtiden också. Så en och annan skiva kan nog också procuceras.  
Det är bara när det kan bedömas vara till men för den berörde som uppgifterna inte får lämnas ut. Som regel gäller detta endast dödsorsaken vid  
s k självspillning ,uppgiften belägges med sekretess. En vanlig dödsorsak tror jag inte kan beläggas med sekretess efter en överprövning. Det kan näppeligen vara til men för någon om personen dog i åldersavtyning eller i influensan.
Jag är inte förvånad att det blivit så här.
Redan när PUL kom till reagerade många och även jag. En del av oss började protestera men enstaka röster hörs inte i en öken och flertalet lät det bara bero. Vi har ju det så bra här i Sverige så de som bestämmer kan detta nog bättre än vi och därmed dog protesterna ut. NU har dessa beslut börjat nafsa allt fler i hälarna och nu är det annorlunda. Tänk om vi hade haft denna proteststorm när PUL kom till. Kanske, men jag säger bara kanske skulle vi lunnat förändra något.
Men jag trodde att det var slut med rastänkandet i Sverige när makarna Myrdahl la av med sin forskning på detta område på 30-talet.
Jag säger tack för många och väl grundade synpunkter.
God Natt
Lars Kleberman

2005-11-02, 22:03
Svar #17

Patrik Hägglund

Skall man skratta eller gråta? när skall idiotin få en gräns i detta land? Detta kan inte betraktas som något annat än en ren skrivbordsprodukt. Hela lappmarken formades och skapades av en brytning mellan samer och nybyggare där statsmakten aktiv bidrog till att tränga undan ursprungsbefolkningen, utan nu att ta ställning åt något håll skall inte jag kunna få skriva att jag har samiska rötter, Vilhelmina kommun hedrade min mammas farmorsfarfar nybyggaren och samen Gustav Arvidssons minne genom att ge OP Petterssons bok Nybyggares dagliga leverne i milleniegåva skall man helt plötsligt inte få säga att han var same på vilket sätt skulle detta vara kränkande? Min farfars morfars morfars farmors farmors morfar Joen Nilsson född ca 1600 anklagades för tidelag, på vilket sätt är detta kränkande för mig idag? Nä jag lyfter på kepsen för dessa förfäders slit och strävanden för när allt kommer omkring så är vi människor som färdas den sträcka mellan födelsen och döden som av vår herre bliver oss given, under denna tid försöker vi att skapa ett så bra liv som möjligt för oss själva och de våra och de som kommer efter, ibland lyckas vi ibland misslyckas vi såväl igången tid som idag. På vilket sätt skulle verkligheten vara ett hot och varför  måste vi värdera verkligheten? den är vad den är och förhoppningsvis lär vi oss något av den.

2005-11-02, 22:06
Svar #18

Jonas Borgström

Jaha, då har åter en stockholmare gett töntstämpel åt hela släktforskarrörelsen. Lena A:s insats i Aktuellt måste ha fått hela TV-Sverige att inse att släktforskarna måste stoppas till hundra procent!

2005-11-02, 22:22
Svar #19

Utloggad Happy Svensson

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 176
  • Senast inloggad: 2020-02-23, 12:23
    • Visa profil
Det enda som med säkerhet kan sägas om Datainspektionens beslut är att man förstärker och befäster den rasism som redan finns i samhället idag.
 
Idag kan inte resande, samer eller judar på samma sätt som alla andra etniska grupper i Sverige utbyta genalogiskt material via Internet, tack vare att Anbytarforum är stängt för just dom grupperna.
 
Frågan är vem man ska anmäla till DO: Datainspektionen eller Anbytarforum? Ett fullständigt horribelt beslut som istället för att skydda grupper i samhället stänger ute dom. Ett solklart fall av Operationen lyckades, patienten dog!

2005-11-02, 22:25
Svar #20

Lars Öhman

Till Lars Kleberman
 
De egentillverkade hemsidorna bör klara sig. PUL gäller inte vid konstnärlig och litterär framställning. Och enligt generaladvokaten är en hemsida att i vid bemärkelse se som en konstnärlig och litterär produkt. Helt säker är jag emellertid inte om min tolkning gäller generellt. Vissa hemsidor kanske bara innehåller en uppräkning av anor och inget annat. Det är svårt att se det konstnärliga i det. Det blir till syvende och sist Europadomstolen som får fälla avgörandet. Om någon orkar driva ärendet dit.

2005-11-02, 22:42
Svar #21

Utloggad Jan Jutefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4731
  • Senast inloggad: 2014-07-06, 10:38
    • Visa profil
Jisses, här låter det som om Sverige är värre än de gamla kommuniststaterna Sovjet, Kuba och Kina tillsammans.
Ändå vill många av debattörerna här totalt köra över enskilda människors rätt till integritet.
 
Förbundet måste ju naturligtvis inleda en diskusssion med DI för att göra det bästa möjliga av situationen. DI följer Sveriges lagar instiftade av Sveriges Riksdag, (inte Regeringen som många vill ha det till).

2005-11-02, 22:55
Svar #22

Utloggad Chris Bingefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11832
  • Senast inloggad: 2024-01-03, 16:38
    • Visa profil
Jovisst, jag tycker kanske att kändisfixeringen inte är relevant och seriös men jag frågar mig ändå följande: Varför har inte DI stoppat de fullständigt vidriga websidor som Radio Islam har och som kommer upp om man söker på Google med ett tyskklingande namn. Dessa sidor försöker utreda den sk judiska konspirationen i Sverige genom att ange både döda och nu levande personer. Websidorna är ett hån mot seriös släkt/historieforskning och rent rasistiska. Det ligger uppenbarligen massor av arbete bakom dem. Jag skulle vilja se Sveriges släktforskare ta rejält avstånd mot den typen av rasutredningar

2005-11-02, 22:56
Svar #23

Utloggad Timmy Brolin

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 148
  • Senast inloggad: 2011-11-09, 18:56
    • Visa profil
Öhman: Om vi inte varit med i EU så hade möjligheterna till friare informationsutbyte alltså varit större..
 
Tryckfrihetsförordningen säger:
*************
1kap 1?
I överensstämmelse med de i första stycket angivna grunderna för en allmän tryckfrihet och till säkerställande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall det stå varje svensk medborgare fritt att, med iakttagande av de bestämmelser som äro i denna förordning meddelade till skydd för enskild rätt och allmän säkerhet, i tryckt skrift yttra sina tankar och åsikter, offentliggöra allmänna handlingar samt meddela uppgifter och underrättelser i vad ämne som helst.
*************
 
Samtliga aktuella uppgifter på detta forum kommer från allmänna handlingar.
PUL är som tidigare sagts helt klart oförenlig med grundlagen. I en sådan situation borde det väl vara grundlagen som gäller?
 
De senaste åren har det införts en massa nya lagar och regler som tar ifrån oss våra friheter och rättigheter i informationssamhället en efter en. En mycket läskig utveckling.
Visste ni att det numera oftast är olagligt att ta en personlig backup på en DVD-film eller CD-skiva? (exempelvis för att ha i bilen)
Det är förvånande att inget parti gör det fria informationssamhället till en valfråga.

2005-11-02, 23:06
Svar #24

Utloggad Kenneth Gustafsson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 66
  • Senast inloggad: 2023-09-20, 11:57
    • Visa profil
Vad är rimligt?
I PUL står som förklaring på definitioner: Personuppgifter- All slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet.
 
Sekretesslagen för utlämnande av offentliga handlingar (typ kyrkoböcker) är skyddat av en 70 års gräns (som flyter med åren som passerar revy). Dessa handlingar som av mormoner samlats in över hela världen och är offentliga över nätet finns i bildform för tolkning.
 
Namnlagen säger att släktnamn ej får antas om de inte burits i släkten INOM 100 år eller två generationer.
 
Detta tyder på att lagstiftaren inte anser att information som är mer än 100 år har ett bevis värde som klarar juridisk prövning(?). Hur kan förvaltarna av PUL då lyfta sina bevakade områden utanför lagstiftarnas bedömningar?
 
SläktFORSKNING är forskning av anor som om det gick skulle visa att vi alla härstammar från Jordens ursprung.  
Vi släktforskare är intresserad av att se hur släkter utvecklats i historien. I PUL har kraften lagts på att skydda intigriteten för LEVANDE personer i datoriserade/automatisk hantering.  
Var finns det rimliga hos DI och deras nit att tolka uppdraget att forma PUL efter ett modernt synsätt.
 
Var finns skyddet för oss forskare och vårt arbete?
 
Mvh/Kenneth

2005-11-02, 23:18
Svar #25

Utloggad Lars-Olov Eriksson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 590
  • Senast inloggad: 2024-02-26, 15:55
    • Visa profil
Debatten har, förståeligt nog, huvudsakligen handlat om DI:s kritik av forumets behandling av s k känslig information. DI stödjer sig på PUL, men kan ju ha misstolkat den i förhållande till det aktuella fallet.  
 
DI säger dock uttryckligen att man inte prövat lagligheten av publicerandet i övrigt och citerar i förbigående PUL.
 
Saken är ju alltså mycket värre. Man får ju anta att DI kan återge PUL:s lydelse och den är drakonisk:
 
”Enligt huvudregeln i 10? personuppgiftslagen krävs den enskildes samtycke för att det skall vara tillåtet att behandla personuppgifter, exempelvis publicera uppgifterna på Internet....”
 
Personuppgifter definieras som ”...all slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en person som är i livet”. Som sådan information räknas också ”uppgifter om en avliden person [som] direkt eller indirekt [kan] härledas till någon nu levande”.
 
Stora delar av Anbytarforum är det alltså utan vidare olagligt att publicera, det kan t o m vara olagligt att göra sammanställningar och ”samkörningar” (d v s utbyta datalagrad information forskare emellan över huvud taget).
 
Man må tycka vad man vill om DI:s omdöme - PUL förefaller ju rätt entydig, om än helt absurd i sin extrema formulering. Forumet har då att välja mellan att göra allt meningsutbyte i ett slutet sällskap och hoppas att denna eftergift ska räcka, eller göra några piruetter för att för stunden blidka DI m a p s k känsliga uppgifter. I det senare fallet får dock förbundet vara berett på att, senare och efter något snedsteg som misshagar någon, bli pilotfallet som kan komma att skapa prejudikat.
 
Lars-Olov
LOE

2005-11-02, 23:36
Svar #26

Utloggad Marita Ekberg

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 109
  • Senast inloggad: 2013-03-23, 20:50
    • Visa profil
    • maritaekberg.hembygge.com
Jag tänkte det, hur skall man tolka sveriges grundlag, enligt det som hänt på anbytarforum. Grundlagen säger ju att vi har Yttrandefrihet och Tryckfrihet
 
Yttrandefrihet skall man även kunna skaffa till särskilda webbplatser.  
 
Jag har klistrat in en länk till Riksdagens hemsida med grundlagarna att läsa. Jag tolkar det iallafall som att man borde kunna ha de båda grundlagarna som försvar till Anbytarforums rätt till sina sidor.
 
http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____1527.aspx

2005-11-02, 23:44
Svar #27

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4736
  • Senast inloggad: 2023-12-03, 17:58
    • Visa profil
Intressanta diskussioner. Fortfarande gäller nog att få DI att presentera mer material om vad som egentligen gäller.
Senast i DN så verkar alla hemsidor som beskriver någon form av brott, oavsett när det skett, vara i farozonen enligt B-M Wester från DI
 enligt denna artikel
 
Vi får hoppas att den kontakt som ska tas med DI av SSF leder fram till ett bättre svar.
Annars får det väl bli som Ted säger (enligt DN's journalist) Hjälper inte det får vi väl försöka provocera fram en rättegång
 
Det kanske inte var det som var syftet från anmälarna

2005-11-02, 23:53
Svar #28

Thomas Tydal

Jag är en av dem som protesterat mot PUL sedan den bara var ett lagförslag. Jag var rädd för att den skulle användas just på det här viset, så jag blev inte förvånad när jag läste tidningsartikeln. Bara besviken.
 
Som redan konstaterats strider PUL mot grundlagen. Men grundlagen gäller i normalfallet inte för datorer, och därför tillåts Datainspektionen köra sitt race trots att det är snudd på så långt från sunt förnuft och grundlagens intentioner man kan komma.
 
Det finns dock en möjlighet att slippa Datainspektionen och PUL, och det är att ansöka om utgivningsbevis för sin hemsida hos Radio- och TV-verket. Får man det beviljat så är det yttrandefrihetsgrundlagen som gäller och PUL måste stryka på foten. Det kostar 2000 kronor att ansökan.
 
Själv har jag ansökt och mina webbplatser är numera skyddade av grundlagen. Det innebär teoretiskt att alla de förbjudna uppgifterna här som Datainspektionen tycker är så hemska och olagliga skulle vara helt tillåtna att publicera på min hemsida.
 
Ett aber med grundlagsskyddet är dock att man måste anmäla en ansvarig utgivare som personligen ansvarar för allt som publiceras. Ska man ha ett diskussionsforum måste alltså alla inlägg förhandsgranskas av någon ansvarig innan de visas på sidan.
 
För ett diskussionsforum som detta blir det i stället lagen om elektroniska anslagstavlor som gäller och den säger att den ansvarige inte behöver förhandsgranska, men när han/hon upptäcker ett inlägg som strider mot lagen (som t.ex. PUL i det här fallet) så måste det tas bort från anslagstavlan.
 
Här skulle man dock kunna tänka sig en variant om man vill vara lite ful och kringgå lagen (eftersom Datainspektionen inte tillhör sympatiska klubben), nämligen att man har två delar av hemsidan. En med ansvarig utgivare som är skyddad av grundlagen och en med diskussionsforum som lyder under PUL. När den ansvarige får reda på att ett inlägg strider mot PUL så måste han/hon ju granska det för att avgöra om det är olagligt eller ej. Rör det sig om ett PUL-brott så kan man flytta det till den grundlagsskyddade delen i stället och så lägga en länk i diskussionsforumet. För när informationen är publicerad på den grundlagsskyddade delen är den ju inte olaglig längre, och då är det ju inga som helst problem att länka till den heller.

2005-11-03, 00:06
Svar #29

Per-Olof Persson

Jag undrar om alla, inklusive DI, har missat denna del av PUL: ”7? Bestämmelserna i denna lag tillämpas inte i den utsträckning det skulle strida mot bestämmelserna om tryck- och yttrandefrihet i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen”. Detta tillsammans med YGL 1? (se Timmy Brolins inlägg ovan) borde ge Släktforskarförbundet tämligen fria händer att bestämma spelreglerna på AF, utan inblandning av någon myndighet.  
 
Vidare en liten reflexion angående sekretesslagen. Så som jag uppfattar den, så reglerar den informationsutbytet mellan en myndighet och allmänheten eller med andra myndigheter. Den kan aldrig begränsa spridandet av en uppgift som lämnat den egna myndighetens kontroll. Dvs har en myndighet ansett att en uppgift inte omfattas av SekrL och lämnat ut den, så är den fri att spridas vidare (givetvis med ett eget etiskt ställningstagande). En myndighet kan inte säga viskande -”Psst, det här säger jag bara till dig, du får inte berätta för någon annan”, det alternativet finns inte. Däremot är ju sådant vanligt som anställd eller i affärsvärlden. Således begränsar inte SekrL som sådan några uppgifter på AF (uppgifterna har en gång lämnats ut av en myndighet som inte ansett att dom omfattas av sekretess). Sedan kan man ju tycka att det är lämpligt att använda SekrL som riktmärke när man lämnar ut uppgifter på AF.
 
Slutligen undrar jag lite över hur bra DI har på fötterna när man säger: ”I vissa fall kan dock uppgifter direkt eller indirekt hänföras till en person som är i livet”. Jo, så står det visserligen i definitionen av personuppgift (PUL 3?), men hur tydlig måste denna koppling vara? Detta är en viktig fråga eftersom vi är överens om att inte diskutera nu levande personer. Då återstår bara den indirekta kopplingen till nu levande personer att fundera över. Jag utgår ifrån att man inte menar en svepande formulering som att ”alla som kände Kalle Karlsson påverkas av avslöjandet att han dog 1957”, utan att kopplingen måste vara betydligt påtagligare än så. Jag tror att en definition av hur en indirekt personuppgift ser ut är avgörande för vilken väg den här informationsutbytet tar.
 
Som jag ser det, är det varken DI, PUL eller SekrL som bestämmer över AF, utan dom som avgör AFs framtid är vi som skriver inläggen. Om vi skriver på ett etiskt ansvarsfullt sätt (och kanske dessutom håller en någorlunda hövlig ton gentemot varandra), så kommer ingen att ha anledning att fästa DIs uppmärksamhet på AF i framtiden.
 
Rätta mig gärna om jag har fel.

2005-11-03, 00:08
Svar #30

Utloggad Lars-Olov Eriksson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 590
  • Senast inloggad: 2024-02-26, 15:55
    • Visa profil
Nu har saken varit uppe i Expressen, Aftonbladet, DN, SvD, Aktuellt... Låt det då bli en strid med maximal publicitet - S:t Göran mot draken ! Journalister anser sig ju ha rätten att skriva nästan vad som helst om folk och kan tänkas sympatisera med oskyldiga amatörer som bara vill diskutera sina avlidna släktingar. Den lilla människan mot övermakten är ju deras favorittema.
 
Lars-Olov
LOE

2005-11-03, 00:30
Svar #31

Thomas Tydal

Per-Olof, det är tryckfrihetsförordningen Timmy har citerat och den gäller bara tryckta skrifter, alltså inte datorer. Den grundlag som kan gälla på Internet är yttrandefrihetsgrundlagen, men den gäller bara om man har utgivningsbevis och för det ställs vissa krav: (plus att det kostar 2000 kronor att ansöka)
 
YGL 9?:
 
För att utgivningsbevis skall utfärdas krävs att
 
- verksamheten är ordnad på det sätt som anges i första stycket och att överföringarna utgår från Sverige,
 
- behörig utgivare utsetts och åtagit sig uppdraget,
 
- verksamheten har ett namn som är sådant att det inte finns risk för att det lätt kan förväxlas med namn på en annan verksamhet enligt denna paragraf.

2005-11-03, 00:33
Svar #32

Utloggad Johnny Riert

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 229
  • Senast inloggad: 2015-06-24, 04:34
    • Visa profil

2005-11-03, 06:16
Svar #33

Utloggad Irene Vesterberg

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 298
  • Senast inloggad: 2016-12-02, 15:27
    • Visa profil
En del av resandeforskningen kan man ju söka på yrken,vi som vet vad många hade för titlar ex.kringvandrande,lumpsamlare,gårdsfarihandlare,
kopparslagare,bleckslagare,nattmän.rackare m.m.
ELLER KANSE MAN INTE FÅR TALA OM DERAS YRKEN HELLER??
 
Diskriminering av högsta grad är bortagandet av Etniska grupper,det finns ju en person som har stridit för upprättelse av de resande,fått regeringen att be om ursäkt,likaså har en biskop som å kyrkans vägnar bett om förlåtelse.Jag hoppas att det kommer en tid då anbytarforumet kommer att göra samma sak.
Irene Vesterberg

2005-11-03, 07:07
Svar #34

Utloggad Erik Kuoksu

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 610
  • Senast inloggad: 2017-01-09, 15:28
    • Visa profil
    • hem.passagen.se/kuoksu/
Voltaire: De levande är man skyldig hänsyn, de döda endast sanningen.
 
Erik Kuoksu

2005-11-03, 07:36
Svar #35

Rune Edström (Rune)

Hej
Måste börja med att erkänna att mitt inhämtande av informationen om det här, inskränker sig till inläggen som finns här ovan.  
Har inte läst varken dom stora drakarna eller sett i TV. Så jag kanske inte ska yttra mej då jag inte har originalkällor att hänvisa till, något som en del på forat har som enda rättesnöre.
 
Min tro att Jörgens tolkning var rätt har fått sig en allvarlig knäck. Men ännu inte försvunnit helt och hållet. Fick i går en uppgift att beslutet inte skulle gå öveklaga, men ett protokollsutdrag av mötet som föregick det skickade beslutet undertecknat av Britt-Marie Wester vore kanske en sak att DI får skicka. Dom har väl inte som SSF, så det är hemligt vad som sker där och vilka som deltagit i beslutet.
Vem vet, denna Britt-Marie Wester kanske är experten på såna här frågor inom DI.
 
Tycker mej känna igen att ta till mycket i överkant för att efter en strid komma till mer än vad som var tänkt från början. Så då känner sig även den förfördelade som han vunnit. Jamen det blev inte så hemskt som det lät från början, dom fick inte genom det eller det.
 
Dom stängda diskussionerna öppnas och förtydlingande av och preciseringar och exemplifieringar av vilka utlagda uppgifter som DI finner strida mot avsett lagrum begärs av DI.  
Så tycker vi tar fajten. Tror ju inte det går så dåligt som för Kommunalarna ifjol. I varje fall kan det inte gå sämre.
Provar det i första hand, sen kan vi undersöka det med utgivningsbevis, eller bli emigrerare till Amerikat.
 
Det hänvisas till Grundlagen. EU rätt tar ju över svensk lag, så den är nog ingen tröst. Den har nog mer blivit ett skådebröd att tala fint om vid middagsbordet.
EU rätten som nog mer utgår från södra Europa där politikerna och beslutsfattarna, mer eller mindre, sett till sitt eget intresse, som grundlag och rättesnöre, i det feodala samhället.
Något som även svenska nomenklaturan försöker efterapa, med växlande framgång.  
 
Och inte att förglömma svenska politiker får ju frottera sig med dom stora gossarna på kontinenten. Göran Persson med sin rondör håller ju på ta lika stor plats som Chirac och Schröder
på gruppfotot.
 
Icke förty, tycker jag EU gör det bra om den med sin domstol är så radera från verkligheten olika svenska monopol och egensnickrade bestämmelser. Även om dom svenske har mycket gläfsande och veklagan om den saken, å har SYNNERLIGEN svårt att ändra på saken
mvh
rune

2005-11-03, 07:58
Svar #36

Utloggad Kersti Lindelöf

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 20
  • Senast inloggad: 2021-01-24, 16:59
    • Visa profil
    • www.loberod.com/lindelof
Hej!
Ett litet tips.
Om det är någon som vill se hur äldre sidor av en internetsajt har sett ut kan man söka på denna adress.
http://www.archive.org/
Där lagras slumpvis sidor som sökmotorerna har sökt igenom. Om ni skriver in anbytarforums adress http://aforum.genealogi.se/discus/ i rutan där det står WayBackMachine och trycker på Take me Back så ser ni vid vilka datum anbytarforum har blivit genomsökta. Välj att titta på tex. 12 oct. 2004 så ser ni även de sidor som idag tagits bort. Om någon kanske vill spara någon viktig forskning kan det ju vara bra att gå igenom materialet här.

2005-11-03, 08:15
Svar #37

Nils Antonsson

Är något förvånad över alla yrvakna i denna intressanta debatt. Intressant för man kan undra var de varit de senaste årtiondena, som totalt missat att denna juridiska situation råder nästan överallt i Sverige.
 
Visst har vi en massa gamla lagar om olika friheter, men dessa har successivt inskränkts av andra nyare lagar. Sverige är knappast någon frihetens stamort på jorden. Verkligheten ligger idag nog närmare den sista Sovjetstaten, som i brist på nyskapande det senaste årtiondet levt gott på stora naturtillgångar (=skogen) och att sälja ut av tidigare generationer skapade företag till utländska ägare).
 
Jag tycker att fokuseringen på Datainspektionens roll bara är en spegel detta ingrodda sovjettänkande. Datainspektionen följer Lagen, och lagen verkar ganska tydlig i detta fall. Men på typiskt svenskt sätt kritiserar man pianisten, för att kompositionen denne stackars pianist måste spela är urusel, hopsnickrad av omusikaliska politiker.
 
Jag är klart imponerad av de ansvariga i Sveriges Släktforskarförbund. De har tydligt uppfattat situationen, och agerat ytterst professionellt, och nu fått ut frågan i alla Sveriges massmedia under epitet omvänd rasism; detta tidsenliga modebegrepp, som massnedia alltid hugger på. Därmed finns förutsättningar att lägga frågan där den hör hemma. På de alltid lika klåfingriga politikernas bord!
 
Strategin i sådana här fall är ju enkel:
 
1. Följ Sovjetstatens regler och samverka med berörda myndigheter (här Datainspektionen) även om man vet att detta inte kommer att ge något nytt, för en myndighet kan bara följa givna lagar, framför allt när frågan kommit upp i massmedia. (Detta är skådespelet bakom vilket de verkligt ansvariga döljer sig).
 
2. Skapa ett politiskt tryck via massmedia mot de verkligt ansvariga (=ansvariga politiker i riksdagen) för att få en ändring i gällande lagstiftning.
 
3. Misslyckas detta, så ha en RESERVPLAN (eller varför inte starta detta omedelbart?). Flytta sajten till en utländsk ägare på sätt som går utanför Datainspektionens kontroll (OBS: hyr temporärt ut den, att sälja den skulle säkert ge stora inmoster, för en sajt med så här många besökare, har ett betydande reklamvärde). Hymla inte med dessa planer. De blir bara den logiska följden, när politikers beslut tvingar en av en stor grupp efterfrågad tjänst ut ur Sverige. Bevisligen finns ju ett behov av denna service) i Sverige, så frpgan är bara: Varifrån ska detta skötas?
 
 
Ledningen har gjort sitt. Nu är det upp till var och en av medlemmar och andra berörda att PÅVERKA VÅRA RIKSDAGSMÄN. Bara de kan ändra gällande lagar. Du lever trots allt i den sista Sovjetstaten, och du måste du följa spelets regler för denna.
 
NU ÄR DET UPP TILL ALLA ANDRA ATT GÖRA SIN INSATS.
 
Berätta om de vansinniga konsekvenserna av gällande lagstiftning till alla du känner. Hur skratta eller gråta ? tokigt allt kan bli. Skriv insändare i tidningarna, ring riksdagsmän du känner, berätta om galenskapen etc etc

2005-11-03, 08:19
Svar #38

Utloggad Timmy Brolin

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 148
  • Senast inloggad: 2011-11-09, 18:56
    • Visa profil
Rune: Sveriges grundlag gäller än. EU-rätt kan ej gå över den svenska grundlagen utan att den svenska grundlagen först blir ändrad, och det har den inte blivit. (Det vore nog politiskt självmord för ett svenskt parti att försöka stryka sveriges grundlag till fördel för EU)
 
Sen att en del politiker menar att bryssel redan står över den svenska grundlagen är skrämmande.

2005-11-03, 08:51
Svar #39

Utloggad Anna-Carin Betzén

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1112
  • Senast inloggad: 2019-10-28, 20:07
    • Visa profil
    • www.btz.se
Bra att förbundet begär ett förtydligande från DI. Det är nämligen så, att genom ett olyckligt ordval i beslutet har DI (troligen utan att avse det) sagt att PUL är tillämplig på allt utbyte av information om våra anor (sic!).  
 
I yttrandet står det ju att I vissa fall kan [...] uppgifter om en avliden person direkt eller indirekt härledas till någon nu levande. Då blir personuppgiftslagen tillämplig på hanteringen av de uppgifterna.
 
SAOB: härleda = leda upphovet l. upprinnelsen till ngt tillbaka (till l. ur ngt)
 
Att uppgifter kan härledas till någon nu levande, måste då rimligtvis tolkas som att någon nu levande har tagit fram eller förmedlat dem. Och det gäller väl för det allra mesta?
 
Det verkar som om det enda anbyte vi lagligt kan ägna oss åt är att:  
tipsa varandra om böcker och artiklar av framlidna släktforskare (oklart om vi vågar citera ur dem) byta anor anonymt, så att uppgifterna inte kan härledas till någon nu levande
Plötsligt ter sig det hela mest skrattretande.

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna