70-årsgränsen på Anbytarforum

[Lars Persson]

Rune
Tror att han blir påmind när han kommer hem eller går han in på nätet där och följer utvecklingen - för problemen finns ju kvar även om han är i USA.Dom lär ju inte försvinna utan öka i omfång ju mer han är borta och de hemmavarande får ta hundhuvudet för vad som beslutades på något konstigt sätt  utan ett ordentligt genomtänkt beslutsunderlag som var genomtänkt/förankrat,demokratiskt  m.m.
 
Hela den här diskutionen är som en parodi på en TV-såpa eller en sandlådestrid om hink och spade.
 
Väntar på en fullstäbdig redovisning av beslutsunderlaget för att se om det är en sandlådegrej eller....

[Jan-Christer Strahlert]

Sandslådestrid-TV-såpa
Give us a hink, give us a spade and sand and let us always do it outsite? Let us play on and see the fine-side side of the playground. It's time to see the other side of the town. Please let us stay here, nobody will care here? Stop the music? Now we play it'again Sam? (the name is the same always?)
Jan-Christer

[Jonas A Nilsson]

Har skribenten Lars Persson glömt att han brukar använda Niklas Persson???

[Anders Berg]

Ted har nog redan sagt vad han kan säga, styrelsen har klubbat igenom en rekommendation från Rötterrådet, så bollen ligger hos dem att närmare förklara vad som användare och funktionärer på Anbytarforum har att rätta sig efter. Vi väntar!  
 
Tills dess får man väl likt tonåringen testa gränserna och se vad som tas bort och inte tas bort i praktiken. Enkelt för oss användare, men jobbigt för anbytarvärden.

[Kenneth Bengtsson]

Det var någon känd person, minns ej om det var sir Winston eller en amerikansk president, som efter han skrivit ett brev till en meningsmotståndare lade detsamma åt sidan och tog sig en lång promenad.
Efter återkomsten tog han upp brevet på nytt och strök då flera ovidkommande saker.
Detta kanske skulle vara något för Ted för han tycks prata först och tänka sedan.
Som förbundsordförande får man tåla kritik, särskilt så som man klantat sig i denna fråga.
 
Men en förklaring till beslutet som togs är väl det minsta man kan begära utan att kallas för det ena eller andra av förbundsordföranden.
 
Ted, det enda jag begär är en förklaring till vad ni beslutat. Du får ursäkta men tidigare förklaringar är röriga och ibland direkt emotsägesefulla.
 
Någon i Rötterrådet kan väl också ge sin syn till vad för uppdrag Ni gav till förbundet.

[Bernt Bergkvist (Swetrot)]

Anders: Klokt sagt!  
 
Inga beslut kan rivas upp eller ändras av fler ord här och nu. För de som vill ändra beslut föreslar jag att ni författar motioner till era medlemsföreningar å det snaraste.
 
Låt oss istället se på hur tillämpningen kommer att vara. Uppenbarligen så är inte gränsen så absolut som man kan tolka offentliggörandet, och det finns förmodligen en god möjlighet till ett sunt förnuft-tolkande i beslutet.
 
Låt oss hoppas på att debatten ifråga har lett till att de korrigeringar som kommer att göras av anbytarvärden förklaras med stor pedagogik så att vi alla användare får lite riktlinjer om hur det tolkas. Jag tror att alla människor i grund och botten kan skilja på tydliga exempel, men det finns en del gråzoner där känsliga uppgifter kan behöva offentliggöras för att få uppslag om hur man kommer framåt.  
 
Nu skall jag ägna lite tid åt att släktforska. Det är faktiskt rätt roligt det också... :-)

[Jörgen Tollesson]

Anders Berg skriver: Ted har nog redan sagt vad han kan säga, styrelsen har klubbat igenom en rekommendation från Rötterrådet, så bollen ligger hos dem att närmare förklara vad som användare och funktionärer på Anbytarforum har att rätta sig efter.
 
Ja, man får onekligen intrycket av att det är på det sättet - men det är ju just det som är det barocka!
 
Det är naturligtvis alltid den som fattar ett beslut som innan beslutet ska tänka igenom ordentligt vad beslutet innebär och om konsekvenserna är önskvärda, och därefter kunna förklara vad det egentligen är man beslutat!
 
Att beslutet har kommit till efter rekommendation från någon annan än beslutsfattaren ändrar naturligtvis inte på detta. Kan styrelsen inte förklara vad man har beslutat, så får man självklart upphäva beslutet med omedelbar verkan (!) och ta ett varv till under tänkemössan. Kanske blir det nya beslutet därefter detsamma - men då vet man åtminstone vad man har beslutat, och kan förklara det så att också andra förstår...
 
Men ordföranden är väl inte det ende i styrelsen som har yttrandefrihet? Finns det måhända någon annan ledamot som kan förklara vad 70-årsregeln egentligen innehåller - är det en tompåse som ska fyllas allt eftersom? Hela styrelsen är väl inte i Saltsjöbaden... höll jag på att skriva... Salt Lake City...? J

[Maud Svensson]

Vad jag kan se har anbytarvärden inte gjort några ingripanden mot de senaste dagarnas förfrågningar/svar gällande personer som avled för mindre än 70 år sedan. Fortfarande finns möjlighet att efterlysa personer på exempelvis cd-skivorna Sv befolkning 1970 och 1980 och Sv dödbok. Även kändisrubrikerna med uppgifter om nu levande ligger kvar. Dessutom efterlysningar av icke-kändisar som är i livet - som borde ha raderats även utan 70-årsgränsen.
 
Så jag antar att de eventuella effekterna av den 'med omedelbar verkan' införda 70-årsgränsen låter vänta på sig tills anbytarvärden fått klara direktiv från styrelsen. Det vore bra om du ville bekräfta det antagandet, Yvonne Carlsson, eller berätta hur du i annat fall tänker hantera det nya påbudet medan vi alla väntar på styrelsens klargörande.

[Anders Berg]

Jag håller med dig, Jörgen.
 
Här ovan kopierade Jan Johansson in texten från Rötterrådets möte. Är det samme Jan Johansson som också sitter i Rådet?  
 
Noterar för övrigt att så sent som i augusti 2005 så lämnade en medlem i Rötterrådet ut såväl dödsuppgifter som civilståndsändringar yngre än 70 år här på Anbytarforum. Detta trots att rådet redan 16 april beslöt att rekommendera att NN död 1962 inte ska få omnämnas. Splittring?

[Jan Johansson]

Hej
 
Det var jag som kopierade in texten från Rötterrådet och jag är inte samma person som den Jan som är med i Rötterrådet.  
 
Läser mest Anbytarforum och blev uppmärksammad på beslutet vid ett kvällssamtal med likasinnade.
 
Jan

[Jörgen Tollesson]

Jag noterar att åtminstone anbytarvärden följer med vad som sker här. Efter att jag var inne här senast, så har det skapats en ny arkivsida med äldre inlägg, och länken till den sidan ligger på rätt kronologisk plats - vilket som bekant måste ordnas meddelst handpåläggning... J
 
Yvonne kanske då skulle kunna upplysa oss om vilka direktiv som kommit från höga vederbörande?

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Under länktips är Håkan och Jörgen på var sin ände. Resultatet sist det begav sig har vi ju levt med ett tag.
Men en liten undran. Överstiger det positiva med den nya ledningen dom 3 senaste häftiga operationerna, som kan bli full hand för mandatperioden räcker ju än ett tag, som gör att patienten löper stor risk att bli gravt handikappad eller t o m dö??
 
Kanske bara jag som är skumögd som ser dåligt, så det är nytt ungt blod som ska hålla den pigg och alert.
 
För övrigt hoppas jag Yvonne har skinn, helst elefanthud, på näsan så hon är så använda sunda förnuftet, tills någon talar om vad dom beslutat. Rätt vad det är så blir det hängande i fria luften och tynar bort i fjärran land. För ingen vet.
mvh
rune

[Yvonne Carlsson/ Anbytarvärd (Admin)]

Jag har nu, tills vidare, lagt tillbaka uppgifter om dödsdatum i inlägget från Olle Överby under Landskap: Gotland: Allmänt: Gotländska släkter. Dessa är de enda dödsuppgifter jag har plockat bort från någon diskussion.
 
Vad gäller hur 70-årsregeln ska tolkas, så kommer jag att avvakta ytterligare ett litet tag för förtydligande från Rötterrådet, innan jag börjar göra några stora förändringar i diverse diskussioner.
 
Några reflektioner bara:
Forskarkatalogen: Någon skrev om att uppgifter som läggs in i Forskarkatalogen ofta är betydligt yngre än 70 år. Ja, det stämmer, men det är också självvalt om man vill lägga in uppgifter där och därför kommer inga förändringar heller att göras där.
 
Privata hemsidor: Är just precis vad ordet säger, nämligen Privata. Vilka uppgifter du lägger ut på din egen, privata, hemsida är ingenting som Sveriges Släktforskarförbund lägger sig i, utan det är helt och hållet ditt eget ansvar.
 
Slutligen: Det räcker med att ni diskuterar 70-årsregeln i den här diskussionen, den behöver inte spilla över på andra diskussioner som Länktips och liknande.
 
Med vänlig hälsning
Yvonne Carlsson

[Maud Svensson]

Tack för det, Yvonne.
 
Så nu väntar vi alltså på att Rötterrådet ska komma underfund med/enas om vad de för fem månader sedan beslutade att föreslå.  
 
Märklig ordning att förbundsstyrelsen antar ett förslag utan att begripa vad det innehåller, och att förslagsställarna därefter ska besluta om vad styrelsen, sig själv ovetande, beslutat...

[Janne VEM Svensson]

Jag håller med dig Maud, nu börjar det likna något.. eller fattade jag fel nu igen, men Rune sa ju att... nä skit samma, lika bra att radera det här inlägget, det blev bara krångligt.

[Stefan Simander]

Tack, då kom då äntligen ett besked och lite dödsuppgifter tillbaka!
 
(70-årsregel, ett rum med hafsutsikt? )
 
Hoppas det klarnar snart och att det då lugnet blir återställt!

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Närde en liten förhoppning att någon skulle påvisa det positiva, om det fanns kvar nåt sånt.
Men för mångfalden på Anbytarforum har ledningen varit om inte en katastrof nästintill, så en stor olycka. Med sina burdusa ändringar, ej färdigberedda som det verkar, som ska skötas av underställda. Verkar som dom plagierat Wallenbergarnas valspråk (var det väl), verka men inte synas. Deras beslut var säkert mer genomtänkta. Något som verkar helt relevant för svar kommer inte i någon större omfattning. Kommer det något vill det gärna vara ett med taggarna utåt.
 
Men kan förstå Ted, visst är det glassigare att representera Släktforskarna i Sverige, på olika evenemang, än att fundera på vardagen på Anbytarforum.
Känns som att det ska vara en viss sorts seriösa släktforskare som ska medverka och nybörjare som just hittat Rötter och frågar om anor.
 
Kanske så det ska vara??
mvh
rune

[Jörgen Tollesson]

Känns som att det ska vara en viss sorts 'seriösa släktforskare' som ska medverka, skriver Rune, och andra har skrivit detsamma tidigare i olika diskussioner.
 
Seriös brukar i Anbytarforum närmast vara ett skällsord som används om de glädjedödare som betonar vikten av källkritik. Jag vet inte om det är det som avses här också, men den teorin verkar i så fall ha sina brister... Det är ju nämligen några av de varmaste förespråkarna för källkritik som hårdast har kritiserat Ted och också har blivit mest utskällda av densamme i olika omgångar på senare tid.  
 
Vad jämförelsen med tidigare beträffar, så styrdes Förbundet då av en handfull anställda funktionärer som verkade anse att Förbundet det är vi, medan styrelsen mest satt och tittade på och uttalade sitt stora förtroende för dessa funktionärer. De sistnämnda ville dessutom till varje pris undgå att stöta sig med Riksarkivet (av skäl som vi inte ska fördjupa oss i här), vilket knappast var till släktforskarnas fromma. Och valberedningen gjorde i stort sett inte mer än att ropa Omval! vid årstämmorna - man kontaktade inte ens alla nominerade...
 
Nu har vi en styrelse som är en styrelse. Men... allt är naturligtvis inte positivt. Styrelsen verkar ha vissa problem med att hålla sin ordförande kopplad... Och det experimenteras lite väl friskt emellanåt - vem som nu har ansvaret för det...? Och Förbundet är alltför angeläget om att bygga fast landets alla släktforskare i ett allt annat än billigt beroende av ett privat företag för att få ta del av allmänna handlingar - den gamla serviliteten gentemot Riksarkivet är nu utbytt mot ett vakthundsgläfsande om RA konkurrerar med det gudasända Genline...
 
Och visst har Rune rätt i att man får intrycket av att styrelsens motto är Verka men inte synas; det är väldigt tyst från det hållet i den offentliga debatten, både före och efter beslut - med ett undantag, som hörs desto mer...
 
Men valberedningen är inte längre en omvalsautomat - och det är faktiskt lättare att byta ut valda ledamöter i en riktig styrelse än en informell men verklig styrelse bakom kulisserna. Och det var det som var den viktiga förändringen.

[Håkan Skogsjö]

”Vad jämförelsen med tidigare beträffar, så styrdes Förbundet då av en handfull anställda funktionärer som verkade anse att Förbundet det är vi, medan styrelsen mest satt och tittade på och uttalade sitt stora förtroende för dessa funktionärer. De sistnämnda ville dessutom till varje pris undgå att stöta sig med Riksarkivet (av skäl som vi inte ska fördjupa oss i här), vilket knappast var till släktforskarnas fromma. Och valberedningen gjorde i stort sett inte mer än att ropa Omval! vid årstämmorna - man kontaktade inte ens alla nominerade...”
 
Detta är en av Jörgen Tollessons favoritbilder som han gärna målar upp titt som tätt här i Anbytarforum. Problemet är att den falsk. Den styrelse som verkade under Lagersvärd i slutet av 1990-talet var såväl kompetent och beslutsfähig och funktionärerna utförde det som styrelsen beslutade. Allt annat är faktiskt skitnack. Jag vet eftersom jag var med.
 
Det var däremot inte Jörgen Tollesson. Varför han ägnar sig åt att ständigt upprepa dessa påståenden - som antingen är hans egna hjärnspöken eller någonting som andra lurat i honom - är obegripligt.
 
Här om dagen skrev han att han inte var intresserad av att diskutera sådant som hände för flera år sedan. Ändå upprepar han som en drucken papegoja denna osanna nidbild. Det avslöjar i alla fall vilken nivå han önskar föra debatter på.
 
Ett tips: Höj istället blicken och titta framåt. Då slipper vi sådant här tjafs. Dina ”analyser” av det som har varit är ändå inte mycket att ha.

[Jörgen Tollesson]

Jag nämnde inga namn - ändå var det tydligen någon som kände sig träffad... J
 
Jag vet eftersom jag var med. Det var däremot inte Jörgen Tollesson.
 
Helt korrekt, Håkan Skogsjö - jag har aldrig ingått i någon inre cirkel... Däremot har jag (och andra) personlig erfarenhet av hur det gick för dem som opponerade sig mot de styrande funktionärerna - medan styrelsen bara tittade på och uttalade sitt stora förtroende för de verkliga makthavarna...
 
Om nu min beskrivning bara är en osann nidbild, så är det i så fall fler än jag som lurats eller hemsökts av hjärnspöken - eftersom förbundstämman för några sedan utan pardon bytte ut hela den gamla styrelsen (dock inte på en gång, eftersom allas mandatperiod inte gick ut samtidigt), och de dåvarande styrande funktionärerna antingen försvann eller fick sin makt kraftigt beskuren...
 
F.ö. kan konstateras att herr Skogsjö aldrig hoppat in i någon diskussion och kallat det för skitnack när Ted har kritiserats - men så spred ju också den dåvarande redaktören själv som en drucken papegoja sina analyser av den då nyvalde ordföranden på Rötters förstasida...
 
Anledningen till att jag i det här fallet blickade bakåt, var helt enkelt att jag svarade på Runes fråga om skillnaden mellan då och nu - vilken i sin tur föranleddes av turerna kring 70-årsregeln. Och eftersom det är den sistnämnda som ska diskuteras här, så har jag ingen ytterligare kommentar om det förflutna, när nu Runes fråga är besvarad.

[Niklas Persson]

Vad menar Jonas A Nilsson att Lars Persson brukar använda mig till???
 
(se inlägget högre upp 03 sept 2005 kl. 21.05)

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Jörgen skriver att styrelsen inte har Ted i nog stramt koppel. Det måste med förlov sagt vara en sanning, för det verkar som allihop inte hinner vara med på en del beslut, med frågor som varit aktuella många år, som  helt plötsligt ska vara klara i morron. Har det kantrat åt andra hållet, så det inte är funktionärerna, som Jörgen skriver, utan en mer eller mindre enväldig ordförande som styr numer. Och styrelsen säger Ja och amen till det han framför som beslut.
En lyckad förändring ??  
Knappast, om inte förändring var viktigast.
 
Så nånstans mitt mellan då och nu vore kanske det ideala?
mvh
rune

[Lars Persson]

Jonas A Nilsson
Vad är det du  yrar  om  3/9 kl.21,05
Ditt inlägg har ju ingen relevans i detta ämne...
Är det svårt att se skillnad på namnen eller ??
Du hade ju inte gett din emailadress för svar - så då får du det här.
Jag och Niklas Persson är inte identiska även om du tror det.....
 
Kolla efter bättre innan du skriver något !!!

[Jonas A Nilsson]

Vi två eller om du så önskar tre är båda lika anonyma. Ingen annan vet om det är en, två, tre eller flera som gömmer sig bakom dessa namn. En sak är dock säker Lars Persson och Niklas Persson klagar alltid på samma sätt i olika diskussioner. Och skulle nog helst av allt vilja att Anbytarforum och Sveriges Släktforskarförening lades ner med omedelbar verkan. För några förslag på hur något skulle bli bättre lysser med sin frånvaro i inlägg med dessa namn. Givetvis så går det alltid bra att klaga på att andra inte lämnar ut sina email, men varför lämnar du själv aldrig ut ditt eget?

[Anders Carlsson]

Vi är ju helt klart fler än tre som från tid till annan riskerar att bli bedömda som tangentberörare med samma styrande hand i bakgrunden bland annat på grund av vanligt förekommande förnamn i kombination med vanligt förekommande efternamn i förening med frånvaro av åtkomlig e-mailadress.
 
Själv tillhör jag de breda skikt som kallas låglönegrupperna, har ingen dator hemma, innehar ingen e-mailadress och gör mina inlägg på 7-Elevenbutik med internetplats efter inköp av sk surfbiljett( 60 minuter kostar 19 kr).
 
När det gäller sakfrågan i denna tråd så är jag personligen för en 70-årsgräns men anser att det fattade beslutet har stora svagheter i skrivningen och att det sätt det presenterats på är nästintill skandal.
 
Tror Ni som arbetat fram beslutet, och som nu sitter tysta och följer denna debatt på era skärmar, att debattörerna på anbytarforum i snitt har kortare avstånd mellan öronen än rikets innebyggare i övrigt eller??
 
Om vi skall ha en 70-årsgräns så skall beslutet ha en tät och väl genomarbetad SKRIVNING annars får ni finna er i att tala med valberedningen!

[Petter N]

Anders,
 
Javisst tror jag det. Ser man på de flesta debattinläggen här så finns det ingen annan möjlighet.
Vill bara säga att jag inte varit med om beslutet, men nu när det är taget så stödjer jag det.

[Kenneth Bengtsson]

Succ?n fortsätter  
 
- och skivorna är slutsålda!
 
■ Ted Rosvall fortsätter rapportera från SwedenGenTour. Dagens rapport handlar om givande personliga möten - och slutsålda CD-skivor.
 
Jag hoppas att Du talade om att det ej är tillåtet att fråga om innehållet på Anbytarforum?

[Stefan Simander]

Peter N, hur uppfattar du det beslut som du stödjer?  
 
Det vill säga vad är det du stödjer i de hittills oklara och delvis motsatta besked om beslutet som kommit?

[Isa Kilsbo]

Om man har köpt skivan behöver man inte fråga, då har man innehållet!

[Kenneth Bengtsson]

Jonas A Nilsson
 
Hur lyder dina förslag ?

[Petter N]

Jag stödjer helt och hållet Anders näst sista stycke, åtminstone sista delen av det.

[Kenneth Bengtsson]

Så nu väntar vi alltså på att Rötterrådet ska komma underfund med/enas om vad de för fem månader sedan beslutade att föreslå.
 
Så skrev Maud Svensson (Mausve) för en vecka sen, vi väntar fortfarande......

[Rune Edström (Rune)]

Hej Kenneth
Hys inte för stora förhoppningar om något förtydligande. Det kanske var byggt på lösan sand, kanske kvicksand, så det rinner ut där och försvinner ur synfältet.
mvh
rune

[Niklas Persson]

Vill anbytarvärden se till att man slipper bli påhoppad av Jonas A Nilsson i fortsättningen tack!

[Jonas A Nilsson]

Jag har aldrig träffat någon som vet vem som döljer sig under synonymen Niklas Persson. Han har dock svarat själv på många påhopp runt omkring i Anbytarforum det senaste året. Så om han vill att påhoppen skall upphöra så kunde han prova med det själv. Samt börja skriva insändare under sitt eget namn istället för under antaget.

[Jonas A Nilsson]

Det finns visst fler som tycker att Niklas Persson är skum. Se tex under denna länk: http://aforum.genealogi.se/discus/messages/268/70373.html?1114372386

[Yvonne Carlsson/ Anbytarvärd (Admin)]

Hej allesammans,
 
Jag har låtit den här diskussionen pågå ett tag och även tillåtit att det har varit högt i tak, då principdiskussionen om 70-årsgränsen är viktig. Nu är jag dock tvungen att stänga igen densamma, då den har kommit att handla om allt annat än just 70-års gränsen.
 
Vill också passa på att påpeka vad som står i Anbytarforums ordningsregler, och vill då speciellt hänvisa till vissa av reglerna:
- Var alltid artig och vänlig, oförskämdheter, förolämpningar, personangrepp och mobbning är inte tillåtet!
- Inte anonym. Anonyma inlägg är inte tillåtna. Ange alltid ditt riktiga för- och efternamn som avsändare. Det har varit alldeles för många anonyma inlägg i den här debatten på sistone.
- Endast forskningsutbyte. Anbytarforum är endast avsett för forskningsdiskussioner. Inlägg i andra ämnen, exempelvis organisations- och demokratifrågor, publiceras i Nättidningen RÖTTER (inlägg skickas som mejl till redaktören).
 
Slutligen: Rötterråden håller för fullt på att skriva ihop hur 70-årsregeln ska tolkas. Innan det är klart låter jag diskussionerna fortgå som tidigare.
 
Med vänlig hälsning
Yvonne Carlsson
Anbytarvärd