ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Tiden...  (läst 1102 gånger)

2005-10-05, 12:59
läst 1102 gånger

mehdi moussavi

hallå! jag är väldigt nyfiken på vem som uppfann  
 
tiden, klockan och vilket år olika religioner är på just nu.  
 
2005 är väl inte det oficiella året för samtliga religioner?

2005-10-05, 14:45
Svar #1

Lars Eriksson

Du kan börja med att läsa Kalendern av David Ewing Duncan.  Kom ut i pocket 2000 (W&W).

2005-10-05, 15:26
Svar #2

Utloggad Ralf Palmgren

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 953
  • Senast inloggad: 2020-03-06, 23:25
    • Visa profil
Egentligen är vi inne på året 2004 inte 2005 om ni förstår vad jag menar!

2005-10-05, 22:23
Svar #3

Lars Eriksson

Jag tror jag förstår vad du menar, men en liten förklaring från din sida (med åtföljande diskussion?) skulle nog inte skada.

2005-10-05, 23:18
Svar #4

Utloggad Ralf Palmgren

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 953
  • Senast inloggad: 2020-03-06, 23:25
    • Visa profil
På den svenska Wikipedia står:
 
Nollhundratalet är det första århundradet e.Kr. Något år 0 har dock aldrig inträffat vilket gör att hela vår tidräkning är något felaktig enligt vissa personers synsätt. Enligt detta synsätt innehåller nollhundratalet bara 99 år. Enligt samma logik innehåller första årtusendet efter Kristus bara 999 år och första decenniet efter Kristus bara 9 år.
 
Anledningen till att år noll aldrig inträffat är att vi människor har svårt att skilja tal och ordningstal. När munken Dionysius Exiguus beräknat årtalet för Jesu födelse kallade han detta år för herrens första år (anno domini primero). Vi borde alltså säga nittonhundrasjuttiofemte men någonstans på vägen blev ordningstalen vanliga tal.
 
Felet är alltså att vi kallar det 2004:e året 2004 när det 2004:e året egentligen är 2003.

2005-10-06, 00:33
Svar #5

Lars Eriksson

Bara för nöjet att diskutera:
 
Eftersom det har funnits tid och år även före vår tideräkning, så kan det egentligen inte spela någon roll om det gick 99 eller 100 år på det första århundradet. Så 2004 är 2004, helt enkelt därför att någon (den ¨västerländska mänskligheten?) bestämt att kalla denna tidsrymd för 2004. Så jag anser att Wikipedias resonemang är nonsens.
 
Däremot hörde jag till dem som hävdade att vi inte borde ha firat årtusendet den 1 januari 2000, eftersom det datumet bara represeterade början på det sista året av det andra årtusendet. Det tredje årtusendet började den 1 januari 2001.
 
Det som kunde firas natten mellan 31 december 1999 och 1 januari 2000 var slutet på 1900-talet och början på 2000-talet, vilket är något helt annat.
 
Eller..........??

2005-10-06, 08:13
Svar #6

Utloggad Ralf Palmgren

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 953
  • Senast inloggad: 2020-03-06, 23:25
    • Visa profil
Jag håller med dig om att det nu är år 2005  
 
Du håller väl ändå med om att det aldrig existerat något år 0?

2005-10-06, 10:42
Svar #7

Utloggad Bo Berndtsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3214
  • Senast inloggad: 2021-11-26, 11:10
    • Visa profil
Nollan bör väl rimligtvis markera det klockslag som ligger mellan (motsvarigheten till) 31 december år 1 före vår tideräkning och 1 januari år 1 enligt vår tideräkning.

2005-10-06, 15:05
Svar #8

Lars Eriksson

Naturligtvis håller jag med om att det aldrig existerat något år noll. Och det behöver inte heller ha existerat något år noll för att det första århundradet ska ha innehållit 100 år. Om första året var 1 och det sista 100, så har vi ju 100 år. Det andra århundradet började naturligtvis med år 101, o.s.v. Ett år noll får inte och kan inte existera.
Som Bo påpekar, 0 är ingenting, eller i värsta fall (om man nödvändigtvis ska ha med 0 i det här på något sätt) en oändligt liten tid mellan t.ex. slutet på 2004 och början på 2005.  
-- Känner någon någon, som firats för sin nollte födelsedag efter att ha levt ett år?
Wikipedias skrivelse måste vara ett skämt. Och du skämtar väl också, Ralf?
Men det kan vara värt att prata om saken, för jag är alldeles säker på att det finns folk som skulle ta Wikipedia på allvar om de råkade läsa detta.
Det påminner mig om när vi gick över från vänster- till högertrafik och en granne envist hävdade att man skulle bli tvungen att dosera om vägkurvorna, åt andra hållet, på något sätt.

2005-10-06, 15:40
Svar #9

Kurt Karlsson (Kurtk)

Med år 2000 menar vi väl tiden fr o m 1 jan och t o m 31 dec detta år. Med år 1 bör vi mena tiden under året efter Kristi födelse (när han nu verkligen föddes är en helt annan sak) dvs tiden fr o m 1 jan och t o m 31 dec detta år. Således bör år 1 f. Kr. avse tidrymden året innan Kristi födelse. År noll kan väl då inte existera precis som framhölls tidigare!  
 
Tidpunkten noll år ett e. Kr. finns den? Finns tidpunkten noll över huvud taget vid tidmätning? Är tidpunkten kl 24:00 den 31 dec samma som kl 00:00 den 1 jan nästkommande år? Frågorna hopas!  
 
”Ur led är tiden, gå till urmakare Ledin” Reklamslogan från den gamla goda tiden!

2005-10-06, 16:42
Svar #10

Lars Eriksson

Kurt
Jag håller med dig och anser att kl 24.00 den 31 dec är detsamma som 00.00 den 1 januari.
Det finns ingen tid mellan det ena och det andra = 0.
Ur filosofisk synvinkel kan vi därför också säga att nutid praktiskt taget inte existerar. Nutid är en oändligt liten tidsrymd mellan förfluten tid och framtid. Så alla som hävdar att vi ska leva i nuet, inte gräma oss över begångna misstag och inte oroa oss för framtiden borde tänka efter lite grand. Såvida vi inte bestämmer att nutid är = idag, denna vecka, eller denna månad, os.v.

2005-10-06, 16:57
Svar #11

Lars Eriksson

Om tidens overklighet:
 
En del av tiden har varit och är icke, medan den andra (delen) kommer att vara och är ännu icke. Likväl är tiden - både oändlig tid och vilken tid du än vill tänka på - sammansatt av de två delarna. Man skulle förstås anta att det som är sammansatt av delar som icke existerar inte kan vara en del av verkligheten
 
Aristoteles

2005-10-06, 19:57
Svar #12

Lisskulla Engström

Filosofiskt och intressant.
 
Hopi-indianerna använder inte begreppet tid.
De finns här och nu. Undrar hur de klarar det.
 
Lisskulla

2005-10-06, 20:41
Svar #13

Utloggad Ralf Palmgren

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 953
  • Senast inloggad: 2020-03-06, 23:25
    • Visa profil
Wikipedias skrivelse måste vara ett skämt. Och du skämtar väl också, Ralf?

2005-10-06, 23:00
Svar #14

Lars Eriksson

Ja, hopi-indianerna hinner väl aldrig med någonting, om de inte har tid.

2005-10-06, 23:43
Svar #15

Niklas Persson

Tiden lider och vi med den!

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser






Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna