Jag läste det också först som fiorton, men detta kändes inte riktigt rätt - om nu däremot fjorston innebär en vårtliknande upphöjning känns det mer logiskt, och det var lustigt nog just något sådant jag föreställde mig när jag läste att barnet hade något i pannan.
När det gäller NB har jag tidigare fått förklarat här på forumet att det inte behöver hänvisa till någon annan anteckning, utan helt enkelt uppmärksammar läsaren på att notisen nämner något ovanligt (ett missbildat barn är ju minst sagt ovanligt). Det är nog helt rätt att ett dödfött barn aldrig döptes, så även non baptizati passar in i sammanhanget. Att barnet dessutom var missbildat gjorde att det inte kunde döpas, även om det blivit fött med liv - 1686 års kyrkolag, 18 kap. och 12 §, punkt d) stadgar nämligen att Monstra, som ej ha mensklig skepnad, ehuru af qvinna födde, få hvarken döpas eller i Kyrkogård begrafvas.
Så då kan vi alltså sammanfatta notisen med att barnet hade någon form av utväxt i pannan, och inte döptes, samt att prästen skrev ett NB i marginalen för att notisen var anmärkningsvärd?
Mvh, Markus