Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna användare har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.
Meddelanden - Mats Ahlgren
501
« skrivet: 2009-10-20, 10:05 »
Intressant. På den lista jag får fram är det tomt på raden för Länktips. Finns det mer än en lista att hämta uppgift från?
502
« skrivet: 2009-08-30, 11:35 »
Nu händer det
Det har tidigare framförts kritik avseende utvecklingen av Rötter och dess olika databaser, en i mina ögon berättigad kritik.
Men nu är det annorlunda. I Falköping presenterades en bakgrund till dagens läge och en ambitiös, men realistisk, planering avseende framtiden. Det var en imponerande framställning, för första gången finns det en insikt i vad som måste göras, en plan för hur det ska göras och en resurstilldelning som möjliggör detta. Resurserna finns i form av kompetens inom beställardelen, inom tillverkningen och att det finns budgetmedel avsatta.
Jag ser fram mot att det publiceras, på Rötter, en sammanfattning av den plan som finns, som kommer att ge oss alla en möjlighet att se när vi kan förvänta oss förändringar.
Naturligtvis är det en förutsättning att den liggande budgeten kan hållas och då kommer definitivt vi alla in i bilden. Ett bidrag till Rötters vänner gör att vi tillsammans kan öka säkerställandet av utvecklingen.
Så, vare sig du redan är Röttervän eller inte, köp hur många prenumerationer du vill i Rötters Bokhandel eller sätt in valfri summa på Plusgiro 15 86 22 -1 eller Bankgiro 462 - 8848. Glöm inte att skriva ditt namn, adress och gärna e-post.
503
« skrivet: 2009-08-22, 22:53 »
Ett intressant beslut togs i dag på stämman. Det gäller arvoden, där det enligt beslutet kommer att bli en radikal sänkning av kostnaden.
Läs gärna förslaget,i Angeläget som finns på Rötter, som bygger på att ett arvode utgår till orförande, som denne sedan ska dela med sig av till övriga ledamöter.
Tidigare har det varit olika delar, men nu ska alla dela på ordförandens arvode.
504
« skrivet: 2009-08-19, 19:51 »
Barbro, du skriver (som jag tolkar det) att det inte förekom mycket verksamhet när förbundet hade god ekonomi, vilket säkert upplevs annorlunda av de som var verksamma då, och la ner sin själ i förbundets utveckling. Att det nu visas upp en bätttre ekonomi än föregående år innebär ju inte med automatik att det beror på ökad verksamhet, vilket jag läser in i det du skriver
Det vore intressant om du förtydligade åsikten att det beror på ökad verksamhet. Om jag tittar lite i Rötter så verkar det snarare ha försvunnit en mängd verksamheter sedan dess (Göteborgs-kontoret är nedlagt, Förbundsförsäkringen är nedlagd, Svenska Antavlor är nedlagda, skriften Släktcirkeln som var förbundets kontakt med alla cirkelledare är nedlagd, deltagandet i Bok&Biblioteks-mässan är nedlagd, utvecklingstakten på Rötter och därtill hörande delar har varit låg etc). Att kostnaderna för föreningarna genom höjd organisationsavgift och sänkta resebidrag också påverkar ekonomi har ju inget med verksamheten att göra.
Det vore intresant att få reda på konkret vad som tillkommit för föreningarna eller släktforskarna sedan den gamla ”onda” rika tiden
505
« skrivet: 2009-08-07, 22:32 »
Undrar om förbundsstyrelsen vet mer nu om när konsulatsmatriklarna kan bli tillgängliga. Kanske kommer det en uppdatering även på de Röttersidor som finns med rubriken Konsulatsmatriklar.
(Meddelandet ändrat av mats 2009-08-08 09:41)
506
« skrivet: 2009-07-26, 22:10 »
Det har nog hänt en del sedan 2006. Vid sökning på Senaste 25 uppdateringarna så är den som kommer upp först märkt med Kommentar av Carl-Johan Ivarsson 26 juli 2009 kl 13:43 och det är ju inte så längesedan
507
« skrivet: 2009-07-20, 22:28 »
Fast sökning på de 25 senaste tilfällighetsfynden visar på ett antal inlagda under 2009, även om det som först kommer upp är från 2006.
Har fått höra att det pågår en genomgång av samtliga databaser (fast allt ligger tydligen i en databas), något som torde vara en stor uppgift men inte desto mindre en oerhört viktig och efterlängtad sådan.
508
« skrivet: 2009-07-20, 22:14 »
Och inlägg gjorda av de som inte är föreningsmedlemmar har nu flyttats hit, vilket innebär att de inte kan bemöta ev svar på deras inlägg.
509
« skrivet: 2009-07-05, 20:53 »
Jag hittar ingen bra rubrik, så om värden vill flytta detta så är det helt Ok.
Efter det att förbundet tog bort den försäkring som fanns tidigare så undrar jag om det finns någon förening som sett över sitt försäkringsskydd vid eventuell personskada i samband med aktivitet anordnad av föreningen.
Ser fram mot att få del av de erfarenheter som finns
510
« skrivet: 2009-07-03, 22:09 »
Lena skriver att Arkiv Digital nämns på 8 sidor.
En nyhet om Örebro, ska det inte skrivas?
4 sidor om Arkiv i Färg.
Sedan har de en egen sida som betald reklam, och näms sedan när det gäller Falköping.
Hur är det med Genline's 2,5 sidor redaktionell text och helsida med betald reklam, eller Svar, Ancestry eller DIS, ska de inte heller vara med?
Verkar som det önskas en tidningutan reportage eller reklam:
Får passa på och haka på Elisabeth's info. Släkt och Hävd kommer ut även i år, passa på att kolla på Genealogiska Föreningens web
511
« skrivet: 2009-06-28, 11:29 »
Frågan är vilket som är viktigast, formen eller innehållet. Jag upplever en fräschhet i artiklarna och bryr mig faktiskt inte om stavfelen, för det är inte där kvaliten på en tidskrift sitter.
Dessutom är tidningen befriande fri från pekpinnar, vilket vi kanske alla ska ta till oss och försöka se de positiva delarna och inte det som är negativt.
Att jag saknar ett reportage om det fantastiska uppsving som Anbytarforum fått efter den efterlängtade avgiftsbefrielsen, kan kanske dra betyget, men man får inte allt som man vill
skrivet utan stavnings- eller grammatikkontroll
512
« skrivet: 2009-06-09, 21:56 »
Jag har vid flera tillfällen fått bli gravrättsinnehavare för för länge sedan avlidna släktingar, och vid två av dessa tillfällen fått förlängning av gravrätt utan kostnad. I ett fall hade gravrätten gått ut men jag det skrevs in att jag hade 25 år till, i ett annat fall fölängdes det med 15 år.
Vid ett annat tillfälle så klargjordes det att graven var på väg att återtas, men eftersom den var på evig tid så blir den kvar så länge jag finns och om det finns intresserade efterlevande till mig i deras livstid
Jag bor definitivt inte i någon av dessa församlingar
513
« skrivet: 2009-06-08, 19:13 »
Det verkar inte som felaktigheten observerats. Får kanske skriva direkt till ansvariga
514
« skrivet: 2009-06-07, 19:08 »
Jag ser att det finns ett felaktigt datum angivet i Angeläget, avseende när anmälan till riksstämman skall vara inne.
Stadgarna säger klart att det ska vara en månad innan stämman, så uppgiften om att anmälan ska vara inne den 12 juli torde vara en felskrivning, ska säkert stå 22 juli vilket ju är en månad innan stämman avlöper. Vore bra om detta korrigeras, kanske på Rötters första sida, så att inga oklarheter uppstår.
(Meddelandet ändrat av mats 2009-06-07 20:11)
515
« skrivet: 2009-06-05, 14:56 »
Hur stora (ungefär) blir arbetsgivaravgifterna på dessa arvoden?
516
« skrivet: 2009-06-05, 09:24 »
Kanske någon som är tillräckligt insatt kan redogöra för den totala kostnaden för ovanstående eftersom jag förmodar det utgår sociala kostnader ovanpå dessa arvoden.
Dras det även skatt på dessa arvoden så blir ju den del som tillfaller respektive styrelsemedlem ganska liten och (om sociala avgifter) kostnaden för förbundet ganska stor.
517
« skrivet: 2009-06-04, 22:49 »
Och ska man hitta Angeläget, så finns det långt ner på första sidan av Rötter, men inte under den rubrik där alla andra Angeläget finns. Men kanske senaste numret kommer dit så småningom så det blir lätt att hitta
518
« skrivet: 2009-06-04, 11:50 »
Tack för svar.
Uppgifterna är hämtade från den verksamhetsplan som stämman 2007, på förslag av styrelsen, beslöts skulle genomföras under 2008.
När stämman uppdrar åt styrelsen att genomföra aktiviteter/uppdrag så torde det vara bra med en återrapportering av vilka beslut som inte genomförs, gärna kompletterad med en analys av varför det inte skedde. Om denna återrapportering inte sker så är det ganska meningslöst att ta upp tid på en stämma för att besluta om något som sedan inte följs upp.
Kanske vore det bättre med ett visions/strategidokument som avser en längre period än dessa ettåriga verksamhetsplaner som ändå inte verkar ha full verklighetsförankring?
519
« skrivet: 2009-06-03, 22:13 »
Jag undrar vad som hänt med följande, hittar inget om det i den publicerade verksamhetsberättelsen, vilket jag hoppats.
Påryckning om detaljerad folkräkning 2011
Släktforskarläger för ungdom
Ändra namn på publikationer, papper och nät, till det gemensamma Rötter
Kampanj för bevarande av gravstenar
(Meddelandet ändrat av mats 2009-06-03 22:26)
520
« skrivet: 2009-06-02, 23:20 »
At verksamhetsberättelserna för de olika åren sparas på lite olika platser, utan hänvisning till de nya platserna, är olyckligt men på intet sätt ovanligt för Rötters informationshantering.
Fram till 2003 sparas de, som Elisabeth skriver, under en egen rubrik på Förbundsnytt. Efter det så finns de i Angeläget, som sparas under en helt annan rubrik, nämligen Nyhetsbrev. Att samla allt på ett ställe är ju att föredra och skulle göra det lättare för samtliga inblandade att återfinna information.
Till ett helt annat ärende: Förra året uppmanades föreningar att tänka till på om inte antalet styrelseledamöter borde sänkas till 8 stycken, vilket är helt i enlighet med stadgarna, vid nästkommande stämma. Propån kom från valberedningen, som sedan under ett år funderat på förslaget, men ännu inte på något sätt drivit debaten om detta. Finns inte heller med ett enda ord nämnt i det utskick som finns inför årets stämma.
Fortfarande gäller det ju för alla inblandade parter att tänka till. Kanske är det bättre med färre ledamöter, eller var det bara för att underlätta valberedningens arbete som förslaget kom?
522
« skrivet: 2009-05-23, 11:05 »
Stefans inlägg 18 maj om att det verkar var mera fart på Anbytarforum.
Enligt tillgänglig statistik så ligger vi just nu över 2008 års siffror, vi verkar faktiskt vara tillbaka på tidigare års nivåer.
Nu är det för tidigt för att dra några som helst slutsatser avseende trender och tendenser, men det ser ju bra ut och låt oss glädjas åt den uppgång som finns och dra nytta av detta genom att berätta, på alla upptänkliga sätt, om den oslagbara resurs som finns i Anbytarforum. Glöm då inte heller att berätta om Rötters Vänner, som möjliggör att vi kan fortsätta växa.
523
« skrivet: 2009-05-22, 21:47 »
Olle
Stycket ovanför lyder Om du gillar och läser RÖTTER ser vi gärna att också du bidrar till den fortsatta utvecklingen med 100 kr. Det gör du enklast i Rötterbokhandeln under PRENUMERATIONER - klicka här!
Det är säkert så att det är minst administration för förbundet om gåvogivaren använder Bokhandeln (men det är min tolkning), dock är den på exakt 100 kr och bara 100 kr.
Det som framgår, även om det kan bli bättre, är att om du vill skänka ett belopp som inte är 100 kr så finns möjligheten att använda något av de angivna pg eller bg kontona (jag tror inte förbundet tackar nej till mindre belopp än 100 kr även om det kan tolkas så).
Nu borde vi satsa på att lyfta fram Rötters Vänner på ett betydligt mer markant sätt. Jag tycker det ska finnas en barometer som visar hur mycket som kommit in hitills i år, jag tycker det ska skapas en egen rubrik på FF för Rötters Vänner (det finns en gömd under begreppet Rötter idag, men jag vill ha rubriken mer synlig), jag tycker de föreningar som har en stor andel Röttervänner ska premieras med något (deltagande i nästa serie av Vet du vem du är kanske), jag tycker det ska gå att utmana föreningar eller aktiviteter med vem som är bäst på att få fram nya Röttervänner, jag vill..(det finns mer men nu räcker det tills jag vet att det finns någon som lyssnar)
524
« skrivet: 2009-05-22, 18:30 »
Olle
Ja, det är den meningen som tillkommit på Rötters Vänners sida, och det är ju alltid en bra början att betalningsinformationen finns angiven.
525
« skrivet: 2009-05-22, 09:20 »
Och nu finns det på sidan om Rötters Vänner. Jättebra!
En undran: Används dessa pg och bgkonton till annat? Kanske ska jag skriva RV också, så de hamnar på rätt ställe i bokföringen
526
« skrivet: 2009-05-21, 22:53 »
Jag hoppas det dyker upp bra informativ text på flera ställen på Rötter (om betalning till Rötters Vänner). Alla aktiviteter kräver inte en utvecklare, det går att lägga in text på sidan som finns om Rötters Vänner, det borde att gå att få med på sidor som rör Anbytar och Förbundsforum utan alltför stora insatser.
Känns lite fundersamt att mycket av debatten ovan rör bristande information/felaktigt uppfattad information när jag läser i senaste Angeläget (finns på Rötters första sida för nerladdning) att den största marknadsinsatsen i Förbundets historia skett denna vår och jag undrar om det avser de inbetalningskort som innehöll 00 kr eller om jag missat något
527
« skrivet: 2009-05-20, 16:41 »
Betala till Rötters Vänner. Plusgiro 15 86 22 -1 eller Bankgiro 462 - 8848. Glöm bara inte att skriva ditt namn och adress.
Vi kan be redaktionen lägga ut detta i huvudet på Rötter (bredvid en förminskad bokhandelsbanner)
528
« skrivet: 2009-05-11, 18:46 »
Vi får se till att överbelasta kansliet med inbetalningar
Ser fram mot en ökad aktivitet från de många som upplevt en spärr
529
« skrivet: 2009-05-09, 07:43 »
Jättebra med reklam för Årsboken! Det är också jättebra att visa på den spännvidd som finns bland släktforskare, med ett antal fina och värdefulla publikationer. Att årsboken tillhör de bästa ska framhållas, men varför säga det enda
När jag går in på Förbundsnytt, väljer Skrifter och sedan Släktforskarnas Årsbok, så får jag upp en sida med information, jättebra, men länken på sidan går till gamla Bokhandeln, liten ändring vore bra (till vem skickar man sådana påpekanden, är det någon som läser mail till redaktören?)
530
« skrivet: 2009-05-08, 19:04 »
Och för nästan samma pengar så kan man bli medlem i Genealogiska Föreningen och få Släkt och Hävd utan extra kostnad. Kolla på http://www.genealogi.net/hur.htm
531
« skrivet: 2009-05-08, 18:54 »
Och eftersom GF ger ut Släkt och Hävd regelbundet så finns det definitivt ytterligare forum. Detta ha också påpekats tidigare, men det kanske behövs något mer för att ändra på den något tokiga meningen
532
« skrivet: 2009-04-10, 19:52 »
En stilla undran, certifierade kursledare i vad? Certifierade forskare i vad?
Jag förmodar att det är släktforskning, och jag ser det som mycket intressant om vi kan hitta en gemensam bild på vad släktforskning är.
Jag tro på code of etics inom släktforskning, precis som det finns inom många andra yrkesgrupper, så att vissa minimikrav uppfylls vid uppdragsforskning eller publicering av verk. Men tanken på att det ska finnas ett organ som certifierar forskare (när är man forskare förresten) eller kursledare, när det inte finns fastställda kurser, det tror jag inte på, det blir alltför svårt att tala om vad som gäller. Att tro att Släktforskarförbundet ska åta sig att döma om den ena personen är mer lämpad än den andra låter riktigt långsökt.
533
« skrivet: 2009-04-09, 23:00 »
Lite tråkigt med ett upprop som i första hand riktar sig till Viasat, som inte har den största spridningen
534
« skrivet: 2009-04-02, 11:49 »
Håller helt med, det var det jag menade med den något kryptiska texten om nomineringsläget.
Eftersom vi nu passerat dagen då ingen tror på något så tycker jag fortfarande att en uppdatering ska läggas upp. Det är två veckor kvar, aktualisera frågan och berätta vilka som inte är aktuella för omval.
535
« skrivet: 2009-03-31, 22:20 »
Ref till Carl's inlägg: Det går ju utmärkt bra att lägga upp information om detta på Förbundsnytt (med en liten blänkare på Rötter) om hur nomineringsläget är (men gör det inte imorgon, vänta till 2:a april). Kanske finns det mängder med bra kandidater nominerade, kanske önskar sig valberedningen nya, fräscha namn, vad vet vi?
Jag vill också påpeka att det inte behöver vara en förening som nominerar, det kan vem som helst göra(enligt stadgarna).
536
« skrivet: 2009-03-31, 21:42 »
Tog bort det och la det under Förbundsforum där det hör hemma //Mats
537
« skrivet: 2009-03-31, 20:24 »
Intressant att Anbytarforumsmoderator går in i Förbundsforum och på eget bevåg stänger diskussion, där det finns intressant pågående diskussion om Förbundsstämman.
Så länge de modererar sina egna delar har jag full förståelse och acceptans för det, men ....
se 5474
538
« skrivet: 2009-03-22, 11:22 »
Min åsikt är att allt som skrivs på Förbundsforum skall vara underskrivet av en person och inte en funktion. Om det innebär att exempelvis du skriver med konto Moderator Bohuslän och undertecknar med ditt namn så är det ju en teknikalitet, som jag kan leva med. Men att diskutera principer, vilket vi ska göra på förbundsforum, under en anonym täckmantel anser jag vara förkastligt. När det gäller enskilda modereringar som kanske upplevts vara felaktig så bör det tas vid sidan av FF, eller finns det annan åsikt?
Om någon inte vill röja sin Moderatorsidentitet så går det ju bra att delta i diskussioner här på FF under eget namn utan att röja kopplingen till moderatorsnamnet.
En viktig del, som jag ser det, är att det aldrig får bli en moderators personliga åsikt, om frågor som inte är modereringskopplade, som framförs av en anonym Moderator (vi såg exempel på detta sent i går, men det inlägget ligger numera i papperskorgen), därav min fundering/förslag
(Meddelandet ändrat av mats den 22 mars, 2009)
539
« skrivet: 2009-03-22, 00:47 »
Jag föreslår att ingen skriver under Moderators-pseodenym här på Förbundsforum, Förbundsforumsmoderatorn är naturligtvis exkluderad från detta förbud.
540
« skrivet: 2009-03-18, 22:54 »
Undrar vad som händer när sidan är full och ska arkiveras (eller vad det kallas). Får systemet spunk då när föregående sidas senaste meddelande är från 19 december 2008 och nu kommer det meddelanden från 2006?
Bör hållas under bevakning (eller testas) är nog min slutsats
541
« skrivet: 2009-03-18, 22:31 »
Olles exempel tycker jag är bra, samtidigt skrämmande, för nu ligger 8 stycken inlägg från 2006 före ett som är gjort idag klockan 16.30. Visst kan det vara bra att de uppmärksammas på sin nya plats, men inlägget som är några timmar gammalt, det gömmer vi långt upp i listan och det är ju inte så smart (ganska dumt egentligen)
Enda trösten kan väl vara att Johannas inlägg syns i Nytt senaste dygn (o liknande), men i övrig så måste tillvägagångssättet diskuteras.
542
« skrivet: 2009-03-13, 17:27 »
Den som använt den har den kvar.... Visst, men det kanske finns nya kritiker som man kan slippa
543
« skrivet: 2009-03-12, 20:24 »
Ett annat sätt är att gå in i profilen för användarkontot och klicka i att mailadressen inte ska visas, så lär kritikern som inte vill använda Anbytarforum inte hitta fram
(Meddelandet ändrat av mats den 12 mars, 2009)
544
« skrivet: 2009-03-11, 23:33 »
På min inbetalningskort som inte har belopp finns inga OCRnummer angivna, så min tolkning är att de inte ska användas, speciellt som det helt klart står Belopp (får inte ändras) ovanför raden med 00 öre
545
« skrivet: 2009-03-11, 23:01 »
Om du får oönskat mail från någon, svara skribenten hövligt men bestämt att du inte önskar fler mail från honom/henne. Det ska respekteras. Om detta inte efterlevs så finns det möjlighet att anmäla vederbörande till dennes operatörs abuse-funktion (behövs kanske mer än ett mail till, men om ofoget fortsätter trots flera påpekanden, så är det bara att anmäla)
546
« skrivet: 2009-03-11, 20:04 »
När jag läser delen av inlägget som rör självmord så kan jag inte låta bli att relatera det till Latinamerikanska tidningar som ofta, på ett ganska brutalt sätt beskriver olyckor, mord och självmord, med uppgifter om namn och annat utan tanke på det vi kallar integritet. Att bilderna ofta är helt utan någon form av censur tillhör också saken.
Å andra sidan är våld och olyckor en naturlig del av tillvaron, så vi kanske ska fråga oss varför vi hymlar med mycket runt detta.
547
« skrivet: 2009-03-11, 09:23 »
Ann-Mari
Om det inte finns belopp förtryckt så har du redan betalt, enligt den info som medföljer.
Nu kan det nog vara så att de som har en annan betalningspriod för tidning eller kostnaden för anbytarforumkonto får en ny faktura/inbetalningskort vid ett senare tillfälle, på annat sätt kan jag inte förstå upplägget, även om inget står om det.
Varken tidningen eller anbytarforumkostnaden löper ju per kalenderår numera utan i rullande 12 månadersperioder, som ju då är avhängigt när man betalade avgiften första gången.
548
« skrivet: 2009-03-10, 21:02 »
Och där har du fel, Michael, för det kommer mera, mycket tack vare din insats. Kolla http://www.genealogi.net/soh2009.html (Meddelandet ändrat av mats den 10 mars, 2009)
549
« skrivet: 2009-03-10, 20:39 »
Nu hamnar jag lite vid sidan om, men det beror på inbetalningskorten. Där står Släktforskarnas årsbok är det enda forum som finns för längre och mer djuplodande artiklar om släktforskning och angränsande ämnen
Det uttalandet bestrider jag starkt, det är inte korrekt. Jag hävdar att Släkt och Hävd, som Genealogiska Föreningen ger ut, är ett minsta lika bra forum som årsboken (som inte alls är dålig, det säger jag inte, men den är inte den enda)
550
« skrivet: 2009-03-10, 19:35 »
Idag fick jag mina inbetalningskort, och det är ser rätt ut nu eftersom det bara är årsboken som är bunden till detta tillfälle. Varken Släkthistoriskt forum eller Rötters Vänner är ju knuten till betalning vid årskskifte, det är ju löpande 12 månadersperioder. Är bara lite fundersam på att det står att jag redan betalt för 2009, och det stämmer för tidningen men ...
551
« skrivet: 2009-03-10, 00:04 »
Jag vet inte om Falbygdens Släktforskarförening ska ta ut moms, så jag är fundersam på vad kostnaden egentligen blir
552
« skrivet: 2009-03-09, 19:36 »
Wow
En riktig heltidsresurs ska tillsättas för Rötter och därmed sammanhängande databaser står det också att läsa i HD. Superbra
553
« skrivet: 2009-03-06, 20:20 »
Eftersom jag inte fått tidningen så undrar jag om det är fler prenumeranter som är i samma situation
554
« skrivet: 2009-02-24, 17:28 »
Och så kostar det att vara moderator, eftersom användarkonto är en förutsättning. Devisen att medlemmarna ska betala för att svara, har nu utökats till att de ska betala för att utföra ett arbete. Tjusigt :-)
555
« skrivet: 2009-02-22, 21:37 »
PÅMINNELSE
Det är nu bara cirka 7 veckor kvar tills dess att motioner inför årets riksstämma måste vara inlämnade.
Den 15 april stängs dörren för möjlighet att påverka Släktforskarförbundet genom motioner. Det ger styrelsen en lång tid att förbereda svaren, det är lite värre för föreningarna som nu inte har mer information att gå på än den som gäller nu (och den är ju lite knapphändig) när det gäller att motivera sina medlemmar till ett aktivt deltagandei processen.
556
« skrivet: 2009-02-11, 20:07 »
Efter Eva's uttömmande beskrivning (med hjälp av Förbundets egen text)att Användarkonto kräver betalning så undrar jag hur det går ihop med uppgiften att den är frivillig och bara avser att man blir Röttervän?
Det saknas all form av logik i resonemanget att det bara finns en frivillig avgift som är obligatorisk för att få användarkonto. Det vore betydligt mer rakryggat att skilja på Rötters vänner, som åtminstone tidigare var ett sätt att solidarisera sig med utvecklingen av hela Rötter (men hit har inget gått de senaste åren) och kravet på avgift för användarkonto. Första steget i rätt riktning togs när Förbundsforum avgiftades, nu är det dags för nästa. Gör Rötters vänner till vad det var och släpp användarkontot fritt.
(Meddelandet ändrat av mats den 11 februari, 2009)
557
« skrivet: 2009-02-10, 22:00 »
På Rötters första sida står det nu om inbetalningskorten. Där nämns tre avgifter, men jag undrar när den obligatoriska avgiften för konto ska betalas (den nämns inte).
Förmodar att det ska ske löpande under året, så där går det väl knappast att göra ett massutskick
558
« skrivet: 2009-02-09, 17:54 »
Kanske enklare, men det är inte i enlighet med det som bestämts.
Nu hann jag inte läsa mer än några rader så det är svårt att ha någon åsikt om det var lika gott så, så den delen vill jag inte kommentera
559
« skrivet: 2009-02-08, 23:41 »
Ett förslag: Tidningsjubilarer kunde läggas i en egen databas, som porträttfynd. Det finns ju gott om insamlade medel som ska användas för vidareutvckling av Rötter och detta borde vara en del.
560
« skrivet: 2009-02-08, 23:34 »
Förvunnit? Jag funderar på om jag missat något, jag började läsa en diskussion under metodfrågor (tror jag det var),men nu är den helt borta (eller också är jag det).
Rörde sättet att diskutera bl a Frillobarn.
Är allt borttaget utan kommentar eller vad har hänt?
561
« skrivet: 2009-02-08, 20:53 »
Forskarkatalogen: Vad sker med uppgifter som finns i katalogen när någon lämnar jordelivet. Finns det någon som jobbar med underhåll av informationen eller ligger den där för alltid
562
« skrivet: 2009-02-08, 19:06 »
Den sista stapeln avser inte full vecka (enligt Anders) så nedgången är inte lika dramatisk som den kan se ut, just nu så är det en bit över 1900 inlägg som det torde stå, om min beräkning stämmer.
Jag tror som Anders, att det sker en korsbefruktning mellan vissa forum, samtidigt som det blir fler och fler som upptäcker möjligheten att släktforska via nätet
563
« skrivet: 2008-12-26, 17:43 »
En kort fråga om Anbytarforum och CD-skivor.
Varför har vissa CD-skivor en rubrik för Efterlysningar, men inte alla.
Exempelvis finns det Begravda i Stockholm, efterlysningar men inte Begravda i Sverige, efterlysningar. Vad är skiljelinjen bakom detta?
564
« skrivet: 2008-12-20, 17:07 »
Vi kan konstatera att ämnet ansågs så viktigt att en artikel publicerades i Angeläget och senare kom samma text i Släkthistoriskt Forum kompletterad med redaktörens ledare, som höll sig till ämnet.
Men ingen kommentar eller svar på fråga syns här i Förbundsforum, utan återigen läggs en tystnadens mantel över de påhopp som gjorts, kanske med förhoppning om att allt ska glömmas bort. Och kanske är det lika bra, när osakliga uppgifter sprids på dessa sätt.
565
« skrivet: 2008-12-17, 21:58 »
Sedan kan vi fundera på om det var så att stämman gick helt och hållet på styrelsens linje, det fanns ju motstånd mot styrelsens förslag, men det blev en majoritet för styrelsen, det är rätt.
Sedan håller jag helt med Per. En aktiv, lyssnande och engagerad attityd mot rörelsen kan med all säkerhet generera mer pengar än den av många ogillade obligatoriska frivilliga avgiften.
566
« skrivet: 2008-12-16, 20:30 »
Det finns en uppgift på Pirate Bay, där en, väl insatt, person skrivit att det skett 91 st nerladdningar av en förbundsskiva. Vad den personen i övrigt skrivit, kan vi lämna därhän
567
« skrivet: 2008-12-11, 23:36 »
Om det är redaktören som skrivit artikeln, i Angeläget och i ShF, så borde han kunna ge ett svar på hur siffran 25 000 nedladdningar kommit till.
Det är ju en anklagelse riktad mot släktforskare, och finns det ingen grund för antalet så är det ju besvärande för honom och förbundet. Det kanske ska vara 91 nerladdningar och inte 25 000?
568
« skrivet: 2008-12-09, 00:17 »
Du har naturligtvis rätt, Ingegerd. Men det är fortfarande en siffra tagen ur luften.
569
« skrivet: 2008-12-08, 22:50 »
Samma sak igen, fast nu i tidningen Släkthistoriskt forum. Där kommer den osakliga kritiken i ledaren och i en, från senaste Angeläget, kopierad artikel. Även denna är osignerad, så det framgår inte vem som skrivit texten.
Förbundet säger att 25000 släktforskare laddat ner skivor till ett ungefärligt köpvärde av 12,5 miljoner kronor. Vilket belägg finns för denna siffra?
Är det kanske fler? Det lär ha sålts ca 60 000 skivor (släktforskarna har betalt ca 30 miljoner till förbundet), har det stulits för samma belopp eller ....
Jag tycker det är befängt att slänga sig med sifferuppgifter utan att redovisa grunderna för anklagelsen. Kanske kan författaren eller redaktören ge oss besked om hur siffran kommit fram
570
« skrivet: 2008-12-06, 23:31 »
Ett svar är bättre än tystnad.
Men när jag läser den beskrivning som finns på projektsidorna för Konsulatsarkiv så undrar jag varför det står Färdiga volymer kommer kontinuerligt att läggas ut på Rötter så att dom genast blir sökbara när man fortfarande inte tycks veta hur detta ska gå till. Det finns ju bevisligen sedan länge färdiga volymer, och det finns kanse de som förväntat sig att få tillgång till detta material inom en snar tid efter att materialet sänts in.
571
« skrivet: 2008-12-05, 23:00 »
Och frågandet runt konsulatmatriklar fortsätter på Anbytarforum » Övriga ämnen » Konsulatsmatriklar
572
« skrivet: 2008-12-05, 22:58 »
Och fortfarande inget nytt om konsulatsmatriklar, trots förbundets uttalade inriktning
Tanken är att de olika deldatabaserna skall kunna läggas ut så snart de blir klara, och fylla på helheten allt eftersom.
Undrar om det blir något i år, informationen är ju inte direkt flödande
573
« skrivet: 2008-11-28, 19:45 »
Ser att jag nu kan förhandsBETALA den nya CDen Begravda i Sverige. Det är inte en förhandsbeställning, eftersom kostnaden dras direkt vid orderläggning. Det om det.
Varför har bokhandeln en expeditionsavgift på 20 kr. Känns petigt att ta ut den, tycker jag. Det borde vara inräknat i priset!
Tar jag sedan faktura så kostar det 25 kr och sedan tillkommer frakt. Inte är det billigt att vara släktforskare, det är många slantar som läggs på att få tag i en CD.
574
« skrivet: 2008-11-24, 18:57 »
Hittar ingen riktigt bra rubrik, så jag skriver här.
I senaste Angeläget så läser vi om nerladdning av CD skivor, ett aktuellt ämne i dessa fildelningstider, där nya lagar är på väg.
Det som gör mig fundersam är hur någon, vet inte vem som skrivit, kan påstå att det skett 25 000 nerladdningar av förbundets produkter. Varifrån kan en sådan siffra komma?
En intressant uppgift kan vara hur många tusen skivor som förbundet sålt, av de olika alster som producerats, hur många miljoner har spenderats av köpare (medlemmar såväl som andra).
Det kan också vara av intresse att se om de billiga (förlåt, inte så dyra) skivorna har ett annat mönster än de dyra. Kanske ska vi ta ett varv till runt frågan om hur förbundet ska prissätta sina skivor, för att nå maximal vinst (få dyra eller många billiga)
Slutligen, kostar alla typer av fleranvändarlicens 200 kr? Kan jag då köpa til min förening och låta medlemmarna köpa var sin fleranvändarlicens, bara föreningen köpt en orginalutgåva? Förmodar att det inte gäller Kugelberg, där kostar skivan 150 kr
575
« skrivet: 2008-11-24, 18:40 »
En rättelse: Det går att se hur många som betalt till Rötters vänner i förbundets information, men det går inte att se hur många som har konto. Förmodar att det är färre än de över 6 000 som betalt till Rötters vänner, kanske till och med färre än 5 000, varför vi ser att det i snitt är en skara som representerar 10% som skriver under en vecka.
576
« skrivet: 2008-11-24, 15:51 »
Har det gått så fort med nedgången av anbytandet, så att det påverkar aktiviteten med närmare 20% (neråt) sedan i våras?
Finns det någon som har en känsla för om det är många nya som tillkommer (och gamla som faller ifrån) eller är det få som tillkommer och bara avgångar.
577
« skrivet: 2008-11-24, 00:02 »
I Proveniens finns inget krav på riktigt för och efternamn som visningsnamn, så de medlemskonton som finns är mer anonyma än i en del andra forum som har För och Efternamn som visningsnamn.
Sedan är kanske en del mer eller mindre lätta att räkna ut vem som ligger bakom, men det är en annan femma.
Hur många det finns som har möjlighet att skriva på AF är inte så svårt att få reda på, det står ju i de officiella meddelandena från Förbundet.
578
« skrivet: 2008-11-23, 22:17 »
Tyvärr har det skett en stabilisering på en ganska låg nivå. Det kan väl knappast skyllas på stoppet förra året nu längre, utan nu är det tydligen så att intresset minskat.
En enkel sammafattning av Anders statistik för mitten jan till mitten april och den ovan redovisade från slutet augusti till nu ger vid handen att snittet inlägg per vecka minskat från 1890 till 1560, en nergång med 330 st.
Tittar vi på antalet skribenter så är utfallet 508 st ner till 428 st.
Det finns säkert många teorier om varför det blivit på detta sätt, en intressant fråga är om detta överhuvudtaget uppmärksammas inom släktforkarrörelsen, eller är det några stycken som undrar vad som hänt. Vad görs för att aktualisera frågan och vad kan göras för att öka medvetenheten om Anbytarforum. Det kanske är dags att börja tvätta bort den stämpel som tidigare gavs åt detta forum och starta en populariseringskampanj. Lite friskt blod i redaktionskommitten kanske inte skadar, så att nya vindar kan blåsa bland de som har möjlighet att påverka vad som skrivs i Förbundets alster, och på så sätt sprida detta till andra publikationer.
Varför inte en tävling: Vem skriver bästa press-releasen om Anbytarforum? Första pris är ett års gratis abonnemang på Förbundsforum
Och är det riktigt bra, kan vi sträcka ut det till att gälla Anbytarforum också (efter utvärderingen då AF blir gratis igen)
579
« skrivet: 2008-11-23, 19:05 »
Allt har minst två sidor.
Man kan publicera för att visa hur många man är eller låta bli för att visa hur få man är, man kan publicera för att visa att det är gemytligt få medlemmar eller låta bli för att inte skrämma med storleken Det finns en mängd tänkbara alternativ.
Å andra sidan finns det kanske de som är många men få som skriver, eller få och någon/några som skriver mycket.
Nu är det inte storleken som avgör, utan det är nog mer kvalite, det mottagande man får och liknande som avgör om det blir ett bra forum, med kvalitativ och kvantitativ ökningsgrad.
580
« skrivet: 2008-11-01, 00:34 »
Jag ser att nya Bokhandeln tar ut en expeditionsavgift på den frivilliga gåvan till Rötters vänner på 25 kr. Jag trode det var sagt att något sådant inte skulle förekomma, har beslutet ändrats eller är det en miss i upplägget?
581
« skrivet: 2008-10-27, 13:53 »
Nu är det inte en Anbytarvärd för AF/FF.
Det finns en styrelserepresentant som modererar FF.
Det finns åtminstone en som modererar delar av AF vid sidan av ordinarie Anbytarvärd, något som är jättebra. Redan förra forumgruppen hade ett antal namn på förslag till moderatorer, men den delen ströks efter uppdelningen i AF respektive FF eftersom behovet av nya moderatorer inte ansågs föreligga.
582
« skrivet: 2008-10-26, 22:51 »
Det är bra att det utses en ny Forumgrupp, vilket beskrivs ovan. Det behövs en förändring av vissa inslag i hanteringen runt AF/FF. Bra att det blir beslutsrätt runt ordningsreglena, men jag funderar lite på vem som gruppen ska samråda med i de övriga frågorna (detta baserat på tidigare erfarenheter runt samråd, men tiderna har förhoppningsvis förändrats)
583
« skrivet: 2008-10-16, 20:06 »
Och för att frågan inte ska glömmas, så kan jag komma med en liten kommentar till.
Det är ju inte svårt att svara på Om det ska läggas ut något på Rötter, ett sådant svar vore en bra gest.
584
« skrivet: 2008-10-15, 19:17 »
Då lägger jag ut samma fråga här som på Förbundsforum, som inte läses av lika många
--------------------------------------------------
Konsulatsarkiv - en skatt som ska komma alla till del.
På en sida om Konsulatsarkiv står: Färdiga volymer kommer kontinuerligt att läggas ut på Rötter så att dom genast blir sökbara.
Det finns ett stort antal färdiga volymer, men det finns inget utlagt på Rötter. En försynt fråga är när vi kan räkna med att se de första publicerade.
--------------------------------------------------
Kanske finns förklaringen i Ted's uttalande från 10 juli, där förbundet för till en ny dimension för vad som menas med lägga ut på Rötter, det ska bli en betaldatabas.
Är det så att det inte finns någon färdig teknisk lösning, och då håller man på publicering trots tidigare uttalanden. Så illa kan det väl inte vara, men jag funderar på Tystnaden, hur ska den tolkas?
585
« skrivet: 2008-10-14, 19:51 »
Konsulatsarkiv - en skatt som ska komma alla till del.
På en sida om Konsulatsarkiv står: Färdiga volymer kommer kontinuerligt att läggas ut på Rötter så att dom genast blir sökbara. (och här är kopplingen till rubriken Rötter)
Det finns ett stort antal färdiga volymer, men det finns inget utlagt på Rötter. En försynt fråga är när vi kan räkna med att se de första publicerade.
586
« skrivet: 2008-10-05, 21:26 »
Frågan är vad moderatorerna ska göra.
Vägledning runt formerna för hur det skrivs (men inte vad)?
Påpeka eventuella formfel (meddelandet bör ligga under annan rubrik osv) och eventuell flytt av meddelandet till rätt rubrik?
När det gäller olämpligt uppträdande eller andra bestraffningsbara förhållningssätt så kanske det ska ligga kvar på en person (Anbytarvärden) för att få en likvärdig behandling.
Här finns det en del att tänka på, och att sedan vidareförmedla till de som går in i moderatortjänsten.
587
« skrivet: 2008-09-19, 23:27 »
Jag ser att det nu annonseras om försäljning i Göteborg.
Det för mig osökt tillbaka till resonemanget runt det skänkta biblioteket i Göteborg. Jag har fått besked om att vissa exemplar tagits hand om, men jag har fått berättat att resten av de skänkta böckerna har överlämnats till ett antikvariat som försäljer böckerna mot kommision. Här överlåter alltså förbundet till ett privat vinstdrivande företag att sälja ut varor, som det kan ifrågasättas om det ens är förbundets egendom.
Stämmer denna berättelse? Det kan ju vara ett missförstånd så därför önskar jag få ett svar på hur dte gått till, så att jag inte medverkar till att det sprids felaktig information. Tacksam för svar.
588
« skrivet: 2008-09-16, 21:39 »
Finns det något underlag som visar vilka produkter som säljs i bokhandeln och till vilket sammanlagt värde?
Går det att hitta andra kanaler än via bokhandeln? Kan andra få sälja på kommision? Allt för att öka omsättningen.
589
« skrivet: 2008-09-15, 23:55 »
Det var jag själv som censurerade mitt inlägg, eftersom jag funderade på om det hamnade under fel rubrik, men efter att ha sökt andra rubriker, och inte funnit någon bättre,så lägger jag ut det igen:
Intressant sida, referatet från oktober 2007 kan ju läsas med viss förnöjsamhet.
Jag citerar en del från det officiella protokollet, där förbundets representant säger:
Hjemmesiden Rötter. Anbytarforum er ødelagt av «knäppgjökar» og ble stengt for en uke siden. Åpner med DISCUS 4 om en stund, og det vil da kreves innlogging for å delta i diskusjonen.
Att det finns reella fel i det som sägs är uppenbart (jag förmodar att alla minns de tekniska problemen med gamla Discus, debaclet med byte till Vbulletin och sedan den långa tiden för ny uppstart). Inget av detta hade med knäppgökar att göra, förutom vissa delar av Vbulletin
Jag tycker det är beklämmande att det sprids denna typ av felaktig information till våra grannländer av Förbundet.
Jag hoppas verkligen att det senaste mötet innehöll en mer balanserad och verklighetsanpassad rapport.
590
« skrivet: 2008-09-14, 14:59 »
Det finns flera delar i det som skrivs ovan.
Jag vill dra fram två aspekter, som jag finner allvarliga, och som inte berörts.
Det talas i förklaringen om personalnedskärningar, men de som beslutats under 2008 har ju inte trätt i kraft än. Forfarande är de tre som sagts upp av förbundet i tjänst och jag ser det då som konstigt att detta skulle rendera problem redan nu. Men om så är fallet, hur ska det då bli när dessa tre personer verkligen lämnat. Kommer det att finnas något överhuvudtaget som fungerar?
Den andra aspekten är att det vi ser är resultatet av den arbetspolitik som förutvarande styrelse och verksamhetsanvarige fört, med en protektionistisk fördelning där ingen tillåtits att ha synpunkt på vissa arbetsuppgifter eller där det inte tillåtits att fler får möjlighet att lära sig. Här har den nya styrelsen en stor förbättringspotential, där det måste bli ett slut på envåldshärskandet, till förmån för en bättre arbetsfördelning.
591
« skrivet: 2008-09-07, 20:37 »
Tack Anna-Lena
En liten undring; de 707 som varit inloggade, är det enbart på Förbundsforum eller räknas besök på Anbytarforum även som inloggning?
Finns det teknisk möjlighet att se hur många som är Föreningsmedlem respektive Föreningsmedlem FF?
592
« skrivet: 2008-09-07, 20:34 »
Barbro, en liten undran med anledning av information på ordförandelistan före Rötter.
Eftersom ingen information från stämman skickats ut på ordförandelistan än, ska vi då tolka att det inte finns någon som kan skriva ihop ett referat från stämman när redaktören inte är tillgänglig?
Ordförandelistan, som dessvärre inte når så många ordföranden enligt ett upprop för ett tag sedan, är ju bara en enkel maillista och där kan vem som helst, deltagare på listan alltså, publicera.
Det är alltså inte Rötter och dess funktionalitet som är stoppet? Eller ska vi tolka informationen på annat sätt?
593
« skrivet: 2008-09-07, 10:36 »
Föreningsmedlem, i bemärkelsen rätt att läsa och skriva på Förbundsforum, hur många sådana konton finns idag?
594
« skrivet: 2008-09-06, 22:50 »
Alla de som idag tillhör medlemsföreningar och inte använder Förbundsforum har inte hört eller sett ett ord på förbundets nättidning eller i Förbundsnytt om Släktforskardagarna eller stämman. Inte ens en rad om att det kommer info senare.
Att lägga ut en rad eller två om det som beskrivs ovan, bakom mer eller mindre lyckta dörrar, är inte svårt, det finns kompetens för det. Förmodar att det viljan som saknas, den öppenhet vi alla eftersträvar är kanske inte så viktig.
595
« skrivet: 2008-09-04, 22:11 »
Helt rätt Ingemar, det vi inte vet är hur avtalet ser ut med leverantören, avseende när den nya bokhandeln anses vara levererad (vid installation, efter acceptanstest eller vid driftsättning).
596
« skrivet: 2008-09-03, 23:04 »
Undrar vem som efterträder Ted i fondnämnden, det är ingen som frågat mig :-)
597
« skrivet: 2008-09-03, 19:05 »
Jag ser med spänning fram mot det nya Rötter, som utlovats ska komma ganska snart.
Att få ordning på Rötter och alla dess olika behållare av adekvat information likväl som en massa skräp måste vara ett stort men också spännande arbete.
Ser ut som det redan spenderats en del slantar på detta eftersom IT redan vid halvårsskiftet kostat över en kvarts miljon kronor. Ni ligger det kostnader för bokhandeln i detta också, men eftersom premiären som tidigare utlovats i maj inte blir förrän i höst så förmodar jag att förbundet inte betalt leverantören än, varför det mesta av bokhandelns kostnader lär komma senare.
Att spendera så mycket pengar på ett projekt som hanteras av frivilliga krafter ger mig förhoppning om en riktig förändring, ett nytänkande och fantastiska möjligheter till den utlovade interaktiviteten.
Än en gång, väntar med spänning!
598
« skrivet: 2008-09-01, 13:40 »
Den nya styrelsen finns med i Angeläget 1, som finns på Rötter http://www.genealogi.se/filer/Ang081.pdf Det blev helt enligt valberedningens förslag. Där finns också motionerna, där styrelsens förslag vann i de flesta fall
599
« skrivet: 2008-08-31, 23:10 »
Eftersom det finns ett stort antal föreningar som inte var representerade på stämman så faller resonemanget att ingen information behövs.
Sedan så finns det ju lite informella kanaler, bland annat den så kallade ordförandekonferensen, där det framförs delar som de icke närvarande (betänk att denna konferens ligger på fredagen som de facto är en arbetsdag för de flesta) inte har en aning om, om det inte sprids information till samtliga.
Men de som ska informera måste också få en anständig tid på sig att göra det, det är helt klart.
600
« skrivet: 2008-08-31, 22:16 »
Ann-Mari
Hur mycket lite hoppfull jag är får jag nog återkomma om senare, när huvudet hunnit ikapp 2 mässdagar och en stämma som lärde mig mycket, av både det ena och det andra.
Jag hoppas på en kursförändring när förbundet byter ledare.
Jag hoppas att det händer något när det öppet talas om förtroendekris (tidigare verkar detta ha sopats under mattan)
Jag vet numera att det finns en hel del som funderar på hur framtiden ska gestaltas.
Jag vet att det finns fler än vad jag trodde som vill ha förändringar.
Så, även om vi inte vet svaret idag, så tycker jag mig se ett ljusning, vi kanske rentav får en gryning.
601
« skrivet: 2008-08-31, 21:24 »
Det kan ju finnas olika uppfattningar om vem som vann och vem som förlorade :-) och hur de olika delarna uppfattas. Personligen har jag svårt att se att någon vinner när det finns uppenbara åsiktskillnader, det finns mest förlorare.
Jag ar samma uppgift som Magnus, det var 151 delegater vid fastställande av rörstlängd, men det var färre när de sista röstningarna avgjordes.
Att styrelsen drog tillbaka sitt förslag till stadgeändring var bra, där slapp de ett nederlag.
Motion 1, om årets kyrkogård, bifölls, men styrelse och förbund fick sig en rejäl skrapa av ett ombud som kan branschen och det utmynnade i en ursäkt för det språkval som finns i Angeläget. Förbundsstyrelsen fick också i uppdrag att kontakta två organisationer som arbetar med och för kyrkogårdar, några de aldrig varit i kontakt med tidigare,
Beträffande 100-lappen så ska den utvärderas i januari, enligt tidgare beslut. Intressant var att styrelsen återigen talade om att nu ska det komma mer godsaker kopplade till kontot (de som har minnesförmågan kvar kommer säkert ihåg att det var det först när sådant fanns som avgiften skulle tas ut enligt det ursprungliga förslaget)
Ett genomgående tema var den förtroendekris som funnits mellan förbund och föreningar, vilket klart märktes i debaten om motion 8 och 10. Detta hade också varit uppe på ordförandekonferensen, och enligt mina andrahandsuppgifter så finns det en del att göra inom detta område.
Att berätta vilka som röstade för eller mot avgiftshöjning, utifrån protokoll eller liknande, går inte, eftersom det inte förs någon längd över utfallet. I vissa frågor räcker det att avgöra med röstvolymen, i några frågor var det rösträkning, men då räknas ju bara de uppräckta röstkorten, inte vilka som håller upp dem.
Ett försök att föryngra styrelsen misslyckades, nu kom de fyra föreslagna 62-63 åringarna in (samtidigt som åtminstone en yngre, Mikael, lämnade).
Valberedningen lämnade en intressant kommentar. De vill gärna ha åsikter om storleken på styrelsen, kanske borde den minskas med 2 personer.
Avslutningsvis så tycker jag det ska bli spännande att se vad framtiden kan innehålla, med ny ordförande, med resultatet av enkäten (som presenterades på ordförandekonferensen, så fråga din ordförande om resultatet) som en påminnelse om att det behövs förändringaroch med , trots allt, en ekonomi som är i bättre form än tidigare år, även om det också här finns mycket kvar att göra.
Mats (röstade mot 100-lappen)
602
« skrivet: 2008-08-28, 19:48 »
Frågor runt försäljningen av skänkta böcker i Göteborg.
Var det inte så att basen för biblioteket kom från GU, som upplät det åt Sveriges Släktforskarförbund för användning? Var det meningen att det senare skulle säljas, eller vad stipulerades?
Varför togs inte biblioteket upp till Stockholm iställer för att säljas?
603
« skrivet: 2008-08-28, 14:17 »
Det finns en känsla av att försäljningen av biblioteket i Göteborg (varför fick inte DIS-Väst eller Vuxenskolan köpa förreset) sker på samma premisser som när Förbundet sålde datorer med föreningars databaser på.
Har samma misstag gjorts igen? Sälja andras grejer?
604
« skrivet: 2008-08-28, 09:29 »
Ted
Då tar jag tillbaka mitt förslag om sänkning, som jag helt baserade på ditt tidigare uttalande, som nu modifierats.
Kan konstatera att den utveckling, som vi hoppas på, nu varit på gång i tre år, så jag hoppas att det tillskott som finns nu används till reell utveckling.
Beträffande månlandarprojekt så kan vi ju se att lokalkostnaderna reducerats rejält. Det är dock tråkigt att det inte fanns den framförhållningen så att den situation som nu uppstår, där två anställda, ska dela på lokaler avsedda för betydligt fler, hade kunnat undvikits.
605
« skrivet: 2008-08-27, 22:24 »
Och alltså är jag en del av förbundet, precis som jag sa, annars så håller inte resonemanget. Sedan kanske det är bra att bryta mot stadgarna, lite obstruktion skadar inte då och då :-)
Jag tycker det är intressant att du säger att organisationsavgiften räcker för att täcka in Rötter. I tidigare debatter har det med kraft hävdats att så inte är fallet, varför det införts en kostnad på 100 kr för användare. Nu kan någon hävda att detta bara avser Anbytarforum, men si, så är det inte, för kostnaden för det forumet är en ringa summa slantar.
Eftersom det nu kommer in avgifter som täcker bland annat Rötters kostnader så torde det finnas utrymme för att sänka organisationsavgiften. Det tar vi på stämman som ett förslag.
606
« skrivet: 2008-08-27, 21:49 »
Ted
Ditt svar visar att varje medlem i en förening är en del av förbundet, på annat sätt kan inte svaret tolkas, och då kan vi dra slutsatser. Jag drar mina.
607
« skrivet: 2008-08-27, 21:10 »
Vem sparar sig för den stora stämman? Det här är bara krusningar på ytan, Ted, det kommer mer!
Och fortfarande inget svar, från den som startade principfrågan, på min hypotetiska fråga. Kanske är den för svår och talar till den lille mannens fördel?
608
« skrivet: 2008-08-27, 20:47 »
Det är bara att rösta ja till motion 10, så kommer det finnas möjlighet att ideer och visioner om nya arbetssätt kommer fram. Men då måste ombuden rösta annorlunda än styrelsen, eftersom de yrkar avslag.
Intressant är att jag hittar inga förslag de senaste åtta åren från styrelen som talar om modernisering av stadgar. Till årest stämma föreslås dock en skärpning av stadgarna som omöjliggör att en förening lämnar förbundet om de samtidigt är med i en ansluten sammanslutning. Det är konservativt och dessutom liknar det kolektivanslutning.
609
« skrivet: 2008-08-27, 20:40 »
Ted
Det var en bra uppräkning, fungerar kanske som kringgående rörelse för en del, men du undvek nogrant att svara på min hypotetiska fråga.
Att ta upp ovidkommande saker är ju en känd taktik, men det tillför ju inte det minsta till debatten.
Så min fråga kvarstår!
610
« skrivet: 2008-08-27, 18:45 »
Det går att resonera runt denna fråga hur många varv som helst.
Först vill jag korrigera Ted's påstående om att Jörgen hävdar att enskilda medlemmar betalar en avgift osv. Det står det inte om man läser rätt, det står att föreningarna betalar en avgift per medlem (det gäller att se hur syftningen är).
Jag ställer en hypotetisk fråga: Kan jag meddela att jag inte önskar räknas in i en organisationsavgift som förbundet utkräver av föreningar/sammanslutningar eftersom jag inte anser att förbundet tillför något.
Jag tro mig veta svaret, och jag har därmed genom mitt medlemskap förorsakat föreningen en kostnad på 9 kronor. Om detta nu är kollektivanslutning eller ej kan diskuteras.
611
« skrivet: 2008-08-25, 16:31 »
Det fanns ett sanatorium i Västerås som hette Skogsfjället, är kanske det som avses
612
« skrivet: 2008-08-19, 19:25 »
Men ShF kan ingå i avtal, det är det som frågan från Eivor gäller.
Dvd med ShF's tidigare utgåvor och Amerikafararna ingår som bonus om man köper via Genline, även de kan ju inkluderas i Eivor's fråga
613
« skrivet: 2008-08-19, 00:06 »
Tack Carl, det måste ha skett senaste minuterna, men bättre nu än aldrig
614
« skrivet: 2008-08-18, 23:35 »
Eftersom jag inte fick svar på min fråga från i fredags (under annan rubrik) rörande hur supplementen till Elgenstierna kan beställas i dagsläget, så frågar jag här då. Kanske finns det någon som läser detta som kan berätta, för jag hittar inte informationen någonstans, eftersom jag inte tror de ingår i det paket på 9 band som finns i bokhandeln
615
« skrivet: 2008-08-17, 23:40 »
Orsaken till att det inte finns ett samarbetsavtal mellan Arkiv Digital och Släktforskarförbundet är det sistnämnda inte vill ha ett till som konkurrerar med befintliga avtal. Om Förbundet vill, så är det säkert lätt att ordna
616
« skrivet: 2008-08-17, 23:34 »
Några korta kommentarer/följdfrågor till svaret på DIS-Västs frågeställningar.
Lokaler: Enligt vad som framgår av föreslagen budget 2009 så kommer förbundet att ha en nettohyra på ca 475 000 kr, där det ska sitta två anställda (en ytterligare anställd arbetar från annan plats) efter det att de tre uppsägningarna är verkställda. Är det en rimlig kostnad för den arbetsstyrkan.
Försäljningen av datorer med inlagda databaser: Förutom ursäkt för det felaktiga handhavandet, hur har föreningarna kompenserats för det ekonomiska bortfallet?
Fråga 13 om information: Det svaret känns minst sagt krystat. Hur ska en förening kunna skriva på Förbundsforum, när det är personer som tilldelas konton? Hur öppet är förbundet när det klargörs att kritiska frågor ska besvaras med tysthet (vilket också syns på de få svaren på många frågor)? Om någon behagar ställa en relevant fråga så besvaras den med att frågeställaren torgför misstankar som borde få revisorerna att reagera (något som visade sig vara fel). Det tycks finnas en rädsla för öppenhet, ety den visar på de brister som de facto finns och förmodligen kommer att finnas eftersom det, som i de flesta ideella organisationer, saknas riktiga mål och styrmedel.
617
« skrivet: 2008-08-15, 17:12 »
Jag tror inte supplementen igår, eftersom det står utgivningsår 1998 i bokhandeln.
Men det finns kanske någon på kansliet som vet, får väl vänta till nästa vecka på besked, om de läser Förbundsforum.
618
« skrivet: 2008-08-15, 14:52 »
Idag kan vi se utfallet efter de första sex månaderna, ett glädjeämne är försäljningen av Elgenstierna, både hela verk och supplement.
Om jag nu, efter det att introduktionstiden gått ut, vill köpa supplementen så kan jag inte hitta någonting om hur jag gör. Texten som fanns på Rötters första sida är borta och i Bokhandeln finns inget (vad jag kan hitta).
Eftersom Förbundet behöver pengar så kan det ju vara bra att visa på hur man kan köpa (eller är upplagan slut?)
619
« skrivet: 2008-08-14, 19:59 »
Tja, vad säger man?
Om det anses att den publicerade annonsen för 50 kr tillbaka till Din förening var en bra information och idespruta till att göra något extra för att stärka upp ShF, så kan du rätt. Men jag tycker inte den var så bra om det var avsikten, dessutom gav den inte ett dugg spelrum för alternativa vägar, som exempelvis att ta in betalning via föreningen och skicka beloppet minus de 50 kr vidare, eller andra varianter. Men å andra sidan så finns det ju de som sitter inne med facit. Hur många kronor betalades tillbaka till föreningarna, hur många nya prenumeranter kom det. Kanske det blev en succe och då bör det upprepas, men det verkar inte så (här kan jag dock ha fel och tar tacksamt emot en rättning).
Men det är inte utan att det känns lite grann som att skriva i motvind, för det här är ju testat förut och befunnits inte fungera, så varför bry sig?
620
« skrivet: 2008-08-14, 19:46 »
Sture
Då ändrar jag skrivningen till att Budget 2009 - Sammanfattning som finns på sid 18 i Angeläget 1, inte varit en del av det material som omfattas av Revisionsberättelsen. Hoppas det är mer klart.
Om det nu är som Barbro skrev, att ni som revisorer (skrivet i pluralis) står som garanter för den publicerade budgeten för 2009, så hade jag kunnat vända mig till er, men jag tror inte att ni anser er vara ansvariga för förslaget som publicerats. Att däremot följa upp, under 2009, att den av stämman fastlagda budgeten efterlevs är en helt annan sak.
Som synes längre ner, i Lars svar, så finns det ju en otydlighet i beskrivningen, där en benämning används i utfallsdelen och en helt annan i budgetdelen. Detta är dock klarlagt, anser jag, i och med Lars svar och jag finner mig nöjd med att de som ska delta i stämman har en oklarhet mindre att fundera över.
Jag skulle vilja skärpa din sista mening, genom att säga att stämman har ett fullt ansvar, inte bara ett visst, för att bedöma realismen i budgeten. Det måste vara en stämmodelegats ansvar att säga ifrån om vederbörande inte tror på / accepterar den föreslagna budgeten.
621
« skrivet: 2008-08-14, 18:45 »
Att annonsera i Angeläget och tro att det ska dra nya prenumeranter är kanske något, men knappast vad jag anser vara bästa vägen.
Att göra det som Eva beskriver är ju bra, men bör ju kopplas till prenumerationserbjudande och varför då inte genom föreningen (som då kan besluta om de 50 kr ska gå till medlemmar eller till föreningen).
Om vi når nya, de som inte redan är medlemmar, så kan det bli två flugor i en smäll, ny prenumerant och en kontakt med föreningen som man kan spinna vidare på. Blir lite jobb, men vad är det som inte är det?
(Meddelandet ändrat av mats den 14 augusti, 2008)
622
« skrivet: 2008-08-14, 16:11 »
Ted
Då tar vi upp detta förslag igen, det finns kanske nya krafter som kan ta tag i detta och se till att upplagan lyfts en bit och att intresset för den egna föreningen (eller det som kan bli den egna föreningen) ökas genom en sådan aktivitet.
När var detta uppe senast (kan ju vara bra att veta)?
623
« skrivet: 2008-08-14, 14:22 »
Under förutsättning att det finns en differens mellan ordinarie prenumerationspris och det pris som Genline betalar, så tycker jag att föreningarna ska erbjudas möjligheten att sälja prenumerationer, där föreningens kostnad ligger på en nivå som motsvarar Genlinepriset.
Detta skulle kunna vara en annan väg att öka antalet prenumeranter, ett sätt som gynnar föreningarna och förbundet.
624
« skrivet: 2008-08-13, 19:35 »
Intressanta frågeställningar, som ju bland annat pekar på vikten av att vi klargör vad som är förbundets ändamål och vilka arbetssätt som ska gälla i framtiden. Naturligtvis ska förbundet i första hand tjäna medlemmarnas (föreningarnas) syften, något annat är inte acceptabelt.
Ett sätt att få upp detta till ytan är ju att stödja Motion 10 (motion rörande Sveriges Släktforskarförbunds framtida arbetssätt) vid den kommande stämman. Tyvärr så tycker styrelsen att den ska avslås, men om du påverkar dina stämmorepresentanter så kan ju beslutet bli ett annat, något som kan ingjuta framtidstro i rörelsen.
I övrigt så är jag fortfarande intresserad av ett svar på min fråga ovan från den 8 augusti, även om nu kretsen som kan svara tydligen blivit mindre än vad jag först trott.
625
« skrivet: 2008-08-11, 23:26 »
Tack Lars för detta tillrättaläggande av uppgifterna i Angeläget. Det var skönt att få det verifierat, efter mitt torgförande av avvikelserna mellan de olika sidorna i tidningen.
För att ge en liten förklaring till mina frågor, så anser jag det vara var och ens ansvar att sätta sig in i den avgivna årsberättelsen och därtill hörande dokumentation. Om det då finns oklarheter så ska dessa naturligtvis lyftas upp, utan att jag, eller någon annan, ska behöva riskera angrepp om torgförande av misstankar. Det hade kanske varit bra om tidigare stämmor mer kritiskt ifrågasatt lämnade uppgifter, då hade vi kanske kunnat undvika en del av det ekonomiska moras som förbundet befunnit sig i under senare år, och som vi fortfarande dras med,vilket bland annat återspeglas i de besparingsåtgärder som vidtagits, exempelvis med nerläggning av den lyckosamma Göteborgsverksamheten och uppsägning av ett antal personer.
(Meddelandet ändrat av mats den 12 augusti, 2008)
626
« skrivet: 2008-08-08, 15:46 »
Ser till min glädje att Genline skickar med Släkthistoriskt Forum när man köper ett ett eller två årigt avtal.
Är lite spänd på hur detta gynnar SSF, betalar Genline prenumerationsavgiften måntro
627
« skrivet: 2008-08-07, 09:08 »
Ted
Tror många är intresserade av att få veta lite mer om Elgenstiernabanden och beställningsläget, där du indikerar att det ser mycket positivt ut. Ser detta som en mycket positiv info och ser med spänning fram mot ytterligare, kanske något mer detaljerad, beskrivning.
628
« skrivet: 2008-08-03, 22:34 »
Jag tror inte bokslutet påverkas i någon större utsträckning, och absolut inte på sista raden. Men det som påverkas är att vissa poster hamnat på fel konton, och det blir jämförelsestörande. Dessutom finns det antalsuppgifter som måste ifrågasättas, när antal och resultat på kontona inte stämmer, och efter svaret så tror jag mig förstå att det är en kombination av felaktiga uppgifter och felaktig kontoanvändning (se diskussion om styrelsearvoden)
629
« skrivet: 2008-08-03, 22:28 »
Nu undrar jag vilka misstankar som torgförs när samma belopp har helt olika benämningar?
Och som jag påpekat så kollar inte revisorerna budgeten, utan bara utfallet (och där bara till viss del som det visar sig på andra delar).
Har jag väntat i en och en halv månad är en vecka till inga problem, ville bara påminna så vi kan klara ut frågan innan stämman
(Meddelandet ändrat av mats den 03 augusti, 2008)
630
« skrivet: 2008-08-02, 12:34 »
Tacksam för svar på min fråga från 14 juni 20:51.
Ett svar här undanröjer ju behovet av att ta upp tid på stämman.
631
« skrivet: 2008-08-01, 22:42 »
Jag återkommer, efter att i enlighet med Ted's uppmaning kontaktat revisorerna om oklarheter i redovisningen.
Först fick jag uppmaning att kontakta kassören, vilket jag gjort, men efter att ha väntat över en månad utan svar, så redogör jag här för det svar som revisorerna gav mig.
Frågorna rör de diskrepanser som finns avseende antal angivna abonnemang på Släkthistorisk Forum kontra redovisade intäkter, detsamma för årsboken. Dessa uppgifter finns i redovisningen och stämmer inte.
Dessutom en fråga runt Rötters vänner där antalet vänner inte stämmer med redovisad summa.
Svaret från revisorerna den 16 juli är: att antalsuppgifter m m avseende prenumeranter, abonnenter m m till synes inte stämmer med beloppsuppgifter i resultaträkningen torde till största delen bero på problem med ändrade kontoplaner i början av 2007 vilket inneburit att vissa intäkter inte hamnat på rätt intäktskonto, därutöver kan de synbara diskrepanserna också till viss del bero på periodiseringseffekter vid årsskiftena, det skulle vara ett allt för stort jobb att i efterhand gå igenom alla de tusentals intäktstransaktionerna för ev omkontering, det viktiga är att alla intäkter blivit bokförda, att tillgängliga medel använts för den planerade verksamheten och att alla kostnader är verifierade och attesterade, inget har framkommit under revisionen som tyder på något annat.
slut citat
Med detta nöjer jag mig, men det kan ju vara bra att veta att det, på samma sätt som när det gäller styrelsearvodena, finns uppgifter i den presenterade redovisningen som försvårar framtida jämförelse mellan åren.
632
« skrivet: 2008-08-01, 09:36 »
När man läser vad representanter för Folkbokföringsutredningen säger så framgår att de räknar med att det finns två informationsfält om varje person, ett för födelsetid, där folkbokföringen ska vara det ställe som är garant för denna infomation, och ett annat fält som är personnummer och som ska vara ett sätt att entydigt identifiera personen.
Jämförelse kan ju göras med andra länder, där det finns identifikationssätt som inte alls är kopplade till födelsetid.
Svagheten i förslaget är att de system som idag nyttjar personnumret för att ta fram födelsetid (och bara har ett fält för att spara informationen) måste kompletteras med ett till, och att vi förmodligen, i de fall det är nödvändigt, får lämna information om både personnummer och födelsetid.
633
« skrivet: 2008-07-30, 09:35 »
Kanske inte direkt en Rötterfråga, men i brist på annan plats så får det bli här.
Nyhetsbrevet Angeläget finns i PDF version, åtkomligt via Rötter. Jag har en liten fråga som jag önskar att någon mer än jag tittar på, så att det inte är mina inställningar det är fel på.
Bland de första sidorna finns en med namn och kontaktuppgifter till ett flertal funktionärer. Under de flesta finns det en mailadress angiven. Den är klickbar och ger därmed, för de som så vill, en möjlighet att få med adressen vid skapande av nytt mail.
De som har en adress med punkt i namnet till vänster om @, fungerar inte fullt ut för mig. Jag får bara med den del som ligger mellan sista punkten (fortfarande på vänstra sidan) och @.
Hoppas någon kan verifiera min upplevelse, eller för all del motsäga mig (och gärna berätta vad jag gjort för fel)
634
« skrivet: 2008-07-01, 12:07 »
Om någon vill se den så kallade utredningen (skämtsamt begrepp på ett beställningsverk)så har jag den elektroniskt. Maila mig så skickar de få sidorna.
635
« skrivet: 2008-06-28, 11:24 »
Det är dags att vi alla, kanske bäst genom Förbundet, nu tar vårt ansvar och agerar.
Det gäller att vi värnar om det släkthistoriska källmaterialet och dess tillgänglighet för forskningen, något som är vårt och Förbundets ansvar.
Varför inte ett sockenupprop, där vi alla kan delta? Har du bra förslag, för fram dem, men det brådskar, aktiviteterna för att döda Emigrantstiftelsen rullar på i full fart.
636
« skrivet: 2008-06-27, 20:46 »
Saxat ur Smålandsposten. Verkar som konsulten inte förstått skillnad på lokal småländsk museihantering och internationell forskning runt emigration. Det viktigaste för henne är att det blir rörelse på museiområdet, en något (milt sagt) medioker syn på uppdraget. Men är men betald för att ta fram ett speciellt svar , så gör man tydligen det.
Skrämmande, nu lär dte knappst bli någon digitalisering av de källor som finns. Nu ska kommunalråd och landshövding sola sig i glansen av skänkta pengar, och förmodligen dra kommunal och länsnytta av den fastighet som nu stjälsSmakar illa, gör det!
Tre verksamheter blir en vid nyår
Växjö 2008-06-24 |
Från och med årsskiftet kommer kulturen i Kronoberg att drivas i aktiebolagsform.
Då går Smålands museum, Svenska emigrantinstitutet och Kronobergsarkivet samman i ett av Växjö kommun och landstinget Kronoberg helägt bolag med arbetsnamnet AB Kulturarv Södra Småland.
Slutredovisade. I går presenterade konsulten Susann Jonsson sin rapport som innebär att fusionen mellan Smålands museum, Emigrantinstitutet och Kronobergsarkivet genomförs från den 1 januari 2009.
- Man är starkare tillsammans än var för sig, sa konsulten Susann Jonsson när hon på tisdagen presenterade den slutrapport som hon sedan årsskiftet gjort på uppdrag av landstinget Kronoberg och Växjö kommun.
I den 16-sidiga rapporten slår Susann Jonsson fast att de tre verksamheterna för att överleva måste effektiviseras och vitaliseras.
- Om intresset för att besöka museiområdet i Växjö går upp tror jag att vi inom ett par år får se andra saker som skapar rubriker i media än vad vi har sett den senaste tiden, sa Susann Jonsson.
De formella besluten i fusionsprocessen tas på möten under augusti och september.
Då ska Växjös kommunstyrelse och landstingsstyrelsen samt styrelserna för stiftelseägda Smålands museum och Emigrantinstitutet godkänna att driften av museet, emigrantinstitutet och Kronobergsarkivet från och med den 1 januari 2009 blir överlåten till det nya driftbolaget.
Styrelsen ska bestå av förtroendevalda ledamöter från folkrörelserna och den dagliga verksamheten ska ledas av en ännu inte utsedd vd som troligtvis kommer att rekryteras externt.
Ett medborgarråd och ett forskningsråd som får direkt access till ledningen för det nya bolaget, ska tillvarata den kompetens och det engagemang som finns i institutionernas nuvarande styrelser.
Däremot blir de fysiska samlingarna kvar i respektive stiftelse eller förening. Men aktiviteten i stiftelsernas styrelse blir mycket låg. Det handlar om ett möte om året där uppdraget till AB Kulturarv Södra Småland bekräftas.
Även om fusionen nu har kommit en bra bit på väg möter planerna fortfarande ett starkt motstånd hos styrelsen för Emigrantinstitutet.
När styrelsen på sitt senaste möte skulle behandla ett förslag om permutation (avveckling) av stiftelsen ledde det till en votering som ja-sidan vann med knappast möjliga marginal, 4-3.
Men eftersom tillförordnade verksamhetschefen Lars Hansson inte ville genomföra permutationen har styrelseordföranden Britt-Louise Berndtsson åtagit sig att verkställa styrelsebeslutet. På samma möte beslöt styrelsen också att förlänga Lars Hanssons uppdrag med sex månader fram till årsskiftet då det nya driftbolaget ska ta över verksamheten.
Då har Emigrantinstitutets verksamhet under en följd av år gått med stora underskott. 2007 resulterade i ett minus på 720 000 kronor och institutet har ännu inte presenterat någon årsredovisning för 2007.
- Jag vet att årsredovisningen är tagen och klar, säger Britt-Louise Berndtsson som däremot inte känner till om redovisningen har gått i tryck.
För att klara likviditeten i samband med ett EU-projekt belånade Emigrantinstitutet vid årsskiftet sin fastighet, värderad till 18 miljoner kronor. Det handlade om ett miljonlån som nu alltså tynger ekonomin ytterligare.
Både landstinget Kronoberg och Växjö kommun har klargjort att de håller inne sina bidrag på drygt två miljoner kronor om Emigrantinstitutets styrelse går emot fusionsplanerna.
- Det finns inga marginaler för ett nej, säger Bo Frank.
Slut citat
Låt mig uppmana så många som möjligt att protestera, inte minst mot Britt-Lousie Berndtssons svek mot den verksamhet hon ska leda.
637
« skrivet: 2008-06-24, 16:25 »
Ett litet genmäle (till Leif): Jag ser en viss skillnad på vad Förbundet respektive på vad föreningen/föreningar ska satsa på.
Att möjliggöra en infrastruktur som kan vara bas för virtuella möten kan vara en Förbundsangelägenhet.
Att fortsätta med verkliga möten, gärna med lokal touch och/eller nytänkande avseende formerna är ett föreningsansvar. Att vara förmedlande länk avseende lyckade och kanske även mindre lyckade försök är en lämplig Förbundsangelägenhet, men själva genomförandet måste ske på föreningens villkor.
(Meddelandet ändrat av mats den 24 juni, 2008)
638
« skrivet: 2008-06-24, 12:58 »
Intressant veckobrev idag.
Jag hittar inte riktigt rätt rubrik, men kör här.
Ted skriver: Vad vi behöver, både i framgången och motgången, är givetvis uppmuntran och stöd. Tidigare fick man detta i föreningslivet. Tyvärr har det kraftigt ökande stugsittandet medfört att vi inte längre träffar varandra.....För föreningslivet kommer det att bli en utmaning att få ut medlemmarna ur deras datorhörnor och komma på möten, forskarresor och kurser. Vad skall vi annars ha föreningarna till?
Vi kan kanske vända på frågeställningen, om inte medlemmarna kommer till föreningen, så får föreningen komma till medlemmen.
Det virtuella mötet blir en (av många)lösningar. Möjliggörande av forum, chatt osv som innebär ett möte, även om det inte är fysiskt, ligger i tiden, se bara på alla communities som växer upp.
Hur ska föreningen, ensam eller i samarbete med andra, kunna skapa dessa möjligheter är ju en bra fråga. Kanske är detta ett av Förbundets absolut viktigaste utmaningar, att driva på denna utveckling.
639
« skrivet: 2008-06-17, 23:57 »
Fel Ann-Mari, har du inte hört talas om retreat (ostörd meditation eller enskild andakt). Det är en eftertraktad upplevelse i vissa kretsar
640
« skrivet: 2008-06-17, 23:02 »
Naturligtvis höjs marginalen genom bättre försäljning (och det är mig veterligen intäkter) genom ett bättre nyttjande när den nya bokhandeln väl är i drift. Med fler, mer spännande produkter inom ett bredare produktspektrum, med nya möjligheter till bättre marknadsföring, så kan det inte vara omöjligt med ett positivt tillskott. Det finns ett antal bra exempel på marknaden där de olika nätresurserna uttnyttjats för att öka slagkraften i försäljningen, det gäller ju att bygga ett behov, och det gör man med positiv marknadsföring, och sedan tillhandahålla rätt vara till rätt pris vid rätt tillfälle.
641
« skrivet: 2008-06-17, 09:26 »
Och om vi då gör en något mer positiv bedömning så kan vi höja maginalen, genom att det finns en ny och mer slagkraftig Bokhandel med förbättrade rutiner, med 225 tusen så faller behovet av att öka organisationsavgiften.
642
« skrivet: 2008-06-16, 23:03 »
Bokhandel -budget 2009
Tacksam om någon med kunskap om de olika raderna i Budget 2009 - Sammanfattning (sid 18 i Angeläget 1/2008) kan kommentera nedanstående:
Bokhandel 2008 har intäkt 4 000 tusen kronor och kostnad 1 400 tusen kronor
Bokhandel 2009 har intäkt 2 900 tusen kronor och kostnad 1 200 tusen kronor
Vad är det som gör den dramatiska försämring av marginalen på bokhandeln, intäkten ner med 1,1 miljon men kostnaden går bara ner 200 tusen.
643
« skrivet: 2008-06-15, 10:53 »
En kommentar, som naturligtvis inte behöver kommenteras här, men frågan dyker nog upp senare i så fall.
Hur kan ett styrelsearvode på 202 tusen kronor utbetalas (vilket påstås) när riksstämman 2006 beslutat om liknande regler som i år, vilket med ett prisbasbelopp för 2007 på 40300 kr ger maximalt utbetalning på 196 462 kr?
(Hur mycket som egentligen betalts ut får revisorerna klargöra enligt tidigare svar ovan)
644
« skrivet: 2008-06-14, 20:51 »
Det finns konstigheter i de olika redovisningarna i Angeläget 1/2008
På sid 14 finns det redovisat kostnader för handelsvaror under not 2. Där finns en post som heter Stöd till föreningar, 102 000 kr.
På sid 19 , i budgetsammanställningen, finns redovisat kostnad för Handelsvaror, not 1. Där finns samma rad som nu plötsligt bytt namn, nu kallas den för lagerförändringar och övrigt.
Vad avser dessa kostnader egentligen? Verkar som korten ska blandas bort, eller varför plötsligt byta innehåll.
(och denna fråga ska inte revisorerna svara på, eftersom sidan 19 avser budget och den revideras inte)
645
« skrivet: 2008-06-14, 11:05 »
Ted
Granskar revisorerna även den text som benämns Årsredogörelse 2007, som finns på sidan 6 - 10? Eller är det styrelsen som ansvar för den delen?
646
« skrivet: 2008-06-13, 23:13 »
Ted/ Lars
Kan någon av er berätta för oss hur mycket som utbetalades i styrelsearvode för 2007?
I Angeläget 1/2008 så finns det på sidan 6, sista stycket i högerspalten uppgift om att 202 tkr har utbetalts för 2007.
På sidan 14, under not 4 så står det att det utbetalts 175 214 kr i styrelsearvode.
Om 202 tkr är rätt, så stämmer Ted's uppgift ovan om uppräkning, men då är det fel i redovisningen.
Om Resulotaträkningen stämmer, så är det en kraftig höjning som föreslås.
Det vore ju bra om uppgifterna i den formella årsrapporten överstämde med varandra, så vi slapp funderingar runt vad som är rätt och fel.
647
« skrivet: 2008-06-11, 22:30 »
Frågar igen, får se om det finns någon som vill svara denna gång.
Normalt tar det ca 2 veckor att installera Netrix, men inte denna gång.
Det finns säkert fler som vet status på installation av nya bokhandeln, någon kan väl lämna en liten uppdatering.
(Meddelandet ändrat av mats den 11 juni, 2008)
648
« skrivet: 2008-06-08, 11:36 »
Under 2007 uttagna traktamenten och reseersättningar, för alla som har rätt till det, är uppgivet till 94 513 kr i Angeläget 1/2008
649
« skrivet: 2008-06-08, 10:19 »
Aha, nu förstår jag varför några blivit uppsagda och den höga personalkostnaden som budgeteras.
650
« skrivet: 2008-06-07, 20:22 »
Utfall 2007 enligt Angeläget 1/2008 är 175 214 kr och valberedningens förslag för år 2009 är 199 925 kr (när prisbasbelopp 2008 används). Det ser ut som en kraftig ökning (utfallet lär ju bli ännu större när prisbasbelopp 2009 räknats fram)
Eftersom prisbasbelopp 2007 var 40300 kr så kan inte skillnaden bara bero på uppskrivning. Det kan ju bero på en mängd olika orsaker; ändrade regler, ej uttagna arvoden osv, men inte enbart på uppskrivningen.
En enkel analys av den/de som vet bakgrunden till skillnaden är intressant, tycker jag.
651
« skrivet: 2008-06-07, 17:15 »
Uppdelningen av Förbundsforum gör att det ibland blir svårt att hitta rätt ställe att göra ett inlägg. Jag vet inte om jag borde publicerat detta på Förbundets ekonomi eller här, men moderatorn får flytta på inlägget om det upplevs fel.
Ovan diskuteras medlemsavgiften, som föreslås höjas så att föreningarna ska betala ca 200 000 kr mer till förbundet än idag. Detta i ett läge när förbundet kraftigt skär ner på personalstyrkan, vilket torde rendera mindre som kommer tillbaka till föreningarna.
Dessutom, vilket inte berörts ovan, så föreslår förbundet att Reseersättning till Riksstämman tas bort, något som innebär att föreningarna tillsammans förlorar ytterligare 200 000 kr.
Summan av ovanstående blir en kraftigt ökad uttaxering från föreningarna, när Förbundets verksamhet minimeras. Dessutom, som nämnts tidigare, så föreslår valberedningen ökade arvoden för styrelsen, från 175 000 kr till 199 925 kr.
Jag tycker det är viktigt att se förslagen tillsammans, så att det blir en viss balans mellan dem.
(Meddelandet ändrat av mats den 07 juni, 2008)
652
« skrivet: 2008-06-05, 19:12 »
Ted, jag har hittills hållt denna diskussion på en artig nivå, trots att du försökt få till ett slagsmål. Jag kommer att fortsätta, trots din argumentering, att hålla mig till sak.
Förbundet har, utan lov, tagit pengar. Du säger själv att ni bara ska förvalta medlen, samtidigt säger du att ni betalt tryckning, utan lov, med medel som ni är satta att förvalta.
Om du inte orkar se mig upprepa samma sak, så sluta läs, men mitt upprepande beror på att du har hittills kommit med den ena undanflykten efter den andra, istället för att behandla det som ligger i botten: Se till att återställa det som ska tillhöra fonden.
Det är bra att pengarna nu är placerade med hyfsad avkastning, heder åt den som fixat detta.
653
« skrivet: 2008-06-05, 16:25 »
Och på vilket sätt ändrar det förhållandet, Ted.
När detta skrevs så var pengarna redan borta ur fonden, eller hur. Borta på ett sätt som inte stämmer med de statuter som finns.
Jag ser inga förmildrande omständigheter för förbundets agerande, att ta ut pengar ur en fond utan beslut.
Kan det vara så svårt att acceptera att ett fel begåtts, och rätta till det genom en enkel transferering. Förbundet sitter på de bankkonton som behövs, ett enkelt beslut i styrelsen och detta är ur världen. Därefter kan vi ta os an framtiden, med friska krafter.
654
« skrivet: 2008-06-05, 08:45 »
Tack Ted, du är konfrontationens mästare. Uttalanden utan smiley efter sig innebär fullt allvar.
Men jag tar det inte på allvar, det kan ju vara utslag av grumpy old man syndromet
Om ditt tålamod tar slut är egalt, det finns kanske andra i styrelsen som vill ha en förbättrad relation till sina kamrater inom släktforskarvärlden, så vi kan koncentrera oss på nyttigheter istället.
Du skriver ju själv att det inte finns beslut på utdelning i nämnden. Oavsett hur det då gått till, och det finns ingen anledning att leta efter varför det gick fel, så är det lätt att lägga till rätta felaktigheten.
Återbetala medlen och låt oss koncentrera oss på framtiden, det som varit ligger bakom och kan inte göras ogjort, men framtiden ligger i våra egna händer.
(Meddelandet ändrat av mats den 05 juni, 2008)
655
« skrivet: 2008-06-04, 23:32 »
Men då har ju nämnden varit aktiv under de senaste tio åren! Något har blivit fel när vi läser här och i veckbrev, precis som med de uttag som bara var ren procentsats, kanske skulle det stå Grumpy old man (singularis) istället och peka åt annat håll
Varför ska det hela tiden vara konfrontation, varför inte lägga sakerna till rätta och försöka hitta en gemensam väg framåt.
Jag föreslår igen, återför de uttagna medlen och starta om från början, i gott samförstånd. (Finns det någon som har en smiley i form av en papegoja, jag börjar känna mig som en sådan nu)
656
« skrivet: 2008-06-04, 18:13 »
Huruvida det diskuterades på styrelsemöte eller ej är egalt, en felaktig överföring har skett under 2002, det tror jag är uppenbart för alla, och det bör rättas till.
År 2003 lyckades förbundet förvalta fonden så att 106 000 kr gav en ränta på 164 kr. Av detta togs under 2003 ut adminkostnad på 553 kr. År 2004 lyckades förbundet med att generera 0 kr i ränta på de 106 000 kr och tog ut 785 kr i adminkostnad. Om dessa 785 kr hänförde sig till 2003, då räntan var 164 kr, eller till 2004 då räntan var 0, kan kanske diskuteras, men i båda fallen måste någon hjälpa mig med matematiken, jag får inte ihop det.
Eller ska jag förstå att förbundet tog ut sina 10% = 785 kr, då undrar jag var de andra 7065 kr som borde tillförts fonden tagit vägen
Jag föreslår igen, återför de uttagna medlen och starta om från början, i gott samförstånd.
657
« skrivet: 2008-06-04, 17:39 »
Var inte du ordförande 2002 när uttaget på ca 20 000 kr gjordes? Det kan väl ändå inte ha gjorts utan att styrelsen var medveten om transfereringen från fonden?
2004 togs det ut 785 kr för administrationskostnader, något som inte ska kunna ske. Övriga uttag avseende admin kostnader har varit 300 kronor år 2002 och 600 kronor år 2003.
Fondnämmnden är suverän i sin beslutsrätt, och jag förstår inte uttrycket kunna motsätta sig. Det låter påtryckning. Sedan kan det ju knappast vara försvarbart att genomföra en felaktig transaktion med motiveringen att ingen protesterade, det verkar ju klart belagt att detta gjordes på förbundets eget bevåg utan beslut från fondnämnden. I andra sammanhang kallas en sådan händelse för egenmäktigt förfarande
Jag föreslår igen, återför de uttagna medlen och starta om från början, i gott samförstånd.
658
« skrivet: 2008-06-04, 16:33 »
Michael skriver helt riktigt att förbundsstyrelsen inte skött förvaltningen av fonden. I dag så beskriver Ted i sitt veckobrev att förbundet också tagit pengar, 20 000 enligt Ted, utan lov från fonden för att betala en förbundssatsning. Dessa pengar borde för länge sedan ha återförts till fonden, förstår inte varför det inte skett eftersom det verkar vara ett känt faktum. Oförståeligt hur detta kunde missas av de revisorer som var aktiva då.
Sedan har det skett konstiga uttag senare, fast i mindre skala. Fondnämnden har inte sammanträtt alls, enligt uppgift i veckobrev, men förbundet har belastat fonden med omkostnader. Visserligen bara några hundralappar per år (300 till 785 kr), men för vad?
Det bästa vore att de av förbundet använda medlen återföres, med räntekompensation, till fonden snarast, så vi kan lägga de begångna felen bakom oss och koncentrera oss på att stödja släktforskningen bland de unga, istället för att kasta grejer på varandra.
659
« skrivet: 2008-06-04, 00:30 »
En undran över årets siffror för ränteintäkter och räntekostnader.
Förbundet har vid utgången av året en kassa/bank på närmare 1,7 miljoner. Hur har dessa varit placerade under året eftersom de ger så låg ränta som 14 tusen. Detta ger intryck att pengarna sitter på plusgiro eller annat icke räntebärande konto.
Det finns räntekostnader på mer än 8 tusen kronor. Vad är det som gör att ränta måste betalas?
660
« skrivet: 2008-06-02, 00:03 »
Tack Lars för din sammanställning.
Jag hade nästan trott att jag räknat fel, men det visade sig vara så få som jag befarat. Det blev alltså en uppsägning istället för nyrekrytering, det svänger fort.
Jag läser återigen Verksamhetsplanen för 2009, och ser inte att den kraftiga nerdragningen av resurser återspeglas i densamma.
Det ska satsas på nya projekt enligt planen, det ska satsas resurser på sälj och marknadsföring, kampanjer ska skapas och nya produkter ska tas fram till bokhandeln. Rötter med Anbytarforum, och alla databaser ska omarbetas och få en ny struktur. Swedish roots ska utvecklas.
Detta är några av de nämnda satsningarna under 2009, och de ska utföras av 2,7 personer (jag förmodar att de som pensioneras och den som är uppsagd inte arbetar med dessa satsningar). En hel del av detta har varit på agendan de senaste åren, men inte genomförts med ett betydligt större antal anställda. Rötters ombyggnad har ju varit ett projekt sedan 2005, som ett exempel. Nu behöver ju inte allt göras med anställda, resurser kan köpas, men jag ser inte kostnaderna i budget 2009. Resurserna kan vara frivilliga, men då dras takten ner radikalt om arbetet ska utföras vid sidan av normalt förvärvsarbete.
Jag vill inte vara negativ, tvärtom, men jag är rädd för att Verksamhetsplan och den ekonomiska planen inte hänger ihop, och då vinner alltid ekonomin (eller också tar pengarna slut). En reviderad, realistisk, verksamhetsplan hoppas jag presenteras i Malmö, då gärna med en koppling till budgeten.
661
« skrivet: 2008-05-31, 21:25 »
När den nya bokhandeln införs så hinner nuvarande arbetsstyrka med mer, så att den annonserade tjänsten inte behövs. Tanken på ny bokhandel har funnits minst ett halvt år så resursreduceringen borde varit känd sedan länge, men bättre sent än aldrig :-)
I Angeläget 1/2008 framgår att medeltal anställda sjunker under 2008 för att sedan sjunka drastiskt 2009. Om inte all reducering sker vid årsskiftet 2008/2009 så kommer antalet anställda att vara tre eller färre i slutet av 2009.
Jag förmodar att begreppet medeltal anställda avser heltidsekvivalenter.
Hur ska denna reducering slå på verksamheten, det syns inget i förslaget till verksamhetsplan som jag tolkar som neddragning och jag ser heller inget i budget 2009 som innebär att det köps mer tjänster än idag (för att kompensera tappet av egna resurser)
Hoppas att någon kan förklara hur det ska gå till, och har jag missuppfattat något så ser jag gärna att ett tillrättaläggande.
662
« skrivet: 2008-05-30, 21:48 »
Väntar med spänning på nya bokhandeln som ska bli ett lyft, enligt vad som sagts.
Någon som vet status?
663
« skrivet: 2008-05-30, 21:46 »
En nyfiken fråga: Gav översynen något, som gör att vi kan förvänta oss en reell ökning, eller ....
664
« skrivet: 2008-05-30, 20:23 »
Lars
Tack för upplysningen. Det var ju väl att det inte var som tidigare påståtts att pengarna fanns i förbundets kapital. Om det finns en egen balansräkning, så föreslår jag att den fortsättningsvis publiceras och jag rekommenderar (men kräver inte) att fonden revideras som en egen del.
Jag ser att kapitalet förräntats med snittränta på 1,75% och det är ju inte mycket för ett år som förra, där de flesta konton gav en bit över 3% som sämst. Men vi får hoppas de ger bättre avkastning detta år.
665
« skrivet: 2008-05-29, 22:42 »
Jag återkommer med min fråga: Var finns GU fondens kapital redovisat? Om jag förstår Ted rätt så är den med i förbundets kapital, och är då inkluderad i kapitalbehållningen.
Hur kom den då dit, eftersom jag tror att om något finns med i balansräkningen så ska den tidigare ha varit med i resulatträkningen som en intäkt? Eller någon med bättre kompetens än undertecknad kan kanske förklara hur kapitalet kan dyka upp bland förbundets pengar utan någon sådan transaktion eftersom den tidigare särredovisats
666
« skrivet: 2008-05-29, 17:41 »
Var finns kapitalet angivet i den befintliga årsredovisningen för förbundet?
667
« skrivet: 2008-05-29, 16:44 »
Ljuv musik, Elisabeth, och jag håller fullständigt med. Om vi dessutom lägger till att framtida kommunikation med Rötters vänner ska ske i positiv anda och utan tvång eller konfrontation så kommer det att generera ännu mer än nuvarande lösning, och detta till en betydligt lägre kostnad än idag. Glädje och positivitet kostar inget!
668
« skrivet: 2008-05-29, 16:41 »
Eftersom vi här ser olika åsikter om GUfonden är en fond, stiftelse eller ingenting så föreslår jag att kammarkollegiet kontaktas (om det är möjligt) för att få ett slutligt utslag.
669
« skrivet: 2008-05-29, 09:49 »
Bra att få veta att fonden reviderats, det framgick ju inte i den text som finns i Angeläget 1/08. Varje år tidigare har ju revisionen rapporterats separat. Men detta rätar ut frågetecknen.
Den grova anklagelsen baseras på att revisorn förra året skrev Förvaltaren får inte låna från stiftelsen, vilket var vad som skett. Jag kan inte se att min text är grövre skriven än den i föregående års revisionsberättelse.
670
« skrivet: 2008-05-28, 23:59 »
En fråga med lite mer allvar än föregående inlägg.
För en tid sedan annonserades det ut en ekonomitjänst på Förbundet.
Nu ser jag i Angeläget att kostnaden för köpt redovisningstjänst ligger kvar på en hög nivå och att antalet anställda i år minskar mot föregående år och att det sker en radikal minskning inför 2009.
Har den utannonserade tjänsten tagits bort = aldrig tillsatts?
(Meddelandet ändrat av mats den 29 maj, 2008)
671
« skrivet: 2008-05-28, 22:04 »
IGEN, så har Släktforskarförbundet missförstått sitt ansvar för Genealogisk Ungdoms Fond. Förbundet, och ingen fondnämnd, ansvarar för förvaltning av medlen och ska också de till att fonden revideras varje år. Men det struntar förbundet i.
I Angeläget 1/08 så står det att det inte skett någon rörelse i kapitalet. Fel, fel och återigen fel, för det uppdagades förra året att det lånats ut pengar, och dessa torde sedan betalats tillbaka (kan man hoppas). Dessutom står det några rader längre ner att kapitalet ökats med 1.877 kr, och det är en rörelse. Att pengarna förvaltas dåligt syns ju på räntan, eller har det varit mer utlånat?
Dessutom är det totalt ointressant om det varit rörelse eller inte, fonden ska revideras för att se så att det inte skett några felaktigheter, det hände ju under förra året.
Sedan står det i statuterna att förbundet har rätt till 10% av avkastningen. Nu är det visserligen bara 188 kr, men dessa ska ändå tas ut (och tas upp som intäkt i förbundet)
672
« skrivet: 2008-05-27, 08:50 »
Niklas
Stort tack!
Mats
673
« skrivet: 2008-05-27, 00:08 »
Barkåkra, Födde 1793-1856, sid 40 GID 1628.37.46600
Den 2 januari föds Bengta, men jag klarar inte av den här texten heller
674
« skrivet: 2008-05-27, 00:00 »
Barkåkra, Födde 1793-1856, sid 59 GID 1628.37.48700
Den 27 augusti föds Jöns, men vad står det mer?
675
« skrivet: 2008-05-25, 22:22 »
Det finns ju redan idag ett antal föreningar som har egna sajter med möjlighet som motsvarar FF.
676
« skrivet: 2008-05-24, 08:21 »
Ted
Tack för informationen.
Mina ögon är kanske inte de bästa, men jag hittar inget om denna förlängning någonstans på Rötter, så en blänkare är lämpligt (med verifierat datum). Kanske är det köpet genom Genline som avses, men det finns inte heller beskrivet.
I övrigt, när jag letade efter information så ser jag att Årsboks-sök inte är uppdaterat sedan 2005, något som jag föreslår åtgärdas.
Jag ser att sidan runt ShF inte är uppdaterad i år, kanske även denna sida ska uppdateras så den innehåller aktuell information.
När vi inom föreningarna marknadsför förbundet så är det viktigt att den information som finns är aktuell, vi kan inte räkna med att alla som tittar in ska förstå vad som gäller, baserat på informella kanaler. Därför så rekommenderar jag en liten uppryckning så att aktuell information presenteras (och/eller att gammal information helt enkelt tas bort).
677
« skrivet: 2008-05-23, 20:09 »
Jag är svensk och läser ordentligt vad som står (och lyder)
678
« skrivet: 2008-05-23, 18:28 »
Jätteskoj att en sådan fantastisk produkt som skivan med Barnhusbarn nu finns att köpa genom Rötters bokhandel.
Mindre skoj är att det inte går att beställa årets årsbok, den möjligheten försvann sista mars enligt Bokhandeln. Dags för ändring tycker jag.
Sedan, en fråga som faktiskt kan besvaras lätt. När kommer nya bokhandeln, var det inte i mitten av maj den skulle lanseras?
679
« skrivet: 2008-05-22, 17:29 »
Michael
Jag tror, personligen, att de flesta frågeställningar på detta Forum har en positiv grundton när de ställs första gången. Naturligtvis finns det ibland en viss ironi, eller språkbruk, när det man talar för (eller emot) härstammar från ett uttalande, som har en ironisk ton eller använder ett språkbruk av viss kategori.
Det är uppenbart att ett provocerande inlägg på Rötters första sida (som exempel) bemöts med provocerande inlägg på FF. Det är klart att om det skrivs i ett debattinlägg att förbundet vill utöka sin inkassering av medlemsavgifter med 7 miljoner kronor att frågan tillbaka hamnar på samma nivå. Konstigt vore det annars.
Grundproblemet tror jag är att med bristande kommunikation från funktionärer så trissas nivån uppåt. Efter ett tag framträder en bild, baserad på konspirationsteorier, där avsaknad av svar måste bero på att något döljs, och då trissas frågan en nivå till och sedan är det igång.
Lösningen, tror jag, är en rakare kommunikation i ett tidigare stadium. Så jag är tillbaka till mitt förslag om jourhavande funktionär. Kanske är förslaget heldumt, jag vet inte. Kanske är det halvbra, men inte möjligt att genomföra?
680
« skrivet: 2008-05-22, 11:49 »
Michael
En fundering, med utgångspunkt från det du skriver i punkt 2 ovan.
Frågor som rör Rötter och forumen kan mycket väl vara småfrågor.
Men det finns många andra frågor på Förbundsforum som rör större frågor. Ekonomi, ShF, kansli, mm
Dessa ska kanske inte ses som cykelställsfrågor
681
« skrivet: 2008-05-21, 22:59 »
Jag tycker vi stänger förbundsforum, för om styrelsen inte finner forumet till gagn utan bara genererande cykelställsfrågor så är ju syftet förfelat.
Styrelsen har ju sina kanaler ut till verksamheten i form av Angeläget, ordförandelistan och Släkthistoriskt Forum, och något behov av återkoppling i form av allmänt forum behövs då inte.
(Meddelandet ändrat av mats den 22 maj, 2008)
682
« skrivet: 2008-05-19, 20:50 »
Att enskild ledamot inte kan utlova något rörande ännu ej tagna beslut, det kan jag förstå. Men att inte kunna delta i en debatt, där erfarenhet från styrelsearbetet kan utgöra en kompetens, möjlighet att lyssna in stämningar osv. kan vara en annan, det torde inte vara omöjligt. Det går ju bra i andra sammanhang, vi vet ju exempelvis innehållet i en motion och hur styrelsen ställt sig till den, så varför kan inte annan info delges i forumet.
Jag har för länge sedan påpekat att det borde vara möjligt att ha en ”jourhavande styrelseledamot”, kanske i tjänst veckovis, som kan känna ett visst ansvar för Förbundsforum, så att inte allt hamnar på moderatorn (som ju är vald pga sin styrelseplats). Jag reser det förslaget en gång till, kanske det förra glömdes bort :-)
683
« skrivet: 2008-05-19, 19:11 »
Ann-Mari
Tack!
Visst är det bra att Förbundsforum finns, men nog känns det som en monolog för det mesta.
Att präster och andra själasörjare har tystnadsplikt, det vet jag sedan tidigare.Men att det även omfattar släktforskarförbundets styrelse hade jag inte förstått :-)
684
« skrivet: 2008-05-19, 18:49 »
Den andra som inte heller kunde komma åt FF, har samma beteckning.
685
« skrivet: 2008-05-18, 20:34 »
Förutom de redan angivna punkterna, som på olika sätt påverkar den minskade användningen av Rötter, så vill jag peka på
* Anbytarforums höststopp påverkade användandet och den förlusten hann inte repareras innan den ogenomtänkta betalningsrutinen sattes i sjön.
* Det verkar vara med slå uppande och mindre av diskussioner runt metoder, källor,tekniker osv
* Jag har en subjektiv känsla av att läshjälp blivit mer dominerande, men även här mer med inriktning på direkta svar än på hjälp och råd svar.
Sedan håller jag med Chris om att utmaningarna inte är lika många som jag minns från förr, men nu är det kanske så att minnet inte är det bästa utan det som var roligt minns man och det andra faller i glömska
686
« skrivet: 2008-05-18, 00:03 »
Ingemar
Jag kompletterar då frågan: vid behållande av nuvarande nivå på tjänster (och ska det till nya tjänster så bör det beslutet tas av stämman, med finansiering som en del av beslutet).
687
« skrivet: 2008-05-17, 20:28 »
mailet gick vid lunch idag, så jag får fortsätta vänta på svar. Vet nu att det gäller flera, så det verkar vara systematiskt fel
688
« skrivet: 2008-05-17, 19:54 »
En enkel fråga: Tycker Du att det är rätt att höja organisationsavgiften, som föreningarna betalar till förbundet, med 67%?
En fråga som lätt kan besvaras med Ja eller Nej
689
« skrivet: 2008-05-17, 19:51 »
Varför raderas föreningsmedlemmars behörighet till Förbundsforum, när det finns beslut på att detta forum skall vara avgiftsfritt?
Någon som känner sig manad att svara?
690
« skrivet: 2008-05-15, 23:28 »
Jag fick idag en brev om fortsatt prenumeration på Släkthistoriskt Forum.
Jag funderar lite på texten i brevet och försöker sedan jämföra med upplevelsen av senaste numret.
ShF berättar om nyheter - Jag vet inte vad som avses, men tunt är det
Hjälper med råd och tips - Om Vista och CD skivor avses, så finns det, men är det rätt inriktning
Redovisar intressanta projekt - Kan tyvärr inte hitta något intressant
Forum för diskussioner - förutom redaktörens egna åsikter, som inte kan diskuteras så är det inte mycket
Får köpa årsboken rabatterat - det kan man genom Genline också, samma erbjudande fast det gäller efter att SSF stängt möjlighetetn att köpa boken billigt.
Dessutom kan jag vinna en miljon och så finns det en fantastisk reklamplats för förlaget Gröna Hatten. Undrar vad en sådan annons skulle ha kostat?
Som avslutning kommer en repris på en gammal krönika från Rötter
För att inte vara orättvis så finns det några artiklar, som har ett värde, men är de tillräckligt, de få sidorna för att uppväga de andra delarna av spaltutfyllnad?
Är det en tidning som mer börjar likna de vanliga veckotidningarna (saknar korsordsbilagan, men det är väl allt) vi vill ha som flaggskepp från förbundet? Är det en fördjupning vi får eller är det mer åt det ytliga som tidskriften drar. Behövs lockbete som påminner om lösnummerförsäljning finnas på första sidan?
Det får nog bli en funderare till innan jag bestämmer mig. Kanske en tanke från de ansvariga kan komma på pränt, vad vill vi med tidningen
691
« skrivet: 2008-05-13, 08:40 »
Ted, den frågan har du väl riktat till fel person :-)
Vid kontroll av Kaj's profil så står där att han är medlem i föreningar och då ska man registreras som föreningsmedlem (vilket förmodligen skett rent tekniskt, men kanske har något steg glömts bort)
692
« skrivet: 2008-05-07, 23:24 »
Och 2007 gav enligt det preliminära bokslutet ett överskott på 20 ksek, kanske ser det annorlunda ut nu när det varit revision, men det får vi veta senare.
Man kan undra hur röda siffrorna var för första kvartalet, blev det en kvarts miljon back måntro?
693
« skrivet: 2008-05-07, 22:44 »
Vi kan väl hoppas att kostnaden för Bokhandeln togs direkt till resultatet, så att det inte ligger några dolda kostnader i balansräkningen. Kort levnadstid blev det iallafall.
Sedan kan vi ju fundera på om omsättningen blir så hög, och produktsortimentet så mycket större (just nu är det ett mörker) om det kommer en ny bokhandel. Men det finns säkert bra beslutsunderlag för denna nyinvestering.
(Meddelandet ändrat av mats den 07 maj, 2008)
694
« skrivet: 2008-05-07, 21:44 »
Hur gammal är den Bohandel som nu skrotas. Var det inte för 2 år sedan som den infördes, och nu är den slut?
695
« skrivet: 2008-05-06, 22:59 »
Ancestry. Kanske fel rubrik men jag fortsätter här.
World de luxe, som omfattar hela Ancestry's sortiment har fått ett bra pris genom förbundet. Men för de som är intresserade av USA, och inte bryr sig om UK, Canada o lite sånt, så är US De luxe tillräckligt. Kostar 155.4 dollar/år, med dagens dollarkurs är det ca 935 kr. Måste dock beställas via ancestry.com, men det är ingen större skillnad, vi såg ju tidigare att det, trots den påstådda svenska supporten, så krävs det engelska.
696
« skrivet: 2008-05-06, 19:53 »
Så har då redaktören återigen tagit upp organisationsavgiften i senaste numret av ShF.
Fortfarande berättas det inte om vad de 8,4 miljoner kronor som han vill ta in från föreningarna ska användas till, men det säkrar ju en del jobb, det är klart.
I och för sig så tror jag på tesen att det nu skall bäddas för ett förslag till höjning av organisationsavgiften vid stämman i Malmö. De som bestämmer kommer att säga: Vi kommer inte alls att höja så mycket som det påstås, det blir säkert bara en tia eller så, så det är ju inte så farligt. En tia per år alltså, inte som redaktören som vill höja med en tia i månaden. Det blir ju bara 700 000 till som vi vill ha in. Sedan hoppas man att stämman ska gå med på 5 kronor, så har vi nått ett mål, fördubbling av organisationsavgiften på några år
697
« skrivet: 2008-05-06, 12:47 »
Ted
Jag har på annat ställe efterfrågat vad som avses med begreppet nya bokhandeln. Ser att du använder begreppet i ditt svar här. Är det en ny lösning du hänvisar till och är det därför som den befintliga ser ut som den gör (dåligt uppdaterad)
698
« skrivet: 2008-05-05, 22:45 »
Fortfarande ingen reaktion från ansvariga om att det inte går att beställa årsboken via Bokhandeln.
NYA bokhandeln kommer snart, undrar vad det är. Åtministone så leds jag att tro att det kommer något nytt eftersom det hänvisas till ny bohandel när det talas om Ancestry-avtalet.(Det kommer ny lösning, svar från Ted på annan plats på Förbundsforum. Uppdaterad 6/5 klockan 14:10)
Spara pengar? Beställ dödboken, sv bef 1970 och 1980 via genline. Du betalar 1195 kr. Beställ genom Bokhandeln, du är medlem och ska få bra pris. Det kostar 1540 kr denna väg. Kallas medlemsvård, eller....
(Meddelandet ändrat av mats den 06 maj, 2008)
699
« skrivet: 2008-05-04, 22:41 »
Håller med Daniel om hans resonemang om hur uppgifterna ska behandlas. Finns, som jag påpekat många gånger tidigare, ingen som helst anledning att spara uppgifterna i databasen.
Att jag, med apostrofer runt begreppet, tar upp främmande land trots att det bara är Åland baseras på de nya lagförslag där all gränsöverskridande trafik ska loggas. Nu är kanske inte så farligt, men det upplevs som olustigt av många.
Om pengarna ska in, vilket är en annan brännande fråga, så kan adress o sånt behövas , men knappast telefon och födelseuppgifter.
700
« skrivet: 2008-05-04, 21:47 »
Det blev ju nästan Jönköping, nu kan de som bor där lätt ta sig till 2009 års stämma.
Jag gratulerar verkligen Falköping, tjusig satsning. Jag har redan bokat rum den helgen, för det lär bli trångt på de hotell som finns i staden, men kanske kan det finnas husvagnar att hyra uppe på Mösseberg. Missa i så fall inte Mössebergsgården, jättegoda och stora mackor serverar de, åtminstone i år.
701
« skrivet: 2008-05-04, 14:52 »
Det har skett en förbättring idag, eftersom namnet nu inte kan ändras, så i framtiden lär det vara det godkända namnet som syns. En vettig ändring, som genomfördes snabbt och bra.
Däremot så fortsätter de ohemula kraven på all onödig information som ska fyllas i och som sedan ligger på en server i främmande land utan att det finns någon egentlig orsak till detta, allt i enlighet med styrelsebeslut. Jag undrar vad motiveringen är till detta samlande av onödig information, som dessutom utgör en säkerhetsrisk för var och en av oss användare. Det är ju inte på så många ställen som denna information finns samlad, kopplad till mailadress dessutom.
702
« skrivet: 2008-05-03, 20:31 »
Det finns säkert de som drar sig för att registrera alla de onödiga uppgifter som krävs på detta forum, speciellt som det berättas om de EU-lagar som nu kräver att operatörer ska lagra all trafik, inklusive dess information, som går över gränsen. Så där finns ett motstånd (varför behöva fylla i så mycket som ingen i förbundet kan behöva, är ju då en relevant fråga)
Det finns definitivt de som inte vill börja processen med betalningssvängen, känns osäkert att betala över internet. Det vet jag baserat på de mail som jag får direkt i min brevlåda. Detta är styrelsen medveten om, men någon åtgärd har vi inte sett, men det kommuniceras förmodligen via andra vägar, om något gjorts. Jag ser dock risken att det är en likvärdig reaktion som kom från den reaktionära sidan av förbundet när önskan om engelsk text kom upp: Detta forum är avsett för svenskar, så det räcker med det språket. Nu blev det ju tack och lov inte så, beroende på frivilliginsatser.
Skrevs när Anders och Daniel skickade sina, så ursäkta ev upprepningar
(Meddelandet ändrat av mats den 03 maj, 2008)
703
« skrivet: 2008-04-30, 18:12 »
Beträffande räknare nämnt ovan. Jag testade bara om räknaren som visar antal gjorda inlägg per person backade om jag tog bort ett inlägg. Det gjorde den inte, och det spelar absolut ingen roll.
704
« skrivet: 2008-04-30, 14:42 »
Fick idag erbjudande från Genline att köpa förbundets årsbok 2008 för totalpris av 195 kr, samma som tidigare varit förbehållet prenumeranter på ShF. Naturligtvis utan extra kostnader eller andra krav.
Att försöka köpa den boken genom Bokhandeln går ju inte, det som står där gällde bara till 31 mars. Se till att lägga upp köpalternativ för de som vill ha boken men är ute för sent, det torde vara den lägsta grad av service som kan upprätthållas.
Verkar det inte lite konstigt att överlåta all försäljning till Genline, nog borde samma möjlighet kunna ges till förbundets medlemmar, oavsett om de är prenumeranter eller ej.
705
« skrivet: 2008-04-29, 22:16 »
Borttagning: Bra om text läggs upp under profilen med hänvisning till hur man gör för att avsluta sitt konto.
Synd att det verkar bli mer administration, det var ju inte meningen i början.
706
« skrivet: 2008-04-29, 13:10 »
Det finns normalt en borttagningsfunktion i Discus. Ligger efter den funktion som innebär byte av lösenord.
Verkar vara borttagen, av vilken orsak vet jag inte, men den kan ju återinföras så slipper anbytarvärden arbetet med att ta bort de som själva inte önskar delta.
707
« skrivet: 2008-04-28, 22:42 »
Och trots detta tillrättaläggande tar sig redaktören friheten att skriva Med röstsiffrorna 44-56 - eller 54-56 vilket som nu är korrekt -. Tjusigt?
708
« skrivet: 2008-04-28, 20:32 »
Sedan föll de andra motionerna som inkommit också, trots att de backades upp av många talföra personer. Det står det inget om, men det passade nog inte in i bilden.
709
« skrivet: 2008-04-28, 20:08 »
Med den skrivning som finns i texten så är det med stor sannolikhet klart vem som skrivit den famösa texten som behandlar GF's årsmöte. Att denna text överhuvudtaget skrivits visar på brister, att den sedan publicerats är än värre. Det är synd att motionstiden inför stämman i Malmö är förbi, men det finns ju andra vägar att gå när det gäller den här typen av felaktigt uppträdande.
710
« skrivet: 2008-04-28, 11:11 »
En information om denna enkät bör publiceras på Rötter, så länge funktionaliteten saknas på den sajten, eller åtminstone på Anbytarforum.
Torde vara intressant för alla parter att få spridning på frågeställningen till fler än de som läser Förbundsforum
711
« skrivet: 2008-04-25, 08:38 »
Jag förstår inte helt resonemanget om att nya föreningar, som fångar upp människor med ett intresse för vad föreningen står för, splittrar resurserna. Om det bara är de existerande föreningarna, som inte förmår attrahera nya medlemmar, som ska få finnas så dör rörelsen sotdöden. Det är ju föreningarna som, tillsammans med sina medlemmar, utgör basen i verksamheten. Förbundet finns ju bara så länge det finns intresserade och aktiva människor som bär upp föreningarna, som i sin tur bär upp förbundet. Det gäller att entuiasmera så många medlemmar som möjligt för att få fart på en rörelse som verkar ha tappat farten. Det går inte att tvinga någon in i en struktur som inte tilfredställer de behov som finns, och det går inte att beordra fram intresse, oavsett hur förbundet ser ut. Finns det inte intresse för förbundet, så finns det inte, och den senaste perioden där vissa av de som visar ett intresse antingen bemöts med tystnad eller utsätts för rallarsvingar av sällan skådad art gör ju inte saken bättre.
712
« skrivet: 2008-04-23, 20:26 »
En idé är att Förbundet samordnar skriftframtagande, men att arbetet utförs i föreningar. Vet inte varför förbundet ska vara producenten.
713
« skrivet: 2008-04-22, 17:38 »
Om man nu inte går ihop, så bör det vara möjligt att samarbeta, att inte göra liknande insatser på mer än ett ställe. Jag får en känsla av att det finns ett inbyggt agg mellan förbund/sammanslutningar/föreningar, där var och en ska vara den som bestämmer. Mitt exempel ovan runt CMS (om det nu stämmer) tycker jag är ett slående exempel på detta.
Varför inte låta processen börja i liten form, i någon form av federationstänkande, där vi kan erbjuda varandra något i stil med om du gör det, så gör jag något annat och sedan drar vi nytta av varandras erfarenheter. Om vi bygger förtroende mellan delarna så blir det lättare att få till en helhet så småningom.
714
« skrivet: 2008-04-22, 09:54 »
Ytterligare en liten kommentar: Sedan en tid lär det pågå ett projekt i DIS regi, för att skapa ett innehållshanteringsssystem (CMS) baserat på produkten Drupal.(Detta enligt hörsägen så jag ser gärna att någon rättar mig om jag har fel)
Nu startas ett projekt i SSf's regi, enligt uppgift på Rötter, för att skapa ett innehållshanteringssystem (CMS) baserat på produkten Joomla.
Slutsats?
715
« skrivet: 2008-04-22, 08:04 »
En kompletterande upplysning. Det pågår ett samarbete mellan DIS och GF om digitalisering av samlingar. Samarbetet kallas DIGiSAM.
716
« skrivet: 2008-04-21, 22:28 »
Historien kan inte backas, men vi kan lära oss av den.
Varför ska inte samarbete, i samråd, vara möjligt? Om SSf satsar på att entusiasmera och sprida kunskap om forskningen, så kan någon annan satsa på fördjupning inom ett område och någon tredje del satsa på att tillgängliggöra intressant material. Alla behöver inte göra allt, det viktigaste är att vi kan prata lugnt och sansat med varandra, utan en massa rallarsvingar eller misstänkliggöranden av varandras avsikter.
Varför inte söka samarbete över gränserna, kanske det finns fler förbund med likartad verksamhet (historiska, hembyggd, arkiv, osv) som är intresserade?
Det viktigaste är väl inte att bevara en struktur som nu visar sig ha brister. Det viktigaste måste vara att vara öppna för nya vägar, nya sätt att få ut kunskapen om släktforskningens positiva sidor. Om vi har den målsättningen så tror jag vi kan åstadkomma, om inte mirakel, så iallafall framgångar.
717
« skrivet: 2008-04-18, 21:38 »
Och kan då läsa och skriva på förbundsforum, vilket är skillnaden mellan de två kategorierna.
718
« skrivet: 2008-04-18, 19:02 »
Stefan
Kan du se om Maria Sofia Brandt eller Blomer från Tyskland finns med,reste in ca 1875
719
« skrivet: 2008-04-17, 23:38 »
Tack Anders.
Jag tror mig kunna konstera att om förbundet valt den smarta, positiva vägen med ett gratis Anbytarforum/Förbundsforum och en satsning på gåvogivandet till Rötters vänner, så hade samma eller bättre resultat än det nu redovisade kunnat uppnås, med den skillnaden att det arbetstiden på kansliet kunnat nedbringats (vi vet att en stor del av intäkterna går åt till att ta hand om nuvarande rutin)och att den negativa imagen kunnat vändas till något riktigt positivt.
(Meddelandet ändrat av mats den 17 april, 2008)
720
« skrivet: 2008-04-17, 19:02 »
Tänk vad bra att diskussionen kan skötas här. Någon har tagit sig friheten att föra delar av denna diskussion på Rötters första sida, med gliringar som torde rendera rensning av värd om det skrivits här. INTE SNYGGT, men det kanske är så det ska vara
721
« skrivet: 2008-04-17, 15:10 »
Niclas
Titta på
där Anders tagit fram unika användare per vecka. Jag vet inte om det går att göra något liknande för en längre tidsperiod, för att få fram en säkrare siffra på hur många som använder forumet
722
« skrivet: 2008-04-17, 00:24 »
Lars
Mig veterligen så drog inte problemen med Discus några kostnader, det var det felaktiga valet av VBulletin som drog konsultkostnad. Arbetet med att byta ut gamla Discus mot nya gjordes av oavlönade krafter, om värden exkluderas.
Webhotellet på Åland kostar en spottstyver, i enlighet med det avtal som förra styrelsen ordnade (detta exkluderar ev kostnader för bokhandeln som jag inte känner till)
Eftersom det då inte går att få fram vad de olika delarna kostar så kan jag bara konstatera att de som har använt eller använder kostnaden som ett argument, inte vet vad de talar om. Att som redaktören för Släkthistorisk forum påstå att den nu införda hundralappen nästan täcker kostnaden för forumet (anbytarforum och förbundsforum) är ju bisart. Det forumet kan absolut inte kosta en halv miljon, så mycket kostar inte en deltidsvärd. Det är skrämmande att förbundsfunktionärer får säga/skriva vilka ounderbyggda påståenden som helst. I samma tidning står det också att en stor summa av organisationsavgiften återbetalas i form av resebidrag. Jag hittar inte den posten i redovisningen, så inte kan den vara så stor som frankt påstås, eller...?
723
« skrivet: 2008-04-17, 00:09 »
Kan annan än de nominerade väljas?
724
« skrivet: 2008-04-16, 18:57 »
Eftersom du inte får svar här, så får du väl maila en eller flera av de fyra representanterna från styrelsen, de är ju namnngivna. Trodde kanske de läste Förbundsforum, men så verkar inte fallet.
725
« skrivet: 2008-04-15, 23:09 »
Tack Lars
Jag visste väl att det skulle komma ett svar, det är inte alla i styrelsen som använder tysthet som vapen (men det verkar finnas en del för det är många frågor av annan art än ekonomiska som ligger obesvarade)
Jag vill spinna vidare på frågan om var kostnader rörande sajter hamnar. Går det, eller går det inte att säga vad driften av Rötter respektive Anbytarforum kostar. Den gamla tesen att Ålcom kostar lite och personal mycket kan inte stämma för det läggs inte ner någon större tid på varken Rötter eller Anbytarforum från anställd personal.
Kan vi få en uppskattning om kostnaden?
726
« skrivet: 2008-04-15, 23:04 »
Eftersom mycket av det som skrivs har en relation till äldre inlägg, så är det av vikt att kontinuiteten bevaras. Det märks inte minst inom den diskussion som handlar om vilka förändringar som önksas av olika individer och där de föreslagna delarna inte är åtgärdade, eller avfärdade. Låt inläggen ligga kvar, finns ingen som helst anledning att ta bort dem, försöken att förklara det konstiga beslutet visade ju på att det saknades varje grund för åtgärden.
Utveckla AF/FF istället för att lägga kraft på att avveckla.
Samtidigt så vill jag trycka på att frågan om avgiftsfrihet verkligen lyftes, nu när det finns tekniska möjligheter. Den frågan är av betydligt större tyngd än 90 dagars raderingen.
727
« skrivet: 2008-04-15, 22:00 »
Lotta
Jag ser att anmälan måste vara gjord före den 1 april, enligt det som ligger på Förbundsnytt
728
« skrivet: 2008-04-15, 18:39 »
Varför inte aktualisera de frivilliga moderatorerna igen. Det finns säkert de som kan ta ansvar för mindre strukturändringar inom angivna områden. Eller kanske frivilliga kan hantera vissa konto-frågor?
729
« skrivet: 2008-04-14, 19:05 »
Upplagans storlek?
I texten till det preliminära bokslutet står att det finns ca 7400 prenumeranter.
Om jag delar intäkten under året med prenumerationskostnaden så hamnar jag på strax över 6000 ex.
Är det en kraftig uppgång under hösten, som givit den uppgång som siffrorna visar eller finns det cirka 1350 gratisexemplar som skickas ut.
Tacksam för info så att vi vet ungefär vad som skett
730
« skrivet: 2008-04-14, 13:08 »
Bra ide, med en separat folder, som relaterar till tidningen, i PDF format som var och en trycker upp i tillräckligt antal vid utdelning.
731
« skrivet: 2008-04-13, 23:26 »
Tack för din positiva respons Jojje. Hur får du fram budskapet om möjligheten att prenumerera, hur får du fram en enkel väg att tacka Ja (och kanske ange din förening som kickbacksmottagare). Att dela ut tidningen kan kanske vara intressant, men det finns inte en enda uppgift i det senaste numret som talar om hur man prenumerera eller vad det kostar.
Så varför dela ut en sådan tidning utan tilläggsinformation, det är ju bara ren tokighet.
Sedan kan man undra över hur många överex som trycks, utöver de ca 7500 som upplagan uppges vara.
Sedan förstår jag inte din åsikt om ointressant sidutfyllnad, blir det bättre för att den kommer med Shf?
(Meddelandet ändrat av mats den 13 april, 2008)
732
« skrivet: 2008-04-13, 09:45 »
Bernt
när ideer studsar så är det bra med flera sidor som resonerar. Jag har sett tendenserna, som jag beskriver, i ett antal fall inom rörelsen, och jag tar upp det som jag anser som risker, kombinerar det med andra möjligheter.
För att då få till lite mer studs än portofrågor (när vi egentligen talar om att förslaget var att ta ut 7,8 miljoner kronor mer per år från föreningarna till tidning och andra centrala aktiviteter) så lyfter jag återigen fram andra aspekter på tidningen och hoppas få någon form av reaktion på detta.
Jag tycker att förslaget att tidningen marknadsförs av föreningar, som får en kickback för varje prenumeration, är en bra väg framåt. Innebär ingen kollektivanslutning till en oönskad tidning, men kan öka upplagan kraftigt med en ringa insats.
Tryck upp en folder, som ser ut som tidningen, fast med färre sidor. Presentera tidningen med exempel på vad den innehålla. Ha med en möjlighet att prenumerera (via talong och webanmälan), förening som ska få kickback ska kunna anges. När prenumerationen är gjord skickas XX kr till föreningen. Upplagan kommer garanterat att öka och blir sedan tidningen attraktiv så behålls abonnenterna.
En fråga som jag inte sett något svar på är: Har det gjorts någon läsarundersökning om vad som förväntas stå i tidningen? Har det gjorts någon undersökning om varför tidigare abonnenter hoppar av?
733
« skrivet: 2008-04-12, 21:03 »
Anders
Jag känner inte till att någon frikyrka har en obligatorisk tidning (men jag kan inte allt)
Om jag vill bli medlem i FUB så blir jag registrerad centralt och är primärt medlem i FUB. FUB's lokalavdelningar är inte fristående på det sätt som de släktforskarföreningar är, som utgör Släktforskarförbundet.
Men, som du säger, det viktigaste är att de inte är dubbelanslutna, och det kan kontrolleras av FUB genom ett centralt medlemsregister.
Fast det kanske vi får läsa om i nästa Shf-ledare, varför inte inrätta ett centralt register och sedan kan vi ta ut ytterligare 43 kr per medlem och år i registerhållningsavgift. Då vet vi också hur många som släktforskar, en viktig uppgift :-)
734
« skrivet: 2008-04-12, 19:31 »
Förbundet kan knappast ålägga en medlem i en förening ett obligatorium.
Jag tror inte heller att föreningarna vill åta sig inbladning och distribution.
Om en förening vill höja avgiften må så vara, men det är normalt ett årsmötesbeslut som ska till, och årsmötet kan ju säga nej till tidningar och annat oönskat tjafs.
Nej, det är 1968 års tänk, det är den centrala enheten som vet bäst, som vet vad medlemmarna behöver. Nu förstår inte medlemmen det själv, eftersom han/hon inte prenumererar, så vi kollektivansluter alla, så får centralbyråkraterna fortsatt arbete och allt är lugnt. Nu gäller förslaget inte längre en obligatorisk frivillig avgift till Rötters Vänner, nu gäller det en obligatorisk avgift som ger en frivillig tidning och rätt till af, även för de som inte har intresse.
Hur var det nu, vem var till för vem. Var det så att jag är till för att centralbyråkratin ska ha något att göra, eller....
735
« skrivet: 2008-04-12, 16:47 »
Jag undrar vad nedanstående uppgifter kommer ifrån ( de fanns att läsa i ICA kuriren 48/2007)
Sveriges Släktforskarförbund uppskattar att över 250 000 svenskar går på upptäcktsfärd bakåt i tiden för att kartlägga sin historia. Och av dem är nästan 70 000 anslutna till någon släktforskarförening.
Det är nu belagt att förbundet inte (och ingen annan heller) vet hur många som egentligen är anslutna, vad kommer då siffran 225 000 ifrån?
Jag hoppas den är rätt (åtminstone mer rätt än de 70 000) för det innebär att det finns stora möjligheter för de som vill nyrekrytera till rörelsen.
Ska bli intressant att se vilka/vad det blir som fångar dessa människors intresse.
(Meddelandet ändrat av mats den 12 april, 2008)
736
« skrivet: 2008-04-12, 16:15 »
Anders
I hur många av fallen du tänker på är det en riksförening med lokala avdelningar respektive ett förbund med fristående föreningar?
737
« skrivet: 2008-04-12, 15:30 »
Centrala medlemsregister utan samförstånd med respektive individ är inte tillåtna, eftersom medlemskapet är i föreningen och inte i förbundet.
738
« skrivet: 2008-04-12, 12:28 »
Jag tror faktiskt att DIS är en bra värdemätare på den totala tillväxten.
Med uppgifter hämtade från DIS och Rötter så kan vi se att DIS medlemsantal och medlemsantalet i de till Ssf anlutna föreningarna utvecklas i hyfsat liknande grad, men med en övervikt för DIS i början av perioden. Att det skett en utplaning är klart, men den sammanfaller med hela rörelsen.
Mellan 2000 och 2006 har DIS ökat med 104 % och SSf 66%
Gör vi en liten jämförelse av ökningstakt i procent mellan åren så ser det ut så här
(hittade inget om 2002 för DIS)
.........................DIS.............SSF
2000 till 2001.........21...............9
2001 till 2003.........30..............20
2003 till 2004.........13..............15
2004 till 2005..........7...............8
2005 till 2006..........6...............2
Vid 2006 års utgång redovisar DIS 24 450 medelmmar och SSF redovisar 69 500 medlemmar i anslutna föreningar. Vi vet att DIS redovisar unika medlemmar men att SSF redovisning inte har möjlighet att göra det.
739
« skrivet: 2008-04-12, 10:41 »
En kort kommentar: Eftersom ingen person är medlem i förbundet så är samkörning utan tillstånd från respektive person inte acceptabel, det lär strida mot diverse lagar och förordningar, så den delen av förslaget är inte möjlig.
740
« skrivet: 2008-04-12, 09:38 »
Om nu tidningen är så bra, varför är det inte fler som prenumererar?
Förslaget om att blada in information från föreningarna innebär väl att de som är medlemmar i mer än en förening får flera tidningar, fast med olika inbladning?
Jag tycker fortfarande att förslaget är ogenomtänkt, och drivs mer av hänsyn till försök att öka förbundets omsättning än av reella behov från föreningar eller föreningsmedlemmar.
Jag tycker att förslaget att tidningen marknadsförs av föreningar, som får en kickback för varje prenumeration, är en bra väg framåt. Innebär ingen kollektivanslutning till en oönskad tidning, men kan öka upplagan kraftigt med en ringa insats.
Tryck upp en folder, som ser ut som tidningen, fast med färre sidor. Presentera tidningen med exempel på vad den innehålla. Ha med en möjlighet att prenumerera (via talong och webanmälan), förening som ska få kickback ska kunna anges. När prenumerationen är gjord skickas XX kr till föreningen. Upplagan kommer garanterat att öka och blir sedan tidningen attraktiv så behålls abonnenterna.
En fråga som jag inte sett något svar på är: Har det gjorts någon läsarundersökning om vad som förväntas stå i tidningen? Har det gjorts någon undersökning om varför tidigare abonnenter hoppar av? Det torde vara mer intressant än att försöka, med konstlade medel, hålla liv i en tidning som snart, om trenden fortsätter, saknar frivilliga abonnenter.
741
« skrivet: 2008-04-08, 15:34 »
Jag har kanske lite högre ställda förväntningar. Vi är ju lovade att det som skrivs kommer till styrelsens kännedom och även om de inte svarar direkt, så kommer säkert någon form av svar (även ett svar om att inget svar kommer är ju ett svar)
742
« skrivet: 2008-04-08, 00:01 »
För mer än en månad sedan ställde jag några frågor, som jag hittills inte sett någon som helst reaktion på. Ställer om dem igen, så kanske någon vaknar.
Jag tar mig friheten att ha några funderingar på det presenterade preliminära bokslutet för 2007, så kan kanske vissa frågetecken rätas ut innan Malmö
Annonsintäkterna går ner, när priserna på annonser gått upp. Blev det för stor höjning, eller vad kan ligga bakom?
Hur kan det komma sig att organisationsavgifterna gått upp så kraftigt? Är det en återgång till rätt nivå (ser så ut på uppskattning 2008) eller..?
Jag har tidigare frågat vad som avses med Kostnader Sajter. Har kosten försvunnit eller finns den på annat ställe?
Licenser, support, IT - är det här som bland annat kostnaden för Rötter/AF finns, och då också kostnaden för Vbulletin?
Som någon påpekat så är posten Div övrigt en stor post. Jag förstår att allt inte kan redovisas, men vad gör att den blir så stor?
Jag är förvånad över den stora skillnaden avseende Upplupna kostnader 2006 och 2007. Beror det på att inbetalningskorten gick ut vid olika tidpunkter eller vad kan ha en sådan stor påverkan?
743
« skrivet: 2008-04-07, 23:52 »
En liten korrigering. Pengarna tillfaller Rötters Vänner, något som egentligen inte finns, utan det är styrelsen som kan fördela dessa pengar. Grundtanken var att det skulle gå till nysatsningar inom Rötter/anbytarforum, och inte till drift, något som tyvärr styrelsen tubbat på. Nu ska det gå till att betala lön till resurser, som gör en hel del annat än arbetar med Rötter/anbytarforum. På annat sätt kan jag inte tolka styrelsen uttalanden, samt de övriga pekpinnar som kommer från förbundshåll i exempelvis Släkthistoriskt forum.
744
« skrivet: 2008-04-06, 09:59 »
Anders
Bra initiativ och intressant information.
Denna typ av enkät borde med lätthet kunna göras av Släktforskarförbundet på Rötter eller i anslutning till Anbytarforum, för att nå den användarkrets som använder tjänsterna.
745
« skrivet: 2008-04-05, 16:34 »
Om det Jojje skriver om blir realitet så måste alltså antalet intresserade vara dubbelt fler än de som idag prenumererar, innan förbundet får samma slant för Shf och det kanske går fort att få fram dessa intresserade (jag betalat ju hellre 100 kr genom föreningen än 210 kr direkt)
Tanken på att föreningarna ska vara prenumerantanskaffare och administratörer och för det få en slant är intressant (men inte nytt) och det är i de banorna vi ska tänka, tycker jag.
Att skapa win/win, som i det förslaget, gör att det finns en möjlighet till att få igång arbetet. Jag tror detsamma gäller för årsboken, jag tror detsamma gäller för Rötters Vänner (utan den förhatliga obligatoriska slanten för Anbytar och Förbandsforum) och även andra aktiviteter.
Jag tror att en satsning på Rötters Vänner den vägen gett betydligt mer än dagens tvång, om man nu ska räkna in vad det kostat att få in pengarna, minst en anställd har ju arbetet med detta och det vet ju vi vad en sådan kostar, minst en halv miljon.
(Meddelandet ändrat av mats den 05 april, 2008)
746
« skrivet: 2008-04-05, 13:01 »
Mårten
Förbundsstyrelsen har konsekvent, under en längre tid, vägrat att besvara frågor runt kostnaderna för Rötter, Anbytarforum och det nytillkomna Förbundsforum. (Bokhandeln exkluderar jag från dessa resonemang)
Externa kostnaderna för drift av de tre delarna uppskattar jag till under 10 000 kr per år. Det som tillkommer är lön till anställda. Dessutom kan det vid utveckling tillkomma konsultkostnader.
Att då konstatera: Allt måste bära sina kostnader utan att veta vad det kostar är ju något av en balansgång på slak lina.
Vad kostar de affischer som redaktören gör iordning till lokala aktiviteter, Vad kostar Angeläget, vad kostar Shf, osv
Listan kan göras lång, men hittills har dessa delar inte besvarats.
Svaren kanske kommer i Malmö, vad vet jag.
747
« skrivet: 2008-04-05, 12:43 »
Jag har inte tillgång till ordförandelistan, men hörsägen är att där är aktiviteten inte heller särskilt stor, någon sa förlamande låg i en diskussion för en tid sedan. Kanske symptomatiskt för rörelsen baserat på den höga genomsnittsåldern?
748
« skrivet: 2008-04-05, 12:23 »
En av frågorna i enkäten verkar något konstig: Deltar er förening i diskussionerna på Förbundsforum? Hur kan en förening delta på Förbundsforum? Det är väl medlemmar i föreningarna som deltar, men inte som representanter för föreningen/föreningarna utan som enskilda medlemmar.
Om överhuvudtaget någon kan svara ja på den frågan, så vore det intressant att se en motivering.
Skrivet utan att representera någon av de föreningar jag är med i.
PS Jag tror inte en förening kan få användarkonto, med tanke på de krav som ställs DS
749
« skrivet: 2008-04-05, 00:42 »
Det finns ingen grund i de ordningsregler, som finns publicerade,för det förfarande som skett.
Jag tycker att ordningsregler för förbundsforum skapas omgående. Att luta sig mot Anbytarforums var en initial eftergift för att komma igång.
(Meddelandet ändrat av mats den 05 april, 2008)
750
« skrivet: 2008-04-04, 08:51 »
Jojje, Daniel
Personligen tror jag det skulle bli mycket bättre med lite, om än lite, engagemang från styrelseledamöter.
Att bemöta någon med tysthet är visserligen en bra taktik, men kanske inte det bästa på detta forum,om man nu menar allvar med sitt tal om dubbelriktad kommunikation
(Meddelandet ändrat av mats den 04 april, 2008)
751
« skrivet: 2008-04-03, 21:10 »
De senaste 60 dagarna har det presterats 974 inlägg varav 33 från styrelseledamöter.
De senaste 30 dagarna har det presterats 316 inlägg varav 7 från styrelseledamöter.
De senaste 10 dagarna har det presterats 37 inlägg varav 0 från styrelseledamöter.
Inte går det uppåt inte!
752
« skrivet: 2008-03-30, 21:54 »
C-g
Det finns en anbytarvärd som sköter detta. Tidigare talades det om att tillsätta frivilliga undermoderatorer, men det har lagts på is enligt meddelande från styrelsen, se
754
« skrivet: 2008-03-27, 21:02 »
Ulla
Avser detta den frivilliga obligatoriska avgiften till Röttervännerna?
Använde du inbetalningen med en lång OCR sträng på eller betalade du med bara namn eller liknande som referens?
Att det tar 3 veckor att få fram brevet är tråkigt, jag undrar hur många påminnelser till som kommit ut, det verkar finnas en 7 dagars rytm.
Undrar om de stänger av kontot med en sådan dålig kontroll?
755
« skrivet: 2008-03-27, 17:56 »
Instruktionen bör skrivas om, det finns ju numera en knapp (bifoga följande) som underlättar förfarandet
(Annars så brukar denna typ av klammer finns på knappen för 7 resp 0, om man samtidigt trycker ner Alt Gr)
756
« skrivet: 2008-03-25, 14:12 »
Micael
Förstår. Det konstiga var att det stod kvar på Nytt senaste dygn och även på bilden jag klippte in långt efter att det var borttaget. Men det var inte försvunnet, det var aktivt borttaget och därmed är den delen löst.
(Meddelandet ändrat av mats den 25 mars, 2008)
757
« skrivet: 2008-03-24, 10:58 »
Jag vet inte exakt vilket program som förbundet använder, mer än att det är baserat på Visma/SPCS. Mig veterligen kan de flesta av dessa innehålla olika fakturamallar och det kan inte vara svårt att göra en engelskspråkig variant (och andra språk också) som kan användas när mottagaren befinner sig utanför Sveriges gränser.
När förbundet nu bestämt sig för att införa en betalningsrutin utan att först skapa verktyg och processer som är anpassade, så är ju ändå minimikravet att det ska vara möjligt för användaren = kunden att förstå de krav som kommer ut från förbundet. Det är ju numera en kund/leverantörsrelation som skapats av den obligatoriska avgiften, något som ställer krav på leverantören, inte minst ur konsumenträttsliga perspektiv.
758
« skrivet: 2008-03-22, 22:23 »
Jag vill inte dra detta i långbänk, men titta på sidan 13 i Angeläget nr 2 2007 där det uttryckligen står att ingen rörelse skett i fonden. Vid direkt fråga, i enlighet med det som står, så blev svaret att man inte visste var pengarna fanns eftersom det inte var förbundets ansvar. Senare gick det tydligen upp att så var fallet, varför revision skedde efter detta datum.
Nu är det mindre intressant eftersom vi fått nya krafter som tagit vid. Jag är intresserad av årets utfall, då jag förmodar att man nu vet var pengarna finns och att viss förräntning skett. Till ytter mera visso har ju förbundet rätt till 10% av avkastningen och det är ju synd att ge bort dessa pengar, även om det inte är någon stor summa
759
« skrivet: 2008-03-22, 17:24 »
Bokslutet för förbundet finns i ett nummer av Angeläget från 2007, publicerat i maj.
Eftersom utbetalningen upptäcktes efter revision av förbundet (det tog ett tag att hitta fondens pengar) så kan posten inte finnas med.
Sedan kan vi diskutera hur mycket input en revisor ska ha, som inte tar reda på vad som gäller och vem som förvaltar fonden. Det är knappast fondnämnden som ska vara redovisande enhet, som påstås. Men strunt samma, så länge fonden finns ska den banne mig skötas proffsigt och inte misshandlas på det sätt som skett
760
« skrivet: 2008-03-22, 13:58 »
Enligt revisionsrapporten 2006 för GUfonden som finns under Förbundsnytt så skedde det en utbetalning a 21 736 kr, som egentligen avsåg förbundet.
Detta upptäcktes efter det att redovisningen av Förbundets räkenskaper gjorts. Det finns ingen notering om skuld till GU-fonden i de presenterade räkenskaperna för förbundet.
Enligt revisionsrapporten för GUfonden har utbetalningen skett av misstag. Återföring ska ske snarast skriver revisorn den 27/6 2007 (en sidofråga är varför bara en av revisorerna skriver under, finns det inte två?)
Stavfel rättat
(Meddelandet ändrat av mats den 22 mars, 2008)
761
« skrivet: 2008-03-22, 13:00 »
Hej
En liten petitess, som jag egentligen inte vet var jag ska placera, men värden får flytta inlägget om det upplevs ligga fel.
Jag ser att Förbundet rekryterar personal, genom arbetsförmedlingens platsbank. Jag tycker att detta borde ha uppmärksammats på nättidningen Rötter,kanske inte som en platsannons men varför inte en blänkare om att det sker, kan ju finnas intresserade släktforskare som är duktiga ekonomer.
762
« skrivet: 2008-03-22, 12:47 »
Jag undrar när Förbundet avser redovisa GUfonden 2007 på samma exemplariska vis som de redan presenterat det preliminära resultatet för förbundet.
Vis av skadan från förra året, där pengar lånades som aldrig togs upp i förbundets redovisning, kan det ju vara intressant att se de två redovisningarna tillsammans
763
« skrivet: 2008-03-20, 13:45 »
Saknas det ett inlägg här? Finns uppgift om att Micael Granström lagt in ett meddelande 11.40, men jag hittar det inte. Har något gått sönder på forumet så inlägg bara försvinner? 
764
« skrivet: 2008-03-19, 21:09 »
Efter det senaste tillrättaläggandet av Crister så blir det helt klart att förslaget är ogenomtänkt och i praktiken ogenomförbart. Ska förbundet skapa en databas med samtliga medlemmar i de olika föreningarna, för att hålla reda på de 120 kronorna och också hålla reda på alla medlemmar så att de bara får en tidning.
Varför inte se till att tidningen blir så eftertraktad att fler än idag är villiga att abonnera på den. Torde vara bättre än att pracka på dem som idag inte är intresserade av tidningen något de inte vill ha.
Jag tycker vi lägger detta uppslag på glömskans sopptipp och diskuterar något positivt istället.
765
« skrivet: 2008-03-17, 21:09 »
Jag kan inte låta bli att förundras över dagens huvudnyhet på Rötter!
Ett helt fantastiskt inlägg presenteras under rubriken Förbundsordföranden Ted Rosvall ger här sin syn på väsentliga ting inom släktforskningen
Att det är stora saker på gång inom släktforskningen är helt klart, för när de väsentliga tingen lyfts fram på detta pompösa sätt så stannar säkert många upp och förundras.
Men det är rätt, vem vill bli Förbundsordförande är en bra fråga, det finns nog ingen som kommer upp i de kvaliteter som här demonstreras. Vill han bli omvald?
(Meddelandet ändrat av mats den 17 mars, 2008)
766
« skrivet: 2008-03-17, 09:28 »
Idag skrivs det om Släktforskningens dag, med backspegeln på och lite hemma hos-stuk.
Intressant att få veta hur det gick, men det tar inte bort framtida behov av att även beskriva händelser av denna typ i förväg, för att se till att intresset finns innan händelsen, efteråt är lite sent.
767
« skrivet: 2008-03-16, 22:45 »
På denna sida (GID 2334.57.1500) finns på rad 6 änkan Brita Kajsa Hofberg, men vad står det ovanför hennes namn? Och vad står i rutan för frejdanteckning?
768
« skrivet: 2008-03-16, 12:49 »
En spontan känsla (alltså inte faktaunderbyggd) är att Rötters förstasida blivit ett språkrör för kansliet och ordföranden mer än en plattform för att nå nya grupper av människor.
Populärt sagt en sida för några toppar att nå de redan frälsta. Nu är det ett generaliserat uttalande, men sanningen ligger nog åt det hållet.
Den del som står i stadgarna sprida kunskap om släktforskning och dess betydelse som kulturfaktor, ideell folkrörelse och vetenskap, har tappats bort. Idag åvilar det bara föreningarna, och visserligen är de fantastiskt duktiga på att sprida budskapet lokalt, men samordningen på riksnivå saknas helt. Kan kanske bero på ansvaret inom organisationen för detta inte finns uttalat, och att mer introverta arbeten fått för stor plats i arbetsbeskrivningarna.
Det är ju lätt att åtgärda, men åtgärderna borde kanske diskuteras under den nyöppnade punkten Förbundets mål och mening och inte här
769
« skrivet: 2008-03-14, 20:23 »
Förbundets ändamål ser vi i form av stadgar, och de är bra, men jag har svårt att se hur det som blivit huvudsyfte, att producera CD skivor och liknande, ryms inom värna om tillgänglighet.
Men det är min åsikt, det finns säkert fler och jag tycker det är viktigt att så många som möjligt kommer till tals, att det diskuteras på möten, officiella likväl som spontana, om vad medlemmarna vill ha ut. Det är ju inte så att förbundet har något eget berättigande, det är faktiskt för medlemmarna man finns till.
En sak som torde underlätta kommunikationen är ju att göra denna debattplats mer synlig (och gratis). Borde kanske vara så att debatten på desa sidor, på samma sätt som Släkthistoriskt Forum, marknadsförs på Rötters första sida då och då (i enlighet med tidigare rekommendationer)
770
« skrivet: 2008-03-13, 20:17 »
En fråga som osökt dyker upp efter att ha läst senaste kommentaren.
Vilka produkter är det som Släktforskarförbundet ska ta fram, som medlemmarna ska köpa?
Vilket är förbundets ändamål, vad vill föreningarna ha ut av förbundet? Jag tror det är en springande punkt, som bör besvaras av släktforskarrörelsen, från norr till söder.
Enligt min mening är inte huvudsyftet att producera produkter, utan det är sprida kunskap om området, bevaka så att forskningen underlättas och att vara knutpunkt för de delar som bäst löses tillsammans.
771
« skrivet: 2008-03-13, 13:08 »
Fortfarande berättar inte Crister vad han avser använda pengarna till eller vad de delar som han talar om kostar.
Börjar kännas lite tjatigt, men kanske droppen urholkar stenen: Vad kostar det att driva Anbytarforum? Hoppas någon annan kan svara på den frågan, om inte Crister vill göra det.
772
« skrivet: 2008-03-13, 10:05 »
Tänk vad skönt med konstruktiv diskussion. Och samtidigt så ser jag hur användandet av ord kan misstolkas, beroende på vad vi lägger in i de olika begreppen. Portaler levereras i min värld oftast genom att nyttja CMS-baserade lösningar, exempelvis Joomla eller Episerver. Men låt oss inte fastna i dessa trivialiteter.
Beträffande påståendet rörande garnnystan, så vidhåller jag det som sagts tidigare, att informationen (inte den tekniska delen)som idag finns på Rötter är ett enda garnnystan. Den struktur som kanske fanns en gång i tiden syns inte så mycket av utan det finns likartad information spridd på en mängd ställen och eftersom det inte framgår vilka delar som uppdateras, är det många gånger oklart vad som egenligen gäller.
773
« skrivet: 2008-03-13, 00:02 »
Tack Barbro
Jag hoppas att det finns resurser tillsatta med rätt kompetens i arbetet med skiss och beslutsunderlag, så utfallet blir bättre än med Af, där färger var viktigare än funktioner.
Begreppet hemsida kan betyda mycket, men med tanke på vad som finns och vad som bör finnas så hoppas jag det är en portal som menas, en riktig portal som kan hantera alla de behov som finns idag och som kommer att finnas i morgon. Jag ser också fram mot den plan på hur alla de databaser som finns ska hanteras i morgon, just nu är de flesta mycket kraftigt eftersatta vad gäller underhåll och vidmakthållande. Se bara på Porträttfynd där det finns felanmälningar som inte åtgärdats på flera år.
Det finns en del material framtaget, bland annat en bra sammanställning gjord av Kaj Andersson, som på ett bra sätt summerar användarnas funderingar kring olika behov. Dokumentet är befriande fritt från tekniska lösningar, det är behoven som måste styra.
774
« skrivet: 2008-03-12, 14:49 »
Barbro
Hoppas du har något att berätta från mötet om nya Rötter, vi väntar med spänning på att få höra lite grann om intentioner och ideer
775
« skrivet: 2008-03-11, 23:22 »
På vilket sätt skulle det bli bättre av att ta in den i förbundet?
Förbundet har på ett mycket dåligt sätt förvaltat kapitalet och stoppas det in i förbundet så går det till någon löpande kostnad och är sedan borta (fast då är ju problemet löst )
776
« skrivet: 2008-03-11, 21:51 »
På den tiden det bara fanns en debattsida på Rötter att tillgå, så skulle all debatt ske där, kontrollerad av redaktören, och det förekom refuseringar på inläggen.
Nu när det finns ett förbundsforum så ska debatten ske i tidningen, en tidning som inte ens har en debattsida, och samme redaktör ska avgöra vad som ska publiceras.
Tycker det är lite konstigt att den enda reaktion som kommit är att vi uppmanas dela upp diskussionen,som Crister startat, utan koppling till den ledare som startade allt. Om det upplevs att detta hamnat fel, lägg upp en diskussion som heter ledaren i Släkthistoriskt forum 1/2008.
Men visst är det intressant, inte det minsta knyst från redaktör eller styrelse i sakfrågan, nu när det finns ett engagemang bland rötterna.
777
« skrivet: 2008-03-11, 21:40 »
Och blir det ingen bättring så kan jag personligen förvalta den bättre än släktforskarförbundet, och jag tar ingen procent för att göra det. :-)
778
« skrivet: 2008-03-11, 10:18 »
Då får nämndfrågan lösas, det kan ju inte vara svårt.
Ev avsaknad av fondnämnd innebär ju inte att förbundet ska underlåta att förvalta kapitalet, vilket jag tycker mig se. Det verkar som några tror att förvaltningen ska ske av fondnämnden, men så är det inte, det är ett uppdrag som åvilar släktforskarförbundet
779
« skrivet: 2008-03-10, 23:53 »
Varje år så har vi i Angeläget haft möjlighet att läsa om att Genealogisk Ungdoms Fond (kallad fond härefter) har haft revision, med olika utfall.
Förra året så blev det lite kaotiskt, milt sagt, med sen redovisning och en konstig revisionsrapport. Det som skrevs då visade att varken styrelse eller revisor fatta vad som gäller.
Fonden startade 1988 då föreningen Genealogisk Ungdom överlät sina ekonomiska tillgångar till Släktforskarförbundet, som ska ansvara för förvaltningen.
Fondens avkastning skall fördelas på följande sätt:
80% fördelas för att främja ungas släktforskning. Beslut tas av speciell fondnämnd.
10% skall läggas till kapitalet
10% skall tillfalla släktforskarförbundet som förvaltningsersättning.
Den nämnda fondnämnden som ska fatta beslut om de 80%, ska bestå av minst 7 ledamöter, varav släktforskarförbundet ska utse en (1) ledamot, övriga utses av nämnden själva. Ledamot sitter kvar tills vederbörande avlider eller på eget bevåg avgår. En ledamot kan avsättas av den instans som valt den (släktforskarförbundet kan avsätta sin ledamot), ledamot vald av nämnden kan bara avsättas om alla övriga är ense.
Vid starten utgjordes nämnden av Genealogisk Ungdoms styrelse.
Så långt historien.
Under senare år har släktforskarförbundets styrelse misslyckats totalt med sin ekonomiska förvaltning.
2006 inkom 77 kr i ränta på ett belopp över 106 000 kr, dessutom lånades pengar ur fonden på ett felaktigt sätt.
2005, inte ett öre i ränta
2004, inte ett öre i ränta, men kostnad har felaktigt belastat fonden med 785 kr
2003, negativt resultat på 369 kr
2002, positivt resultat på 600 kr , efter avdrag för kostnader.
Vid senaste årets revision så blev det tydligen panik. Plötsligt så påstods att fondnämnden inte hade ledamöter, trots att det finns ledamöter som både lever och inte avsagts sig. Plötsligt föreslås att Ted, som nybliven släktforskarledamot, ska välja 6 till. Tokigt och dåligt underbyggt. Sedan skriver nämnrepresentanten på redovisningen, som förbundet ansvarar för, snurrigt också det. Att det, som nämnts ovan inte har skett någon förvaltning av pengarna är klart, 77 kr i ränta på 106 000 kr säger allt om inkompetensen, eller kan man misslyckas så på annat sätt? Lånet av pengarna uppdagades tydligen sent, förmodligen under revision (men det är min uppfattning).
Finns det ingen som kan ta tag i detta och ställa det till rätta? Eller ska klausulen i fondhandlingarna som möjliggör att någon annan släktforskarförbundet sköter förvaltningen sättas i kraft? Bara genom enkelt banksparande borde några tusen komma unga släktforskare till del varje år, något som förbundet slarvat bort genom sin dåliga hantering.
780
« skrivet: 2008-03-10, 10:19 »
Jojje
Din jämförelse med Naturskyddsföreningen är intressant, men haltar lite grann.
För 295 kr kan jag bli medlem i Naturskyddsföreningen, men oavsett vad jag är villig att betala kan jag inte bli medlem i Släktforskarförbundet.
781
« skrivet: 2008-03-09, 22:09 »
Bonusboken! Ted berättar i ett tidigare inlägg, , om att det ska komma en bonusbok, förhoppningsvis med nr 1/2008.
Har någon fått boken?
782
« skrivet: 2008-03-09, 13:25 »
Crister räknar med att alla föreningar betalar för sina medlemmar, oavsett hur många som är flerföreningsanslutna, alltså alla 70 000 , så tolkar jag eftersom han talar om organisationsavgiften. Hur han sedan kommer till 50 000 måste nog han svara på, men jag tror det mer beror på ett dåligt underbyggt förslag än någon verklig beräkning, men... ser med spänning fram mot den stund Crister eller någon från styrelsen yttrar sig så det blir lite balans i debatten.
Jag vill också peka på att Crister påstår att merparten av de inbetalda organisationsavgifterna gick tillbaka till föreningarna i form av resebidrag för släktforskardagarna. Var detta finns redovisat vet jag inte, men det kanske är det som gömmer sig under rubriken stöd till föreningar, och då är det 100 av de 600 som går tillbaka. Men, kanske Crister kan reda ut hur mycket är, när han använder detta som ett argument.
783
« skrivet: 2008-03-09, 12:53 »
Bengt
Den tekniska frågan är väl av vikt. Den organisationsavgift som betalas idag finns inskriven i stadgarna och där är det föreningens medlemsantal som är basen för denna avgift. Hur någon ska kunna hålla reda på vilka av medlemmarna i en förening som är medlemmar på fler håll undrar jag verkligen.
Dessutom får ju detta genomslag på ombudsberäkningen vid stämman, även här kan ju en person räknas flera gånger om hon/han är medlem i flera föreningar.
Så nog finns det en del att tänka på, och jag återkommer till att första som bör fram är vilken framtida inriktning förbundets verksamhet ska ha. Stöd till föreningar eller en egen självständig verksamhet med höga omkostnader?
784
« skrivet: 2008-03-09, 12:29 »
Bengt
Enligt uppgift i Angeläget 2/2007, där redogörelsen för år 2006 finns publicerad så fanns det vid ingången av år 2007 160 medlemsorganisationer som rapporterat 69 556 medlemmar. Så siffran 69 eller 70 tusen är rätt. Hur någon sedan kommit till att det rör sig om cirka 63 000 unika medlemmar vet jag inte, för det finns inte (och det får inte finnas) något centralt personregister som kan hålla ordning på vilka som är med var. Det kanske är samma källa som säger att finns 6 000 st har riktigt konto, men kanske bara 2 000 som betalt, uppgifter som ju debatteras ovan.
785
« skrivet: 2008-03-09, 09:37 »
Det finns en del tänkvärda aspekter som kommer fram när jag läser inläggen, något som visar på att den här formen av forum har en styrka. Vad som saknas för närvarande är uppgifter om de verkliga kostnaderna och intäkterna för de olika delarna av förbundet samt även funderingar från styrelsen om framtida inriktning för hela rörelsen.
Jag kan påminna mig att jag har läst att Släkthistoriskt Forum påstås gå runt (ekonomiskt), men vad kostar hela detta paket inklusive lön till anställda?
Jag påstår att fortfarande har ingen talat om vad Anbytarforum (exklusive Rötter) kostar i drift, men som jag skrivit tidigare så vet vi nu att siffrorna faktiskt finns eftersom redaktören kan jämföra den kostnaden med inkomsten från det obligatoriska användarkontot.
En intressant uppgift som torde vara lätt att ta fram är hur många som verkligen betalt för användarkontot. En liten stapel i ena hörnet på Förbundsforum som visar på aktuellt läge kan inte vara svårt att åstadkomma, under förutsättning att inbetalningarna redovisas på ett bra sätt. I dagsläget så är vi nog många som tror att de uppgifter som framlagts om 6000 eller fler kontobetalare är riktiga, men det är ju lätt att korrigera.
När, inte om, vi fått reda på ovanstående så är det mycket lättare att föra en saklig diskussion runt organisationsavgiftens storlek. Personligen så tror jag att det då kommer att visa sig att det inte finns behov av några extra 7,8 miljoner kronor för den delen, utan det finns säkert andra (imperiebyggande?) tankar bakom förslaget.
De förslag som förs fram rörande möjligheter för föreningar att få sin del inkluderad i Släkthistoriskt forum bör utvecklas. Ska alla 160 organisationer skriva i tidninge med sina motsvarigheter til nuvarande tidningar så lär det bli en tjock blaska, eller ska distributören av tidningen veta vilka jag är med i? Tror inte på den iden, speciellt när jag sitter med Dsikulogen, Anropet m fl skrifter och jämför med Släkthistorisk Forum.
Jag har svårt att se hur en centralt producerad publikation på något sätt ska överta dessa skrifters mer specialinriktade informationsöverföring.
Nej, glöm förslaget om 120 kr och låt debatten handla om vad förbundet ska göra, den något hotfulla kommentaren i slutet på ledaren om att en höjning till 120 kr är en förutsättning för förbundets fortlevnad, att denna höjning säkrar förbundets fortlevnad tycker jag vi lägger där den hör hemma, på glömskans sopptipp och istället går vidare med idediskussion om förbundets inriktning.
786
« skrivet: 2008-03-09, 00:04 »
Bengt's ekvationer får jag, likväl som Eivor sagt tidigare, inte ihop på något sätt. Idag har styvt sex tusen prenumeranter beslutat sig för att betala 210 kr ur egen ficka för tidningen. De som inte har betalt har fog för sitt beslut, vare sig det beror på ekonomiska faktorer eller andra bevekelsegrunder. Det finns också ett antal som finner det värt slantar och besvär för att betala för det obligatoriska användarkontot på anbytarforum, och får vi tror Ted så är det över 6 000 st.
Att tro att de idag ca 70 000 medlemmarna i medlemsföreningarna (jag vet att ett stort antal av dessa är dubbel, trippel , quadrauppel eller mer räknade) skulle acceptera att betala för en vara/tjänst de inte betalar för idag verkar långsökt. Att, som Crister föreslår i sin ledare, kollektivansluta alla till ett utbud av produkter som man inte vill betala för idag, luktar socialistiskt 60-tal med rullande femårsplaner och samtidigt en bra form för jobb protection.
Att samhället har förändrats och att kunder/användare förväntar sig att de tjänster/varor som levereras för en summa pengar också måste motsvara krav på kvalitet och berikande av den egna upplevelsen verkat inte ha gått fram till redaktören.
Enligt de senaste uppgifterna som jag kan hitta från förbundet så finns det ca 70 000 anlutna betalningsresurser (vi får ju inte kallas medlemmar har styrelsen klart deklarerat) i de ca 160 anlutna medlemsföreningarna. Crister Lindström's förslag innebär att det ska ske en förflyttning av ekonomiska resurser i storleksordning 7,8 miljoner kronor per år (111 kr gånger 70 000 betalande resurser).
Jag kan inte annat än ifrågasätta om en redaktör får komma med vilka förslag som helst i förbundstidningen och ser fram mot någon form av reaktion från styrelsen och/eller från de som sitter i ledningen för medlemsorganisationerna.
(Meddelandet ändrat av mats den 09 mars, 2008)
787
« skrivet: 2008-03-07, 23:48 »
I ledaren i senaste numret skriver Crister Lindström att han vet saker som ingen annan tycks veta, eller åtminstone inte vågar berätta. Jag citerar Denna hundralapp täcker nästan (!) kostnaderna för driften av av forumet (anbytarforum, min kommentar).
Crister Lindströms kunskap i ämnet tycker jag ska delges alla de som frågat efter kostnaden för driften av Anbytarforum respektive Förbundsforum. Det torde vara bra för debatten. Om inte Crister vill, så kanske någon ur styrelsen kan uppge siffran,
Dessutom avslutas ledaren med Debatten startar här och nu, jag hoppas den fortsätter i detta forum och inte i nästa nummer av tidningen.
Så, upp till bevis runt påståendet, det torde vara det minsta vi kan önska.
(Meddelandet ändrat av mats den 08 mars, 2008)
788
« skrivet: 2008-03-07, 11:19 »
Idag finns ett inlägg på Anbytarforum rörande faktura.
Det kan inte vara lätt att vara icke svensktalande och få en faktura på svenska, där det inte tycks finnas med någon beskrivning av de olika betalningssätten.
En bra betalningslösning var ett av grundkraven för att införa den obligatoriska avgiften. Tycker de som har ansvaret för denna del att nuvarande lösning är bra?
Jag tycker det inte, speciellt som det på den mailade fakturakopian inte på något sätt framgår att det går att betala med kort i bokhandeln eller att det fortfarande, trots tidigare löften, inte verkar finnas engelsk text på fakturan.
789
« skrivet: 2008-03-06, 20:47 »
2000 som kan skriva/läsa eller 2000 som har använt?
790
« skrivet: 2008-03-06, 13:24 »
Det är ju skoj att få veta vad pengarna ska användas till (och det är inte AF/FF :-) )
Intressant är också att se att frågan om en ändring av Rötter nu gått från att ha varit anställning av en redaktör, för ett antal år sedan, och där förändringarna varit minimala till att bli en fråga om ny plattform.
Jag kan inte låta bli att fråga om styrelsen vet vad de vill åstadkomma med verksamheten eller om beslutet om ny teknisk plattform kommer att hanteras på samma sätt som bytet avseende Anbytarforum.
Det vanligaste felet vid alla ändringar är ju att det finns en övertro på att ny teknisk plattform medför bättre struktur och funktionalitet, när det oftast innebär ett dyrare och mer sofistikerat sätt att skapa än mer oordning, om det inte finns ett rejält tänk på vad som åstadskommas, och detta ska vara gjort innan beslut om plattform tas.
Oftast är besluten rörande ny plattform baserat på en övertro rörande teknik kombinerat med en tro att det hittillsvarande bristande underhållet ska lösa sig automatiskt. Båda dessa uppfattningar kommer med all säkerhet att visa sig vara fel om inte proffesionell styrning (med därtill hörande kostnad) används från början.
791
« skrivet: 2008-03-02, 20:36 »
Jag blir lite förvånad när jag läser Barbro's inlägg. I det material jag sett om de sociala nätverkssidorna så framgår mycket klart att det är de nischade sajterna som har framgång bland ungdomarna(vilka avsågs i uttalandet).
Varför då inte försöka suga upp de som har minsta intresse för släktforskning inom Anbytarforum (vilket då kräver avgiftsbefriat Anbytarforum)?
Varför ge upp en satsning av det slag som anbytarforum är, vilket verkar vara inom målbilden om jag tolkar Barbro's utspel rätt.
Satsa på att få de som tidigare medverkat med kvalitetssvar att återkomma istället för att driva bort dem.
Det låter som vissa vill överlåta till andra att ta hand om släktforskningsintresset, vilket jag hoppas är ett missförstånd.
(Meddelandet ändrat av mats den 03 mars, 2008)
792
« skrivet: 2008-02-29, 13:57 »
Bengt
Det finns många i styrelsen som lyssnar, som försöker styra åt rätt håll (enligt min mening). Det finns också de som kommunicerar, både här och via andra kanaler. Jag kan inte låta bli att åter ge Lars en eloge för ekonomirapporten.
Sedan är det ju inte så att jag alltid har rätt, så visst finns det tillfällen då debatten vinns av andra sidan, och det ser jag inte som något problem så länge det finns en vilja att kommunicera.
Det som upplevs som fel är att möta en tystnad, ett som det verkar oengagemang i ett flertal frågor. Vad som ligger bakom detta vet inte jag, men nog borde det finnas möjlighet för fler att delta i förbundsforum, inte minst nu i början. Tyvärr så kanske FF dör ut, det ser ju inte så bra ut när man ser på deltagandet.
Med hopp om en ökad spänst i diskussionerna, i ett avgiftsfritt forum, så ser jag framtiden an med tillförsikt, och kom ihåg att motionstiden till Malmö inte gått ut än
793
« skrivet: 2008-02-29, 13:34 »
Jag vill påstå att det kontokrav som finns är välunderbyggt, det finns inte så många forum kvar som inte använder den tekniken (eller liknande) för att hålla ordning på de som ska kunna skriva. Det är naturligtvis att hålla borta spam och annat skräp som jag avser ska hållas ordning på.
När det däremot kommer till den obligatoriska avgiftsbeläggningen så har jag ansett och anser att det är fel väg att gå. Vi får se hur utvecklingen blir på AF framöver. Att det är heltokigt att ha det på Förbundsforum torde vara helt klart för alla, jag kan inte annat än se att det är en principfråga i nuläget.
Jag tror att de förslag som tidigare lämnats till styrelsen avseende Rötters vänner, med en engagerad insamlingsgeneral hade gett minst lika mycket som avgiftsbeläggningen, om inte mer. Tyvärr har Rötters vänner fått en något solkig aura runt sig, men det går nog att ändra på med lite extra insatser.
794
« skrivet: 2008-02-27, 19:45 »
Först en stor eloge till Lars som på ett föredömligt sätt redovisar utfall och även en reviderad forecast för 2008. Jag tycker det visar på en professionalism som tidigare efterfrågats, men inte synts.
Jag tar mig friheten att ha några funderingar på det presenterade, så kan kanske vissa frågetecken rätas ut innan Malmö
Annonsintäkterna går ner, när priserna på annonser gått upp. Blev det för stor höjning, eller vad kan ligga bakom?
Hur kan det komma sig att organisationsavgifterna gått upp så kraftigt? Är det en återgång till rätt nivå (ser så ut på uppskattning 2008) eller..?
Jag har tidigare frågat vad som avses med Kostnader Sajter. Har kosten försvunnit eller finns den på annat ställe?
Licenser, support, IT - är det här som bland annat kostnaden för Rötter/AF finns, och då också kostnaden för Vbulletin?
Som någon påpekat så är posten Div övrigt en stor post. Jag förstår att allt inte kan redovisas, men vad gör att den blir så stor?
Jag är förvånad över den stora skillnaden avseende Upplupna kostnader 2006 och 2007. Beror det på att inbetalningskorten gick ut vid olika tidpunkter eller vad kan ha en sådan stor påverkan?
795
« skrivet: 2008-02-24, 23:23 »
Anders
Citatet kommer från styrelsens uttalande efter senaste styrelsemötet. Finns här
eller som toppnyhet på Förbundsnytt.
796
« skrivet: 2008-02-24, 22:02 »
Intressant kommentar av Ted runt det numera minskade behovet av moderering av Anbytarforum. Det är bra att forumet nått en nivå där behovet har minskat. Det betyder också att kostnaden för forumet drastiskt minskat, eftersom nerlagd tid nu måste vara ganska liten. Ytterligare ett skäl att ifrågasätta den tokiga avgiftsbeläggningen.
Å andra sidan så verkar det som förbundsstyrelsen nu är redo att dra igång nya kostnadskrävande projekt så tiden som frigörs går säkert åt, synd bara att Anbytarforums användare ska vara den kassako som man lutar sig mot, när det borde vara de som nyttjar Rötter. Jag hoppas att det denna gång blir en styrning med säker hand och med kompetens när de planer som lanserades går mot fullbordan.
Bakgrund till ovanstående är uttalandet Förbundsstyrelsen har långt framskridna planer på att ge Rötter en helt ny plattform, med nytt material men dit också databaser och relevanta delar av den nuvarande webbsidan kan flyttas. Detta är emellertid en kostnadskrävande process, som innefattar både konsultmedverkan och stora insatser från den egna personalen.
(Meddelandet ändrat av mats den 25 februari, 2008)
797
« skrivet: 2008-02-23, 19:19 »
Som ett komplement till denna statistik kan Daniels tidigare inlägg vara intressant
Se
798
« skrivet: 2008-02-23, 00:13 »
Lars-Olov
Idéen att bryta ut vissa delar ur förbundet är bra (jag tycker likadant), och den ska drivas vidare enligt min mening. Men det ska då vara klart vad som det innebär och det är då farligt att få fel uppgifter på vad saker och ting kostar. Att påstå att Anbytarforum kostar en viss summa, när det egentligen är hela nätsastningen som avses är missledande.
Det har under en längre tid efterfrågats vad den riktiga kostnaden är, men tyvärr har vi inte fått något svar än.
799
« skrivet: 2008-02-22, 23:55 »
Lars-Olov
Jag vet inte varifrån siffran 500 000 kr för Anbytarforum kommer, men jag kan garantera att den inte stämmer. Licens för Discus är en engångskostnad, driftkostnad till serverhotel under 10 000 per år, återstår en deltidsvärd, som jag näppeligen tror drar den kost som återstår (490 000 kr).
Om vi lägger på alla övriga delar av Rötter, och då inkluderar Redaktörslönen, så kanske kosten blir 500 000 kr, men Rötter ska väl inte räknas in i kalkylerna för AF.
800
« skrivet: 2008-02-22, 20:17 »
Driftkostnaden för AF, exkl personalkostnad, är försumbar, eftersom leverantören bara tar ut en struntsumma för driften (som dessutom inkluderar hela Rötter med en massa databaser).
Eventuell utvecklingskostnad som det talas om kommer att hänföra sig till Rötter och det är nog här som problemet kommer i dagen.
Det är egentligen inte AF som drar pengar, det är Rötter och allt runt omkring den kolossen och det är hela den delen som förbundet anser AF-användare ska betala. Vore lika bra att det klargjordes så att debatten kan utgå från rätt perspektiv
801
« skrivet: 2008-02-22, 18:44 »
Och hur komma fram till en liten minoritet? Hur många av de tusentals användare som har konto är DIS medlemmar?
(Meddelandet ändrat av mats den 22 februari, 2008)
802
« skrivet: 2008-02-21, 23:35 »
Något förvånande uttalande kan tyckas.
Det beslutas på senaste mötet att avgiften ska gälla från 1 februari, så den delen var ett ärende. Att detta innebar att Förbundsforum också blir avgiftsbelagt visste ju alla och att det går lätt att ha ena delen avgiftsbelagd och inte den andra torde ha framgått, men de delarna togs inte upp för att det inte var ett ärende.
Att sedan raderingen tydlligen blev ett ärende, men inte avgiften för förbundsforum, verkar lite konstigt, utifrån sett, men så blev det.
Vi får väl vänta till april, om det inte går att ordna genom ett tillfälligt beslut mellan dessa fastställda möten, det finns ju mail :-)
803
« skrivet: 2008-02-20, 19:04 »
Det ska bli intressant att se huruvida det nu blir en principfråga efter det att det enda motivet för att fortsätta med betalning för förbundsforum nu är undanröjt.
Jag citerar från förbundstyrelsens text Om detta låter sig göras utan dubbla system för hanteringen av användarkonton eller på annat sätt ökade kostnader, finns det ingen anledning att fortsätta med de rutiner som gäller idag.
Så ta då bort betalningen snarast.
804
« skrivet: 2008-02-19, 16:34 »
Så fakturan är skickad före styrelsemötet och innan forumet blev avgiftsbelagt
Undrar vad som avses, bara Rötters vänner eller gällde fakturan den obligatoriska kostnaden för kontot?
805
« skrivet: 2008-02-19, 16:07 »
Ann-Mari
Du har väl inte ansökt om nytt konto, utan tillhör gruppen som redan hade konto när det blev obligatoriskt, eller... ?
När fick du din e-postade faktura? Och har du fått det tredelade inbetalningskortsdokumentet (årsbok, tidning, Rötters vänner) också?
806
« skrivet: 2008-02-19, 12:56 »
I Angeläget 2, 2007 framgår att det vid ingången av 2006 fanns med 272 400 kr i balansräkningen avseende förutbetalda Rötters Vänner. Vid utgången av året så var värdet satt till 0.
Intäkten för 2006 som redovisades till 479 ksek, torde då innehålla ovanstående 272 ksek plus inbetalningar gjorda 2006 och de som influtit under 2006 för 2007, eller tänker jag fel?
(Meddelandet ändrat av mats den 19 februari, 2008)
807
« skrivet: 2008-02-18, 23:23 »
Jag tar om min fråga från 21 januari, och hoppas på svar så att det går att diskutera bokhandeln.
I den ekonomiska sammanställning som visas i Angeläget 3 / 2007 så funderar jag på hur jag ska tolka Bokhandeln. Är det likvärdiga uppgifter som redovisas på intäkts och kostnadssidan eller finns det andra delar som borde ingå när bokslut för Bokhandeln görs? Förmodar att vissa personalkostnader kan tillkoma eller ligger de i begreppet Bokhandel. Var finns kostnaderna för exempelvis dödskivans framtagande (eftersom jag tror försäljningsintäkten ligger på Bokhandeln). Och var redovisas Genline-försäljningen?
När vi fått fram de delarna så är det lättare att diskutera framtida satsningar/reduktioner ur rent ekonomiska aspekter.
808
« skrivet: 2008-02-18, 19:04 »
Redaktören prioriterar säkert flytten, och just nu så framgår det av första sidan på Rötter att de inte har tillgång till internet på kontoret, fast å andra sidan behöver ju inte godkännande ske där.
809
« skrivet: 2008-02-18, 14:41 »
Visst är det tråkigt att behöva logga in för att se att det inte varit någon aktivitet under dagen.
Borde vara möjligt att visa, tidigt i processen, när senaste inlägget gjordes (inte författare eller text, men ett klockslag)
810
« skrivet: 2008-02-16, 19:25 »
Att försöka hitta syndabock ger inget, men vilken läxa har det lärts av detta?
Har styrelsen fått bättre koll, har stämmodeltagarna visat större intresse, har kassören bättre grepp, har revisorerna börjat bry sig, har de utanför börjat ifrågasätta, har det skaffats riktig arbetsledning, osv osv.
I de flesta fall ovan är jag böjd att svara ja, i några fall nej och naturligtvis även, vet inte än, framtiden får utvisa detta.
Men jag hoppas att den pågående diskussionen leder till större krav på stämman och dess deltagare, att kritiska röster inte tystas, och att det experiment som detta forum är förstärks, bland annat genom borttagande av betalningskravet avseende deltagande.
811
« skrivet: 2008-02-16, 14:01 »
Och hur det gick finns på
Väl värt att läsa och spara någonstans som underlag för framtiden
812
« skrivet: 2008-02-16, 13:46 »
Beträffande stämman, så finns det en kultur i Sverige som, precis som många påpekat, går ut på att det är skämmigt att ifrågasätta eller vara motvalls.
Ibland hörs det, från föreningsrepresentanter, uttryck som vad ska andra tänka om oss , och då är det viktigare att visa enhet än att ta tag i de problem som upplevs.
Det är viktigt att understryka att föreningarna har ett ansvar, det går inte att överföra det på någon annan. Ett skrämmande exempel hämtar jag från rapporten från stämman 2007, refererat på Förbundsnytt:
Vi har hört att revisorerna efter sin genomgång rekommenderat stämman att bevilja ansvarsfrihet. Vi bör lita på dem
Det är varje representants ansvar att själv bedöma, att själv stå för sitt beslut, det går inte att göra en fråga om ansvarsfrihet till en fråga om man ska kunna lita på revisorerna eller inte.
Det som är positivt idag är att det görs något av styrelsen, det vidtas åtgärder som minskar på utsattheten och utifrån sett så upplever jag att verkställare har fått visst svängrum. Att jag sedan tycker en del beslut är tokiga är en annan sak, den uppfattningen lär det finnas så länge det finns mer än en medlem (inte förening) ansluten till förbundet :-)
813
« skrivet: 2008-02-16, 13:22 »
Tack Tord
Då vet vi att styvt 75% nås den vägen. Förhoppningsvis läses informationen, även om det på vissa uttalanden verkar som aktiviteten varierar kraftigt över tiden.
Jag förmodar att listan fungerar åt bägge håll, det måste ju vara intressant för styrelsen att kunna få snabb feedback på tagna beslut likväl som all den påverkan som föreningarna kan få på beslutsprocessen genom att få delta via listan.
814
« skrivet: 2008-02-16, 11:36 »
Det talas ofta om ordförandelistan som kommunikationsmedlet för förbundet till föreningarna.
Kan någon upplysa hur många föreningar som är representerade på denna lista?
815
« skrivet: 2008-02-14, 23:15 »
Jag undrar när nästa flytt ska bli av?
Enligt stadgarna gäller ju följande:
§ 11 Förbundsstyrelsens säte
Förbundsstyrelsen har sitt säte i Stockholm.
Jag tror inte det finns någon Solna-bo som kan tänkas sig att Solna är en del av Stockholm, så antingen måste förbundet flytta eller stadgarna revideras (om nu inte styrelsen har ett eget litet undangömt rum någonstans i Stockholm)
816
« skrivet: 2008-02-14, 22:45 »
Och inga skivor följde med enligt den annons som fanns utsatt på Rötter.
Fanns allt detta på samtliga datorer som såldes?
De som då köpte gjorde ju ett kap, tänk att få allt detta för under ett par tusenlappar.
(Meddelandet ändrat av mats den 14 februari, 2008)
817
« skrivet: 2008-02-14, 22:12 »
Jojje
Du skriver att förbundet konfiskerat innehåll och att detta fanns på datorerna.
Var verkligen alla datorerna uppdaterade med information från de skivor som vissa föreningar skänkt. Jag trodde det var en skiva som förbundet fick, och då borde det bara finnas på en dator, för inte kopierades samma skiva till flera datorer.
Så kan det väl ändå inte få gå till, eller...
818
« skrivet: 2008-02-14, 22:06 »
Det är en ganska hög procentandel eftersom förbundet har cirka 161 anslutna medlemsorganisationer.
819
« skrivet: 2008-02-14, 13:18 »
Jaha, så nu gäller det inte längre att någon annan än ordförande får vara med (vilket det står i Angeläget 3, 2007) eller är det att reducera möjligheterna att ha med 2 personer så en kan vara på semester utan att svettas över att det kan komma något mail som måste beaktas inom kort tid :-)
820
« skrivet: 2008-02-12, 23:39 »
En petitessfråga: Vad är det som ingår i kostnadsposten Sajter som finns som separat specificerad del i förbundets redovisning, senast i Angeläget 3, 2007?
(Meddelandet ändrat av mats den 12 februari, 2008)
821
« skrivet: 2008-02-10, 20:52 »
Här finns vissa uppgifter
822
« skrivet: 2008-02-10, 12:55 »
Jag har på annat ställe, , föreslagit att det tas fram marknadsföringsmaterial och att det ges kommision på visa delar. Detta kan ju innefatta ShF också
823
« skrivet: 2008-02-10, 12:16 »
Avser fakturan Användarkonto? Har du anmält dig (för att få användarkonto) efter nystarten i november/december?
824
« skrivet: 2008-02-10, 00:31 »
Michael
Uppsåtet har jag aldrig förnekat, medlet har jag ifrågasatt. Det blir tyvärr lite konstigt när det blandas begrepp som Rötter och alla dess databaser/funktioner i ena meningen för att sedan säga att dessa ska betalas med avgiftsbeläggningen av Anbytarforum. Ursprungsbeslutet var att Rötter och dess interaktiva delar ska avgiftsbeläggas, men det blev bara den riktiga externorienterade delen som avgiften las på, AF, plus den tokiga lösningen att då förbundsforum hamnade under samma avgift (men där verkar det som det finns nya ansatser från de styrande).
Jag ifrågasätter AF's avgiftsbeläggning och jag har, som du vet, också kraftigt ifrågasatt den, enligt min mening, mycket olyckliga sammanblandningen av Rötters Vänner och obligatorisk avgift för användarkonto. Den sistnämnda har inte någon lyckats beskriva på ett bra sätt, trots många ord, enligt min mening (men det kanske bara är jag som tycker så)
En del debatter går in i varandra, så det blir lite upprepning, men det får vi stå ut med. På annat håll så finns det beskrivning om att AF kan ge upp till en miljon, eller mer per år. Rena driftkostnaden för AF är mycket låg, under 10 ksek/år, till det kommer en kostnad för anbytarvärd, dock inte på heltid, och oavsett hur mycket vi räknar så lär det bli en slant över.
825
« skrivet: 2008-02-09, 21:02 »
Vad är upplagan i dagsläget?
826
« skrivet: 2008-02-09, 20:33 »
Lars-Olov
Jag vet inte riktigt vad alla delar av förbundet kostar, men nog är det så att många delar bara nyttjas av en minoritet. Läser alla Rötter? Använder alla Samefynd? Har alla Släkthistoriskt forum? Om det nu finns allmänna ytor i den nya lokalen, besöks dessa av alla medlemmar? Blir det inte en massa beskattning av alla dessa aktiviteter?
Varför ska då Anbytarforum av allt plockas ut och särskiljas? Om vi förstår de uppgifter som förekommer så finns det förhoppningar om att Anbytarforum ska ge betydligt mer än vad kostnaden är, är det rätt att minoriteten som nyttjar anbytarforum ska betala för andra delar?
Sedan ser jag gärna att du vidareutvecklar tesen om att det skulle krävas föreningsmedlemskap för att delta i forum. Jag ser inte den kopplingen, om ett forum bedöms vara tillräckligt attraktivt och att det ger nya medlemmar/ köpare av andra tjänster?
Jag kan dra en parallell: Tar alla föreningar entre för sina öppna möten eller anses det vara viktigt att dörren in i verksamheten inte har höga trösklar.
Nu vill jag understryka att jag inte säger att det ena eller det andra är fel (fast jag gillar ju inte ett avgiftsbelagt forum, annat än ur kuriosasynpunkt, det är det enda :-) ) utan ser gärna ett utvecklande resonemang runt frågan: Vad ska bekosta vad?
827
« skrivet: 2008-02-09, 19:10 »
På andra håll under Förbundsforum så talas det om aktiviteter för att nå nya släktforskare. Släktforskarakut på köpcenter är ett sådant, och det finns säkert fler.
Vid dessa tillfällen finns det en utmärkt möjlighet att marknadsföra förbundets produkter. Att ta fram ett enkelt marknadsföringsmaterial avseende hela eller delar av portföljen och att ge medlemsföreningar möjlighet att köpa/låna detta samt ge kommission (alla kan inte vara lika gentila som Genline) på försålda produkter skulle säkert ge en snabb retur på gjorda investeringar. Ett sådant erbjudande ser jag fram mot presenteras senast på stämman
828
« skrivet: 2008-02-09, 18:29 »
Eller, för att spetsa till det litet:
För att undvika att ett mindre antal hetsiga/urpårade (välj det som önskas)inlägg sparas så raderas dessa OCH alla välformulerade, livskraftiga och behövliga inlägg.
En något konstig lösning på ett litet problem, där jag måste säga att de ursprungliga bevekelsegrunderna inte har presenterats. Vi har sett ett inlägg från Ted, som ursprungligen var motståndare till radering, men det måste funnits tankar runt detta när ärendet bereddes och underlag togs fram till beslutet. För inte kan det bara ha poppat upp under mötet och beslutats (även om avsaknaden av teknisk konsultation kanske pekar på det)?
Å andra sidan så vet vi nu att det inte går tekniskt, så det blir kanske en parentes, detta 90 dagars beslut, efter aprilmötet.
829
« skrivet: 2008-02-09, 10:43 »
Ted
Listan som jag skrev innehöll exempel på nuvarande rubriker, sedan tillkom ju det nya ämnet som Daniel visade på, där han önskar längre tid ur ett rent utvecklingssyfte. Jag förmodar att vi under tidens gång kommer att få tillskott på nya rubriker, likväl som att vissa kommer att slås ihop under gemensamma rubriker eftersom (förhoppningsvis) detta blir ett levande forum. Att då fastställa bäst före datum är ju inte lätt, vilket du också visar genom att föreslå utflyttning av vissa delar till andra platser än Förbundsforum.
Det kan vara en väg att gå, men då sprids det olika debattforum under många rubriker, det måste hållas ordning på konton och det bör kontrolleras. En, i dagsläget, oönskad kostnadsdrivare.
En liten sak, men kanske också en tankeställare, är exemplet porträttfynd, där du föreslår som en tänkbar åtgärd att den flyttas ut. Det kan verka rimligt, men jag vill också belysa att de idéer och frågor som dyker upp där, också kan avse eller överföras till de andra interaktiva databaserna som finns på Rötter. Vi ska komma ihåg att det är samma externa leverantör till konstruktion/underhåll av de flesta databaserna varför det kan vara olyckligt att isolera tyckandet kring exempelvis Porträttfynd.
Beträffande Malmö-stämman så slog det mig en sak, var finns läxor lärda från andra stämmor, vad var bra, vad kan behöva ändras och avdelningen, som förhoppningsvis är tom, vad gick helt åt pipan. Finns detta samlat någonstans, annars kan det vara bra att från och med nu ha det under förbundsforum, men då utan radering.
(Meddelandet ändrat av mats den 09 februari, 2008)
830
« skrivet: 2008-02-09, 09:36 »
Om beslutet då är att det ska ske automatiskt (vilket framskymtat) så behöver vi inte fundera och diskutera mer eftersom det inte är genomförbart i nuläge. Min rekommendation är då att det upphävs i april, inte minst baserat på det Daniel nu framfört.
831
« skrivet: 2008-02-08, 23:52 »
Det har under de senaste dagarna funnits en hel del intressanta diskussioner runt Förbundsforum, Anbytarforum, Avgifter och mycket annat på det nya, för närvarande mycket begränsade, forumet som vi är på nu. Men visst är det mycket bättre än dess föregångare, debattsidan som var allt som stod till buds. Många olika synpunkter kommer fram och trots vad vissa förutspådde så finns det en tidigare ej skådad aktivitet från styrelsemedlemmar. Med andra ord en början på något nytt som jag tror kan bli bra.
Nu får ett flertal möjlighet att vara med så blir det dialog, inte den enkelriktade kommunikation som tidigare varit den förhärskande metoden, där det sagts saker som inte gått att gå i svaromål på, oavsett om det gällt stora saker som stämmobeslut eller små beskrivningar runt olika händelser på Rötter eller kanske lokalföreningars aktiviteter av olika kvalitetsgrad.
Det är bra, och när nu möjligheten finns så är det viktigt att debatten flödar och att den inte stängs av med diverse tillrop från de som av vissa kallas överhöghet, vare sig det begreppet härrör sig till position, skrivförmåga eller andra faktorer som vi läser in i andra.
Nyligen kom då beskedet att styrelsen beslutat om en automatisk rensning efter en definierad tidsperiod, just nu gäller 90 dagars levnadstid för ett inlägg, detta oavsett vad inlägget handlar om, oavsett bärighet på sakfråga eller inläggets kvalité.
Vi ser försök att motivera denna begränsning i tid, och jag tycker mig inte se någon hållbar struktur i de motiv som framkommit, men låt så vara. Dock så förvånar det mig att ingen funderat på vad det innebär för de olika avdelningarna som moderatorn nu lagt upp.
-Är det smart att i maj radera inlägg under rubriken Aktivitesidéer för den lokala föreningen, har de idéerna ett bäst före datum som är 90 dagar bort?
- Varför i maj ta bort inlägg under rubriken Förbundsstämman, som uttryckligen ska handla om stämman i Augusti?
- Det finns en avdelning som heter Föredragshållare, som då förmodligen ska innehålla de som kan snacka de närmaste 90 dagarna, sedan är de raderade, eller..?
- Under porträttfynd framkommer idéer om nya funktioner, nya infallsvinklar och annat som inte lär gå att förverkliga inom de 90 dagarna. Är inte de idéerna värda att finnas kvar tills de antagits eller förkastats?
Listan kan bli längre, men jag hoppas att de som tagit beslutet funderar till under tiden fram till april och ändrar beslutet till ett mer verksamhet- och verklighets-baserat sådant, där medlemmarna i styrelsen inte behöver fundera på, i efterhand, varför det blev som det blev.
832
« skrivet: 2008-02-07, 23:37 »
Michael
Du kritiserar mig och får det nästan att framstå som jag saboterar med vilja.
Jag vänder mig mot den framställningen,där det först står att alla kan läsa och söka i Anbytarforum utan kostnad, där det står att Förbundsforum är en underavdelning till anbytarforum men där det definitivt inte står att du måste betala för att kunna läsa på Förbundsforum, ett forum som påstås vara tillgängligt för alla medlemmar.
Naturligtvis kan det bli fel i alla texter, ska de då inte kommenteras?
Låt mig ett exempel på en text som påminner om den som producerats:
Alla vet väl att Anbytarforum är gratis att använda, så länge du har ett användarkonto.
Användarkonto behövs för att alla ska veta att vem du är och samtidigt så förhindrar det att det kommer in spam och andra saker.
För att skriva på Förbundsforum så måste du vara anmäld som föreningsmedlem, samt även ha användarkonto, något som du är berättigad till om du är med i Rötters vänner.
Den frivilliga avgiften till Rötters vänner innehåller också en del fördelar, som varierar från år till år. Om du mot förmodan inte vill vara med i Rötters vänner så kan du erlägga en obligatorisk avgift.
Bra text som stämmer, eller .....
833
« skrivet: 2008-02-06, 21:33 »
Ted
Att du som ordförande är budbärare, det förstår jag, men du får ta emot kritiken och bära den tillbaka till styrelsen, så har det ju alltid varit.
Det gäller för mig att gilla läget säger du/ni, men det gör jag inte, när det skrivs uppenbara felaktigheter. Ska vi bara sitta tysta och vara glada för att ni ställer till det, eller ...?
Du/ni talar om förbättrad tillgänglighet och stryper möjligheten att ens se att Förbundsforum existerar för de som inte är redan frälsta, det är ju inte speciellt framsynt utan det lutar mer mot att de som vill förhindra insyn vunnit slaget. Kanske var det på väg att bli som du/ni skrev i angeläget 2, vad vet jag.
834
« skrivet: 2008-02-06, 19:51 »
Ted
Det finns en del uppenbara fel i den text du lagt ut här och som även publicerats på annan plats på Rötter.
Du skriver: Nyligen öppnades en ny mötesplats på Rötter: FÖRBUNDSFORUM. Detta är ett diskussionsforum, speciellt avsett för diskussioner kring organisatoriska frågor, föreningsliv, förbundets verksamhet och ekonomi, Nättidningen Rötter med underavdelningar och mycket annat. Tillträde till denna resurs har alla medlemmar i förbundets medlemsföreningar, d.v.s. nästan alla som läser och använder sig av Nättidningen Rötter.
Att ovanstående är fel vet du säkert redan, men för säkerhets skull så vill jag berätta att det faktiskt krävs ett avgiftsbelagt användarkonto för anbytarforum. Att påstå att alla som läser och använder sig av nättidningen Rötter kan delta i Förbundsforum är helt fel. Enligt den statistik som finns så är det betydligt fler som använder delar av Rötter än de som tar sig in på anbytarforum, och en hel del av de besök som tidigare statistik visade upp lär försvinna nu när det blivit avgiftsbelagt.
By the way, du skriver att forumet blev avgiftsbelagt 1 februari, men redan tidigare skickade ni ut fakturor, så nog gällde det från annat datum. Men kanske inte den källkritik som gäller släktforksningen gäller här.
Ni vet också att det lätt att tillåta andra än de med anbytaranvändarkonto delta på Förbundsforum. Det kräver ingen ny teknisk miljö eller stora omdaningar, det har flera meddelat ansvariga, så den motivering du använder måste jag säga att jag inte förstår. Kolla med den tekniskt sakkunnige så får du ett bra svar.
Sedan är det väl på gränsen till hål i ..... att de som betalar för tjänsten Anbytarforum utesluts från möjlighet att komma med konstruktiva förslag, för det är vad du skriver. Jag förstår inte hur ni överhuvudtaget kan komma med ett sådant påfund.
835
« skrivet: 2008-02-06, 10:46 »
Lennart
Dock ska de, vid nya konton, flytta fram detta med 30 dagar, eftersom en första fri 30 dagars period gäller.
Detta gäller då naturligtvis om den tidigare informationen gäller, denna gratisperiod finns inte omnämnd i det klarläggande som publicerats idag
836
« skrivet: 2008-02-05, 22:33 »
Utskicket innehåller, för mig, en ren felaktighet eftersom jag inte betalar för tidningen per kalenderår, något som nu påstås på inbetalningen. Undrar om jag får nytt inbetalningskort senare i år, det här slänger jag med den felaktiga uppgiften.
Rötters vänner, numera obligatorisk frivillig (sopp-)avgift, löper 12 månader från förutvarande betalningstillfälle, vilket kanske framgår av inbet.kortet. Tyvärr så framgår det inte när föregående betalning erlades. Jag undrar om SSf då förlänger tiden från föregående periods utgång eller om den info gäller som redaktören skrivit tidigare, att det är inbetalninsgtiden som startar den obligatoriska tidräkningen för konto på anbytarforum, och det måste vara 30 dagar från kontostart.
Blev det krångligt, kanske det, men det är ju brist på adekvat information som kännetecknar hela denna historia.
837
« skrivet: 2008-02-03, 16:52 »
Lennart
Det finns ett Angeläget nummer tre utgivet, men inte placerat på rätt ställe (än) av redaktören.
Om du går in på Rötters första sida, tittar i vänsterkolumnen efter Förbunds-Nytt, klickar där och på den sida som dyker upp så finns det en bit ner (jag måste scrolla ner) en blänkare om Nytt nummer av Angeläget. Där finns länken till nummer 3
838
« skrivet: 2008-02-02, 15:33 »
Kanske fel rubrik, men jag tyckte den här låg närmast.
Jag hoppas att nuvarande styrelse fortsätter med traditionen att ge en kort sammanfattning av senaste mötet via forumet. Tidigare skrevs det på Anbytarforum och om det kommer där eller här på Förbundsforum är egalt,bara det kommer något
(Meddelandet ändrat av mats den 02 februari, 2008)
839
« skrivet: 2008-02-01, 09:55 »
Och efter vad jag förstår så är det bara nu de som har användarkonto som tillskrivs. De 2 500 personer som tidigare betalat utan att begära det gamla användarkontot verkar vara bortglömda eller avskrivna.
Men det är inte försent än. Klargör att den nu fakturerade 100-lappen avser användarkonto och inte Rötters vänner och starta en renäsanskampanj för ett äkta Rötters Vänner. Det tycker jag vore ett bra beslut, som styrelsen kan ta i helgen, om de framhärdar att behålla den där 100-lappen för att skriva på anbytarforum och läsa/skriva på förbundsforum.
840
« skrivet: 2008-01-31, 21:21 »
Enligt ett borttaget inlägg så stod följande passus att läsa på ordförandelistan i höstas:
icke betalande medlemmar av Röttersvänner avskrivas
Jag hoppas det var en felskrivning, för det borde väl ha stått:
icke betalande medlemmar av Röttersvänner ska tillskrivas
Att bibehålla en kontakt med de som redan positivt inställda hade ju varit mycket bättre än att avskriva dem och sedan göra den sammanblandning som skett nu.
Men, allt blir inte på bästa sätt ......
841
« skrivet: 2008-01-31, 09:24 »
En kompletterande fråga: Hur många konton fanns det innan det tillkom 3000 nya?
842
« skrivet: 2008-01-31, 08:58 »
Barbro
Hur mycket gav Rötters vänner under de senaste åren (inte det senaste året då förbundet misskötte den delen)?
Intressant är att vi nu vet att kostnaden för drift och utveckling av nya funktioner ligger på en nivå som understiger 300 000 kr per år, en uppgift som många efterlyst men inte fått svar på.
Jag har i tidigare, senast i inlägg ovan, visat på andra, bättre möjligheter med Rötters vänner dock utan någon reaktion.
En intressant uppgift som jag gärna ser kommenterad av ansvariga är hur den redan befintliga avgiften från föreningarna fördelas. Det låter på Barbro som den måste ökas för att täcka Anbytarforum, men varför räcker den inte med den avgift som finns redan idag, eftersom vi nu vet att förbundet inte går i konkurs. Jag ser det som intressant att det verkar som just AF ska bära sig själv utan koppling till alla de pengar som redan betalas in, men andra verksamheter ska tas från medlemsavgifterna.
843
« skrivet: 2008-01-30, 13:49 »
Beslutet om avgiftsbeläggning av alla interaktiva delar av Rötter är fattat helt enligt alla regler. Motionen som försökte upphäva avgiftsbeslutet avslogs av stämman. Det finns med andra ord ingen formell felaktighet, som någon kan åberopa.
Men det innebär inte att vi måste sitta tysta och acceptera det som vi upplever som tokiga beslut. Det är olämpligt att aktivt obstruera mot beslut, men talesättet att den som tiger lämnar sitt samtycke gäller också. Att hålla debatten levande är allas rätt och även en skyldighet när man upplever felaktigheter. Det finns ett antal bra liknelser inom SSf där förbundet kallat till uppslutning bakom aktioner mot det som upplevs som felaktiga myndighetsbeslut. Då gäller det att inte acceptera tagna beslut utan påpeka det som upplevs som felaktigt och detsamma gäller i detta ärende.
Ju fler som nu berättar hur man känner och tycker, på båda sidor, desto bättre. När 30-dagarsgränsen nås för de som valt att inte betala så minskar möjligheten att få fram en bra och mångsidig diskussion, då blir det bara de redan troende som blir kvar och då blir det ganska tråkigt, eller hur.
844
« skrivet: 2008-01-30, 00:20 »
Eivor
Det är inte bara några som önskar att de styrande tar sitt förnuft till fånga och inser vad avgiftbeläggningen lär medföra. Det är faktiskt ganska många som protesterar mot stolligheten och även om det hävdas att det finns stöd av ett stämmobeslut, så har vi ju erfarenhet av att alla stämmobeslut inte varit de absolut bästa.
Styrelsen beslutade att alla interaktiva delar av Rötter ska avgiftsbeläggas, och sedan inför de en dålig lösning för den del som minst av allt mår bra av denna förbannelse som avgiften utgör. Detta visar knappast på förståelse för den omvärld som detta forum lever i.
Personligen så tror jag detta nya tilltag kommer att ge mindre än forna tiders Röttervänner gav. Med lite fantasi och en bättre marknadsföring av möjligheterna till frivilliga gåvor (vilket bland annat innebär att man inte säger att RV ska upphöra) samt även personliga påminnelser på ett snyggt sätt så finns det stora möjligheter till bra intäkter utan detta tvång som den nya lösningen innebär.
Tyvärr har begreppet Rötters vänner nu besudlats med den famösa sammanblandningen mellan den frivilliga gåvan och kravet på betalning inom trettio dagar annars så är du ovän och skall slängas ut från Anbytarforum. Att det då också blir helt omöjligt att delta i den här debatten efter en sådan utslängning gör ju inte saken bättre.
Men visst är det smart, vill någon protestera på Förbundsforum mot avgiften, så måste vederbörande först betala
845
« skrivet: 2008-01-29, 18:38 »
Nu har vi lagt datasalen i Sundbyberg bakom oss, eftersom den inte finns längre (undrar vilka som köpte datorerna), men mitt debattinlägg (finns på Rötters debattsida) från 2006 kan jag inte låta bli att ta upp. Kanske en ide för andra datasalar eller liknande.
---------------------------------------------------
Datasalarna igen!
Jag har tidigare föreslagit ökat öppethållande i datasalarna och det förslaget var inte ens värt att kommentera. Jag har föreslagit att de ska stängas och fick de en mycket lång och ingående förklaring med fakta på varför det inte går. Nu vill jag föreslå att det tas ut en avgift av de som nyttjar denna resurs, som innehåller stora värden i form av hyra, investeringar och löpande abonnemangskostnader. Varför inte 100 kr per 4-timmarspass för att nyttja denna eleganta resurs.
Mats Ahlgren, Vällingby (14 dec 2006)
---------------------------------------------------------
846
« skrivet: 2008-01-27, 16:02 »
Lena
Förstår inte vad du säger: Det går att betala via plusgiro och där finns ingen kontroll, det går att betala via faktura (som sedan kan betalas via direktbetalning till bank, via plusgiro osv) och där finns ingen kontroll på kreditvärdighet eller det går att betala via olika sorters kort. På vilket sätt är det diskriminerande?
För de som vill betala utanför vårt lands gränser så är kort det enklaste och billigaste. Där finns dock mycket kvar att göra med tanke på information osv
Allt detta under förutsättning att något ska betalas, och där är min ståndpunkt klar (hoppas jag.
847
« skrivet: 2008-01-27, 15:38 »
Med ett riktigt utformat betalsystem, och information på ett flertal språk, är det inte svårare för utlänningar att betala än det är för svenskar att betala på exempelvis Ancestry.
Å andra sidan, och jag ber om ursäkt om jag upplevs tjatig, så är det mycket få sajter som tar betalt för message board delen, eftersom de ansvariga förstår att det är vägen in till övriga interaktiva delar. Jag hoppas att det blir klart för de styrande så småningom, även om det i dagsläget ser lite mörkt ut. Men å andra sidan, när det är som mörkast så....
848
« skrivet: 2008-01-26, 14:40 »
Jag tror det finns behov en rekapitulering runt avgiter och därtill hörande händelser. Jag ser gärna att de som tycker att nedanstående är fel, rättar historien.
Detta är ingen saga, men det var en gång för länge sedan ett styrelsemöte runt avgifter och där sas det (enligt uppgift) Styrelsen har fortsatt diskussionen och nu beslutat att samtliga interaktiva delar av Rötter skall vara tillgängliga via avgiftsbelagda konton. Årsavgiften blir 100 kronor och kommer att implementeras när det nya tekniska systemet sjösätts
Det nya tekniska systemet som nämns var den lösning som skulle ersätta gamla Anbytarforum.
Detta upprörde många, men beslutet stod fast, och det ingick i uppdraget rörande ny teknisk lösning att ta med detta i kraven. Samtidigt informerades det på Rötter, inte i form av protokollsutdrag, men som förbundsinformation, att Rötters Vänner kommer att upphöra när det nya tekniska systemet införs.
Tyvärr visade det sig att det nya tekniska systemet som togs fram, inte kunde hantera annan del än Anbytarforum. Övriga delar av Rötter och alla dess interaktiva databaser lämnades då utanför. Om det finns något styrelsebeslut på detta vet jag inte, har tidigare frågat men inte fått svar. Men det började skrivas som om beslutet nu bara gällde Anbytarforum.
Sedan hände det sig att det nya tekniska systemet inte höll måttet, av andra skäl än betalningsdelen och de flesta vet att annan lösning måste tas fram. I det läget prioriterades inte betalningsdelen utan viktigt var att få igång en fungerande Forumlösning.
Jag, och många med mig, levde i tron att det skulle komma en etapp två, där bland annat eventuell betalningsdel skulle ingå och där det skulle finnas möjlighet att beakta det styrelsebeslut som togs (se ovan) och att hela frågan då skulle kunna få en bra lösning.
Men så blev det inte, plötsligt, utan förvarning till de som arbetade med forumen, så började det skickas ut felaktiga fakturor. Fakturor som på ett konstigt sätt blandar ihop Rötters Vänner, som ju ska läggas ner när betalningarna träder ikraft med betalningen till något annat än det som beslutats. Skulle inte 100 kr vara för allt, inte bara en del?
Mycket kan sägas om detta, men nog har det rörts till rejält, helt utan orsak.
Jag ser fram mot resultatet av styrelsemötet nästa helg, som bland annat ska ta upp frågan om Rötters vänners framtida öden. Verkar som vissa delar blir svåra att ändra efter det revolutionerande införandet hux flux.
En liten passus: Hur ska intäkterna redovisas framöver? Blir det allt under Rötters Vänner, oavsett om det är en frivillig gåva eller en avgift under galgen? Och ska den obligatoriska avgiften bara täcka Forumdelen och de som önskar utveckling av Porträttfynd inte få någon del av kakan?
849
« skrivet: 2008-01-25, 16:42 »
Utan att påskina någon vetenskaplighet så kan vi roa oss med en liten räkneövning avseende stödjande/abonnemang.
Under åren 1996 -2002 ökade antalet med 459/år i snitt. Om den ökningen hade fortsatt fram till 2006 hade antalet ökat till 11 196.
Jämfört med dagens siffra så är det 2993 i skillnad.
Men detta är ju bara en rent hypotetisk liten övning, och det går säkert att visa vad som helst med olika beräkningar.
850
« skrivet: 2008-01-25, 09:47 »
Du har rätt, när jag slutligen ser att det finns två produkter. Under rubriken nya produkter, på höger sida på Bokhandeln, så finns det en ny produkt som heter Rötters Vänner, men det finns två Rötters vänner produkter om jag jag går långt ner i prislistan, en för faktura och en för kort.
Det intressanta är att Produkt som är avsedd för faktura går att betala med kort och då kostar det 25 kr extra, likväl som det går att betala produkt avsedd för kortbetalning via faktura och då utgår ingen expeditionsavgift.
Här gäller det att hålla tungan rätt i mun, och förstå alla turer.
Bra vore om det på respektive Produkt finns hänvisning till den andra (vill du hellre betala med kort, välj .. och tvärtom )
Tillägg: Hoppas att det kommer information om betalningssätten på engelska.
851
« skrivet: 2008-01-25, 09:35 »
Se rubrik Bokhandeln för svar.
852
« skrivet: 2008-01-25, 08:49 »
Detta diskuteras på två ställen, så jag gör samma inlägg här. Vid kortbetalning, som ju är efterfrågat så finns de begärda 25 kr för expeditionsavgift med vid Rötters vänner betalning, så det är inte bara vid faktura.
853
« skrivet: 2008-01-25, 08:46 »
Om jag väljer kortbetalning så finns expeditionsavgiften med på inbetalning till Rötters vänner och det är magstarkt, mycket magstarkt.
854
« skrivet: 2008-01-24, 23:54 »
Fast, som jag påpekat också under Rötter-rubriken, nog är det magstarkt att ta ut expeditionsavgift på frivilliga gåvor ...
855
« skrivet: 2008-01-24, 23:52 »
Idag så finns det möjlighet att betala via bohandeln. Hoppas bara att de ändrar det så att det inte utgår expeditionsavgift på 25 kr. Känns magstarkt att lägga på expeditionsavgift på en frivillig gåva, men inget är ju främmande.....
856
« skrivet: 2008-01-23, 23:53 »
Rötters vänner skulle upphöra när avgiften för det obligatoriska användarkontot införs, har det tidigare meddelats på Rötter. Nu finns plötsligt medlemskap i Rötters Vänner kvar som ett krav för att kunna skriva på Anbytarforum. Varför ska då fortsättningen på Rötters vänner vara en speciell punkt på styrelsemötets agenda nästkommande helg?
Dessutom så har det tidigare gjorts klart att betalning av obligatoriskt konto skall kunna ske med vanlig inbetalning likväl som via nätet med kontokort (eller liknande). Någon lösning för betalning via nätet har inte presenterats än.
857
« skrivet: 2008-01-22, 23:29 »
Det är frapperande att det plötsligt, utan föregående information och i strid med de diskussioner som förts om betalningsmodell, skickas ut fakturor med missvisande text och felaktiga villkor. Nog kan det ställas kvalitetskrav även på ideella organisationers hantering av dessa dokument, likväl som vi ställer krav på dokumentation i vår forskning.
Jag hoppas verkligen att de som inte bor i Sverige sluppit de förödande mailen.
(Meddelandet ändrat av mats den 22 januari, 2008)
858
« skrivet: 2008-01-22, 22:39 »
Och nu tog plötsligt övergångstiden slut och förbundet fakturerar Rötters vänner avgift som berättigar till deltagande i Anbytarforum och Förbundsforum. Detta är uppåt väggarna.
Vi fick häromdagen veta att Rötters vänners framtid ska diskuteras på kommande styrelsemöte eftersom det tidigare har beslutats (åtminstone har det skrivits på Rötter) att Rötters vänner upphör när betalningsfunktionen, som skall innehålla möjlighet att betala med kontokort, införs.
Om det nu plötsligt börjar faktureras, utan minsta föregående information, så skriv då rätt sak, så att det går att agera utifrån det som gäller. Att gömma sig bakom felaktiga benämningar brukar rendera en plats på Svensk Handels varningslista för oseriösa lurendrejare (kanske en bra plats)
859
« skrivet: 2008-01-22, 19:28 »
Jaha, då är den säkert manuellt processad. Är det 23% dröjsmålsränta på din också, och kort betalningstid :-)
860
« skrivet: 2008-01-22, 19:14 »
Jag vet inte vilken rubrik som jag ska skriva så jag provar här så får vi se om inlägget flyttas.
På Rötter annonseras det ut datorer, av lite äldre slag. Det står också att inga skivor medföljer. Jag trodde i min enfald att detta avsåg släktforskningsskivor men det avser även de recovery-skivor som ska följa med operativsystemet så att det går att rädda maskinen om den stannar. Detsamma gäller office, inga skivor där heller. Att maskinerna också saknar varje form av garanti, gör det ännu osäkrare att köpa in dem.
861
« skrivet: 2008-01-22, 16:21 »
Hej
Igår meddelade Crister L att arbete pågick med den kraschade databasen (under annan rubrik) och idag(?) fick Anders ett inbetalningskort. Hur kan det komma sig, nog borde detta inbetalningskort ha varit producerat igår, från en kraschad databas?
Eller har det dragits igång manuella rutiner som ersättning?
862
« skrivet: 2008-01-21, 18:18 »
I den ekonomiska sammanställning som visas i Angeläget 3 / 2007 så funderar jag på hur jag ska tolka Bokhandeln. Är det likvärdiga uppgifter som redovisas på intäkts och kostnadssidan eller finns det andra delar som borde ingå när bokslut för Bokhandeln görs? Förmodar att vissa personalkostnader kan tillkoma eller ligger de i begreppet Bokhandel. Var finns kostnaderna för exempelvis dödskivans framtagande (eftersom jag tror försäljningsintäkten ligger på Bokhandeln). Och var redovisas Genline-försäljningen?
När vi fått fram de delarna så är det lättare att diskutera framtida satsningar/reduktioner ur rent ekonomiska aspekter.
863
« skrivet: 2008-01-20, 21:10 »
Daniel
Jag tolkar uppgiften om förutbetalda Rötters vänner så att år 2005 räknade man ut hur mycket som avsåg nästkommande år och minskade intäkterna med det. År 2006 så gjordes inte det utan alla intäkter hamnade på 2006 istället.
Lär innebära att resultatet 2007 påverkas i negativ riktning, eftersom inget av det som betalades 2006, men avsåg 2007 hamnar i 2007 års resultaträkning.
864
« skrivet: 2008-01-20, 17:15 »
I de flesta fall med liknande innehåll så finns det två sidor av myntet. För de som är intresserade av den andra sidan, förbundet har ju påtalat sin syn, så kan det vara lämpligt att följa länken http://www.dis-vast.o.se/v2/x.html
865
« skrivet: 2008-01-20, 16:29 »
Som deltagare i Forumgruppen så kan jag bara konstatera att jag inte har uppgifter om den totala kostnaden för driften av Rötter/Anbytarforum (vissa kostnader är ju gemensamma för dessa båda delar). Kostnadsuppföljningen hanteras inom styrelsen.
De rena IT driftkostnaderna är inte så höga, men det krävs personal och det är säkert där som majoriteten av kostnaden finns.
866
« skrivet: 2008-01-20, 15:08 »
Tack Ted för info om bonusboken.
En undran: finns denna info (om bonusbok 2007) publicerad tidigare, så det är något jag missat?
867
« skrivet: 2008-01-20, 15:06 »
Tack Eva för uppgiften om tidpunkten.
Önskar att dessa uppgifter också finns med på de aktuella Röttersidorna.
Hoppas inbetalningskorten hinner komma ut innan tidsfristen går ut, det är kanske inte alla som läser här eller på/i Angeläget.
868
« skrivet: 2008-01-20, 01:09 »
Visst står det så, men när, hur och på vilket sätt ska man anmäla sig för årsboken. Och ska det vara före viss tid, som jag har för mig det står någonstans (men hittar det inte, just nu. Sedan är det synd att detta inte nämns på Rötters bokhandel, där anges bara medlemspris på 240 kr.
869
« skrivet: 2008-01-20, 00:53 »
Jag läser i Släkthistorisk Forum att prenumerant får tidningen och en specialbok eller CD, och årsboken kan köpas till rabatterat pris.
Kan någon berätta vilka böcker eller CD som varit premie de senaste åren, och vilken som kommer för 2008?
Någonstans på Rötter finns säkert uppgiften om hur man kan beställa årsboken,när man är prenumerant, men jag har svårt att hitta rätt ställe. Tacksam för hjälp att hitta dit
870
« skrivet: 2008-01-18, 22:07 »
En personlig reflektion utan koppling till uppdrag.
Jag tycker att det är viktigt att vi omgående diskuterar den beslutade avgiftsbelägggningen av Anbytarforum
Ursprungligen var beslutet att Rötter's alla interaktiva tjänster (porträttfynd, emigrantforum mm) skulle avgiftbeläggas, och att betaltjänst som togs fram i samband med nya Anbytarforum skulle användas. Det visade sig svårt och plötsligt blev det bara möjligt att avgiftsbelägga Anbytarforum.
Jag vet inte om det fattades beslut i frågan eller om det bara blev så. Jag vet att det var ett konstaterande att övriga delar, förutom AF, fick vänta till senare, men jag har inte sett något beslut på läget som är nu (och det beror ju till största delen på att jag inte ser, och inte ska se, styrelsens protokoll).
Blev det bara så?
Och varför? På andra sajter kostar det att se det intressanta materialet, men att ha avdelningar som Af gratis. Här gör vi tvärtom, är det smart?
Nu accentueras detta av denna avdelning, förbundsforum, där medlemmar måste betala för att framföra sina åsikter. Är det en bra lösning? Knappast, tycker jag.
871
« skrivet: 2008-01-18, 21:57 »
Den här rubriken är väl delvis lite sen, för det är ju bestämt vart förbundet flyttar om några veckor, när det gäller Stockholmsområdet.
Men vad händer i Göteborg?
872
« skrivet: 2007-12-10, 20:35 »
Joel
Bra ide (få läsa lite info om Användarkonto), läggs i aktivitetslistan för kommande ändringar
873
« skrivet: 2007-10-13, 22:57 »
Jöran
Tack för din hjälp
Mats
874
« skrivet: 2007-10-13, 12:47 »
Fördelen med att tala om saker är att den som skrivit i affekt, kan ändra (om det är på egen sida) vilket tycks vara fallet nu. Dagens synpunkt är borttagen och den tidigare, något råa milt sagt, är ändrad. Och det är skönt, för ibland blir det för mycket av det som är skrivet är skrivet
875
« skrivet: 2007-10-12, 23:22 »
Överst på sidan finns Lovisa Larsdotter, född 1816, med tvillingarna Isaac och Jacob, födda 1848.
Längst ut till höger står notering som jag inte kan läsa, tacksam för hjälp att tolka.
För de som har Genline GID 2316.123.66800
876
« skrivet: 2007-10-10, 00:01 »
Dan
Om du läser vad som Forumgruppen skriver så ser du att det inte bara är att byta server. Anbytarforum använder gamla verktyg, som ger problem, inte storleken på server. Samtidigt skall uppgradering ske till senaste version av Discus, som möjliggör att alla meddelanden lagras i databas och inte som enskilda filer (vilket de gör idag).
Kanke storleken på filen har större betydelse än antalet filer, vem vet hur sökning och återskapande sker.
877
« skrivet: 2007-10-06, 11:04 »
Och mailfelet ordnade sig före måndag J
878
« skrivet: 2007-09-27, 11:38 »
Göran
Jag har inte upplevt någon ändrad formatering. Har du ställt om något på din dator
879
« skrivet: 2007-08-13, 08:13 »
Och ytterligare 60 borttagna.
880
« skrivet: 2007-08-12, 23:41 »
898 inlägg med text Auktorisering osv borttagna söndag kväll, utanför kontorstid
Det tas bort 100-150 varje dag i normalfall, ibland fler, och det sker på frivillig väg under ordinarie värds frånvaro av ett eller annat skäl.
Tyvärr så kommer det in nya hela tiden så det är en never ending story med nuvarande lösning
881
« skrivet: 2007-06-30, 13:26 »
Ann-Mari
Var de reste ifrån avsåg jag socken eller landskap de senaste bodde i, inte hamn. Vart de skulle kan definieras på många sätt, kontinent, land, delstat, ort osv
Jag håller med dig om att det ibland är rörigt, och jag är medveten om att jag själv bidrar, för en fråga under exempelvis CD emigranten kan ibland svälla till att uppgifter kommer in om hur de kom fram, var de senare bodde, när de gifte sig, med vem , barn, dödsfall ända fram till nuvarande ättlingar.
Ligger de svaren rätt under CD Emigranten?
Så få ställen som möjligt, kopplade till geografi eller släkt, kanske möjliggör att mer kopplingar till kringliggande skapas, vad vet jag?
Men det är ju inte bra idag, så varför inte prova något nytt, det kan bli bra och går det åt pipan så har vi iallafall försökt. Allt behöver ju inte vara som det alltid varit :-)
882
« skrivet: 2007-06-30, 11:31 »
Ann-Mari nämner immigrantfrågor och jag läser emigrant/immigrant-frågor.
Det är på ett likartat sätt även där, frågor ställs ibland under CD Emigranten eller CD Emibas, ibland under US Census eller l?knande, och så naturligtvis under det land de kom från/till, ibland också vilken del av det landet.
Det spretar även i den typen av letande och varför då inte ställa frågan under den del de reste från eller den del de reste till. Då kan ju olika källor sammanvävas och det går att se en hel sträng av information flöda in
883
« skrivet: 2007-06-19, 22:20 »
Det finns spam, men helt ofarliga sådana, under de svenska rubrikerna. Visst stör de, men de är inte farliga.
Under den enegelskspråkiga delen, där det inte krävs lösenord, innehåller spammen lite mer konstiga saker.
884
« skrivet: 2007-06-02, 19:58 »
Ja, det går att stänga av alla skrivrättigheter :-)
Obligatoriska konton med en viss registreringssvårighet är det som kan lösa detta, tyvärr innebär det att det blir besvärligare än idag, men det kan det vara värt.
När den nya plattformen kommer så införs detta
885
« skrivet: 2007-05-16, 21:17 »
Anki
Det finns många sätt att räkna ut det.
Du kan exempelvis prova myntkabinettet
Där anges värdet på boet, omräknat till 2006, vara ca 50100 kr
886
« skrivet: 2007-05-13, 13:19 »
I Angeläget 2 förra året finns SSf's ekonomiska status beskrivet. Där finns tillgångar, som om de står på rätt rad, Kassa/Bank, torde göra diskussionen om likvidation mindre aktuell. Även om årets underskott inte blir de tidigare annonserade 1,4 utan de 2,4 miljoner som senare beskrivits, så verkar förbundet inte lkvidationsmässigt.
Bättre vore att se vad som bör göras framåt. Idag framgår det att bemanningen kraftigt reducerats, eftersom flertalet tjänter är vakanta, något som också visar sig i kvartalsrapporten från Sundsall.
887
« skrivet: 2007-05-12, 17:09 »
Helene
Jag kan inte se att det finns någon suppleant i styrelsen, än mindre att en revisor är det.
888
« skrivet: 2007-05-12, 16:55 »
Kaj
Tänker inte kommentera ditt förslag, men din kritik av SSf (kräver mer tänk av SSf) skickas gärna till de IT-rådgivare som sagt annat än vad du säger (och de sitter inte inom SSf)
889
« skrivet: 2007-05-11, 23:27 »
Kaj
Eftersom du har andra lösningar, så ser vi gärna att info kommer om dessa.
Att förebygga spambombning av detta slag, proaktivt, är att kraftigt försvåra skrivning och då är någon form av reglerad påloggning det vanligaste sättet. Hans beskriver utökade nivåer av den tekniken, som gör det svårare för spamrobotar, men också svårare för gemene man
890
« skrivet: 2007-05-11, 17:29 »
För de som genererar Spamattacker är det ganska naturligt att starta när man tror att beredskapen för åtgärder är lägre än normalt, därför är lördag/söndag bra dagar för attacker på forum av denna art. Å andra sidan arbetar deras robotar dygnet runt med att sprida detta skräp, så det kan hända när som helst under veckan
891
« skrivet: 2007-05-09, 10:30 »
Det är intressant att följa debatten runt den föreslagna CD Sveriges Befolkning 1990. Något större stöd för att producera skivan, ur släktforskningssynpunkt, synes inte föreligga, så där är nog opinionen feltolkad. Att det däremot finns ett genuint intresse för produktion av tidig 1900-talsinformation framgår klart, något som kanske underskattats tidigare.
Att det ligger ett krasst kommersiellt intresse bakom utgivningen av Sv Bef 1990 är nog en ärligare beskrivning. En utgivning ger, med relativt liten insats, en bra möjlighet att kraftigt förstärka förbundets möjligheter att satsa resurser på andra projekt. Om vi kopplar utgivningen av 1990 till en plan för hur 1910-1930 ska kunna realiseras, så tror jag stora delar av släktforskarrörelsen kan acceptera detta.
Nu är ju kruxet att det inte finns någon plan för tidigt 1900-tal. Enligt uppgiften från Sundsvall så finns bara ett konstaterande att det inte går, inom rimlig tid och med rimliga resurser, så där är det Stopp.
Ett annat problem är att det inte ser ut att gå att få fram materialet till 1990, baserat på informationen i veckobrevet, så där är det Stopp.
Vad gör vi då? Kanske ska vi kraftsamla genom att få ”rörelsen” att stå upp för kravet gentemot Riksarkivet. Kan det ske om SSf samtidigt visar på en plan för utgivning av tidigt 1900-tal? Är det en möjlig väg framåt?
892
« skrivet: 2007-02-17, 14:14 »
Portal, vad är det?
Det finns många beskrivningar, kanske lika många som vi läsare är.
Jag tycker att Rötter är en bra början, exempelvis så finns på första sidan längst upp två rullgardiner, en med medlemsföreningar i bokstavsordning och en med de fristående utgåvorna (varför använda ett sånt begrepp) där vem som helst lätt och snabbt hittar fram.
Superbra!
Och med Stora Släkt-sök kopplad till alla så blir det ännu bättre. Läs gärna vad som står om Stora Släktsök, intentioner och förverkligande kanske inte är i fas än, men vi får arbeta för att nå det ultimata slutmålet.
Att sedan se allt annat som redan finns på Rötter, kombinera det med de ideer som kommit och kommer att komma, och där finns en fantastiskt informationskatt.
Kanske vi kan kalla det portal eller ska vi kalla det Kunskapskälla för att bryta av mot alla befintliga kommersiella portaler (ta nu inte detta för allvarligt, så jag får kritik för att ställa ideellt mot kommersiellt)
Möjligheterna är många, begänsningarna finns men låt oss arbeta för att få så mycket gjort som är realistiskt möjligt.
893
« skrivet: 2007-02-16, 23:30 »
Stefan
Rötterrådet har ju fått i uppdrag av styrelsen att ta fram förslag avseende framtiden för Ordet är fritt och då även inkludera den nya tekniska plattformen i denna genomgång ( detta står att läsa på memo från styrelsen av 5 februari).
Vad utkomsten av genomgången blir får framtiden utvisa. Det har ju kommit en mängd fina, konstruktiva och även genomförbara ideer av mångskiftande slag i en aldrig sinande ström (jag har inte sett dess like tidigare, men jag har ju bara varit med några år på AF).
Det är ju inte bara att sätta sig ner och bestämma, det behövs en viss tid för att sätta sig in i allt, och det håller jag på med, för att personligen ha en så stor kunskapsbas som möjligt.
Jag tror inte någon vet när allt är färdigt, men det finns ju en deadline för första rapporten till styrelsen angiven i uppdraget som Rötterådet fått.
Jag hoppas att det fortsätter komma in fler ideer och synpunkter, de må röra vilka delar som helst.
I tråden ovan ser vi ju ett flertal lysande exempel där en ide/synpunkt blivit som en studsmatta för nya eller vidareutvecklade förslag, som i sin tur genererat nytt osv. Detta är en av styrkorna i ett väl fungerande forum, och det gäller ju inte bara ideer runt teknik och sånt, det är ju också grunden i hela AF, en fråga eller påstående startar en process där många kan hjälpa till och till slut föra det hela till ett lyckligt slut.
894
« skrivet: 2007-02-15, 21:35 »
Kaj
Du ställde en fråga till undertecknad (och Chris).
Jag läser allt som skrivs, och tar naturligtvis med mig det som underlag till RR.
Min personliga uppfattning är att debatten spänner över stora avsnitt, har en spänstighet som jag inte sett så ofta och är konstruktiv.
Det finns också en realitet, det är där vi är idag med de befintliga tekniska, ekonomiska och personella resurserna. Från denna position ska vi utveckla oss, och inte minst Johan Marklunds uttalande visar att vi kanske inte ska ha för bråttom, utan tänka efter vad är det vi vill.
Det innebär dock inte att jag tycker att vi lägger allt på is och väntar några år, utan det som jag gör är att försöka se alla förslag och tankar med tidsögon. Kan vi implementera delar av detta i nuvarande lösning, kan vi med små medel möjliggöra hela eller delar osv.
Delar av förslagen hoppas jag läses av styrelsen direkt, eftersom det rör frågor av mer strukturell art, samarbete med andra, förändring av SSF's inrikting och liknande som egentligen ligger en bit utan den arbetsbeskrivning som finns.
895
« skrivet: 2007-02-08, 23:19 »
Återigen som privatperson
Jag tror inte sökfunktionen ligger utanför Rötterrådets uppdrag. Visserligen har det getts direktiv från styrelsen på tre specifika punkter, som skall avrapporteras vid angiven tidpunkt, men det finns dessutom en publicerad arbetsbeskrivning som bland annat innehåller följande punkt
Rådet skall:
Löpande följa den tekniska utvecklingen inom Rötter, speciellt med hänsyn till publiceringen av nätsidor samt till förbundsstyrelsen föreslå nödvändiga ändringar och anpassningar.
Det är därför av vikt, anser jag, att alla synpunkter kommuniceras även om de ligger utanför de tre specificerade punkterna
896
« skrivet: 2007-02-08, 23:11 »
Skrivet som privatperson.
Den föreslagna plattformen har många starka sidor, och det är med tillförsikt som jag ser framtiden an.
Det finns nu möjligheter att, efter implementering, beakta många av de goda förslag som kommit tidigare i denna debatt.
Naturligtvis löser inte en ny teknisk plattform alla de delar som ålagts Rötterrådet att se över, men en del finesser innehåller lösningen som kan användas för att göra AF bättre, roligare, och också mer flexibelt. Den lägger också grund till nya funktioner i framtiden
897
« skrivet: 2007-02-04, 12:36 »
Henrik
Som omtalats på annan plats så är SSf nu i den absoluta slutfasen beträffande överföringen till ny programvara och, efter vad jag förstår, förbättrad serverkapacitet vad avser Anbytarforum.
Vi är många som ser fram mot att den nya lösningen lanseras och att den då också innehåller förbättrade möjligheter inom sökning/spårning och andra därtill hörande finesser. Så fort det finns något att berätta, så kommer informationen (enligt förbundsinformation).
898
« skrivet: 2007-01-27, 23:55 »
En liten förklaring till den något konstiga bilden idag är att jag skickade in ett av de försvunna inläggen igen, när de av misstag raderades.
Jag har sedan bett att inlägget flyttas till rätt plats, men det blev något fel så ett inlägg fick ändrat årtal och mitt ligger kvar på felaktig plats, om de skall vara i tidsordning. Jag tror inte alls att det har med medveten manipulering att göra, visar nog bara vilken vikt det läggs på sidan.
Mina övriga inlägg som försvann kan ses som överspelade, men jag saknar Ted's engagerade svar rörande vikten av att SSf tillhandahåller lokala resurser för två områden, Stockholm och Göteborg, under det att andra landsdelar får ordna det lokalt och utan ekonomiskt stöd från centrala pengar
899
« skrivet: 2007-01-27, 13:54 »
Kaj
Jag måste be om ursäkt för en av mina kommentarer tidigare.
Jag skrev Skicka in det och om redaktören godtar insändaren så ger det en möjlighet för berörda att kommentera, något de sällan gör på anbytarforum av olika skäl.
Med min naiva syn på de som valts att företräda släktforskarrörelsen så trodde jag att det skulle komma någon form av kommentar under den arbetsvecka som din insändare varit publicerad, men därav blev intet. Inte ens en kommentar att inlägget inte är värt att kommentera, inte ett enda livstecken.
Jag ber därför om ursäkt för att jag lurade dig att skicka in den och avser inte rekommendera dialog via den så kallade debattsidan fler gånger.
Mvh
Mats
900
« skrivet: 2007-01-24, 21:41 »
Strongt gjort Ulf, och grattis till 5 års användarkonto.
Tråkigt att den tråd som gav upphov till denna insats abrupt stängdes, kanske kunde fler initiativ som Ulf's ha kommit fram :-)
901
« skrivet: 2007-01-24, 00:16 »
Om då Emibas2:s kostnader finns med i den aktiverade delen, så kan den ligga som latent skuld tills antingen Emibas 2 kommer ut, om den gör det, eller styrelsen beslutar att realisera förlusten.
Det är den senare situationen som många företag hamnat i när utvecklingskostnader hanterats på detta sätt, och det inte blivit någon säljbar produkt. Förrr eller senare måste kostnaden tas och då kan det se mindre roligt ut.
902
« skrivet: 2007-01-23, 20:58 »
Lars
Jag försökte summera men fick inte ihop det riktigt till den summa som angivits, så det torde finnas en del som är kostnadsfört och annat som aktiverats.
Men det som gör mig fundersam är att Emibas 2, som enligt texten kommer att omprioriteras, vad det nu kan innebära. Kommer den aktiverade kostnaden att kunna mötas av motsvarande intäkter , eller..?
903
« skrivet: 2007-01-23, 08:46 »
Det som inte framgår av redovisningen är vilka projektkostnader som aktiverades 2005.
Efter vad jag förstår så var den miljon som realiserades 2005 kopplad till ett projekt , där försäljningen sedan överskred sin totalkostnad. Då kan denna metod till och med ge ett rättvisande utslag.
Men de kostnader som aktiverades 2005 (830 tusen), vad är de kopplade till? Vad händer om de projekten inte blir något eller om försäljningen av den färdiga produkten inte blir så lyckad? Jo, då tas kostnaden ut senare år än när den uppstod, utan motsvarande intäkt, och det kan bli en kalldusch för de som skall ansvara för det årets resultat. Det är bra om noten om dessa framflyttade kostnader också innehöll vilka projekt som senare skall bära denna kostnad.
904
« skrivet: 2007-01-20, 21:19 »
Kaj
Jag har ingen aning om när bokslutet blir så pass offentligt att det går att diskutera.
Kan dock se att det brukar presenteras i nyhetsbrevet Angeläget runt maj månad, men nog tycker jag att ett ungefärligt resultat måste finnas framme långt tidigare än i maj.
905
« skrivet: 2007-01-20, 00:04 »
Kaj
Skicka in det och om redaktören godtar insändaren så ger det en möjlighet för berörda att kommentera, något de sällan gör på anbytarforum av olika skäl.
Att det inte blev mer diskussion på stämman 2006 lär bero på att ekonomin diskuterades på ordförandekonferensen dagen innan (och det är mig veterligen inte en officiell del av stämman) varför diskussionen på själva stämman mer eller mindre uteblev.
906
« skrivet: 2007-01-16, 21:26 »
Angeläget 2/06 innehåller 2005 års bokslut (syns inte på sammanfattningen, men finns under Kallelse)
907
« skrivet: 2007-01-16, 21:22 »
Kaj
Jag skrev inte att det var så, jag skrev att om det mot förmodan skulle vara så dåligt som 2005 så räcker ändå pengarna. Jag har ingen aning om utfall 2006, vill jag poängtera
908
« skrivet: 2007-01-16, 20:57 »
Från förstasidan kan du, under RIKSFÖRBUNDET, klicka på Förbunds-Nytt. Där tar du Nyhetsbrev, väljer Angeläget, så hittar du sedan ett antal nyhetsbrev, och de innehåller allt möjligt, däribland årsberättelser och ekonomisk rapportering.
Längre ner på sidan Förbundsnytt finns Ekonomi. Innehåller Verksamhetsberättelser, dock bara t o m 2003, och statistik och siffror (t o m 2005)
909
« skrivet: 2007-01-16, 19:57 »
Nu har jag inte läst alla inlägg så där jättenoga, men efter vad jag förstår av balansräkningen från utgången av 2005 så fanns det mer än 4 miljoner på bank och till detta också ca 1 miljon i kortfristiga placeringar.
Nu har det gått ett år till, och om, mot förmodan, förlusttakten för år 2006 varit som 2005 ( resultat på minus 1.7 miljoner) så finns det fortfarande likvida medel. Det är nog inte där skon klämmer, utan det är nog mer på det långsiktiga planet.
Eventuella förslag på åtgärder rörande ekonomi ska ju diskuteras på Debattsidan, men jag hoppas att ovanstående information inte överskrider gränsen för vad som är tillåtet.
910
« skrivet: 2007-01-15, 20:12 »
Om det inte finns någon okänd programvara så är det 5000 besök, men långt ifrån 5000 besökare, på AF.
Villfarelsen om antalet besökare har spridits och sprids fortfarande från SSf, men det är besök/påloggningar på aktuell sida som räknas. Så går du in på samma sida flera gånger så räknas du som besökare varje gång, eller.....
911
« skrivet: 2007-01-14, 11:30 »
SwedGenTour 2005, kompletterande uppgift.
Ovan frågas efter kostnader för bl a SwedGenTour. Från verksamhetsberättelsen 2005 framgår att resans kostnad för föbundet var ca 123 tusen kronor. Denna kostnad kan sedan reduceras med den vinst som gjordes på försålt material (som troligen inte sålts utan resan) och då blev den egentliga nettokostnaden 87 tusen kronor.
912
« skrivet: 2007-01-08, 11:07 »
Ett kompletterande tillägg till Carl's meddelande 8 jan 2007 07:52.
Carl skriver:Poängen med att ha en e-postadress är ju exempelvis att man då får inlägg från de debatter där man deltagit mejlade automatiskt, så man vet om det hänt något utan att man behöver bevaka dem manuellt.
Sant, med tillägget att det är en funktion man kan välja till (eller från) på samma sätt som att man själv kan välja vilka rubriker som man vill ha epost på. Dessutom kan man välja att få egna inlägg epostade till sig själv.
Det finns alltså ingen automatik (om det inte ändrats nu) med att erhålla mailen.
913
« skrivet: 2007-01-07, 23:25 »
En liten förklaring till Anna-Carin's ursprungliga fråga och Kaj's svar.
Om du söker på exempelvis Google så kan du få fram följande cachade text under rubriken Historia. Från att varit enbart talspråk fick de olika språken officiella skriftspråk på 1970-80-talet. Tidigare har det skrivits utan några egentliga regler beträffande stavningen. För 1000 år sedan hade germanska språk trängt undan samiskan upp till sydsverige. Vid 1600-talets början gick sydgränsen för samiska språken i norra Uppland. Äldre kyrkböcker i Mälardalen är skrivna på samiska.[källa behövs]
Går du in idag så har den delen redigerats om och i den nya texten har avsnittet som börjar med För 100 år sedan till slutet av citatet tagits bort.
Det rättfärdigar dock inte borttagande av frågan, där tycker jag att att Kaj's konstaterande avseende demokratiunderskott gäller.
914
« skrivet: 2007-01-05, 09:16 »
Observera att det är besök, inte besökare. Varje gång du tittar på förstasidan eller annan sida så räknas din inloggning.
Så alla uppgifter om besökare som förekommer, bland annat i Årsredogörelser från SSf eller till vänster på denna sida, skall istället tolkas som inloggning på specifik sida. Siffran kan inte tolkas som antal personer eller liknande.
Det är därför logiskt att förstasidan har flest träffar eftersom de flesta loggar in där för att sedan gå vidare till annan del av Rötter.
915
« skrivet: 2007-01-01, 17:46 »
Christian
Jag kan inte tolka de nedan kopierade inläggen på annat sätt än det som jag beskrev, de är gjorda efter senaste styrelsemötet och åtminstone det ena uttalandet är gjort som Redaktör, och jag förmodar då som talesman för förbundet.
Om det inte är så, så ber jag om ursäkt för att ha vidarefört fel information, men än så länge så ser jag detta som förbundsyttrande.
Sedan håller jag med dig om att hanteringen riskerar att slå åt fel håll, där verkar vi vara helt eniga.
Av Crister Lindström (Crilin) - söndag den 10 dec 2006 kl. 14.03: [Ändra]
-----
Röttervännerna överförs för övrigt automatiskt i det nya systemet när det blir verklighet under våren.
---------
Av Crister Lindström (Redaktor) - tisdag den 12 dec 2006 kl. 10.28: [Ändra]
---------
I samband med övergången till ett nytt system kommer den som betalat till Rötters vänner att automatiskt överföras till det nya systemet. Det blir helt nya rutiner som det kommer att informeras om i god tid.
--------
916
« skrivet: 2007-01-01, 16:58 »
Christian
Enligt vad redaktören skrivit så kommer de som är Röttervänner (och betalt) att automatiskt transfereras till den nya ordningen. Detta kan ju tolkas på flera sätt, men min tolkning är att Rötters Vänner upphör och ersätts med den nya obligatoriska 100-lappen.
917
« skrivet: 2007-01-01, 14:44 »
Magnus
Redan idag så bidrar Rötters vänner med ca 350 000 kr per år. Det är en frivillig gåva, som det står var och en fritt att ge (man får ge mer än den normala 100-lappen också).
Sedan, i mitt fall, så har jag gått med i släktforskarföreningar tack vare Anbytarforum, och där kommer det också in lite bidrag från dessa föreningar.
Nu vet ju inte jag vad Rötter (varav Anbytarforum är en del) kostar eftersom ingen har berättat det, men vid läsning i redovisningen så visas det på belopp betydligt understigande de 350 ksek som kommer in. Detta exkluderar redaktören, men den kostnaden ska inte belasta Anbytarforum eftersom tjänsten inte omfattar moderering av forumet. Tillkommer gör då anbytarvärden, kostnad okänd.
För mig är det en mycket bättre väg att värva fler Röttervänner än den förhatliga (av mig) obligatoriska kostnaden. Kanske genom att någon förmån ingår (exemplet med att slippa annonser är ju verkligen något att titta på ordentligt, uppmaning till styrelsen)
918
« skrivet: 2006-12-31, 17:41 »
Hej Henrik
Jag har varit motståndare till obligatoriskt konto, enär det tidigare talats om att personen ska godkännas manuellt och att inte alla mailadresser ska accepteras. Något sådant tycker jag inte om!
Med rätt och kostnadseffektiv teknik, och på det sätt du beskriver, inga problem!
919
« skrivet: 2006-12-31, 16:50 »
Henrik
Jag förstår inte riktigt ditt argument -
gud vad jobbigt med något nytt.
Menar du att vi som redan är Röttervänner, som ju redan betalar 100 kr,och har en form av konto, bara ska sitta tysta och tycka att det gör ju inget eller..?
Personligen så vet jag hur jag skulle reagerat om det varit 100-lappen när jag började. Precis som många andra vittnat om, så hade det inte blivit något av.
SSf har tidigare beslutat att införa obligatoriska användarkonton. Med rätt teknik i botten, som gör att detta kan ske utan manuellt ingrepp, så kan detta vara en någorlunda acceptebel lösning, även om jag inte ser de få anonyma inläggen som någon form av problem idag, men toleranströskeln är säkert olika.
Efter beslutet, och någon gång under beslutsresan rörande slutligt val av teknisk plattform, uppstår ett annat problem, den av årsstämman fastlagda budgeten spricker rejält.
Vad gör vi? Vad vidtar vi för åtgärder? Frågor som säkert gjort att ekonomikunniga inom styrelsen tänkt till för att hitta lösningar.
Jag vet inte, eftersom det inte kommunicerats, vilka överväganden som gjorts, men ett har ju blivit helt klart, Rötter (inte bara Anbytarforum) skall avgiftsbeläggas. Här ska nya intäkter skapas som ska gå till de hål som finns.
Hur det kommer att slå ekonomiskt vet ingen av oss, men det finns ett flertal individer som tycker att det är fel väg att gå (jag tycker det känns som att betala entre för att komma in i varuhuset) och dessa har på olika sätt påtalat den annorlunda synen på detta.
Det har inget att göra med att det är något nytt, något besvärligt för oss, men att den höga tröskel som SSf vill sätta upp kommer att arbeta i fel riktning, det är iallafall mitt budskap och det som gör att jag fortfarande hoppas på ett annat beslut, ett beslut som stimulerar till nya ansikten inom släktforskningen och som inte utestänger någon från glädjen av att dela gemenskapen här.
Jag ser med spänning fram mot att någon form av kommentar kommer från SSf eller av SSf utsedd talesman. Kanske inte här på anbytarforum, men det finns ju andra kanaler inom Rötter som kan användas om man önskar undvika dubbelriktad kommunikation.
Jag önskar alla, oavsett vad vi må tycka eller tänka om denna fråga, en riktigt God kväll och ett Gott 2007
920
« skrivet: 2006-12-30, 15:38 »
Och jag borde kanske ha skrivit att dokumentet ska skickas, inte kan skickas.
Jag har därför tagit mig friheten att skicka dokumentet via mail till samtliga styrelseledamöter.
921
« skrivet: 2006-12-30, 13:02 »
Eftersom Anbytarforum inte anses vara en officiell kanal, så kan dokumentet skickas till respektive ledamot med mail eller också skickas till den berömda debatt/insändarsidan för eventuell publicering på denna sida.
Om det skickas via mail så får all ledamöter, vare sig de besöker Anbytarforum eller ej, ta del av det framtagna dokumentet
922
« skrivet: 2006-12-28, 13:04 »
Kaj
Min mening var kanske lite luddig. Vad jag avsåg är att jag inte ser något om plattformsval bland den information jag hittar på Rötter. Det kanske finns på ordförandelistan eller andra ställen, men det vet jag inget om.
Naturligtvis kan förhandlingsläget vara sådant att det är direkt olämpligt att berätta och vi får förutsätta att upphandlingen gjorts professionellt, så att det finns referenslösningar både vad avser funktion och kapacitet.
Jag har tidigare funderat på tidsplanen, men just nu så är det väl sagt att en viss förskjutning är att vänta.
923
« skrivet: 2006-12-28, 00:06 »
Det har inte delgivits formellt (vad jag vet) vilken plattform som valts.
Frågan torde kunna besvaras av styrelserepresentant eller kanske av någon i Rötterrådet, som borde vara naturlig deltagare i urvalsprocessen.
Å andra sidan kanske inte Rötterrådet finns kvar, det finns ingen träff efter januari 2006 som beskrivits under rubriken Rötterrådet
924
« skrivet: 2006-12-27, 21:02 »
Å andra sidan kan ett riktigt modererat forum bli av med Ankeborgschat omgående.
Alla bra förslag, genom åren, om frivilliga biträdande anbytarvärdar har ju hittills bemötts med tystnad, så det är bra att det blir jättetydligt med de möjligheterna i Kaj's dokument.
925
« skrivet: 2006-12-26, 21:58 »
Ann-Mari
Alla de foton som inte är namngivna, kanske kan ges namn av nya användare, och de hittar säkert bäst in genom Anbytarforum.
Så att utesluta någon är otänkbart, det innebär slutet för hela det fina som är uppbyggt!
Se till att det som finns kan bevaras, ge din syn på hur, men uteslut inte någon för beroendet av varandra är för stort för det. Ingen, absolut ingen är förmer än den andra i det arbete som ligger framför.
926
« skrivet: 2006-12-26, 18:20 »
Alla (baserat på Anders uttalande)
OBS
Uppgiften som jag anger i mitt meddelande 26 december 15.51 är från senaste informationen och det är från den 10 december. Efter det har inget framförts, förmodligen eftersom styrelsen inte sammanträtt och därför finns det inget att säga.
Det är därför av vikt att alla deltar i debatten, oavsett vilken ståndpunkt Du har. Berätta hur Du vill ha Rötter, inklusive Anbytarforum. Det är inte för sent med konstruktiva synpunkter/förslag, det finns säkert många från styrelsen som lyssnar och tar till sig,
927
« skrivet: 2006-12-26, 15:51 »
Ann-Mari
Så här lyder senaste info från styrelsen Styrelsen har fortsatt diskussionen och nu beslutat att samtliga interaktiva delar av Rötter skall vara tillgängliga via avgiftsbelagda konton. Årsavgiften blir 100 kronor och kommer att implementeras när det nya tekniska systemet sjösätts. Detta gäller även Anbytarforum med undantag för att man även i fortsättningen kommer att kunna läsa inlägg i forumet utan konton. Att skriva inlägg kommer dock att kräva ett avgiftsbelagt konto
Som du ser så talas det om Rötter, med alla interaktiva delar såsom Porträttfynd, Samefynd, Emigrantforum och så vidare. Huruvida Marknaden också ska avgiftsbeläggas framgår inte (där borde det kanske kosta att annonsera?)
Så det talas inte enbart om Anbytarforum, tvärtom, det gäller ALLA interaktiva delar av Rötter.
928
« skrivet: 2006-12-22, 12:35 »
Inlägg kopplat till Kaj's
9)Vilka faktorer kan ge Anbytarforum större framgångar?
Redan idag är anbytarforum en stor framgång. Det finns omvittnat i tråden Anbytarforum, som fortfarande kan (och bör)läsas ordentligt.
Faktorer?
Jo, det finns en lättillgänglighet i detta forum, utan trösklar, som gör att starten underlättas.
Det finns engagerade medlemmar som delar med sig av sina resurser, vare sig det är båtsmän i Blekinge, Dalkullor i Lima, Rotemansinfo i Stockholm eller fantastiska kunskaper om medeltida händelser och kopplingar samt mycket, mycket mer. Var hittar man denna fantastiska blandning annars.
Det finns, även om det inte nyttjas så mycket, stora möjligheter för föreningar att hitta nya potentiella medlemmar genom att studera frågandet och på rätt sätt återkoppla till frågaren med sitt utbud .
Det finns, genom att göra rätt återkopplingar, stora möjligheter för SSf att marknadsföra sina alster (också detta underutnyttjat).
En svaghet idag, som kan bli en stor styrka imorgon, är att det fortfarande saknas tillräckligt med styrningsmekanismer som gör att förstagångs- eller sällan-användare får se den skatt som finns i övriga delar av Rötter. Jag tänker inte minsta på de möjligheter som borde finnas, när vi fått igång den engelskspråkiga sektionen igen, att fånga upp alla de som frågar från andra sidan atlanten och skapa en community med svarare från den sidan.
Ibland känns det nästan svårt att skriva ner allt det fina som finns, och som bör omhuldas på ett bra och känsligt sätt. Min slutkläm runt detta är att SSf här sitter på en mycket utvecklingsbar resurs, som behandlad på rätt sätt kan bli en riktig trumf på hand.
Så, kära vänner, ta hand om denna utvecklingsbara tjänst och se till att den får växa till den fantastiska plats den kan bli.
Mvh och God Jul
Mats
929
« skrivet: 2006-12-19, 23:04 »
Björn
Kyrkhult stängdes redan i våras, så nog har det börjat.
Och i dessa dystra tider så vill vissa att det ska bli färre som upptäcker släktforskning, för det blir resultatet om det sätts upp en spärr, liten kanske vissa tycker, men ändå en spärr, för att få in fler.
Avgiftsbelägg i så fall andra delar av Rötter , men inte Anbytarforum, för släktforskningens bästa!!
930
« skrivet: 2006-12-19, 19:46 »
Erik Holmlund
Tror du för ett ögonblick att message board på Ancestry.com eller Genealogy.com sköts av idealister?
Nej, det är det inte, men de förstår värdet av ett gratis (men de har användarkonto med snabb och enkel registrering) message board eftersom det leder in till övriga avgiftsbelagda databaser.
Om det sunda tänkandet får vinna, så blir det ingen kostnad för AF, men däremot kan andra databaser ligga under abonnemang.
Peter
Jämförelsen med TV licens var nog inte den bästa, om du inte vill göra gällande att Anbytarforum är ett lagstadgat obligatorium när du köper dator. Kom med nåt bättre, gärna från genealogikretsar, det måste ju finnas mängder eftersom det verkar var Anbytarforum som är det sista som är gratis.
Det sista du skrev, driv det vidare. Fria användarkonton eller fri ruta.
Personligen tycker jag det ska gälla hela Anbytarforum som du förstår, därav mina inlägg.
931
« skrivet: 2006-12-19, 08:54 »
Peter
Betalar du för osedda varor? Du kan inte vara utan Anbytarforum, men om du aldrig varit här och kravet varit att du ska betala innan du använt det, hur hade det då sett ut?
Det har frågats tidigare och frågan tål att upprepas: Var finns det andra message boards, där det kostar att skriva en fråga?
De jag varit på ser motsvarigheten till Anbytarforum som vägen in (lockbete?) till andra delar, som det finns abonnemang på.
Jag pläderar fortfarande för att det är lättare att få fler av de befintliga 67 000 medlemmarna att erlägga den frivilliga avgiften än att effektivt stänga ute de som kommer första gången eller kommer från annat land.
932
« skrivet: 2006-12-18, 22:07 »
Kommentar i enlighet med klarläggandet om medlemskap i förbundet.
Är du medlem i en förening som är ansluten till SSf, så bidrar du till förbundet. Din person räknas med i underlaget till avgift (avgiften till förbundet baseras på antal medlemmar i föreningen). Är du med i flera föreningar bidrar du med flera avgifter.
Det är av samma skäl därför viktigt att förstå att förbundets ca 67 000 medlemmar inte är detsamma som 67 000 olika personer, det är färre än den summan. Hur mycket färre har jag ingen aning om och det är ju i detta sammanhang totalt ointressant.
Vill du lämna förbundet, så finns det två alternativ, lämna din förening/dina föreningar (och det är ju vansinne) eller motionera till din förening att den lämnar SSf (och det är ju också tokigt). Några andra val finns inte.
En liten tanke till: Av dessa nästan 67000 så är det bara 3400 Röttervänner. Sätt in kampanj för att få med de som inte är med. Locka in dem på Anbytarforum (åtminstone så länge det är gratis) så att de får se och prova på denna underbara värld. Sedan blir de lätt Röttervänner. Detta borde ge mer effekt än den, av mig, avskydda avgiftsbelagda skrivrätten.
933
« skrivet: 2006-12-18, 14:57 »
Johan
Observera att det går att vidta åtgärder på flera sätt. Jag har gjort som värden skrivit och använt debattsidan, får se om det ger något.
Men att, som nu föreslås, avgiftsbelägga Anbytarforum tycker jag är ett skott i foten, den ev ökning av intäkter som detta kan ge kortsiktigt, kommer att resultera i att skyltfönstret för andra produkter tas bort och en ökning av administrationen. Jag tror inte den ekvationen går ihop.
934
« skrivet: 2006-12-18, 14:47 »
Rötters vänner, törs man fråga om det här :-)
Jag ser gärna att det nu blir klarlagt: Får jag som nuvarande Röttervän någon form av signal att det är dags att betala in avgiften, eller ska jag gå tillbaka och se när senaste inbetalning gjordes för att inte förlora förmånen av konto?
Om det inte sker påminnelse så ser jag en risk av att det försvinner ett antal potentiella bidragdsgivare = förlorad intäkt med bra marginal
935
« skrivet: 2006-12-18, 11:34 »
Enligt uppgift från redaktören så får Du påminnelse när du ska betala nästa gång.
Det innebär att om du inte fått påminnelse och ändå blivit av med kontot så måste det föreligga ett missförstånd.
Begär att få tillbaka kontot, så att förbundet inte missar din nästa inbetalning, efter att de påminnt dig.
936
« skrivet: 2006-12-17, 21:27 »
I debatten ovanför så ser jag inget angrepp på styrelsen, men väl på det officiellt kommunicerade beslutet. Om inte detta forum tål denna debatt som definitivt handlar om släktforskning, så förstår jag inte varför ordet är fritt finns.
Det borde kännas skönt att det finns engagemang, att det finns en spänstighet i debatten, en vilja att påverka. Det är grundvalen för en utvecklande process och jag hoppas att de valda styrelsemedlemmarna tar till sig av alla de utvecklingsförslag respektive invändningar som förekommit och säkert kommer att komma.
Att stoppa en debatt av detta slag leder inte framåt, men att med positivitet delta leder långt. Se bara på Michaels inlägg, de för definitivt debatten framåt, under det att de få inlägg som handlar om att detta är för tidigt diskuterat (där fanns det personpåhopp) eller att debatten ska stoppas inte leder någon vart.
Jag ser fram mot mer information runt de diskuterade delarna, spännande att se att CD priset kom in på banan och tände debattlustan hos ett flertal parter. Mer sådana ideer tycker jag.
937
« skrivet: 2006-12-13, 19:55 »
Leif
Tack för ditt svar!
Det kanske inte är nödvändigt att vi ser svaren, men det underlättar för de som är släkt, vare sig det är i utlandet eller i Sverige.
Tyvärr så känns det som det finns en undfallenhet mot principbeslutet, trots att de flesta verkar dela vår åsikt att AF skall vara avgiftsfritt.
Det har ju heller inte presenterats någon kalkyl på kostnader och intäkter, för kostar gör en administration av detta slag, äter kanske upp hela intäktsökningen.
Till alla de som tycker det tagna beslutet är fel väg, du kan skriva till styrelseledamöterna, mailadresserna hittar du vid styrelsepresentationen, om det känns bekvämare än på detta forum
Mvh
Mats
938
« skrivet: 2006-12-12, 23:41 »
Leif
Tycker du att vi ska bygga upp en lösning sämre än nuvarnde anbytarforum? RAOGK bygger på att frivilliga anmäler sig och att de får mail från olika människor, men ingen annan ser svaren, varför samnma fråga kan komma många gånger.
Varför inte fortsätta med Anbytarforum som det är idag, en mycket bättre lösning, och en inarbetad sådan.
Den nya lösningen med avgift på Anbytarforum är som sagts tidigare inte bara korkad den är även ett steg tillbaka i tiden.
939
« skrivet: 2006-12-12, 01:03 »
Intressant läsning, så här på småtimmarna.
Personlig reflektion, baserad på att anbytarforum var den kanal som fick mig att ta tag i släktforskningen, därav finns det emotionella skäl till mitt agerande och jag kan säga Leif att hade det kostat en hundralapp i starten, hade det inte blivit något av. Avgiftsbelägg inte Anbytarforum, följ förslaget om att avgiftsbelägga andra delar (jag ser Ancestry som modell) där det då måste finnas kvalitativa tjänster som det är värt att betala för.
Sedan ser jag den globala påverkan, kamrater från andra länder som behöver hjälp, på samma sätt som vi behöver hjälp om vi behöver gå utanför Sverige (vilket kanske inte alla vill eller behöver, verkar det som). Dessa kommer att stängas ute på ett effektivt sätt.
Så, tänk till, ompröva gärna och gör något vettigt av detta
940
« skrivet: 2006-12-11, 19:01 »
Hans Peter
Ingenting är gratis, det vi alla, men vad kostar Anbytarforum? Under 2005 erlades 128 ksek för IT och licenser. Om det finns andra direkt ITrelaterade kostnader så döljs de under någon annan rubrik.
Nu vet jag att det krävs nyanskaffning av program/licenser, utveckling och kanske högre driftkostnader, men det är svårt att uppskatta så länge dessa siffror inte kommuniceras. En ide kan ju vara att redovisa verkliga kostnader och var de finns i resultaträkningen.
Övriga delar, redaktör, anbytarvärd osv lär ju inte minska med avgiftsbelagda konton, tvärtom så måste det till ny administration för att hantera den obligatoriska 100-lappen (eller annan beslutad summa)
Att Röttervänner idag genererar mer än dessa 128 ksek är klart.
941
« skrivet: 2006-12-11, 09:05 »
Intressant att Crister tar upp nya funktioner, såsom gruppfoton, när frågan är om Anbytarforum skall vara avgiftsbelagd eller ej.
Övriga delar av Rötter kan i enlighet med ex Ancestry ha en användningskostnad men att kostnadsbelägga message board är inte riktigt ur någon synpunkt, snarare dumt, eftersom det är det bästa sättet att ha en fungerande, gratis, marknadsplats för övriga funktioner.
Principbeslut eller inte, beslut är fattat vid ett styrelsemöte,som jag förmodar var för en vecka sedan (detta baserat på den officiella kalendern), kommunicerat via ordförandelista och därmed officiellt (eller har en ordförande någon form av yppandeförbud, något som kan tolkas av redaktörens utfall).
Återigen, jag ber styrelseledamöterna att sansa sig, fundera en gång till på vad som är smartast, och våga ta intryck från de argument som framförs och därefter fatta de beslut de finner rätt.
942
« skrivet: 2006-12-10, 20:23 »
Crister
Vad är ditt syfte med att starta den här diskussionen skrev du tidigare i ett inlägg.
Naturligtvis är det tråkigt att denna typ av information kommer fram på Anbytarforum och att det inte informeras via de officiella kanalerna.
Men vad avsåg du egentligen med ditt inlägg? I nästa mening skriver du Att Förbundsstyrelsen ska riva upp beslutet - eller vad?
Naturligtvis ska ett beslut kunna ifrågasättas, speciellt ett beslut av denna art. Att sedan styrelsen formellt inte ansvarar inför annat forum än årsstämma innebär inte att yttranden eller påpekanden inte får förekomma, yttrandefriheten är inte satt ur spel.
943
« skrivet: 2006-12-10, 20:14 »
De som förespråkar avgift och tycker att det är naturligt att betala för okänd tjänst.
Köper du alltid grisen i säcken? Om du kommer till detta forum, antingen som letare från annat land eller som förstagångsbesökare, börjar du då att betala 100 kr för att ställa din första fråga?
Knappast, men det är väl inte för dessa som forumet finns, utan för de som redan är frälsta och vet vad de är ute efter.
Sorry, jag tycker detta folkrörelseforum förlorar stort på detta beslut och hoppas det finns kurage nog i de som fattat beslutet att tänka om, det är inte försent att ändra sig (att kunna ändra ett felaktigt beslut visar på civilkurage, hoppas det finns)
944
« skrivet: 2006-12-10, 18:40 »
Tja, vad säger man. Personligen har jag varit motståndare till obligatoriska användarkonton från början, men på senare tid accepterat att, om det går lätt och snabbt att registrera sig, kunna tänka mig fria konton.
Med det nya beslutet så har styrelsen tagit ett, som jag anser, helt felaktigt beslut. Själv skulle jag inte ha varit på detta forum om det som nu beslutats, första frågan kostar 100 kr, oavsett vem du är, var du bor och varför du frågar, funnits när jag började.
Jag har inte sett någon bra beskrivning om vad förbundet förväntar för intäkter (kommer säkert), men helt säkert är att att vi nu utestänger en stor del frågare och potentiella nya köpare av andra tjänster.
Vi kommer ju också att utestänga ett antal svarare, någon som tänkt på det?
Återigen, beslutet som verkar vara taget är mycket beklagansvärt, och även om det är en vald styrelse som fattat det så finns det ingen anledning att stillatigande acceptera det.
Gör din stämma hörd, skriv till styrelsemedlemarna (adressen finns på Rötter och är gratis än så länge) med din åsikt.
945
« skrivet: 2006-11-28, 20:32 »
Isabel
Se inlägg ovan från 24 juli, där det bland annat står Ester Elisabeth Storm
f 1880 12 23 Ånsta, Örebro far Sven Karl Storm d 1949 11 24 Montör, mor Klara Gustava f Sartz
946
« skrivet: 2006-11-12, 23:40 »
Och inte har det blivit OK på de amerikanske delarna heller, staterna och även spårlöst försvunna emigranter ligger under Tyskland (igen). Verkar som länkarna brister, det är ju allmänt bekant att forumet är fullt och arbete pågår med att fastställa ny teknisk lösning.
947
« skrivet: 2006-11-11, 09:17 »
Det torde stå Venia, som oftast betyder det tillstånd att predika som biskopar kunde och kan ge till icke prästvigda
Inlägget har flyttats hit från Yrken » Yrken M-R » Präst. /Moderator Yrken
948
« skrivet: 2006-11-02, 17:22 »
Christian, som jag inte vet om det är en eller två, men jag förmodar att det är en person.
Först in i diskussionen med full fart, Taube är bra, inga präster och prelater vill du ha, religösa moralkakor i den ena veckobrevet efter det andra.
En del av det du skrev är dina åsikter, och det har du full rätt att skriva. Din skrivning om moralkakor i det ena efter det andra veckobrevet verkar vara en ren överdrift utan förankring i verkligheten, men du kanske ser fler moralkakor än vad jag gör.
Sedan kommer nästa steg, nu bryter denna diskussion mot allt vad förbund och detta forum står för. Konstigt, det var ju denna diskussion du deltog i. Ska inte fler få uttala sig eller blev stödet för den kyrka du inte gillar eller de veckobrev du ogillar för stort?
Jag anser att passar inte diskussionen, gå inte in i den, utan låt den leva vidare med possitiva inslag, så blir det säkert bra
949
« skrivet: 2006-11-01, 20:36 »
Aldrig hört talas om Gustaf Adolf bakelse? Tradition sedan 1880
950
« skrivet: 2006-10-31, 23:53 »
Tja, vad säger man på frågan om en ursvensk tradition. Vad är ursvensk egentligen?
Midsommarfestandet är en uråldrig tradition, likväl som de fester som hölls vid de olika solstånden. Dessa fester är ju inte enbart svenska, speciell som de firades innan Sverige fanns.
En sak som verkar vara tradition är att hellre racka ner på det man inte gillar (och då gärna förstärka det rejält, exempelvis genom att skriva att svenskarna hatar hallowen, när det står att intresset svalnar)än att framhäva det man verkligen gillar. Den traditionen kanske inte är helt svensk, men åtminstone till stora delar.
Jag gillar våra helger, det finns en viss trygghet i de invanda traditionerna, de ger en möjlighet att uppleva det som tidigare generationer upplevt. Sen är det bara bra att seder och bruk förändras, att vi tar till vara på det som upplevs fint och positivt. Men det innebär inte att jag tycker att andra ska tycka likadant, de får fira på sitt sätt och jag slår dem inte i huvudet (eller pumpan ) för det.
951
« skrivet: 2006-10-27, 11:18 »
Grattis ALLA som arbetar med Rötter.
Se artikeln i Computer Sweden
952
« skrivet: 2006-10-19, 08:35 »
I den diskussion som ursprungligen avsågs i rubriken så var inte så många anonyma inlägg, men det var ganska spydigt, så användarkonton hade inte hjälpt mycket.
953
« skrivet: 2006-10-17, 10:29 »
I de flesta leverantörernas erbjudande om mail ingår ett flertal epostadresser. Dessa är på intet sätt kopplade till att namnet ska visa vem som äger abonnemanget utan det går att skriva vad som helst, bara det inte krockar med befintligt. Det går alltså att ha ett antal olika namn, som dessutom går att ändra över tiden, med de flesta leverantörer, inte bara Hot-mail. Så, allt tal om att gradera olika adresser i kvalitetsfack faller, det är samma höga eller låga kvalite på det mesta.
954
« skrivet: 2006-10-16, 15:28 »
Michael
Tack för ditt svar,jag hade hoppats det var mer än ett principbeslut eftersom det redan fanns sådant sedan tidigare (exklusive delen om Rötters vänner).
Känner bara en viss oro inför tidplanen, men ....
955
« skrivet: 2006-10-15, 22:58 »
Och för att inte starta pseudodebatt så formulerar jag om frågan till Michael:
Är det bara ett principbeslut eller finns det ett beslutsunderlag med en eller flera lösningar där krav och behov tagits fram (plus kostnadsförslag). Intressant (tycker jag) med tanke på att beslut tagits tidigare, men nu verkar det finnas en aggressiv (positivt) tidplan och genomtänkta krav
956
« skrivet: 2006-10-15, 22:36 »
Tja
Jag brukar kolla hur bilmarknaden ser ut, se ut lämpligt objekt, kolla om jag har råd med den lösningen och sedan bestämma mig för att köra vidare med det jag har eller skaffa nytt. Gäller speciellt med tanke på vilka finesser som jag kan behöva, respektive vilka som finns.
Men, visst kan man göra på annat sätt, beslutsunderlagen kan ju tas fram efter beslut.
957
« skrivet: 2006-10-15, 21:57 »
Anders
Jag vet inte hur många gånger jag läst, både här och annorstädes, att folk ber om hjälp eftersom de inte vågar registrera sig. Gäller visserligen oftast på utländska siter, men inte alltid.
Nu är beslutet fattat, jag gillar det inte, men följer demokratins lagar, och accepterar. Dock kan beslutet genomdrivas på många sätt och med tanke på den bristande resurserna så gäller det att göra rätt sak, automatiserad, lätt förståelig (för mer än svensk) och snabb.
958
« skrivet: 2006-10-15, 21:52 »
Michael
En liten kontrollfråga: Styrelsen har beslutat upphandla ny lösning, som bl a ska innehålla obligatoriska användarkonton, skriver du. Sedan läser jag att det inte finns ett formellt upphandlingsbeslut.
Vad är det då som är beslutat?
959
« skrivet: 2006-10-15, 21:01 »
Intressant info från Michael/förbundsstyrelsen.
Jag ser fram mot att få lösningen för obligatoriska användarkonton beskriven. Förmodar att den, med tanke på ekonomin, blir helt automatisk och kan behanda ansökan omedelbart.
Att vänta på sitt konto kommer att plocka bort alla nya och kvar blir de som redan nu sitter i buren och ...
Mats
960
« skrivet: 2006-10-15, 17:36 »
Anders
Det finns ett fåtal anonyma i Bure debatten, det finns många med känd identitet och även Röttervänner, så det hjälper nog inte i detta fall.
961
« skrivet: 2006-10-15, 16:23 »
Lite besynnerligt är, att just dessa Burediskussioner spårar ur. Jag funderar på hur många av inläggen under den senaste (nu stängda) som egentligen för diskussionen framåt, och hur många som är påhopp på än den ena saken/personen än den andra.
Verkar som det ibland är viktigare att döda diskussionen med en massa konstiga inlägg, än att framföra sakargument. Påpekanden om Anbytarforums regler och bestämmande över vad som ska få finnas kvar tycker jag Anbytarvärden ska stå för, det behöver inte bli inlägg i tråden.
Personligen föredrar jag att via mail till Anbytarvärden påpeka det som jag finner fel, och överlåter också bedömningen till den funktionen (det är ju inte alltid jag har rätt)
962
« skrivet: 2006-10-10, 20:43 »
Låt mig få ansluta mig till Anders andra del.
På samma sätt som han upplever texten, samma sak känner jag.
Det är datorns förbannelse som beskrivs, inte dess välsignelse.
Det finns i en del kommentarer negativa vibrationer från de som verkar se ner på oss som inte är renläriga.
Som ett exempel, på förstasidan idag får vi veta att vissa läsare missuppfattat texten, inte att texten varit möjlig att tolka på mer än ett sätt. Vi skrivs på näsan vad som är fel, istället för att ta fram de positiva delarna, de positiva drivkrafterna.
Låt oss glädjas åt alla de som kommer in på arenan och sätter fart släktforskningen, men låt oss också, på samma sätt som de äldre alltid gjort, visa på vår erfarenhet av kvalite och lär ut om våra misstag, vilka konsekvenserna kan bli.
Med ett positivt sätt och en glad framtoning kommer vi långt.
963
« skrivet: 2006-10-09, 10:39 »
Annki
Jag är inne på samma frågeställningar som du (skriver lite om det i min kommentar till Gullbritts text, som nu publicerats på Rötter efter några dagars karantän).
Låt mig för det första säga att vi är oerhört lyckligt lottade med våra källor avseende befolkningen nu och förr.
Men, tillbaka till muntlig tradition. Hur gör jag med de delar av familjen som inte finns nerskriven. Ska jag strunta i den? Eller ska jag ta det bästa jag har, nämligen avskrift av muntligt berättelse, av berättelse som gått från generation till generation.
Förmodar att det inte duger i forskningssammanhang, men jag tar det bästa jag har och använder det för egen del, med hänvisning till muntlig källa (dammfri)
964
« skrivet: 2006-10-08, 13:08 »
Crister
Tjusigt inhopp i debatten på denna sida. Inte bara en beskrivning av hur du avser det ska fungera med debatten runt artikeln utan du går i svaromål i sakfrågan.
Vi som skickat in den rätta vägen, vi ska snällt sitta och vänta på att inläggen kommer in under veckan, men redaktören själv försvarar innehållet i artikeln.
Kan också tillägga att det är smart att lägga in den en fredag, så att eventuella svar kommer in tidigast måndag.
Det är viktigt att vi väljer linje, debatt här (föredras, men det finns ju annat beslut) eller på annat ställe, men det får inte bli på bägge.
Fast läser jag nu, så förstår jag att det dyker upp ett tredje forum, inte här, inte på debattsidan utan i anknytning till arikeln, och det var ju lätt att förstå när det var samma e-mailadress som används för debattinlägg på debattsidan respektive kopplat till artikeln
Mats
965
« skrivet: 2006-10-05, 20:46 »
Tack Kicki
Det är roligt när vi tillsammans kan nå målet, även om vägen dit varit lite snirklig och det funnits några felaktiga stickspår. Det är ju fler som bidragit, och jag tycker det varit ett roligt teamwork.
Mats
966
« skrivet: 2006-09-30, 11:25 »
Jag tycker det är viktigt att peka på att det arbete som Anbytarvärden genomför styrs av de ramar och riktlinjer som arbetsgivaren ( styrelse, Rötterråd mm) fastställt. Tycker vi/du att detta inte görs på rätt sätt så är det till arbetsgivaren som begäran om ändring ska ställas, vare sig det gäller resurser eller regler.
Jag tycker det behövs mer resurser och har därför skickat ett debattinlägg till den befintliga insändarsidan (är detta smygreklam måntro) och fått ett svar från styrelserepresentant.
Kanske har du bättre förslag än mitt, kanske du kan bidra till utveckling/ förnyelse?
967
« skrivet: 2006-09-24, 22:56 »
Jag ser, precis som många andra, att närvaro av anbytarvärd är den viktigaste (och enda rätta)åtgärden som kan och borde vidtas omgående.
Titta återigen på diskussionen om Sköns kyrka, där idag ett flertal normala användare går någon form av bärsärkargång mot en viss person, med inlägg som inte för frågan framåt utan bara verkar vara en personlig vendetta. Detta får fortgå, vilket är betydligt allvarligare än att framföra sina geneaologiska slutsatser, som må vara hur fel som helst. Om inte dessa påhopp stopppas, då är det allvarligt.
968
« skrivet: 2006-09-24, 17:29 »
Visst får du namnge personer, se på ordningsreglerna: Dock är det givetvis tillåtet att nämna nu levande personers namn i egenskap av utforskare av, eller författare till källor som åberopas.
Att inte kunna namnge den som själv satt sitt namn som författare på ett inlägg i detta forum vore en horribel slutsats, speciellt som det som skrivits ägts av skribenten, och att då besvara eller citera vederbörande utan att kunna namnge personen låter inte speciellt vettigt.
969
« skrivet: 2006-09-24, 00:13 »
Hej igen
Kolla Ulfs tråd om Sköns kyrka efter att han lagt ut bilderna. Vilka av de följande inläggen har någon form av relevans till frågan? Kanske ett av dem.
Återigen, skjut inte mygg med kanoner, utan se till att lyft fram de positiva delarna av detta fantastiska forum, öppet för alla utan en massa murar.
Det finns just nu 149 diskussioner öppna när jag söker på Nytt senaste dygn. Hur många av dem är det problem med.
970
« skrivet: 2006-09-23, 15:06 »
Stefan
Vi ska inte dra detta i långbänk, beträffande vissa herrars argumentation, men om du tittar på de diskussioner de varit med i så ser jag att det återkommer ett antal andra som hela tiden bidrar med inlägg dom inte för sakfrågan framåt. De klankar på personen och hans sätt att framföra frågan. Det leder ingen vart och torde vara meningslösa inlägg, som förstör mer än de som framför tokiga teorier/sagor. Nog om detta från min sida
Håller helt med de som pekar på anbytarvärdsskapets viktighet. Där finns nyckeln enligt mitt förmenande, alla andra lösningar har för stor negativ inverkan på det fria ordet
971
« skrivet: 2006-09-23, 12:45 »
Anders
Jag framför nog inte goda argument för obligatoriska användarkonton (hoppas jag) eftersom jag inte tror på den ideen.
Jag håller med om att det krävs mer från anbytarvärdskapet (inte personen utan funktionen). (raderat mening,som jag ångrade)
972
« skrivet: 2006-09-23, 12:38 »
Stefan
Du beskriver Ulf och Ole som oseriösa (eller deras argumentation verkar inte seriös), och det må vara en uppfattning. Sedan kan man titta på resten av de diskussionerna, där en betydande majoritet av inläggen är minst sagt lika oseriösa (sluta nu tjata, vad är du för en ... osv). En del av dessa inlägg kommer från de med konto.
För att då få stopp på den typen av diskussioner, som upplevs som oseriösa, så måste en åsiktspolis bestämma vad som är rätt och fel. Här tror jag det finns minst lika många åsikter som det finns kontoinnehavare, var drar man en gräns?
Personligen så gör jag som så att de inlägg som jag bedömer mindre intressanta/ mindre sakliga, de får ligga obesvarade och då dör ju den tråden ut.
I ditt andra exempel, där vi har olika uppfattningar om språket och dess innebörd, så hjälper inga konton i världen. Den typen av kollisioner uppkommer alltid när vi använder den här platta kommunikationskanalen, som ett forum är. Sedan är det tråkigt att dessa utbrott inte kan klaras av utan att personer måste hoppa av från deltagande. Det finns ju ett antal exempel på bortjaganden, både från föreningshåll likväl som från forumdeltagare.
Så, min slutsats är nu, precis samma som jag tidigare framfört, att obligatoriska konton riskerar skapa en innesluten elitistisk släktforskarvärld, där de åsikter som är just nu gällande är de enda som får framföras. Hellre tar jag risken av att få in udda inlägg än att hindra de som vill börja skriva eller de som kommer utifrån (utländska deltagare).
973
« skrivet: 2006-09-23, 10:10 »
Och på vilket sätt kommer obligatoriska användarkonton att förhindra de saker du beskriver, Stefan.
Ska du bestämma att Ulf Sawert eller Ole Gilje Dale inte får skriva längre (att de inte får konto). För de är ju inte anonyma.
Ska du bestämma att Thomas som uttalade sig om skrivningen i ett inlägg inte ska ha användarkonto?
Han är ju inte heller anonym?
Att det finns andra oseriösa inlägg som kan förhindras, det är rätt, men att koppla ihop åsiktsdiskriminering med användarkonton känns som att backa till förlegad tid.
För att travestera på ett annat uttalande: den som är utan synd, bestäm vem som ska ha användarkonto.
(Personligen tycker jag att hela denna tråd är sandlåda och osaklig så vi kanske ska bli av med våra konton )
974
« skrivet: 2006-09-10, 00:47 »
Jag hade bestämt mig att hålla mig utanför detta, men vill gärna göra en kommentar.
Upprinnelsen till just denna diskussion; ett som jag ser det bra svar till en som frågar: Jag hittar inte den du söker efter, i de källor som borde vara de rätta. Kan du ge oss, som kanske kan hjälpa dig, mer kött på benen, så att vi tillsammans kan komma framåt.
Vad är det för fel på det svaret? Att någon upplever pekpinnar i svaret förstår inte jag (men det är min åsikt), utan det verkar tvärtom som en öppning till mer hjälp. Om jag inte får fråga efter mer info, utan då istället välja att låta bli att svara känns verkligt konstigt, ett sätt som jag inte tror för den ursprungliga frågan eller detta forum framåt.
Personligen har jag upplevt de bästa stunderna när vi varit några som tillsammans, med nyttjande av våra olika färdigheter, fört en fråga, som ibland verkat omöjlig att hitta svar på, till ett lyckligt slut. Nu ska kanske tilläggas att detta skett mest i frågor som rör närtid (1800 o framåt), med inslag av emigration, men ändå. Vi är många, som många gånger visat att vi tillsammans är betydligt starkare än var länk för sig, och det måste ju vara en väsentlig aspekt för ett forum av denna typ.
Ha det bra
975
« skrivet: 2006-09-08, 14:04 »
Tråkigt att det inte går att göra en kommentar här.
Jag kan ju bara konstatera att den andra vägen, den så kallade debattsidan inte fyller något vettigt syfte, för en fråga där bemöts med total tystnad.
976
« skrivet: 2006-09-04, 14:29 »
Lyceum lär betyda högre läroanstalt
977
« skrivet: 2006-08-19, 10:52 »
Dags för en insändare om att flytta insändarsidan?
978
« skrivet: 2006-08-15, 20:12 »
Arne
Synd att du inte chansade för det var BRA (ajdå, inte skrika) på mässan, trots viss värme och trängsel (lördag middag). Många trevliga människor och intressanta saker att hitta på upptäcksfärden bland alla borden
979
« skrivet: 2006-08-13, 20:14 »
Grattis till ett bra arrangemang, som visar att Stockholmarna kan :-)
Enda plumpen var väl värmen, men vädret är väl det enda som arrangören inte kan styra i dessa mässtider. Sen kan vi ju ta fram känslan i vinter, när kölden är som hårdast.
Ett speciellt tack till DIS-västgänget som visade på uppgifter i Mellerudsprojektet, som jag kommer att gå vidare med
Mats
980
« skrivet: 2006-07-22, 11:28 »
Gunilla
Lite till, denna gång från Torgny Ers?us
Detta hittar jag i Biografiskt album, SMF 1934:
Jacobsson, Gustaf Arvid. Född den 30 maj 1870 i Lillkyrka socken, Örebro län. Genomgått Arboga handelsinstitut 1885; Örebro läns folkhögskola 1890-91; Örebro läns lantmannaskola 1891-92; Kristinehamns praktiska skola 1896. Avskild till missionär 1907. Missionär i Kongo 1903-19 /står faktiskt så/. Vistas av hälsoskäl eller annan orsak i hemlandet.
Jacobsson, Ester Elisabeth, f. Storm. Född den 23 december 1880 i Ånsta socken, Örebro län. Genomgått aftonskola; Elsa Borgs bibelkvinnohem 1903-1904; avlagt lärarinneexamen vid Athenum i Stockholm 1906; genomgått Svenska Missionsförbundets missionsskola 1906-1907. Avskild till missionär 1907. Missionär i Kongo 1907-1919. Vistas av hälsoskäl eller annan orsak i hemlandet.
I motsvarande bok 1946 finns bara Ester J. Där nämns hennes föräldrar, montör Sven Karl Storm o.h.h. Klara Gustava f. Sartz. Och: Gift 09 med Gustaf Arvid Jacobsson, f. 70, d. 36.
Nu har du fått en del till, GA avlider 1936.
Undersökning fortsätter
981
« skrivet: 2006-07-19, 20:31 »
Gunilla
Du skrev: Tyvärr har jag inte hittat Ester i samband med min mors familj utan min fars familj och de var från Värmland/Skaraborg/Älvsborg
Kanske du ska titta på Ester's far, smeden som var född i Västra Frölunda, där kan det kanske finnas en koppling?
Långskott, kanske det...
982
« skrivet: 2006-07-19, 20:26 »
Gunilla
Från Gunnel Bergstrand har jag fått följande info om fam. Jacobsson's tidiga del av tjänst.
I Dagbräckning i Kongo står det:
Ester Elisabeth Jakobsson, född Storm, föddes i Örebro den 23 dec. 1880. Hon genomgick bibelkvinnohemmet vid Hvita Bergen åren 1903-1904 och en kurs vid Ateneum i Stockholm åren 1905-1906, där hon avlade småskolärarinneexamen; genomgick en kurs vid missionsskolan 1906-1907; avskiljdes till missionär vid årsmötet 1907; avreste till Kongo den 1 juli 1907; åtekom till hemlandet den 31 augusti 1910: ingick äktenskap med G.A. Jakobsson den 18 sept. 1909.
Gustaf Arvid Jakobsson, föddes den 30 maj 1870 i Lillkyrka socken, Örebro län. Han har genomgått folkhögskola och lantmannaskola samt Kristinehamns praktiska läroverk; ägnade sig däreftet åt lantbruk; tills han den 6 aug 1903 på egen sold avreste till Kongo i Sv Missionsförbundets tjänst; återkom till hemlandet den 12 sept 1906; avreste för andra gången till Kongo den 26 april 1908, återkom till hemlandet den 1 sept 1910.
Den 18 sept 1909 ingick han äktenskap med Ester Elisabeth Storm.
Ur samma källa: Dagbräckning i Kongo
Här har du förklaring till årtalet 1903 på kortet, G A's första utresa.
Tydligen så reste de ut efter 1910 för förnyad tjänst eftersom Ester tjänstgjorde, enligt nekrologen, till 1919.
Fortsatt sökning sker, får väl se vad som kan komma fram
983
« skrivet: 2006-07-18, 20:51 »
Hej Jag hämtar uppgifter från tidigare nämnd Ansgarius (har tyvärr bara den årgången) Ester Elisabeth Jacobsson f. Storm började sin missionsverksamhet i Kongo 1907. Fru Jacobssons namn är bundet till Kunkenge station där hon arbetade efter sitt äktenskaps ingående och ända till sin hemresa 1919. Ester Jacobsson var född den 23 dec 1880 och hemkallades den 24 nov 1949. Jag lägger in den bild som fanns i boken.  Texten ovan gör att jag funderar på om hon gifte sig i Kongo. På Emibas hittar jag följande Post 896266 Storm, Ester Elisabet Missionär (ogift kvinna) f. 23/12 1880 i Ånsta, Örebro län (Närke) Utvandrad 27/6 1907 från Jakobsgatan 13, Örebro, Örebro län (Närke) till Afrika Bilaga/ytterligare information finns. Kontakta Örebro stadsarkiv. Källa: Husförhörslängd, s. 171 Emibas emigrationsakt: Örebro T 1907 055 och även följande person, som reste ut som ogift Post 875735 Jakobsson, Gustaf Arvid Hemmansägare, missionär (ogift man) f. 30/5 1870 i Lillkyrka, Örebro län (Närke) Utvandrad 25/9 1908 från Brånstorp, Lillkyrka, Örebro län (Närke) till Kongo Bilaga/ytterligare information finns. Kontakta Örebro stadsarkiv. Källa: Husförhörslängd, s. 421 Emibas emigrationsakt: Lillkyrka T 1908 001 Jag är inte säker på att årtalet 1903 innebär när de reste ut utan kanske när de påbörjade sin utbildning för att senare kunna resa ut.
984
« skrivet: 2006-07-17, 21:59 »
Gunilla
Kvinnan på bilden är troligen Ester Elisabeth Storm, född 1880 och död 1949. Hon var i Kongo mellan 1907 och 1919. Efter hemkomsten bor makarna i Örebrotrakten( Källa: Ansgarius, Svenska Missionsförbundets årsbok, 1950)
Enligt Sv Bef 1890 så är hon född i Ånsta, Örebro län, Närke.
Hennes far och mor ser ut som nedan
Post 3737393
Storm, Sven Karl
Smed
f. 1850 i Västra Frölunda (Göteborgs och Bohus län, Västergötland)
Gift man, far i familjen
Fredriksborg
Örebro (Örebro län, Närke)
Födelseort i källan: Frölunda, Göteb. l.
Post 3737394
f. Sars, Klara Lovisa
f. 1849 i Hallsberg (Örebro län, Närke)
h.
Gift kvinna, mor i familjen
Fredriksborg
Örebro (Örebro län, Närke)
Födelseort i källan: Halsberg, Ö. l.
985
« skrivet: 2006-06-25, 13:27 »
Hej
Detta är en avskrift från Brålanda, Dalsland HFL 1886-1890.
Jag kan inte garantera att den är exakt avskriven, har fått den via släkt i USA
Låtsbyn
Fader Johannes Larsson 31 15/12 Önum, Skaraborgs län,
Barnen
Alfred 64 27/8 Long, Frej(d)bevis 23/3 88, Kungl. Mts. Tillåtan att utflytta Amerika 28/4 88
Klas 66 13/12 Long. Frej(d)bevis 23/3 88, Kungl. Mts. Tillåtan att utflytta Amerika 28/4 88
Alfred, som byter namn till Levander, reser sedan ut från Göteborg 1888-05-11.
Jag vet inte varför de skulle behöva tillåtelse , men det finns kanske någon mer info i HFL (som jag inte har tillgång till här och nu)
En passus: Klas försvann, han kom tydligen inte ens iväg för jag hittar inget om honom någonstans. Alfred däremot vet jag allt om
Mats
986
« skrivet: 2006-06-15, 09:39 »
Naturligtvis ska vi följa reglerna som säger:
Presentera dig!
Ange alltid ditt riktiga för- och efternamn som avsändare. Anonyma inlägg eller inlägg under alias, pseudonym eller falskt namn är inte tillåtna.
Finner Du att dessa inte efterlevs så är ett meddelande till Anbytarvärden en lämplig åtgärd.
987
« skrivet: 2006-05-31, 19:32 »
Tack Yvonne, många rosor är Du värd, och det får Du.
Några gånger har du visat var skåpet ska stå, men på ett sätt som gjorde att det bara inte gick att bli frustrerad (vilket annars är lätt i den här miljön)
Funderar på att skicka en tistel till annat håll, men det får väl vänta tills någon förklarar de bakomvarande faktorerna
988
« skrivet: 2006-05-28, 20:55 »
Inte med angivande av nu levande personer, enligt anbytarvärden. Tidningar faller under andra regler än denna site, så där går det tydligen att namnge folk, men inte här
989
« skrivet: 2006-05-28, 13:08 »
Enligt reglerna kan du länka till annan plats (utanför Anbytarforum) där nu levande nämns.
990
« skrivet: 2006-05-27, 22:10 »
Gunnar
DN-kort utges av Dagens Nyheter och för att få DN-kortet ska du ha tidningen 7 dagar i veckan och vara fullt betalande helårsprenumerant eller månadsbetala via DN:s månadsgiro.
991
« skrivet: 2006-05-27, 09:53 »
Jan-Christer
Jag läser ut Ted's klarläggande, en gång för alla, att det beräknade underskottet på Släktforskardagarna beräknades till en halv miljon (underskottet 2005 är en annan sak) om inte åtgärder, såsom inträde, vidtages.
Hur och varför detta underskott skulle ha uppstått framgår inte, men att det är oacceptabelt håller jag fullständigt med om. Sedan följer en uppräkning av kostnadsslag som, när jag läser på nytt, framställs hålla sig inom budget men det framgår inte vad budgeten är.
Den famösa middagen nämns, som underskottsdrivande, men den är inte hela orsaken till inträdet, bara en liten del.
Vi får kanske en redovisning efter dagarna , så vi får veta var och vart intäkterna gick.
992
« skrivet: 2006-05-26, 17:18 »
Läser Ted's förklaring till inträde och där står det helt klart att det är mer än den så omtalade middagen som utgör orsaken till inträde.
I klarläggandet står det att förbundet inte har råd med det beräknade underskottet på ca en halv miljon, utan att inträde måste tas ut. Detta inträde prutades senare ner till 40 kr, med en beräknad besöksvolym på 10 000 deltagare. Alla betalar inte fullt pris men ett överslag, där 80 % betalar fullt och resten 20 kr ger ca 360 tusen i inträde. Av detta går 60 - 80 tusen till att subventionera de som får glädjen att umgås under trevliga former.
Resterande 280 till 300 tusen går till något annat som inte redovisas i det uttalande, som redaktören sturskt säger är ett klarläggande en gång för alla.
Vi vet också att beslutet är fattat i rätt ordning, och det bestrider jag på intet sätt, men jag tycker att redovisningen av de ekonomiska underlaget inte stämmer, alternativt inte visar allt.
Jag hävdar att de som nu tycker att kritisk granskning av underlagen är det samma som att vara kritisk till arrangemanget, måste missa något i logiken, det finns väl all anledning att hålla ordning på ekonomin även för ett bra arrangemang. Annars lär det inte bli fler.
993
« skrivet: 2006-05-25, 00:10 »
Tack Ingegerd
Bra med klarläggande så jag vet vad som gäller.
Synd att det inte står så i filen för besökare, där står faktiskt något som kan tolkas på annat sätt
(samtidigt funderar jag på vad de som är under 7 år och kommer ensamma ska betala)
994
« skrivet: 2006-05-24, 22:42 »
Två korta frågor:
Är det 40 kr/kalenderdag eller kan jag vara där under två dagr (exempelvis lördag em och söndag fm) för ett inträde
Om hela kalaset öppnar på lördag klockan 10.00, är det då invigning utomhus, eftersom den är 09.30? Eller är det bara för inbjudna
995
« skrivet: 2006-05-24, 17:44 »
Björn
Du behöver nog inte vara så rädd för konkurrensen, det är bara avslutningsdagarna på Friidrotts EM. De går ju i Göteborg och där är inträdet mellan 295 och 1295 kr.
Mats
TV - vadå TV, kan det påverka?
996
« skrivet: 2006-05-23, 19:30 »
Läser på förstasidan: Frågan om inträdesavgift på Släktforskardagarna har engagerat ett fåtal och som ett resultat av detta så har vi fått en lång redogörelse (bra sådan) av det uppfattade sakläget från styrelsens horisont.
Undrar vad som hänt om det varit ett flertal som engagerat sig. Mycket text hade det blivit
997
« skrivet: 2006-05-22, 15:40 »
Jojje
Tänker inte argumentera runt inträdet mer just nu, väntar på vad som kommer upp på Förbundsnytt.
Men som inflyttad Stockholmare uppvuxen i Falun (så jag kanske är mer dalkarl än vad du är :-) ) och i Småland så tror jag att jag kan bedöma de ideellt arbetande stockholmarna minst lika bra som du kan. Och inte är det vi som höjer priserna, det gör alla de som glatt reser hit med buss och betalar för allt.
998
« skrivet: 2006-05-22, 13:21 »
Jojje
Utdrag ur en förbundsfunktionärs programförklaring: Jag vill också verka för att förbundet bibehåller det organisatoriska initiativet, och därmed undviker att luta sig tillbaka och låta släktforskarträdet växa åt vilket håll som helst. Tycker du att det lyckats när du ser vad som händer. Det är ju inte Stockholmarna som ställt till det enligt vad Lena säger, det är inte heller så att de ideellt arbetande Stockholmarna sagt nej till att arbeta, utan det verkar ligga ett problem på ett annat ställe.
Att skylla det som man anser som tokiga styrelsebeslut på de som bor på en ort är inte bara felaktigt, utan det känns som ett slag under bältet.
Att sedan flytta förbundssätet någon annan stans, har du motionerat om det? Jag ser inget hinder, speciellt som det bara är på vissa måndagskvällar som det är möjligt för förvärvsarbetande med normal arbetstid att besöka stället. Jag ser fram mot tomma salar i ett förtvinande brukssamhälle, där det även finns gott om IT-kunniga som kan hålla ordning på bångstyriga skribenter. Varför är inte detta redan gjort?
999
« skrivet: 2006-05-21, 22:06 »
Kanske dags för valberedningen att se till att det blir rätt folk valda, så vi slipper sådana fadäser som att lägga en träff i Stockholm
Kan bara säga att sådana löjliga utfall ( I Stockholm verkar det inte bo några ideellt arbetande släktforskare. Där måste man anlita penninghungriga företag som tar betalt för allt) från en förbundsfunktionär, säger mer om varför det blir som det blir än många andra kommentarer.
1000
« skrivet: 2006-05-21, 10:39 »
Jan-Christer
Visst bränns det pengar, men USA var väl inte så mycket (under 100 k), vad som verkar värre är att personalkostnaderna rakat i höjden rejält.Ser också ut att få konsekvenser, vilket kan drabba rörelsen negativt
Funderar på kostnader för EMIbas, en ypperlig produkt, men kostat tre kvarts miljon (tror jag).
Går det att öka intäkterna? Detta är i för sig en liten fråga och förklarar på intet sätt underskottet
|
Visa inlägg
Cookie policy