2
« skrivet: 2001-05-29, 13:27 »
Jag anser, till skillnad från Dion att det är mycket relevant att diskutera vilka personer som var ingifta i en släkt, och varifrån dessa kommer, vem en man är gift med är minst lika relevant som vilka anor han har, om inte mer (fråga hustrurna). För övrigt så har Dion lika fel i sakfrågan oavsett i vilket forum det påpekas, att hänvisa till att detta är fel forum och därför vägra bemöta påpekandena tyder bara på en stor brist på argument. Dessutom så vill jag påpeka att diskussionens titel inte på något sätt utesluter diskussion om andra Måneskiöldare, den är ju Maaneskiold/Månesköld af Norge/Måneschiöld. Av praktiska skäl är det för övrigt lämpligt att hålla ihop diskussionerna om Måneskiöldarnas härkomst på ett ställe, åtminstonne den delen som är relaterad till Bohuslän. På det sättet slipper man hålla reda på en massa olika forum.
Dion skriver att hans antavla inte skall uppfattas som Sanningen om Peder Knutsens härkomst, och på denna punkt är jag beredd att helt hålla med honom, tavlan är på många punkter helt historiskt osann. Problemet är bara att han inte vill lyssna när man påpekar sådana saker, utan att man bara får en utskällning för att man är oartig nog att påpeka sådant.
Självklart så skall man inte ta med uppgifter man hittar i diverse litteratur, och hävda att bara för att det är det senaste utgivna verket på området så kan man ta med dem i en antavla, såsom Dion resonerar om tex Magda Måneskjöld. Det finns, som jämförelse, en stor litteratur som hävdar att Elvis lever, och jag tvivlar på att någon orkar bemöta dessa dumheter, men likväl så är han död. Man måste helt enkelt granska alla påståenden i litteratur, kontrollera att de är rimliga och att de åtminstone är underbyggda med referenser till orginalkällor. Att bara godta tex Magda Måneskjölds påstående om att Magnus Stensson till Grensholm hade en dotter Birgitta utan att hon finns nämnd i någon annan litteratur om Magnus är helt förkastligt, man måste ha bevis från källor för att göra något sådant. (Källor är dokument och andra lämningar från den tid de berör, samt berättelser av medverkande, litteratur är senare publicerade skrifter om saker, den ovan diskuterade stiftsindberetningen är att se som litteratur.)
Oavsett om det en gång kan ha funnits en stambok för släkten Måneskiöld behöver denna inte ha innehållit korrekta uppgifter, vid den här tiden försökte de flesta släkter att bättra på sin härkommst. I Ingemar Carlssons ”På lögnens väg” kan man läsa om vad som hänt när moderna forskare undersökt bevarade sådana närmare. Jag har för övrigt mycket svårt att tro att en seriös forskare som J A Nordström sopade bevis som motsade hans teorier under mattan, men du har kanske egen erfarenhet av hur man gör. Nordstöm anför ju för övrigt varför han anser att Kunt Jensen är ofrälse. Att sedan komma med en massa hänvisningar till Danmarks Adels Årsbok, Elgenstierna och Anrep hjälper inte då uppgifterna inte är ordentligt underbygga i dessa verk och då de med ett visst undantag för Elgenstierna verkligen inte präglas av någon källkritik.
Visa inlägg
Cookie policy