Frankrikes kung släkt med Roms kejsare

[Patrik Persson]

Jag gjorde ett DNA test och fick information om att jag är släkt med Franska kunga släkten.

Utöver detta så innebar det att jag blev några kejsare i Rom genom Judith av Bayern.

Betyder detta att jag också är släkt med Grekland?

DNA testet tog slut år 100 så den informationen fick jag inte.

Någon som vet?

[KG Hammarlund]

Om du med kejsare i Rom menar kejsarna under antiken (Augustus, Hadrianus osv) så är du nog fel ute. Judith av Bayern var gift med Ludvig den fromme (778-840) som var tysk-romersk kejsare vilket är något helt annat, se https://sv.wikipedia.org/wiki/Tysk-romerska_riket.

Gräver du vidare bland alla ättlingar till Ludvig och Judith kan du säkert hitta trådar till Grekland också.

[Kalle Birgersson]

Är det genom Y-DNA du är släkt med kungarna eller på vilket sätt? Du skall nog inte lite allt för mycket på sådana resultat av ett DNA-test.

[Patrik Persson]

Jag har svaret kejsare på två ställen

Stigh - släkting till Carl XvI Gustaf (tidiga kejsare)

Svanberg - släkt med Judith och kejsare av Rom

De France är DNA företaget osäkra på eftersom hon är myten kring Frankrike

[Patrik Persson]

Är det genom Y-DNA du är släkt med kungarna eller på vilket sätt? Du skall nog inte lite allt för mycket på sådana resultat av ett DNA-test.

Är osäker på hur du menar.

Men familjerna har gjort trädet du ser så att jag enkelt kan få se dess DNA svar.

[Patrik Persson]

Så här såg kungens släkting ut. Min gemensamma släkting till Carl XvI Gustaf

Jag är osäker på om han hade medaljerna på sig vid DNA testet 😁

(bild på nu levande person borttagen av Anbytarvärden)

[Kalle Birgersson]

Hur nära släkt är du med honom då? Fick du några siffror?

[Patrik Persson]

0,6% = år 1600

Jag har vissa rika släktingar.

Svanberg bor i Sveits antagligen på grund av ekonomiska skäl.

Jag har dessutom dem borgliga släktleden Sahlin och Lundberg på nära håll på 1900 talet.

Jag har aldrig pratat med någon av dem och vetat om det. Jag är vanlig med vanliga jobb och universitetsutbildning.

Jag är osäker på att dem skulle gilla det.

[KG Hammarlund]

Det finns en del osäkra faktorer i de släktskap du har hittat.

Såvitt jag vet har inga romerska kejsare DNA-testats, knappast heller några kungar eller drottningar från tidig medeltid (undantag finns förstås). Så det betyder att när du hittat ett DNA-släktskap på MyHeritage så bygger släktskapen till äldsta tider ofta på DNA-träffens egna släktträd och hur säkra och välunderbyggda de är vet vi ingenting om. Alltså: du kan via DNA vara släkt med någon nu levande, och den personen har sedan komponerat ett kanske fantasifullt släktträd. Det är ingen bekräftelse på att du faktiskt är släkt med en romersk kejsare, eller med Carl Gustaf Folke Hubertus Bernadotte. Då måste du först kontrollera varje uppgift i sådana släktträd som det från Svanberg som du visat. Det är inte alls säkert att det är felfritt eller väl underbyggt.

Att du är släkt med väldigt många och att det bland dem kan finnas kända, rika osv personer är dock inget konstigt, det är vi nog många som är (även om inte alla bryr sig).

Du nämner ett 0,6-procents släktskap vilket enligt vad du skriver skulle ta oss till omkring år 1600. Drygt 400 år är omkring 15 generationer. Skulle du hitta alla förfäder på din fars och mors sida så långt tillbaka skulle det bli omkring 30 000 personer. Gå vidare bakåt, och du får en fördubbling i varje generation. Det blir många förfäder, som var och en har många ättlingar. Gustav Vasas nu levande ättlingar har t ex kartlagts till omkring 135 000 personer

Här kan du läsa mer om detta: https://www.elfbrink.se/ovrigt/allmant/slaktmatematik/

[Patrik Persson]

Personligen utför jag inte testet. Ett företag i USA samt Engelska företag utför testet.

Tutankhamon utvann dem DNA ur tänder och andra ur hår.

Ismannen hade bra DNA men jag vet inte hur dem fick DNA från Rom.

Därefter så är det Stigh... Tror fingerat namn.

Det är dem två släkterna Bernadotte och Bourbon.

Jag kan inte svara för dem.
https://www.google.com/amp/s/www.igenea.com/en/home

[Kalle Birgersson]

Att hävda släktskap med forntida kejsare och kungar är ett sätt för DNA-testarna att locka kunder. Det skall man inte lita för mycket på. Om du är släkt 0,6% med en nu levande person så är det mera sannolikt men jag tror inte du behöver gå tillbaka ända till 1600-talet för att hitta en gemensam förfader. Du är 50% släkt med vardera av dina föräldrar, 25% med vardera far- och morföräldrar och så vidare. 0,6% når man efter 7-8 generationer. Räknar man 25 år per generation är du bara 200 år tillbaka. Du hittar nog er gemensamma anfader någonstans på sena 1700-talet, lätt genom släktforskning.

[KG Hammarlund]

Förvisso finns enstaka DNA-tester av kvarlevor från forntid och medeltid. Men när "Svanberg" i sitt släktträd redogör för anor tillbaka till Ludvig den fromme tror jag knappast att det bygger på DNA, snarare på andra källor som kan vara mer eller mindre trovärdiga.

En osäkerhet vid DNA från mycket gamla kvarlevor är att det är svårt att säkert veta vems kvarlevor man testar. Ett exempel är undersökningen av tre personer i Varnhems klosterkyrka som enligt hyggligt trovärdiga men inte 100 procent verifierade källor skulle vara Birger Jarl, hans andra hustru Melchild och sonen från första äktenskapet Erik. DNA-analyserna överensstämmer med den hypotesen och stärker den därmed - men fortfarande kan det inte med 100 procents säkerhet sägas att de begravda verkligen är Birger, Melchild och Erik.

[Patrik Persson]

Du har rätt.

Stigh har kung Carls humor i skrift. Svanberg är som en rik kille i skrift. Exempelvis så förkortar han kejsarens namn.

DNA företaget har skrivit att allt kan man inte mäta.

Exempel, genom Danska kungen så blir jag släkt med Guden Frei. Svårt att mäta gudomlighet med DNA 😁

Det gäller att bli släkt med kungen. Det gäller inte att bli släkt med mig.

Bourbon och Bernadotte visar kanske sina olika papper. Men hur mycket De France har existerat vet vi inte.

[Patrik Persson]

Extraktion av DNA

https://yle.fi/a/7-446276

[Jörgen Tollesson]

Några elementära fakta om släktforsknings-DNA och de (för att uttrycka det diplomatiskt) inte helt tillförlitliga antavlorna som publiceras hos DNA-testföretagen:

För att med hjälp av DNA-test kunna säga att person A är släkt med person B, så måste båda personerna DNA-testas.

Det du kan se med DNA-test hos något av de olika släktforskningsföretagen är att du har gemensamma anor med andra nu levande personer som också har DNA-testats. Men vilka de gemensamma anorna är framgår inte av DNA-testet; det får du och de andra testade personerna komma fram till hjälp av vanlig släktforskning.

De antavlor som publiceras hos släktforskningsföretagen har deras kunder själva publicerat. Det är alltså de nu levande DNA-testade personernas egna påståenden om vilka deras förfäder är. Dessa antavlor har alltså inget med DNA-testet att göra. Antavlorna hos DNA-företagen får man alltså ta med en lika stor nypa salt som om de publicerats av icke DNA-testade personer.

Om du får DNA-träff på en nu levande person som i sin antavla påstår sig vara ättling till Rurik, så bevisar det alltså inte att du är ättling till Rurik. Av två skäl:

· Du är inte släkt med alla personer i antavlan hos en nu levande person som du får en DNA-träff på.

· Rurik finns inte i den antavlan för att man har hittat Ruriks grav och DNA-testat kvarlevorna. Han finns i antavlan för att den DNA-testade nutida forskaren påstår att Rurik är hans förfader. Samma sak gäller naturligtvis diverse vikingar, kejsare m.fl. som också finns i dessa antavlor.

(En del av detta har sagts tidigare här ovan - men det förtjänar att upprepas för att inte fler ska missuppfatta det hela.)

[Patrik Persson]

Jo, jag skrev det någonstans om % och släkt.

Rurik blir 0,1% på grund av år 700.
Hårdråde blir 0,2% på grund av år 1000

Därför får jag fram 0,2% till mina släktingar i Ukraina. Dem är många och då 0,2%.

Varför?

Hårdråde min kungliga släkting gifte sig Kiev och då fick vi Hårdråde samt Hårfagre och Rurik som gemensamma släktingar.

Harald Hårfagre 0,1% blir samma % som Rurik och syns därför inte.

Det ser ut som två Harald Hårdråde och Rurik men blir 3. Där två har samma procent på grund av tid.

DNA strängen blir lika lång= Harald Hårfagre 2 cm och Rurik 2 cm

Blir det begripligt?


Du har två 0,1 och en 0,2.

Jag har ägnat det 1 år av granskning och har haft stöd.

[Kalle Birgersson]

Rurik blir inte 0,1%, snarare 0,000001%. Och det är inte ens säkert du har något DNA alls från honom, när många generationer passerat blir bitarna arvsmassa så små att du kan missa dom helt

[Patrik Persson]

Testet går till år 100

Min kejsare år 100 blir 0,0001%

Men företaget skriver endast 0,1%

Jag tror ni börjar först.

[Jörgen Tollesson]

Att du är släkt med en viss person kan du som sagt bara bevisa om den andre personen också har DNA-testats.

Så det du ser i DNA-testet är att du är släkt med andra nu levande personer som har gjort ett DNA-test.

Men vilka era gemensamma förfäder är kan inte bevisas genom DNA-testet. För att fastställa det får ni genomföra vanlig släktforskning och jämföra era forskningsresultat.

De antavlor som publiceras hos DNA-företagen är inte en del av testresultatet. De antavlorna har publicerats av enskilda forskare och är bara deras påståenden om vilka förfäder de har, och säger inget om vilka förfäder du har.

(Ja, jag upprepar - men det tycks behövas.)

[Patrik Persson]

Jag vet inte så mycket om det

Du kan få se det så här på bilden

Denne slumpvis utvalda är från Holland. Jag blir släkt på 1100 talet.

Men personen har ingen information från den tiden så då vet vi inget

Kanske Sverige år 1100 eller Holland år 1100. Kanske en kung.

[Patrik Persson]

Utsatta grupper vill inte uppge.

Vissa har inte kungliga papper som är bättre.

Vissa är lata.

Andra vill bara veta sin egen familj.

[Patrik Persson]

Vasa vill inte uppge eftersom dem inte gillar alla slöktingar.

Men jag fick veta.

[KG Hammarlund]

Rurik har knappast DNA-testats. Han har en gravsten placerad där han enligt legenden skulle dött, men om hans kvarlevor verkligen finns där är vad jag förstår inte undersökt.

Detsamma gäller Harald Hårdråde. Källor säger att han är begravd i Elgeseter kloster i Trondheim. Utgrävningar har gjorts där 2019, men jag har inte kunnat hitta uppgifter att man funnit några kvarlevor "och de måste förstås i så fall identifieras, det var nog inte bara han som begravdes där. Dessutom har kvarlevorna i så fall flyttats fleraa gånger, han dog ju  i England och skall ha begravts i Mariakyrkan i Trondheim men flyttats till Elgeseter på 1100-talet.

Under romerska kejsardömet var kremering vanligt vilket förstås gör det mycket svårt att finna DNA efter romerska kejsare.

[Kalle Birgersson]

Men som sagt, även om man kunde göra DNA-test så vore han släkt med en nu levande person på 45-50 generationers håll. Det är så lite att det förmodligen inte är mätbart. Förutom haplogrupperna då, men de säger inte om man kommer från personen i rakt nedstigande led.

[Patrik Persson]

Hej Kalle

Jag gillar dina åsikter. Jag gör.

Ismannen fick DNA test på en gång. Det skulle användas av åklagaren.

Konstigt nog så skulle ofret först bli släkt med en viking i framtiden.

Det är fel.

Antagligen så får man inte fram rätt resultat 😁

Kroppen kan ha på något sätt blivit förstörd.

Han borde inte ge resultatet som vi får fram.

Åklagaren är inte nöjd.

Det är rättsligt. Inte kan jag som person dementera DNA test.

Jag kan dementera vendeltiden om jag lever. Husen borde vara betong.

Men hur ska jag dementera det som död?