#11236 - Är kvinnan gravid?

[Gun Jönsson]

På denna bild från Porträttfynd #11236 med två okända unga kvinnor, så undrar jag om kvinnan till höger möjligen skulle kunna vara gravid. Hon har ju fortfarande en mycket smal midja, men ser nog lite svullen ut både i ansikte och på händer. Kanske är hon bara lite rundnätt eller har hon ett barn i magen?  
 

[Margaretha Johansson]

Nog tycker väl jag att hon ser gravid ut - i allra högsta grad. Kanske i slutet av graviditeten så magen har sjunkit ner. Det är min åsikt i alla fall med egna erfarenheter

[Ann-Mari Bäckman]

Midjan ser ut att sitta under bysten. Det jag undrar över är, hur man såg på graviditet? Var det inte så, att det var något, som man inte skulle skylta med? Därför kan jag tycka att det i så fall var ovanligt att kvinnan passade på att fotografera sig när hon var gravid.
 
Fotot är taget kring 1880, då den lilla knutna halsduken var modern.

[Ingela Martenius]

Nej, man skyltade inte med graviditet. Medel- och överklassens damer brukade dra sig tillbaka åtminstone de två-tre sista månaderna av graviditeten, vilket uppmuntrades kraftigt av läkarna eftersom det betydde att kvinnorna inte längre snörde sig.
 
Jag tycker också kvinnan till höger ser gravid ut, men undrar också över varför hon lät fotografera sig just då - eller åtminstone just så; hade hon stått bakom stolen t.ex. så hade det varit mycket svårare att se (fotografer brukade ju också ha massvis med rekvisita som kunde arrangerats för att dölja). Och varför är det inte hon som sitter ner??
 
Ingela

[Gun Jönsson]

Ju mer jag ser på bilden desto mer övertygad blir jag, att kvinnan verkligen är gravid.  
Kanske fanns det en mening att graviditeten trots allt inte skulle döljas. Eller trodde man  att den inte skulle märkas?  
 
Även om kvinnan hade suttit på en stol, så skulle det nog puta ut både här och där, till och med bysten verkar ju vara förhållandevis stor.
 
Det hade ju också varit tämligen enkelt att dölja tillståndet genom att som Ingela skriver använda någon form av rekvisita. Men kanske ville man ha det så här. Besöket hos fotografen kanske måste ske just då. Kanske bilden sen inte skulle visas för alla (tänkte man?).
 
Jag undrar om den förmodade gravida kvinnan står upp därför att hon är mer betydelsefull än den sittande kvinnan. Hon lägger sin högra arm på den sittande kvinnans axel, nästan som om hon ville stödja sig mot henne. Med sin vänsterhand verkar hon lyfta upp den andra kvinnans hand. Ser lite obekvämt ut tycker jag det verkar som.
 
Jag har inte tidigare på någon bild från den här tidsperioden, sett en kvinna som verkat vara så uppenbart gravid, därför tycker jag att både bild och diskussion är mycket intressanta.
/Gun

[Ann-Mari Bäckman]

Den sittande kvinnan kanske var syster med den gravida och var på väg till Amerika. Därför ville man ha denna bild som minne. Den gravida kvinnan verkar inte bära ring.  
 
Många gånger så tror jag fotografen bestämde hur de skulle posera för att bilden skulle bli bra.

[Margaretha Johansson]

Kanske var just denna graviditet viktig på något sätt - och därför var det ingen skam att visa den på bild? Allting är ju bara spekulationer förstås. Det verkar ju inte som att fotografen alls har försökt dölja graviditeten - så kanske var den speciell eller viktig??

[Kristina Gunnarsdotter]

Jag tycker inte alls hon ser gravid ut. Inte med den markerade midjan

[Birgit Lundhquist]

Kanske hon nyligen fått sin baby ?

[Elin Wahlgren]

Jag tycker kvinnan ser gravid ut. Eftersom klänningen inte alls klarar av att hålla in magen. Hade hon nyligen fött barn borde magen vara betydligt mindre och mjukare. Hon har ju en ganska tydlig kula. En anledning till att hon står upp skulle kunna vara att hon är betydligt kortare än kvinnan som sitter. Det tycker jag det ser ut som iallafall, och att fotografiets arragemang blev bättre än om den andra kvinnan stått upp.