Äldre inlägg (arkiv) till 2002-05-13

[Sten Kumlin]

Jag har införskaffat en Epson scanner 2450 Photo och skannat in mikrokort och resultatet är bättre än förväntat eller vad sägs om bilden nedan som är i JPG-fotmat, saxat ur en bouppteckning vilken som helst?
För att skanna in ett helt kort på en gång fordras minst 128 Mb internminne vid upplösningen 2400 dpi (punkter per tum) men inget hindrar att man skannsr in enbart det partiet som är intressant. Jag skannade in en hel volym bestående av drygt tio st. kort och sparat i TIF med LZW kompression, som tar ner volymen lite men inte är  förstörande, och det passade in ganska precis för att bränna en CD-skiva. 635 Mb mot möjliga 650 Mb. Att spara i JPG är mycket utrymmesbesparande men något förstörande men som  troligen är försumbart.
Hälsningar Sten Kumlin  

[Sten Kumlin]

Vet inte vad som hände med bilden ovan men i min dator är den fullt läsbar, riktigt snygg faktiskt. Begränsningen är ju 100 Kb för en bild hos Rötter så det kanske inte går att demonstrera mitt resultat. Sten

[Bo Berndtsson]

Sten
 
Försök med att beskära bilden. För demonstration behövs ju bara ett utsnitt, inte hela sidan.

[Sten Kumlin]

Jag försöker väl igen med en annan bild i JPG på 35 kb, tyvärr kan man inte förhandsgranska sin bild innan den visar sig i Rötter men den ska ju i princip bli likadan som i Paint Shop Pro på min dator.
Sten

[Bo Berndtsson]

År 1797. den 12 Januari inställde sig undertecknade ...
 
Läsbarheten verkar ju ganska hyfsad.

[Sten Kumlin]

Ja den är ju dock inte behandlad på något sätt utan snarare försämrad i och med JPG formatet med komprimeringengrad 50. I Adobe Foto Shop som medföljer scannern finns goda möjlighet att öka ljus,skärpa och kontrast och det går att zooma in på mariga partier.I specifikationen står att det finns möjlighet med en optisk upplösning av 2400 x 4800 dpi med hjälp av underscanning, en funktion som jag inte har kommit underfund med som jag måste be Epson förklara lite. I varje fall måste jag lägga till mer internminne för jag är kritiskt nära gränsen redan nu.
Hälsningar Sten

[Mikael Persson]

Hej Sten!
Är det verkligen så att det är mikroKORT (=fiche) som du har lyckats skanna? Undertecknad är i så fall SYNNERLIGEN intresserad av vad du använde för inställningar! Jag har nämligen inte lyckats med det -- vilket jag också nämnt vid ett flertal tillfällen. Resultatet blev väl närmast i klass med hur den första bilden i denna diskussion ter sig för oss.
 
Hälsningar
Mikael

[Sten Kumlin]

Jo visst är det en del av ett mikrokort. Jag har inte valt ut någon som är speciellt tydlig utan bara huggit en. Kvaliten blir som i den normala läsapparaten skulle jag tro med skillnaden att man kan förstora lite till och ändra på kontrast,skärpa mm. Rullfilm har jag inte hunnit prova än men det borde bli ett utomordentligt gott resultat eftersom kvaliteten är bättre. På den nedre bilden ovan har jag ställt in en upplösning av 2400x2400 dpi men Epson skryter med att skannern har en äkta upplösning av 2400x4800 dpi men jag har inte riktigt hittat den funktionen än och jag ska skriva till generalagenten och fråga om det . Du har antagligen inte fått till inställningen riktigt, Epsons program är alltid lite knepiga, du ska köra i manuellt läge och avbryt alla automatiska funktioner som förhandsgranskning om det startas och ta bort bockar i inställningarna för sådant.  
Det är väl lite tungt att dra hela proceduren här på Rötter så du kan kanske skriva ett e-brev om vad och hur du gjort så ska jag hjälpa till med problemet.
Hälsningar Sten

[Robert Hammarstedt]

Hej Sten!
Har med intresse följt debatten angående dia/neg-skanner som klarar större format än 24x36.  
Hur stor är ytan som du kan skanna 2400 dpi?
Finns det någon begränsning på den fysiska platsen för dia/neg-skanning, dvs måste du klippa mikrokorten till mindre storlek? Vissa skannrar klarar 4x5, dvs 10x12,5 cm, enligt broschyrer. Detta räcker inte till för SVARs mikrokort som är några cm större.
mvh,
/Robban

[Sten Kumlin]

Hej,
Epsonskannern som jag har har ett ljusspår d.v.s. en belysningsanordning i locket som erfordras för att bakgrundsbelysa negativen/positiven och som har storleken 5.5 X nästan 11 tum och är placerat i centrum över hela dess längd. Negativen/positiven lägger man direkt på glaset och fäller ner locket över det och är man smart så klipper man en mall i kartong så man alltid får den i rätt och samma läge. Det följer med olika ramar passande olika dimentioner av film efter samma princip men eftersom SVAR:s mikrokort har ett litet grönt handtag utöver de 4 tummen och är lite längre så passar inte någon av dessa dessa. Man skulle i princip kunna skanna två mikrokort åt gången om man har mycket internminne. Min dator på 800 Mhz och 128 Mb internminne skannar in ett mikrokort på 15 minuter i upplösningen 2400x2400 och när kortet är undansparat och komprimerat i TIF-format, som inte ger några kvalitetsförluster, är filen c:a 60-65 MB stor och det ska väl rymma c:a 10 kort på en CD. Om jag lägger till ytterliggare 128 Mb internminne skulle jag klara två kort åt gången men det skulle då ta en halvtimme.  
Hälsn. Sten

[Andreas Karlsson]

Notera att det redan finns en diskussion om detta ämne under Inscanning av mikrokort.
 
(Dessa diskussioner numera sammanlagda.)

[Sten Kumlin]

Det vet jag redan men den diskussionen verkan handla om allt annat utom scanning av mikrokort

[Sten Kumlin]

Innan jag fick min skanner så fotograferade jag av skärmen på bibliotekets mikrokortsläsare som visar ett bouppteckning som jag är intresserad av. Samma dokument har jag även skannat och det  är nog intressant för intresserade att jämföra dessa två bilder och därmed få en uppfattning hur bra Epsonskannern är.
Den skannade bilden:

 
Den digitalt fotograferade bilden

[Sten Kumlin]

Det blev lite olika storlek på bilderna, Fotografiet innehåller c:a 4 ggr så många bildpunkter  men om man sparar bilderna på hårddisken någonstans och tar upp bilderna i något målarprogram och zoomar bilderna till samma storlek så ser man att dom går nästan inte att säga vilken som är vad. Den skannade bilden är rå och inte behandlad på något sätt.
Kommentarer?
Hälsningar Sten

[Robert Hammarstedt]

Hej Sten!
Skannade bilden ser ut att vara suddigare men jämnare belyst. Kortläsare brukar ha den egenheten att ljuset är starkast i mitten av fönstret.
Såg just att den skannade bilden är 0,69x0,31 cm.... Inte stort!
Ligger mikrokortet på rätt avstånd från glasskivan? Kolla om negativ/dia-tillsatserna gör att kortet hamnar någon mm ovanför glasskivan.
Det borde gå att hitta mer skärpa i skannern.

[Sten Kumlin]

Hej, bilden är en del av en sida och liten så att inte redaktören får spader, det finns ju en begränsning på 100 kb när det gäller bilder. Ramarna som man får med skannern, som har två spår i kanterna, placerar negativen svävande exakt en mm över glaset och om ett negativ stort som ett mikrokort är buktat så finns det ingen garanti att det blir rakt i ramen i varje fall inte i ledden 90 grader mot spåren.
Jag har emellertid gjort nya försök, dels samma bild med ena kanten i spåret på ramen och ett direkt på glaset och en glasskiva över som garanterar att det är plant. Jag tycker nog att resultatet i det senare fallet blev bättre än det förra och även bättre än de tidigare införda. Lika bra som fotot lär det nog aldrig bli men skillnaden är liten
Det går ju att skärpa till bilden mjukvaruvägen i något målar- eller fotoprogram och kanske med fördel i det medsända Adobe Photoshop som verkar mkt. bra, men bilden ska nog då vara i TIF-format som inte försämrar.
 
Negativet svävande i ram:
 
 
Negativet under glas:

[Sten Kumlin]

Rötters server frågade aldrig vilka bilder som skulle laddas in, där måste ligga någon bugg. Jag försöker igen:
Negativet svävande i ram:

 
Negativet under glas:

[Robert Hammarstedt]

Hej!
Jag tog mig friheten att lätta upp den nedre och öka skärpan i Photoshop:


 
 
Lite bättre?
mvh,
/Robban

[Robert Hammarstedt]

Men visst är det bättre att skanna från film:
:
 
 
/Robban

[Sten Kumlin]

Hej Robert.
Det är väl lite tveksamt om det blev  en bättre bild, det blir bättre resultat om man arbetar med bilden i Tif-format. Att bildbehandla en bild i Jpg.format kvalit? 50 (ur en skala på 1-99) där man alltså förlorat en del information vid komprimeringen  och sedan efter uppackningen,  behandligen och komprimering igen med ytterliggare förluster är nog inte riktigt rättvisande.
 Huvudsyftet med att jag lade in de två bilderna i samma Jpg-komprimering var ju att man skulle få en uppfattning om skillnaden mellan bilden som skannern ser den och  hur kameralinsen/det mänskliga ögat uppfattar läsapparatens bildskärm, en skillnad som inte är så rasande stor numera, om någon. Jag tror man är nära gränsen till vad man kan göras med en skanner. En oskarp skrift kommer alltid att förbli oskarp om originalet är det hur många bildpunkter man än har till sitt förfogande och dom där programmen som man ser i amerikanska filmer där man behandlar en omöjligt suddig  bild så att man får fram ett identifierbart ansikte t.e.x. existerar inte.
Den andra är ju bra men originalet är ju bra mycket bättre än genomsnittet, husförhörslängd sent 1800-tal tror jag, men i psp-format av någon anledning. En bild i Jpg till en slutanvändare blir bra mycket mindre även om antalet bildpunkter är mycket större från början, på det sättet är Jpg helt suveränt. Har du också skaffat dig en Epson-skanner samma som jag?
hälsningar Sten

[Robert Hammarstedt]

Hej Sten!
Sitter i USA just nu och har ej svenskt tangentbord. Saknar de sista svenska bokstaverna.
 
Nej, jag har tillgang till en filmskanner pa jobbet men funderar pa att kopa en sjalv. Jag tar bilder i format 4,5x6 cm och behover en sadan skanner som borde kunna kombineras med en som klarar mikrokorten. Darav mitt intresse.
 
Haller med till till 100% om vad du skriver ang jpg.
 
mvh, /Robban

[Sten Kumlin]

Att använda en digital kamera för att fotografera önskade rutor ute på Arninge, alltså inte kortläsarens skärm skulle smaka fågel och jag gjorde ett litet experiment.  
Jag tog en lupp som förstorar 7,5 ggr enl fotot nedan som jag placerade över ett mikrokort ovanpå ett ljusbord d.v.s. en underbelyst mjölkvit glasskiva samt ställde en Olympus Camedia 3,3 Mp och fick en fullt läsbar bild i klass  med skannern eller näst intill. Texten blev utdragen utåt kanten då linsen är på tok för liten men med en större lins och kanske lite större förstoring borde det bli ett utmärkt resultat. Är det någon som har några ideer om var man kan få tag i en sådan lupp e. dyl?

Hälsningar Sten

[Bo Berndtsson]

Sten
 
Jag har använt objektivet till min gamla systemkamera istället för lupp. Det blir ganska hyfsat resultat. Bäst blir det om man vänder objektivet bakfram, d.v.s. med frontlinsen mot digitalkamerans objektiv.

[Bo Berndtsson]

En provbild till ovanstående:
 

 
Skräpet i bakgrunden är förmodligen text som lyser igenom från papprets andra sida.

[Sten Kumlin]

Det dät är ju helt acceptabelt resultat oss teknikfreak emellan, tyvärr har jag bara ett vidvinkelobjektiv till min gamla Olympus OM 10 och det fungerade inte bra. Vad har du för märke och prestanda på din digita kamera?

[Bo Berndtsson]

Digitalkameran är en lånad Sony DSC-S70 med 3,2 megapixlar (har ingen egen). Objektivet har varit inställt på längsta möjliga brännvidd.
Som försättslins på ovanstående prov har använts ett gammalt Pentax Takumar 2/35  med skruvfattning.

[Mikael Persson]

Det här låter ju intressant! Jag har själv för länge sedan fått tag i en lupp (kallad 'trådläsare') som -- om jag kommer ihåg rätt -- har 16 gångers förstoring. Det kanske blir riktigt bra. Eller det kanske blir FÖR bra ...? Måste prova
 
Hälsningar
Mikael

[Sten Kumlin]

Trådläsare? Konstigt namn, är den avsedd för något speciellt ändamål?
Hälsn. Sten

[Lars-Erik Gustavsson]

Nja, ?trådräknare' brukar väl de kallas. De har en måttskala och används för att räkna hur många trådar per cm (eller per tum) det är i vävda tyger.  
 
Mvh Lars-Erik Gustavsson

[Bo Berndtsson]

Sten
 
En trådräknare ser ut som luppen på din bild. Skalan brukar vara ingraverad i en av de raka sidorna på den undre ramens innersida.