Fräscha upp dina gamla kort i bildprogrammet

[Jojje Lintrup]

Ibland får man tag på ett hopplöst blekt och otydligt fotografi. Det är gult, svagt återgivet på papperet och har kanske krackelerat i färgen. Finns det då hopp för att rädda det?
Svaret är JA! Dagens bildbehandlare, t.ex. Photoshop, eller Paint Shop Pro, kan fixa det mesta. Här finns det möjligheter att både fixa till blekheten, ta bort fläckar och mycket, mycket mer.
Här nedan visar jag ett exempel. Det är ett fotografi av min mormor som jag lånat av min mor. Mormor syntes knappt, men det gick att fixa till det mer än vad jag hade räknat med.
 
Efter att ha neutraliserat den brungula nyansen genom att använda färgbalansverktyget, retucherade jag bort en del fläckar i mormors ansikte, varpå jag ökade kontrasten genom att använda kontrastverktyget. Sedan justerade jag bildstorleken och gjorde en sista justering av färgbalansen. Jag använde Adobe Photoshop 4.0.

[Paul Axelsson]

Jag försöker att fixa till ett antal foton men har problem. Min mormor har varit så snäll och tejpat fast allt i albumen så det blir en del bruna fläckar att trolla bort. Använde pipetten och kopierade färgen närmast skadan och sen så sprayade jag över det bruna med den kopierade färgen. Fungerar ganska bra. Jag efterlyser tips&trix hur man mer exakt fixar till gamla foton.
 
Mvh Paul

[Robert Hammarstedt]

Använd kloningsverktyget (ser ut som en gummistämpel). Sätt markören på ett ställe du vill kopiera från och klicka medan du håller ner Alt. Sätt sedan markören där du vill ta in ytan och måla med markören med musknappen nedtryckt. Storleken på verktyget (aktiv yta) kan du ställa in.  
På så sätt behåller man strukturen från bilden. Det gäller bara att hitta en lämplig yta. En himmel brukar vara besvärlig....
Lycka till!/Robban

[Lennart Snabb]

Här är ett exempel på ett förstört fotografi som jag har räddat med några enkla medel i programmet PaintShop:
image[före-efter]

[Lennart Snabb]

Så går det när man ska spänna sig ! Men skam den som ger sig...

[Andreas Wikström]

Kan någon hjälpa mig fräscha upp denna gamla bild åt mig. Den är mycket sliten och gulnad, men med ett bra fotoredigerings program kan man nog fixa till den ganska mycket.
Hoppas någon kan hjälpa mig. Ni kan posta bilden under denna diskussionen så att andra får se resultatet.

Mvh Andreas Wikström

[Rolf Jacobsson]

Hej Andreas!
 
Det är svårt att göra något åt bilden pga att den är JPEG-komprimerad,men med tillgång till originalet så skulle man nog få den lite bättre.
 
Mvh/Rolf
 

[Sara R]

Hej Andreas!
 
Maila över en inscannad TIF i minst 200 dpi till mej kan jag göra ett försök.
 
MVH
 
Sara

[Andreas Wikström]

Tyvärr Sara så har jag inte tillgång till orginal bilden, utan bara den här jpeg bilden.
Annars så kanske det hade varit lättare att fixa till bilden :-)
Mvh Andreas

[Anita Hadadi]

Hej!
Är det någon som vet om det finns någon bok
på svenska som förklarar hur man använder
programmet Adobe Photoshop 4.0.
MVH Anita

[Bo Berndtsson]

Här är några exempel hämtade ut Göteborgs Stadsbiblioteks katalog:
 
Lättpocket om Photoshop 4 / av Jesper Ek och Anna Ekinge  
Upplands Väsby : Pagina, 1998  
 
Photoshop 4.0 för Windows : grundkurs / Björn Kläppe  
Göteborg : Skandinaviska databöcker, [1997]  
 
Photoshop 4 handboken / av Jesper Ek och Alexandra Norell  
Upplands Väsby : Pagina, 1997  
 
Photoshop 4 handboken / av Jesper Ek och Alexandra Norell  
Upplands Väsby : Pagina, 1997

[Niclas Runo]

Här är en länk till en sida med bra tutorials. Det fanns mycket matnyttigt där tycker jag.
 http://www.retouchpro.com/tutorials/index.php
 
//Niclas

[Agneta Björk]

Hur skanna diabilder?
 
Är det någon som har något tips på hur man skannar diabilder? Jag har nyss börjat med familjens gamla diaförråd. De ska sedan användas bl a för visning med projektor. När  jag skannar med 600 dpi:s upplösning så hamnar filen på 24 MB. Går jag ner på 300 blir den ca 5 MB. Jag spar sedan i jpg med hög kvalitet, det ger nästan lika stora filer som i tif. I båda fallen tycker jag bilderna ser pixliga ut. Har jag missat någon ytterligare inställning? När man skannar vanliga foton blir det inte så, de blir skarpare trots samma upplösning. Och vilken tid det tar, trots att jag skannar i samma upplösning som vanliga foton. Är det för att det är dia?
Hälsningar Agneta

[Gunnar Jonsson]

Agneta. Det där lät väldigt fel. En 600 dpi bild från diastorlek dvs 24x36 mm blir runt 1,5 Mb i min skanner med bästa färgkvalite (16 millioner färger). Med tanke på att en gammal diaskanner ligger på kanske 2400 dpi, så borde det vara där omkring upplösningen ska ligga. Men då blir filen å andra sidan så stor som du nämner. Det är möjligen inte så att du har skannat större yta än själva diat?

[Agneta Björk]

Hej Gunnar!
Jag har inte skannat större yta än själva dian. Till min skanner, Epson Perfection 1250, hör en svart tillsats som man lägger på skannerglaset och som har ett hål passande en diabild. Sedan sätter man en plastgrej över bilden. Den sätts i tre hål i den svarta tillsatsen så den sitter stadigt.
 
Jag har ställt in skannern på positiv. Är det fel inställt tror du? Hur ställer du in din skanner?
 
Hälsningar Agneta

[Lars Skillius]

Agneta!  
Om du skall använda en flatbäddsskanner för småbildsdia så gäller det att använda skannerns högsta upplösning (1200 x 2400 dpi?), åtminstone om du vill kunna skriva ut bilderna i hygglig storlek och med god kvalitet. För att filerna då inte skall bli ohanterligt stora (initialt innan du beskurit bilden i ett bildbehandlingsprogram) så bör du nog begränsa skanningen endast till själva bildytan (dvs skanna inte plastgrejens yta).  
Välj det populära men destruktiva JPG-formatet endast om små bildfiler är viktigare än bildkvaliteten eller om huvudsyftet är att distribuera bilderna per e-post. Annars bör du hellre välja TIFF.

[Margareta Modén]

Hej Agneta,
 
Att scanna bilder är inte helt okomplicerat. För att inte få dem för tunga i datorn så ska man veta hur stor man vill ha bilden man skall använda. Ska den vara till tryck räcker definitivt 300 dpi och hur tung den blir beror på vilken storlek du skannar in bilden i. Färgbilder bär mer information än svartvita och blir därför tyngre. För vanlig visning via register och uttag på t.ex.fotopapper är 150 dpi helt ok. 72 dpi är en godtagbar storlek vid registerläggning. Men alla dessa är beroende av den yta du vill ha bilden i vid användning. Ska du ha ut en yta av A4 storlek så måste det anges vid inscanning. Det som händer om man tar i för mycket eller för litet är att det blir förändringar i pixlarna. Bilderna är ju uppbyggda av små enheter/pixlar. Dessa kan i Jpeg komprimeras så att en effekt kan vara att man tappar ett öga eller får en konstig form på något. Jag har själv varit med om detta.Se även tidigare inlägg i Rötter. Enligt fotograferna på min f.d. arbetsplats så är utrymmet för att förändra bilden i storlek endast max 10 % åt båda hållen. Ni kan alltså inte med fullgott resultat komprimera ner en bild inscannad i 600dpi till 72 dpi. Det finns bra böcker utgivna om dessa saker och jag tycker att ni ska höra med fotorådet på Nordiska Museet. När man skannar in en diabild gör man det i läget transparent. Om jag inte missminner mig så drog vi upp bilden vid inscanning till 225%. När vi en gång skulle förmedla en diabild som skulle uppförstoras till ett bra foto i storlek 100x150cm och man bad om en tung och fin bild så höll systemet på att knäckas. Datorkillen kom rusande och fråga om bilden skulle visas på månen! Vi fick göra den i 150 dpi och det blev mycket bra. Att lägga bilder i 600 dpi är rent ut sagt onödigt. Bilderna är inte digitalt säkrade när ni lagt dem på CD eller Hårddisk. Många är de inlästa fotografier som redan är oläsbara. Hanteringen med överföring av så stora bilder blir lätt en daglig uppgift när man skannat en massa bilder. De bilder som läggs i 600 dpi ersätter negativ och skall förvaras och hanteras i perfekt klimat. Vilken privatperson har det?  
Ta dig en funderare Agneta och scanna hellre in bilden i fler storlekar om du behöver. Det finns program som gör dessa förvandlingar automatiskt.

[Lars Skillius]

Nej, det är inte helt okomplicerat :-)
 
Avgörande är vad man avser använda bildfilerna till.
 
För en utskrift med god kvalitet fordras, säg, ca 250 dpi. Om man skannar ett småbildsdia, 24 x 36 mm, får man följande maximala utskrifter vid nedan angivna upplösningar vid skanningen:  
 300 dpi  2,8 x 4,3 cm  
 600 dpi  5,8 x 8,5 cm
1200 dpi 11,3 x 17,0 cm
2400 dpi 22,5 x 34,0 cm
Den begränsade upplösningen hos flatbäddsskannrar är en anledning till att filmskanner är att föredra för småbildsdia.

[Margareta Modén]

Agneta,
 
Läste just att du ska visa i projektor. När vi på mitt tidigare arbete gjorde ett stort bildspel så var just projektorns förmåga att visa bilden begränsande för hur tung den fick vara. Jag vet inte om det är skillnader emellan proffsutrustningar när det gäller bilder/bildspel och hemma varianter, men titta på detta innan du kommer för långt i din överföring.

[Agneta Björk]

Hej!
 
Tack för alla tips, alla har något korn åt mig. Jag skannar mina diabilder eftersom de som endast är fyra år gamla redan tappat färg, de är väldigt mörka och ser inte bra ut vid visning. Om jag skannar dem kan jag göra dem ljusare i bildbehandlingsprogrammet. Att skriva ut dem är inte aktuellt. Men det hindrar ju inte att de blir godtagbara vid utskrift dessutom....
 
Man pratar bara om de digitala mediernas obeständighet. För mig är redan diabilderna ankomna. Det är också ett stort problem för många människor. Jag fattar inte vad felet är, våra diabilder från slutet av sextiotalet är bättre i ljus- och skärpakvalitet. De har inte alls förändrats som de senaste årens bilder. Och de ligger lagrade på samma sätt, inte på bästa vis men på det vis som är möjligt för mig som privatperson.
 
Hälsningar Agneta

[Patrick Lindblom (Pipes)]

Vad använder du för film? Själv har jag ett stort antal Fuji diafilmer tagna för 6-12 år sedan och de jag tittade på senast ser fortfarande väldigt bra ut. Hur förvarar du bilderna?
 
Vad sedan gäller scanning så har det framgått av Lars Skillius inlägg ovan, men jag vill gärna hålla med honom och förtydliga. Visserligen är det som några skriver att 300 dpi är fullt tillräckligt för tryck. Men när det gäller diabilder och för den delen en del andra bilder också så vill man ofta förstora bilden innan man skriver ut. En diabild utskriven i originalformat är inte mycket att komma med. För att kunna förstora och ändå ha en tryckbar upplösning måste alltså scanningen ske med väsentligt högre upplösning än 300 dpi.

[Ann-Mari Bäckman]

Hej!
 
Jag har ett gammalt skolfoto från förra sekelskiftet. Kortet bleknar. Jag skulle vilja rädda det. Men hur? Jag har bildredigerings-programmet Imager Composer 1.5 och scanner HP scanjet 3970.
 
Ann-Mari Bäckman

[Ann-Mari Bäckman]

Kanske bäst att lämna in det till någon fotofirma, men klarar de av det?

[Olle Andersson]

Ann-Mari!
 
Med en så fin scanner borde du även satsa på ett mer kompetent bildbehandlingsprogram. Förslag - Photoshop Elements 3. Då kan du både redigera bilder från din scanner och organisera ditt med tiden stora digitala album! Det blir säker många diabilder som skall överföras och då är det ofta anledning att korrigera färger mm.
 
Inställningar för scanning av kortet beror lite på hur stor papperskopian är.  
 
För att kunna göra en eventuell retouch rekommenderas inscanning med en upplösning på 600 eller 1200 dpi. Då kan du göra en större utskrift än originalet. Bilden skall sparas i TIFF-format. Filstorleken blir troligen 5-10 MB. Fortsatt bildbehandling kan göras på en JPG-kopia på kanske 1-2 MB..
 
Se till att få bort så mycket damm som möjligt på glasskiva/kort. Det underlättar vid senare bildbehandling.
 
Har du bredband så kan jag - och säker andra hjälpa dej att försöka behandla bilden - om vi får bilden i jpg.
 
Du har min e-mail nedan om du vill diskutera ytterligare.
 
Jag själv har scannat in ett stort antal liknande fall för Nyeds Hembygdsförening.

[Gabriel Frisk]

Olle A. och alla andra,
Olle skriver Fortsatt bildbehandling kan göras på en JPG-kopia på kanske 1-2 MB... vilket är FEL, FEL, FEL! JPG-formatet är ett destruktivt format, vilket betyder att varje gång bildfilen sparas efter en ändring så försämras kvaliteten! Det rätta förfarandet är:
1) Spara originalet i ett icke destruktivt format, t.ex. TIF eller PDF.
2) Gör en kopia av originalet i samma format.
3) Manipulera kopian, spara i originalets format.
4) När bilden är klar, anpassa storleken så att upplösningen blir omkring 300dpi, spara i JPG-format. Du har nu tre bilder, JPG-kopian är filen som skall användas.
 
Mvh
Gabriel

[Olle Andersson]

Gabriel!
 
Med skammens rodnad instämmer jag helt och fullt ang. bildbehandling på en kopia av TIF-filen och inget annat. Usch vad fel det blev.
 
Tack för rättelsen!
 
Olle
 
Ett citat apropå ålder och visdom som i detta fall stämmer in på mitt tidigare inlägg.
 
William S Knudsen:
Erfarenhet är att veta en massa saker som man inte bör göra

[Gabriel Frisk]

Oscar Wilde lär ha sagt: Erfarenheter är det namn alla ger åt sina misstag...    :-)
 
Mvh
Gabriel

[Stig-Ove Wisberg]

Ett blekt eller gulnat fotografi går att återställa relativt skapligt i ett redigeringsprogram. Har ett foto på min mormor som gulnat och tappat färgen men gick att rädda någotsånär
 

 

 
/Stig-Ove

[Ann-Mari Bäckman]

Jag tänker väl närmast på ett foto där anletsdragen försvinner mer och mer, för det går väl inte att fixa?

[Stig-Ove Wisberg]

Vet inte riktigt vad Du tänker på, är kortet skadat blir det ju svårt att återställa. Däremot ett som har bleknat och där det knappt går att se anletsdragen går att förbättra en hel del. Gör man det i sin dator och sparar som en bildfil så är den ju säkrad. Här ett annat exempel.
 

 
/Stig-Ove

[Ann-Mari Bäckman]

Är inte risken, om man inte hejdar denna föråldringsprocess, som jag antar att ditt bleknade parfoto är, att försämringen fortskrider?
 
Du menar att man kan förbättra detta kort, som jag lägger in som exempel, så att man får fram flickans ansikte? Om man inte gör något, lägger in det på nätet eller försöker förbättra det, som du visar exempel på, kommer inte alla tre barnens ansikten ha utsuddats då med tiden?
 
Hoppas jag har kunnat förklara bättre nu?
 

 
Ann-mari

[Hasse Hultman]

Svartvita bilder klarar sig hyggligt. Det beror på att färgen kommer från silver som är en halvädel metall. Gamla färgbilder däremot bleknar ofta med tiden. Värst verkar det vara med papperskopior från 50 och 60 talet. Det går nästan alltid att förbättra en bild i datorn och bilder som lagras i digitalt format försämras inte.
 
Om man vill restaurera en bild i datorn måste man skanna in bilden med hög upplösning, både vad det gäller antal pixlar och antal bitar per pixel. Jag brukar skanna in bilder med minst 1200 pixlar per tum och med 16 bitar per pixel om det är svartvitt eller 48 bitar per pixel i färg. Då har man ett bra råmaterial att jobba med under förbättringsprocessen.
 
Jag försökte förbättra din bild, men den är inskannad med låg upplösning och sedan hårt komprimerad, så resultatet blev därefter.

Hasse

[Ann-Mari Bäckman]

Kortet är kopierat från Porträttfynd. Jag är verkligen fascinerad av hur man kan återskapa ett ansikte, även om det syns som de har tittat för djupt i gräddskålen.

[Göran Stenberg]

Fantastiskt resultat, som inger hopp för många av oss andra!

[Hasse Hultman]

Grädden kommer från att bilden var JPG-komprimerad. När jag försökte lyfta fram detaljer i ansiktena så lyfte jag också fram felaktigheter från JPG-komprimeringen. Om man vill restaurera en bild måste den sparas i ett format som inte förstör bilden. Jag brukar använda TIF som är ett oförstörande format. JPG formatet kan man använda när bilden är färdigrestaurerad. För att visa vad man kan göra så har jag ägnat cirka en minut vardera åt att förbättra även de två tidigare exempelbilderna här ovan.