Kennedy, familjen

[Tomas Hansson]

I anslutning till Johans och Carl-Fredriks inlägg kan jag meddela att J F Kennedy faktiskt är med i Burke's Peerage & Baronatage. En brittisk adelsman som USA:s president! Hur man nu ska tolka det..? På vems bevåg finns han upptagen?

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Intressant, jag tror dock man kan tolka det som att John Fitzgerald Kennedy är upptagen som medlem av ätten Kennedy, oavsett om JFK skulle räknas som adelsman eller ej.

[Tomas Hansson]

Jag tror inte det räcker att vara upptagen av ätten. Kennedy ger bara 15 träffar totalt på internetuppl av Burke's. JFK är nr tre i träfflistan.

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Upptagen av ätten? Du menar väl medlem av ätten?
 
Man kan dock fråga sig, skulle JFK vara där om han inte hade varit USA:s president? Vidare framgår det inte i internetupplagan (vad jag kan se) huruvida JFK skulle vara brittisk adelsman eller ej, men det kanske framgår av pappersupplagan.

[Urban Brammås]

I Burke's P and B 1963 (markiserna Ailsa s 35b-38b) finns presidentfamiljen ej med.

[Tomas Hansson]

Jag hade gärna fått en lektion i brittisk begreppsvärld när det gäller adel. De har ju som oss titulerad och otitulerad adel, men även life peers, landed family (=otitulerad adel?) etc.  
 
Det framgår av internets uppl att de omorganiserat Burke's i senaste uppl, att de tagit med skottsk och irländsk adel bl a. Kanske kan det förklara JFK:s existens där. Vanligen innebär det dock att om någon finns med i Burke's så är de adliga. Men olika årgångar har haft olika regler: ibland har yngre linjer medtagits som presumtiv adel. Om någon dör utan nära arvingar på svärdssidan ärver dock spinnsidan titeln (och ev slott) i stället. Så jag tolkade det faktum att jag fick träff på JFK, att om inte han själv räknades som adel, så borde hans sida vara relativt nära släkt med en sådan. Någon enstaka gång kan dock individer från en erkänd klan el dyl medtagas, men till skillnad från Who is who efter deras död tror jag. Jag tror att man måste studera deras vedertagna och stadgade adelsbegrepp som skiljer sig från vårt, för att göra en bedömning. I Sverige tituleras t ex en otitulerad adelsman herr bara om han inte gjort sig bemärkt, så det finns onekligen en framgångsfaktor i begreppet åtminstone i Sverige. Jag tror att man kan konstatera att JFK kan gynnas av en marginaleffekt och inbegripas i adeln, men det är en gissning. Någon adlig titel däremot verkar han inte ha haft.

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Alla obetitlade svenska adelsmän tituleras väl herr? Det är klart, om de är bosatta i utlandet kanske de tituleras mister, senor, monsieur, et cetera...
 
Hur bemärkt en svensk obetitlad adelsman än blir börjar ju inte adelskalendern kalla honom Friherre eller Greve för det...

[Tomas Hansson]

Nej naturligtvis upphöjs inte en framgångsrik adelsman till greve. Men man säger inte Herr till honom om han inte är obemärkt. Det korrekta tilltalet är Välborne eller Högvälborne för de otitulerade.

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Ja, men det tilltalet används väl inte längre i Sverige. I Storbritannien används det, åtminstone i vissa sammanhang, men i modern tid (och nu menar jag 1900-talets senare del) har jag inte sett adelsmän tituleras Välborne.
 
Högvälborne var förbehållet grevar och friherrar, inte heller det har jag sett (eller hört) användas i modern tid.

[Tomas Hansson]

Det är å andra sidan få otitulerade adelsmän idag som är nationellt bemärkta. Jag kan inte erinra mig någon på rak arm.

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Det beror väl på hur du menar, men Carl Bildt är väl en kandidat? Liksom Magnus Uggla, det beror väl på hur man skall vara bemärkt?

[Michaël Lehman]

Evert Taubes son Sven-Bertil T. är en annan kandidat, likaså Michael Treschow (förvisso av dansk ädelsätt), Claes af Geijerstam och Bengt af Klintberg. Man kan sålunda finna flera stycken nationellt bemärkta personer av obetitlad lågadel.

[Tomas Hansson]

Carl Bildt trodde jag var baron, men jag ser nu att endast huvudmannen är det. Uggla, det är alltså nr 100 inte 69. Ja, visst fanns det otitulerad adel som är bemärkta. Det är dock ett fåtal om man ser det procentuellt. Det skulle vara intressant med en studie av det - finns det redan?
 
Jag skulle inte säga Herr till dessa, men jag kanske är gammeldags.

[Bengt Nilsson]

Om det endast finns ett fåtal personer ur obetitlad lågadel som är nationellt bemärkta kan man väl i och för sig fundera över hur många av drygt 8 miljoner icke-adliga svenskar som är nationellt bemärkta. Inte heller det torde väl vara särdeles många, procentuellt sett.  
 
Hur nu nationellt bemärkt definieras...

[Carl-Fredrik Hanzon]

Jag har en komplettering till listan över nationellt bemärkta personer som tillhör den obetitlade adeln (som f.ö. inte är detsamma som lågadel), men placerar av kända skäl detta inlägg under: Övriga ämnen: Adel: Adel & ätt: