ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Pernald, Emma (f. 1979)  (läst 2918 gånger)

2003-01-27, 16:34
läst 2918 gånger

Martin Mattsson

Hej!
Finns det någon som har information om HKH Prins Carl Philips sambo/flickvän Emma Pernald? Hon kommer visst från Frölunda, Göteborg.
Tack på förhand
Martin

2003-01-27, 21:58
Svar #1

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Fröken Pernald är inte någon offentlig person, och har inte gjort sig känd inom vare sig idrott, författarskap, konst, vetenskap eller något annat dylikt område. Kan hon inte få ha sitt privatliv för sig själv?

2003-01-27, 21:59
Svar #2

Björn Thunberg

Bäste Carl-Fredrik Hansson.
Jag instämmer mer än gärna med dig.
Samt får återigen upprepa min fråga kan vi inte ta bort "Kändisars Antavlor" i vart fall för alla kändisar som själva inte vet om att det finns utredningar gjorde för dem.

Mvh.
Björn T

2003-01-28, 11:51
Svar #3

Utloggad Håkan Skogsjö

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1443
  • Senast inloggad: 2013-04-24, 08:42
    • Visa profil
    • www.bokhandeln.ax
Att utreda kända personers härstamning är en sysselsättning som släktforskare har ägnat sig åt i alla tider. Den gamle Victor Örnberg publicerade redan i slutet av 1800-talet antavlor för en del kändisar, särskilt kungliga, i sitt ättartavleverk. I tidskriften Släkt och Hävd har antavlor publicerats över kända författare, likaså har skriftserien Svenska Antavlor under årens lopp haft många kändisantavlor. Och i Finland publiceras exempelvis presidenternas förfäder av Genealogiska Samfundet. Björn Thunbergs förslag om att ta bort hela denna avdelning från Anbytarforum tycker jag är alltför drastiskt; tvärtom intresserar den många människor.
 
En helt annan sak är vem som ska anses vara kändis? Att Selma Lagerlöf, Anders Zorn och Hjalmar Branting är (historiska) kändisar är nog alla överens om, likaså att Göran Persson, Jan Guillou och kungen är nu levande kändisar. Huruvida Emma Pernald ska räknas dit är väl mer tveksamt. För läsare av den så kallade kolorerade veckopressen och även en och annan kvällstidning är hon det säkert, men den som hellre får sin världsbild från morgontidningar och Sveriges Televisions program är hon det nog inte (i alla fall inte lika mycket).  
 
Ytterligare en annan fråga är huruvida en persons härstamning – oavsett om vederbörande är kändis eller inte – ska anses höra till privatlivet. Det är naturligtvis omöjligt att ge ett generellt svar på, utan var och en kan bara gå till sig själv. Själv anser jag inte att min härstamning är en del av mitt privatliv. Faktiskt tillåter jag vem som helst att rota i mina förfäder (det skulle till och med glädja mig, särskilt om någon kan hitta något nytt), däremot får folk inte rota i mitt privatliv (mitt hem, mina hårddiskar, mina bokhyllor, mina bankkonton, mina byrålåder, etc). Vad jag uträttar i mitt dagliga liv – mitt yrke, min familjesituation och annat som är uppenbart för alla som lever omkring mig (arbetskamrater, bekanta och liknande) – räknar jag däremot inte till mitt privatliv. Detta sagt som ett exempel hur man kan resonera och fundera kring de frågeställningar som tas upp i inläggen ovan.
 
Summa summarum: I Anbytarforum är det tillåtet att diskutera kända personers härstamning (såsom rubriken anger). Det är däremot inte tillåtet att diskutera kända personers privatliv. Inte heller tycker vi att det är relevant att här publicera uppgifter om kända personers nära släktingar (barn, syskon, etc), utan det är just härstamningen (förfäderna) som ska stå i fokus, ingenting annat.
 
Förhoppningsvis reder dessa rader ut hur redaktionen ser på de frågor som väckts här ovan. Vi har förståelse för att det bland läsarna finns andra uppfattningar, men som redaktion måste vi välja en väg, ett förhållningssätt, vilket vi hoppas att läsare med avvikande uppfattning också har förståelse för.

2003-01-29, 09:44
Svar #4

Utloggad Mikael Persson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1355
  • Senast inloggad: 2020-04-21, 12:19
    • Visa profil
Jag undrar om du inte egentligen menar så här:
Det är däremot inte tillåtet att diskutera kända, nu levande personers privatliv.?
Eller kanske t.o.m. ... nu levande eller nyss avlidna ...?
 
Undrar
Mikael

2003-01-29, 10:14
Svar #5

Utloggad Håkan Skogsjö

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1443
  • Senast inloggad: 2013-04-24, 08:42
    • Visa profil
    • www.bokhandeln.ax
De sammanfattande slutsatserna rör nu levande kända personer – diskussionens utgångspunkt är ju Emma Pernald. Beklagar om mitt omnämnande av Anders Zorn med flera tidigare, kan ha fört tankarna på andra spår.

2003-01-29, 18:53
Svar #6

Martin Mattsson

Ujujuj, vilket liv det blev...
Jag har absolut inte för avsikt att rota i Emmas (eller prinsens) privatliv. Jag hyser den största respekt för vår kungafamilj.
Jag tyckte bara att det kunde vara lite spännande om det fanns någon som hade forskat i hennes härstamning, kanske för att man själv råkar vara släkt. Man kan ju vara lite förberedd den dagen förlovning eklateras. Det brukar ju i sådana lägen alltid publiceras stamträd för bruden och hennes eventuella kungliga härstamning och släktskap med sin prins. T ex Prinsessan Diana som härstammade från ett oäkta barn till Charles II, om jag inte minns fel. Det vore ju intressant om fröken Pernald vore ättling till något oäkta barn till någon av våra tidigare kungar.

2003-01-29, 20:45
Svar #7

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Min ståndpunkt (som ligger till grund för mitt tidigare inlägg) är denna: Jag förstår mycket väl att det inom genealogkretsarna finns ett stort intresse för mycket kända personers härstamning, det kan gälla kända konstnärer, skådespelare, vetenskapsmän eller finansmän. Detta gäller även s.k. offentliga personer, som t.ex. våra statsråd, partiledare och medlemmar av kungahuset. Visst, där är jag intresserad själv, och det skäms jag inte för.  
 
Men någonstans måste man sätta gränsen. Vad finns det för allmänt intresse av att på nätet publicera anor till en person som inte är känd för något annat än att han/hon har förekommit i några tidningreportage från Spy Bar eller Sturekompaniet (Är dessa namn inaktuella eller obsoleta ber jag som icke-Stockholmare om ursäkt)? Eller för att vederbörande är granne till någon av våra populäraste skådespelare eller varför inte till Göran Persson? Det skulle vara lika uddlöst och meningslöst (och oförskämt) som om jag skulle publicera min grannes antavla, utan att ha frågat honom först.
 
Skulle fröken Pernald i sinom tid bli H.K.H. prinsessan Emma av Sverige, hertiginna av Värmland (eller åtminstone var på synnerligen god väg att bli det), då skulle det föreligga ett icke oväsentligt intresse (åtminstone för genealoger och rojalister, för att inte tala om dem som är både-och) att få reda på hennes härstamning. Då skulle hon ju vara en offentlig person. Men om detta kommer att inträffa, vet vi mycket lite om. Skulle det forskas fram/publiceras antavlor på varenda skolflicka som sällskapar/har sällskapat med Carl Philip? Eller på varenda pojkvän, som prinsessan Madeleine har/har haft/påstås ha/påstås ha haft? Nej, då har man sedan länge tangerat det absurdas (tillika den dåliga smakens) gräns. Finns det ett sådant intresse, frågar man sig vart genealogin egentligen är på väg. Och handlar det ens längre om släktforskning?
 
Det vore inte bara synnerligen tråkigt, utan till yttermera visso till förfång för genealogins rykte, om släktforskarna följde i den alltmera agressiva, hänsynslösa, hyenaaktiga och snaskiga journalistikens kölvatten vad beträffar smaklöshet och brist på omdöme och hänsyn. Var finns idag den goda smaken och gentemannamässigheten? Hur långt borta är vi inte från 1950- och 60-talens tidsanda, där så gott som hela journalistkåren (och en inte så ringa del av svenska folket) faktiskt kände till prins Bertils långvariga förhållande tillika samboende (det var långt innan ordet sambo lanserades) med Mrs Lilian Craig (numera H.K.H. prinsessan Lilian, för dem som inte vet det), men valde att inte skriva ett ord om saken, fast det ju hade varit ett verkligt scoop. Det var en tyst överenskommelse mellan prinsen och pressen som med något enstaka men försumbart undantag respekterades. Är denna gentlemannamässiga och hänsynsfulla inställning ett minne blott? Jag vet inte, men jag vill ändå hoppas att åtminstone något finns kvar.

2003-01-30, 11:11
Svar #8

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Förtydligande till mitt föreg. inlägg:
 
Stycke två; rad 1: meningen Vad finns det för allmänt intresse... syftar inte på fröken Pernald, utan rent allmänt på s.k. pseudokändisar, som inte är kända för något annat än att vara kända, eller för att de känner en eller flera andra kändisar.  
 
Sedan ska man inte förstå mitt inlägg som att jag är för förbud eller censur i frågan. Tvärtom är jag en varm förespråkare för åsikts- yttrande- och pressfrihet (Något jag f.ö. betraktar som en förutsättning för likaväl som en självklarhet i ett fritt och demokratiskt samhälle).
 
De som ändå vill skriva sådant som jag i föreg. inlägg kriticerade, ska naturligtvis ha all rätt i världen att göra det (på samma sätt som jag anser mig ha rätt att skriva detta). Vad som bör skrivas eller inte skrivas, ska självfallet vare sig övertecknad eller någon annan utomstående bestämma över. Det måste överlämnas till den enskilde skribentens eget goda omdöme. Vilket också medför ett ansvar...

2003-02-01, 14:11
Svar #9

Martin Mattsson

Till Carl-Fredrik Hanzon.
Efter att ha läst dina förtydliganden och förespråkanden av åsikts-, yttrande- och pressfrihet, blir jag bara beklämd över att du överhuvud lägger dig i diskussionen. Då blir, i alla fall för mig, dina långa utlägg bara en massa tomt bludder om ingenting, och sådant finns det tyvärr alldeles för mycket av här på Rötter. Det är så många som bara kastar sig in i olika diskussioner utan att läsa in sig i vad det hela handlar om, och sedan bara vräker ur sig ovidkommande synpunkter om än det ena och än det andra.  
Som jag dessutom bor i Kungliga Hufvudstaden råkar jag av olika skäl anse fröken Pernald vara en mycket trolig kandidat till att bli Prinsens gemål i framtiden. Jag är inte heller intresserad av att rota i hennes privatliv, vilket jag nämnt ovan, utan endast av hennes härstamning.
Vänligen  
Martin Mattsson

2003-02-01, 15:46
Svar #10

Kristin Lindqvist

Herr Martin Mattsson i Kungliga Hufvudstaden,
 
Om du nu av olika skäl råkar anse att fröken Pernald vara en mycket trolig kandidat till att bli Prinsens (oups, så märkvärdigt!) gemål kanske det kan finnas andra vägar att söka hennes härstamning än i detta forum. Så länge vi andra inte har samma inside-information om hennes kommande inblandning i den kungliga familjen, så tycker jag som Carl-Fredrik Hanzon att vi låter hennes härstamning vara privat. För övrigt kan vi vara utan den genealogin efter det hon ev. har blivit fru Bernadotte också.

2003-02-01, 17:34
Svar #11

Martin Mattsson

...och här kom ännu ett inlägg fullt av bludder och privata åsikter som inte har det minsta att göra med fröken Pernalds härstamning. Uppenbarligen också skrivet av en republikan och dessa kan ju aldrig låta oss rojalister ha vårt intresse i fred.  
Självklart finns det andra vägar att söka denna information, men jag hoppades att Sveriges släktforskare via internet kanske kunde hjälpa till. Dessvärre visade det sig bara resultera i tråkiga påhopp.

2003-02-01, 18:58
Svar #12

Kristin Lindqvist

Tala om inlägg fullt av bludder... Och ämnet herr Mattsson var just intresset och nyttan av att lägga ut fröken Pernalds härstamning i offentlighetens ljus.  
Låt henne ha sin familj ifred. Tids nog kommer hennes familj att granskas noggrant i sömmarna om hon blir prinsens fru, men tills dess åtminstone, kan den granskningen få vila i frid.

2003-02-01, 21:35
Svar #13

Björn Thunberg

Jag upprepar mitt tidigare krav och med ännu högre stämma:
Lägg inte ut kändisar som inte vet om att det finns utredningar gjorde på dem eller om man lovat att inte lägga ut!
Mvh.
Björn Thunberg

2003-02-01, 23:12
Svar #14

Mikael Wikman (Philippos)

Men varför skulle någon lova något sådant? Och vem har egentligen rätt att kräva något sådant eller ens rikta till någon en dylik uppmaning?Huru kan offentliggörandet av en antavla på något sätt skada någon? Och huru kan det på något sätt jämföras med att rota i någons privatliv eller med gula pressens skvallerjournalistik? Och varför dessa eviga pseudodebatter? Ämnet för denna diskussionsarea är ju faktiskt Emma Pernalds anor, inte någon eventuell olämplighet i att offentliggöra desamma. För så vitt ingen förekommer mig, avser jag återkomma inom kort med en början till frk Pernalds antavla.

2003-02-02, 00:17
Svar #15

Utloggad Ann Little

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1252
  • Senast inloggad: 2020-08-08, 20:32
    • Visa profil
Bra sagt Mikael!  
 
Martin ställde en fråga på vilken han hoppades få svar. Så enkelt var det!

2003-02-02, 08:04
Svar #16

Utloggad Anita Berglund Eriksson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1698
  • Senast inloggad: 2021-03-04, 18:07
    • Visa profil
    • anitaberglund.se
Suck och stön...  Kristins svar uppfattar jag var ett svar på ett mycket överlägset inlägg av Martin Mattsson. Sedan att rojalister och vi icke rojalister har divergerande åsikter om värdet och intresset av att lägga ut den kungliga genealogin får vi leva med. Kör hårt!
 
Anita

2003-02-02, 13:05
Svar #17

Martin Mattsson

En fråga till Björn Thunberg: Vad är det för skillnad på att lägga ut kändisars antavlor och att lägga ut okända människors antavlor? I så fall skulle man ju fråga om lov hos alla sina egna släktingar, vilket ju kan bli ganska många om man kommit en bit på väg, och det kan ju ses som en omöjlighet, innan man lägger ut sina egna anor på nätet.

2003-02-02, 13:48
Svar #18

Martin Mattsson

Anita, tack för din kommentar! Jag uppskattar den. Jag kunde inte låta bli att inta en lite överlägsen attityd eftersom jag blev en aning irriterad på Carl Fredrik Hanzons inlägg. Han har förresten inte hörts av alls sedan. Ännu mer irriterad blev jag sedan på Kristin Lindqvists påhopp. Jag har lite svårt att förstå att vissa hela tiden måste kommentera och lägga sig i. Kunde inte låta bli att kika in under rubriken Daniel Collert härintill, och där finns inte alls denna debatt. Jag undrar vad det är för skillnad Kronprinsessans (f.d.) pojkvän och Prinsens flickvän?
Jag brukar inte bry mig om att kommentera sådana här debatter i vanliga fall, men den här gången kunde jag inte låta bli. Jag förstår inte alls vissa människors ogina attityd gentemot andra. Jag drar mig till minnes en händelse för något år sedan då jag hade lagt ut en förfrågan som gällde min egen släkt. Jag fick då ett jättefint svar med massor av information från någon. Eftersom jag inte har ständig tillgång till dator dröjde det innan jag hann läsa och svara på mejlet. Under tiden kom det då ett mycket otrevligt mejl igen från denne någon som tyckte jag var fruktansvärt oförskämd som inte svarat och tackat. Sådant gör mig bara beklämd. Jag svarade självklart och tackade och förklarade varför det dröjt, men har sedan inte hört något mera. Man kan ju tycka att jag i min tur kunde fått en ursäkt...
Jag har flera intressen än släktforskning, ett arbete att sköta och ett liv att leva dessutom.
Jag hoppas att denna debatt kan ta slut här och ser fram emot Philippos kommande bidrag.
Vänliga, o-överlägsna hälsningar
Martin

2003-02-02, 15:35
Svar #19

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Ack ja, då är käbblet igång igen....  
 
Det är beklagligt för debattnivån att vissa debattörer inte kan föra en diskussion utan att (kunna eller vilja?) skilja på sak och person. Varför ska det vara så fruktansvärt svårt att diskutera en sakfråga och hålla sig till denna, i stället för att ständigt halka över till oförskämda och snarstuckna personangrepp. Att hela tiden ta åt sig personligen, och på ett synnerligen omoget sätt låta ilskan och hatet lysa igenom (detta inte riktat mot någon speciell person, utan generellt), omöjliggör ju varje försök till en sansad och konstruktiv diskussion.
 
Lika beklagligt är det ju att vissa debattörer (jag nämner inga namn, och det gäller inte bara denna diskussion) inte inser det positiva och fantastiska (I många av väldens diktaturer är ju detta en total omöjlighet) med öppna diskussionsfora (ja, vårt demokratiska samhälle överhuvudtaget), där olika uppriktiga åsikter får, kan och bör brytas mot varandra, och bemötas med argument, inte med vrede och invektiv. Så oerhört trist och tragiskt det vore, om alla hade, eller låtsades ha samma åsikt.....  Men som jag tidigare har sagt i annat sammanhang: det är ju tyvärr Sverige från dess sämsta sida, att alla diskuterar i stort sätt en fråga åt gången, och att det det är bara en åsikt i denna fråga som är politiskt korrekt. Delar man inte denna åsikt (eller låtsas dela), får man finna sig i att bli hånad, utfrusen eller totalt nonchalerad.  
 
Martin Mattson, du har ju efterlyst en kommentar från mig, men vad kan jag tillägga? Jag har ju redan förklarat att för mitt vidkommande kan du ju skriva precis vad du vill (men det är ju naturligtvis tråkigt med personangrepp): Vad som bör skrivas eller inte skrivas, ska självfallet vare sig övertecknad eller någon annan utomstående bestämma över. Det måste överlämnas till den enskilde skribentens eget goda omdöme. Vilket också medför ett ansvar...
 
Med andra ord: Min herre, jag delar inte er åsikt, men jag är beredd att offra mitt liv för er rätt att ha den.
 
Vill du ha en lite mer substantiell kommentar, skulle det väl vara det att Prinsen ju bara är 23 år, och många vindar kan komma att blåsa....  
 
Men Martin, en sak: ...också skrivet av en republikan...... ?? (Hm!)...... (jag förstår om vissa personer ler i mjugg...) J

2003-02-02, 15:36
Svar #20

Utloggad Anita Berglund Eriksson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1698
  • Senast inloggad: 2021-03-04, 18:07
    • Visa profil
    • anitaberglund.se
Martin,
Jag håller i princip med både Carl Fredrik Hanzon och Kristin Lindqvist om det onödiga att lägga ut pseudokändisars släktförhållanden. Om dessa pseudokändisar händelsevis råkar ha något med kungafamiljen att göra så blir de plötsligt intressanta bara för att de har råkar ha samröre med de kungliga (det verkar bli lite extra märkvärdigt då). Jag tycker att det är ett onödigt rotande i en genealogi som (troligtvis)inte berör en själv och sedan har jag svårt att förstå detta intresse för de kungliga.  
 
Men efter att ha följt diskussionerna här i Anbytarforum under några års tid och sett vilket stort intresse detta ämne är för många släktforskare, så då får man acceptera att den kungliga genealogin ingår i många släktforskares intressesfär. Många diskussioner har spårat ur därför att åsikterna har varit delade när det gäller denna del av släktforskning, men jag har blivit övertygad om och tror nog att det bästa är att låta var och en bli salig på sitt intresse. (Sedan att vi med största sannolikhet  har helt olika uppfattningar om monarkins vara eller inte vara kan vi låta stanna därhän...)
 
Anita

2003-02-02, 16:20
Svar #21

Martin Mattsson

Återigen tack för vidare inlägg.
Carl Fredrik, min förfrågan om en kommentar från dig var lika mycket en liten pik till Kristina Lindqvist vars eldiga försvar av dina åsikter jag tyckte var lite tråkigt.
Men, skulle man inte kunna skapa en ny diskussion om huruvida man ska forska i kändisars släkter eller inte. Här finns ju massor av mer eller mindre kända människor som hängs ut. Det känns, som Ni kanske förstår ledsamt att drabbas av en sådan här hetsig debatt när man öppnar ett nytt diskussionsämne. Jag ber om ursäkt för att jag hållit en låg nivå i mina inlägg. Det är tyvärr ibland svårt att lägga band på sig när man blir känslomässigt engagerad.
Själv är jag nog av den åsikten att man som kändis får räkna med att andra människor visar intresse för en. Gillar man det inte får man väl undvika att leva i offentligheten.  
Jag vill också påpeka att även jag är en varm anhängare av åsikts- och tryckfrihetsrätten, möjligen med undantag av republikanska sådana då... (ironi Anita;-)
Lev väl allihopa
Martin

2003-02-02, 17:41
Svar #22

Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)

Egentligen behövs inget käbbel om detta - Håkan Skogsjö har ju redan den 28/1 här ovan på ett sakligt sätt framfört redaktionens hållning i frågan; att folk tycker olika är förståeligt och helt naturligt, men det som är accepterat i Anbytarforum vinner ingen på att vi håller på att ifrågasätta i det oändliga.. Är man inte intresserad av 'det kungliga' så finns det så mycket annat att ta del av.
Sedan tror jag (apropå ovanstående förslag om en ny diskussion kring detta) att detta avhandlats på ett flertal håll i forumet tidigare - och minns jag rätt så brukar det 'käbbla ur' illa kvickt, vilket vi ju inte vill..

2003-02-03, 00:05
Svar #23

Björn Thunberg

Jag skall fatta mig mycket kort:
Först vill jag hålla med Carl-Fredrik:
"Min herre, jag delar inte er åsikt, men jag är beredd att offra mitt liv för er rätt att ha den."

Emellertid tycker jag ändå, att man skall visa respekt för nu levande personer här på nätet.
Så även jag borde väl ha rätt till en åsikt eller är jag förnekad en sådan.

Om Mikael Wikman nu vill leverara en antavla över Emma Pernald, okej kör i vind för er. Jag lämnar nu den här diskussionen.
Hej då.
Mvh.
Björn

2003-02-03, 08:55
Svar #24

Utloggad Roger Rydberg

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 393
  • Senast inloggad: 2020-11-20, 16:59
    • Visa profil
Nu blir jag förbannad!
Antingen känner ni till Anorna till Emma, eller så ger ni F-n att skriva en massa tjavs. Diskutera kan ni göra emellan era email så vi andra slipper gå in på sidor som inte ger något nytt.
hälsningar Roger Rydberg

2003-02-05, 14:52
Svar #25

Martin Mattsson

Tack Roger!
 
Björn Thunberg, jag förstår fortfarande inte varför man lägger sig i med en massa tyckande, när man sedan tar tillbaka alltihopa med frasen: Min herre, jag delar inte er åsikt, men jag är beredd att offra mitt liv för er rätt att ha den.
Jag har svårt att ta sådant här på allvar. Som jag sagt tidigare känns det mest som en massa onödigt, sårande bludder, bara för att göra sin stämma hörd.  
Jag har för övrigt inte sett något svar på min tidigare fråga om skillnaden på att lägga ut kända och okända nu levande personer på nätet.
Det skulle vara intressant att höra din definition där, men eftersom du nu lämnat den här diskussionen kanske jag väntar förgäves...
Martin Mattsson

2003-02-05, 16:35
Svar #26

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4384
  • Senast inloggad: 2021-05-18, 01:09
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Självklart är det ingen skillnad på att lägga ut kända och okända nu levande personer på nätet. Det är ju just därför man inte ska hänga ut någon bara för att han/hon råkar vara en "kändis"!

Håkan Skogsjö skrev så här i sitt inlägg den 28/1: "I Anbytarforum är det tillåtet att diskutera kända personers härstamning (såsom rubriken anger). Det är däremot inte tillåtet att diskutera kända personers privatliv. Inte heller tycker vi inte att det är relevant att här publicera uppgifter om kända personers nära släktingar (barn, syskon, etc), utan det är just härstamningen (förfäderna) som ska stå i fokus, ingenting annat."

En liten fråga: Ska "kändisens" föräldrar i det här sammanhanget räknas som förfäder som det är "tillåtet att diskutera" eller nära släktingar (barn, syskon, etc.) som det "inte är relevant att publicera uppgifter om"? Per definition hör de ju till båda grupperna. Det är ju minst sagt ologiskt att de nu levande nära släktingarna föräldrarna ska kunna diskuteras här, men inte de lika levande och lika nära släktingarna barn och syskon.

Om person "A" blir en "kändis" enbart p.g.a. en viss relation (sambo, kollega, granne eller vad det nu kan vara som gör sladderpressen intresserad) till "kändisen" "B", så blir ju, med detta sätta att definiera vem som är "kändis", även "A:s" barn och syskon "C" och "D" kändisar p.g.a. att de har en viss relation till "kändisen" "A". Att då kunna diskutera "A:s" familjeförhållanden för att han/hon är en "kändis", men inte "C:s" och "D:s" är ju även det i högsta grad ologiskt.

Något som däremot är både logiskt och anständigt är att dra gränsen vid de nu levande - och låta dem vara i fred!

Håkan drar också gränsen mellan de privata och offentliga delarna av sitt liv. Därmed har alla fått klart för sig vad han accepterar och inte accepterar att andra skriver om honom här i Anbytarforum. Men med vilken rätt görs sedan redaktörens högst personliga syn på sina angelägenheter till regler för Anbytarforum? Eller med andra ord: Varför får inte också alla andra, även "kändisar", samma rätt som Anbytarforums redaktör att själva avgöra vad som ska skrivas om dem och deras familjeförhållanden?

Och det är just detta det handlar om. Det gäller alltså inte om de som vill hänga ut "kändisar" på internet ska ha rätt att göra det, eller om vi som tycker att det är fel ska ha rätt att förhindra det - det gäller rätten för var och en, "kändis" eller "okändis", att själv få avgöra vilka privata angelägenheter och familjeförhållanden som ska hängas ut på internet till allmänt beskådande för alla från Grönland till Nya Zeeland!

När någon blir "kändis" - och för det krävs ju inte mycket - så blir man därmed inte förvandlad till någon statsegendom, vars privatliv är en allmänning där alla fritt kan rumstera runt! Att behandla människor så vittnar om en beklämmande människosyn där "kändisarna" inte ses som enskilda individer med samma rätt som alla andra - en människosyn utan tillstymmelse till respekt för rätten till privat integritet och ett privatliv värt namnet!
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2003-02-05, 21:43
Svar #27

Björn Thunberg

I´m back!

Vad jag menade med att använda citatet är:
Att man kan ha olika åsikter, men bör i demokratins namn kunna acceptera olika åsikter.

Jag och Martin har olika uppfattning det tycks stå klart. Sedan tror jag att Martin inte läser vad jag skrev: "Emellertid tycker jag ändå, att man skall visa respekt för nu levande personer här på nätet".

Alltså det spelar ingen roll om det är Emma Pernld eller Martin Hanssons ev. kusiner.
Är jag tydligen nu Martin ?
Nu när Jörgen Tollesson skrivit allt som borde sägas. Så kanske den här debatten kan avslutas.
Eller..
Mvh.
Björn

2003-02-06, 08:13
Svar #28

Anna Berg

Jösses vad ni män hamnar i diskussioner om allt och ingenting. Det är inte första gången och alltid övervägande män.
Nåja: min kommentar är: är Anders H och Emma P kusiner eller släkt: ja då begriper jag inte att Anders är ute på dessa sidor om sin släkt....hm?
Är det för att det kittlar fåfängan?  
Anders H har ju bara att fråga sin familj och sina anhöriga om sin fina släkt eller hur? OCH den släkten tillhör väl inte de kungliga ?
 Gör inte tulipanaros av detta.

2003-02-06, 23:59
Svar #29

Göran Johnson

I Anbytarforum är det enligt Håkan tillåtet att diskutera kända personers "härstamning" men inte "uppgifter" om nära släktingar. Menar Håkan att man får inte får diskutera annan typ av släktskap äm härstamning (t ex kusiner, sysslingar, barn). Är det inte i stället så att man får (eller borde få) diskutera släktskap men inte privatliv. Och ska man dra någon gräns är det väl mellan levande och döda, inte mellan kända och okända. Vem bestämmer vem som är tillräckligt känd eller okänd?

2004-05-15, 00:43
Svar #30

Stina Pettersson

Att ni bara orkar... Och sen dessa arroganta tendenserna från vissa. Heja Martin Mattsson! Det är ett öppet forum, vet man inte vad det innebär eller klarar av det kan man gå in på Bamses hemsida.

2004-05-15, 13:02
Svar #31

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4384
  • Senast inloggad: 2021-05-18, 01:09
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
"Orkar"? Alla deltagarna i den här diskussionen har vilat sig i över ett år! J

Det är emellertid fullt förståeligt att "Stina Petterssons" högst intressanta inlägg har tagit sin rundliga tid att skriva. Den välgrundade och klarsynta analysen visar att den tidigare diskussionen har genomlästs mycket noga, säkerligen åtskilliga gånger, för att inte missa en enda liten nyans i något inlägg. Och hennes långa och spirituella debattbidrag med dess synnerligen tankeväckande synpunkter har helt naturligt tagit en icke ringa tid att formulera.

Välkommen till Anbytarforum, "Stina Pettersson"!
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2004-05-18, 12:01
Svar #32

Utloggad Jessica Olson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1351
  • Senast inloggad: 2015-03-22, 08:14
    • Visa profil
Farfar Sven Olof Pernald född 19140319 i Tjurkö Blekinge död 19810424 i Göteborg (finns i dödboken 1950-1999)
Farmor Maria Kristina född 19140910 var? död före 1991
Mormor Rut Solveig född 19270428 var? död 20040418
Morfar Lars Emil Hansson född 19220616 i Göteborgs Masthugg och död 19840817 i V Frölunda (finns i dödboken 1950-1999)

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser






Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna