Äldre inlägg (arkiv) till 2007-03-01

[Berit Tjernberg]

Håller med Helen om Lisa?s inlägg, och tycker det var, inte lite väl magstarkt, utan mycket!
 
Berit

[Berit Tjernberg]

Ursäkta, jag glömde e:et efter Helen, alltså Helene

[Hans Nordin]

Helene> Det finns väl inget magstarkt i Lisas inlägg, eller är den hårda verkligheten som är magstark? Hon berättar hur det i praktiken kan fungera på myndigheter och hur man på myndigheter ofta kan se på skrivelser som kommer in, hon vet uppenbarligen hur myndigheter ofta bedömer dylika skrivelser och jag är tycker det var väldigt intressant att få ta del av det. Dessutom ger hon ju ett rimligt svar på Sawerts undran om varför han inte får svar från myndigheten. Hjälpsamt om något, även om verkligheten kanske svider. Jag läser Lisas inlägg som inget annat än att hon upplyser oss om vad  >myndigheter

[Helene Jorsell]

Hans!  
 
Jag förstår precis vad du menar men på AF, ett öppet forum, öppet för alla, måste vi tänka efter både en och två gånger hur vi uttrycker oss. Jag har många gånger ifrågasatt Ulfs inlägg och påståeenden men jag har aldrig någonsin kallat honom för tok eller dåre och det anser jag att Lisa indirekt gör genom att referera till hans brev som tokbrev eller dårbrev.  
 
Personligen önskar jag att Ulf inte deltar i TV-programmet 100 höjdare då jag trots allt tycker att Ulf verkar vara en genomvarm människa. Och därför reagerar jag på Lisas inlägg. Vi får inte glömma att det finns en människa bakom desa inlägg som förtjänar samma respekt som du och jag.  
 
Helene

[Chris Bingefors]

Mycket väl talat, Helene!

[Marcus Boman]

Ortnamn med början på Fal- torde kanske i flertalet fall ha med slätt, fält, äng eller dylikt att göra. Måhända finns en äldre sameuropeisk föregångare och kanske är det den som går igen i ortnamn som Ost- och Westfalen. Finns det ingen med tillgång till ortnamnslexikon som kan nämna fler alternativa och sannolikt mer rimliga förklaringar till ortnamn som börjar på Fal- eller Bur-?

[Jan-Christer Strahlert]

Ulf
Jag hoppas att du tar åt dig kritiken/Informartionen från myndighetsvärlden. Annars är det som att kasta pärlor för svinen. Du lär inte läst min rekomenderade bok om medeltida borgar och befästningar som jag har informerat dig tidigare om samt gå gärna en forskarkurs eller ta hjälp av någon kunnig forskare så att det inte blir som det håller på här. Du lyssnar inte på goda råd, kör dina osannolika hypoteser och nu senast båtlaster med färdighuggen kalksten från Gotland. Var har du detta belägg? Själv är jag inte så påläst på medeltiden, men blir det för varje dag. Läs på och tänk på att Carl skrev STYRESHOLM 1348.
Det är inte Lisas inställning eller rättare sagt uppfattning som gör att den här tråden har spårat ur och ut i hyperrymden. Jag tror att vi blir färre som orkar bemöta dina teorier, särskilt när de inte har någon vetenskaplig eller saklig substans. Myndigheter betalar dem som har något relevant att komma med och även jag får pengar då och då samt är välkommen till kulturen samt hembygdsföreningar och forskar dito. Kanske inte mest pga min person utan mer pga av min saklighet och ett källkritiskt framförande.
Jan-Christer som inte fattar ditt svar till Lisa Qviberg!!!
 
  Av Ulf Sawert - onsdag den 28 febr 2007 kl. 19.14:   [Ändra]
 
Till Lisa Qviberg: Ja nu börjar jag förstå, varför jag så sällan får någon positiv respons då jag kontaktat olika myndigheter (dessa myndigheter som drivs av våra skattepengar). Om det finns fler där som har din inställning...
 
Ulf

[Per Thorsell]

Vågar man påminna församlingen om följande punkt i Ordningsreglerna:
 
Undvik också inlägg som endast innehåller meningslösa sympatiyttringar av typen: ”Bravo, Pelle! Jag håller med dig”.
 
Per.

[Anna-Lena Hultman]

Ordningsreglerna Endast forskningsutbyte och  Var alltid artig och vänlig! gäller även i denna diskussion! Om påhoppen inte genast upphör kommer tråden att stängas!
 
Anna-Lena Hultman
Anbytarvärd

[Kenneth Bengtsson]

Anna-Lena
 
Vad är det för påhopp som skall upphöra?
Jag tycker inte att det varit några.  
 
Lisa Qvibergs inlägg uppfattade jag inte som ett påhopp på Ulf, bara en förklaring på varför han kan ha blivit bemött så från myndigheterna.
 
Bara för att man kanske uppfattar Ulf's påståenden som tokiga behöver det väl inte innebära att han som person är tokig?

[Gunilla Johansson]

Till Lisas försvar så måste jag säga att jag anser hennes inlägg vara sakligt, sedan har dessa brev många olika benämningar, beroende på var man arbetar och vilka som är avsändare och vilket innehåll de har.
 
Det är den krassa verkligheten oavsett människor gillar det eller inte. Det finns människor som bombarderar myndigheter med brev, dessa brev går oftast inte att besvara eller måste besvaras så kortfattat och neutralt som möjligt, för att inte få en entusiastisk följetong.
 
Vissa personer har något de brinner för, men jag tror inte på att blanda in myndigheter i denna glöd.  
 
Sedan tror jag inte att Liza var ute efter att peka ut Ulf som tok utan det var nog mera en benämning på brev utan något egentligen nytt som kommer in ofta och mycket till myndigheter och som ingen där orkar ta tag i, till slut.  
 
Detta är utanför ämnet, det vet jag och nej jag arbetar inte på myndighet. Men jag kommer i kontakt med likartade brev i mitt arbetsliv.

[Lisa Qviberg]

Nu ska vi kanske inte göra diskussionen huruvida mitt inlägg var magstarkt eller inte, större än vad den är - det här är ju en Burediskussion. Jag vill emellertid tillägga att jag personligen inte har några åsikter om Ulf själv eller hans teorier. Dels för att jag inte känner Ulf, dels för att jag är alltför dåligt påläst inom Bureämnet. Mitt uttalande gjorde jag som arkivarie och som sådan har jag rätt stor erfarenhet av just tokbrev i största allmänhet. Jag har själv aldrig tagit emot något av Ulfs brev i min roll som myndighetsarkivarie. Däremot har Ulf här på Anbytarforum lagt ut foton etc (jag tänker främst på diskussionerna om Bure resp. Bernadotte) så jag har ett hum om hur hans bilagor kan se ut. Och sådana bedöms som tokbrev hos myndigheter, det bara är så. För det stämmer att det finns fler därute som har min inställning. Myndighetssverige är fullt med arkivarier och registratorer.  
 
Jag hoppades att jag med mitt inlägg skulle få Ulf att förstå den främsta anledningen till att han inte alltid bemöts av myndigheterna som han vill, och jag är rätt nöjd med hans svar även om jag inte håller med om hans tillägg om skattepengar.
 
De myndigheter jag arbetat vid är överösta av ärenden. Det kommer in hundratals, ja, kanske till och med tusentals skrivelser per dag (givetvis beroende av hur stor myndigheten är) som ska handläggas. Större delen av dessa bedöms som seriösa och det är på handläggningen av dessa som våra skattepengar läggs. Själv kan jag inte alls tycka det är skrämmande att man prioriterar seriösa ärenden, och lägger togbreven på hög.  
 
Jag vill också tydligt klargöra att jag inte kallar Ulf för toke eller dåre bara för att hans brev bedöms som tok- eller dårbrev. Det är inte jag som hittat på benämningarna. I äldre tider kallades det ofta för adiafora eller kverulanter.
 
Till sist vill jag tacka för de positiva reaktioner jag fått här men också mailledes.

[Jan-Christer Strahlert]

Anna-Lena Hultman Anbytarvärd
Du får gärna precisera vad du uppfattar som påhopp!
Jag har inte sett sådana. Jag håller med Kenneth Bengtsson ang Lisa Qviberg. Att efterlysa saklighet och källkritik som även jag gör anser jag inte som ett påhopp. Om det nu är inne att stänga, så stäng även här. Kanske bättre att stämma i bäcken och sedan redovisa vad som anses som påhopp.
Jan-Christer

[Kaj Andersson]

Anna-Lena,
Jag bryr mej inte alls om denna diskussion i sak, läser ibland och roas av intensiteten i den. Den har ett klart berättigande. Diskussionen fyller uppenbart en stor funktion att döma av hettan i den. Det är väl bra? Det finns också flera självmodererande inlägg där debattörerna tillrättavisar varandra, och lyckas hålla en åtminstone respektabel nivå.  
 
Jag förstår att det finns (fanns) ett inlägg av någon Lisa - tydligen raderat nu.
 
Sen hotar du med att stänga hela tråden på grund av ett raderat inlägg???
 
Det är ett märkligt sätt att moderera. Varför inte publicera dina varningar på det sätt som PeterK gjorde direkt i anslutning till det inlägg du anser bryter mot ordningsreglerna - som en upplysning om vem som har begått övertrampet?

[Ann Little]

Kaj, Lisa Qvibergs tidigare inlägg av ikväll har inte tagits bort utan ligger under  Äldre inlägg (arkiv) 2007-02-28.
 
Mvh
Ann

[Kaj Andersson]

Tack Ann, nu fick jag läsa Lisas inlägg (det verkar vara lite rörigt däruppe bland tidigare inlägg).
 
Det inlägget uppfattade jag som ett vänligt inlägg! Lisa upplyser Ulf om hur en mottagande myndighet upplever vissa brev. Det fanns ju inget alls av kränkning av Ulf, utan snarare en vänlig och förklarande attityd.
 
Därför anser jag att det är ännu viktigare att Anbytarvärden inte hotar med kollektiv bestraffning, utan verkligen anstränger sig för att punktmarkera det som kan anses fel.  
 
Om jag nu skulle vilja klaga på Anbytarvärdens bedömningar hur gör jag då? Vad anser du Anna-Lena? Är du enväldig här, eller finns det utrymme för ifrågasättanden?

[Mats Ahlgren]

Under en tid har nu tråden som egentligen ska handla om Varför egen Bure-diskussion, handlat om olika personers inställning till varandra, om   skribenternas uppträdande  och även en del mästrande text, som inte tillför sakfrågan någonting.  
 
Personligen så önskar jag att alla de som talar om hur andra ska uppträda, gärna tänker till hur de själva vill bli bemötta, om/när de framför det som alla inte upplever som sanningar. Det gäller både den ton som används och den språkliga delen.
 
Det har blivit mycket direkt tilltal/namngivning och därmed en direktkoppling mellan generella uttalanden och specifika personer. Istället för att skriva om påstådda eller verkliga händelser så skriver vi om varandra. Medvetet eller omedvetet så riktas udden mot debattörerna, och inte mot de antaganden de försvarar eller försöker kullkasta.
 
När detta påpekas, eller när realiteter tas upp, jag ser exempelvis behandlingen Lisa beskriver som en realitet, då ska sakfrågan eller beteendet diskuteras och inte budbäraren, men det vanligaste är att återigen så vänds udden mot den som gör inlägget. Det huggs på det ena efter det andra, det dras slutsatser om orsak till inlägg istället för att fråga skribenten om den bakomliggande orsaken och debatten övergår till ställningskrig.
 
Jag vill göra klart att jag inte tar ställning för eller emot den ena eller andra sidan (om nu detta slitna begrepp kan användas när debatten spretar åt alla håll egentligen)när det gäller en eventuell Bureperson/släkt, därom kan jag för lite, men jag ser gärna att diskussionen får behålla den frispråkighet i sakfrågan, som jag sett många lysande exempel på i denna enorma tråd.
 
Med förhoppning om att vi försöker föra sakfrågan framåt, med våra olika infallsvinklar, så avslutar jag nu kvällen och önskar alla en god natt.

[Ulf Sawert]

Ja herre je...vilken diskussion!! Men jag tycker faktiskt att vi är inne på principiellt viktiga saker nu. Jag manar alla till lugn och besinning, även om jag tycker att Lisa Qviberg uttryckt sig dåligt så vägrar jag att dra några större växlar av detta. Jag kan helt enkelt inte tro att hon har rätt! Visst tror jag att det kommer in mycket tokbrev till myndigheter och att det kan vara svårt att sållra rätt i denna brevmassa, alla människor kan göra fel - även myndighetspersoner.
 
Jag tror inte att det är som du säger Lisa, att alla som t. ex. sitter på riksantikvarieämbetet har samma synsätt som du. Jag har fått två vänligt skrivna svar från dem och det har jag uppskattat! Problemet är bara: jag har inte fått någon som helst kommentar på bilderna jag skickat med (bilder på både ruinresterna och de två murarna). Det vore väl den enklaste sak i världen för dem, om de VISSTE vad det rörde sig om - särskilt som det ju enligt vissa här på forumet redan skulle ha gjorts en undersökning av området. Eller hur?
 
Jag har tidigare visat, att blir jag bara tillräckligt ÖVERBEVISAD så ger jag mig. Så...varför inga kommentarer? Hur kan ni här på AF, som så hårt ktritiserar mig, vara så säker på att man sitter inne med svaren men man anser sig inte ha tid att meddela mig dem!! Tänk om sanningen istället SKULLE kunna vara den: att man HAR inga bra svar på mina bilder!
 
Inte heller från Länsmuséet i Härnösand har jag fått några kommentarer ang. (färg)bilderna på de två murarna jag skickat till dem, varför? Det enklaste sättet att bli av med tokar är vär att överbevisa dem med fakta! Eller hur?
 
Sedan skriver du Lisa...att du inte håller med mig ang. att våra statliga myndigheter skulle finansieras av skattemedel. Varifrån anser du att pengarna då kommer? Du kan väl inte på fullaste allvar mena...att vi medborgare och skattebetalare inte skulle ha rätt att få en seriös och rättvis behandling av brev och material som vi insänder till statliga myndigheter? ALLT är inte tokerier som sänds in även om vissa brev kan vara ovanliga, som mina brev t. ex. - och VEM avgör förresten vad som är tokerier och vad som inte är det!!??
 
Vänligen
 
Ulf

[Ulf Sawert]

Till Robert: Varför Fale skulle lägga sig i ett svenskt inbördeskrig är väl inte så svårt att begripa: han var ju enligt Johannes Bureus nära involverad med det regerande kungahuset (Knut Erikssson). Förmodligen var han någon sorts livvakt eller förmyndare över sonen Erik Knutsson (sedermera Erik X) och hans bröder (blev mördade). Han hade personliga relationer till både kungen och hans söner, han skall ju också, enligt Bureus, ha räddat sonen Eriks liv och fört honom upp till Byrestad.
 
Tycker du inte att alla tjänster som Fale gjorde mot Erik Knuttson - att han först räddade livet på honom och sedan gjorde honom till Kung - att detta kunde vara värt en summa pengar?
 
Jag har ju redan nämt för dig om den livsviktiga slottskällan...den fanns nere i dalen och inte uppe på berget! Men du tar upp något intressant...vi hittade nämligen spår av en stenmur upp mot bergskrönet...detta har jag nästan glömt bort, men det kan ju vara viktiga saker detta...förmodligen var hela bergskrönet inringat av en ringmur, som hade kontakt med den nedre delen av ringmuren!!
 
Heter det inte Fale-bygden...varför kallar du den då för Fal-bygden?
 
Du vill att jag skall taga fram BEVIS! Ja, Robert, det är ju detta jag så hårt försöker! De sensationella arkeologiska fynden är ju ett stort steg framåt på den vägen...
 
Sedan detta med kalksten...jag vet inte om det är kalkstenar där ute i Birsta, det var bara en tanke jag fick...att kungen (Erik X) kan ha skänkt Fale några båtlaster färdighuggen sten för att underlätta slottsbygget. Var det inte från Gotland man hämtade fin byggnadssten?
 
Vänligen
 
Ulf

[Stefan Simander]

Jag hade inte en tanke på att återvända till den här diskussionen, men efter att ett nyhetsbrev från Populär Historia upplyst mig om Historiska Museets förbättrade hemsida www.historiska.se, så gick jag in där av intresse för deras pedagogiska verksamhet. När jag surfar runt där så stöter jag på två sidor som jag inte kan undanhålla er:
 
Först om en annorlunda (het)sporre:  
 
http://www.historiska.se/historia/manadensforemal/2006/mfjuni2006/
 
Där beskrivs sägnen om Fale Bure, feltolkningen av Falebro och där slås fast att det är mytisk, uppdiktad person som orimligen kan ligga till grund för Falebro, eller något annat heller! Det betyder att man då saknar intresse för allt som har med den myten att göra, annat än möjligen för att påvisa orimligheter i försöken att bevisa något utifrån den!  
 
---------
 
Sedan ett annat tillfällighetsfynd, med risk för att slå fotogen på lågorna, en sida från samma sajt, där man beskriver ännu äldre tid ca 400-550 för vår tideräkning (yngre järnåldern) och använder beteckningen småkungadömen. Ett småkungadöme skulle ha legat runt Kvissleby, vid Ljungans utlopp söder om Sundsvall med fynd av ursprung som sträckte sig till romerskt område, likheter med fynd från Norge, norra Skandinavien, Mälardalen och Gotland!
 
http://www.historiska.se/historia/livsoden/samtidamenolika/
 
Den diskussionen borde ju kanske inte föras här under Buredelen, utan snarare under diskussionerna om Norrlands kolonisation eller dylikt som förts här i Anbytarforum, men samtidigt så anknyter ju innehållet i länken onekligen till en del spörsmål som dryftas här!
 
---------
 
Var god och skilj på sak och person, även om din meddebattör inte alls gör det och det inte alltid är så enkelt att göra det! Undvik att kritisera personer och personlighet.  
 
Här har väl inte varit så farligt att det behövs stängning, eller? I så fall tala om vad som inte anses bra som förvarning och om det inte åtföljs stryk det inlägget eller i värsta fall den personen för ett tag.
 
Men kritik av tokiga tolkningar, påståenden och handlingar innebär inte automatiskt att man tycker illa om den person som utför dessa bara för att man påpekar detta! Det kan vara precis tvärtom! Som jag brukar säga i skolan:  
- Jag tycker illa om det du säger och det du gör, men jag tycker inte illa om dig!
 
Ingen är perfekt, allra minst jag själv!  
Låt oss respektera varandras person ändå!
God morgon och God natt!  
önskar Återfallsförbrytaren

[Allan Hansson]

Angående tolkningen av ortnamnet Falbygden skriver Nationalencyklopedin:
 
Falbygden, Falan, ett ca 40 km x 30 km stort, unikt kulturlandskap kring platåbergen i centrala Västergötland. Den omfattar större delen av Falköpings, västra delen av Tidaholms samt smärre partier av Skara och Skövde kommuner. F. bygger på kambrosilurberggrundens gynnsamma förutsättningar och kan karakteriseras som en kuperad högslätt, nu till stor del fullåkersbygd.  
...
 Namnet Falbygden är bildat till Falan, som ansetts innehålla ett fala 'slätt', 'fält' eller dylikt eller kan sammanhänga med färgbeteckningen fal 'gråblek' e.d.

[Lisa Qviberg]

Ett par korta kommentarer till Ulf; Generellt sett är det en myndighets registratorer som har hand om öppningen av post som inte är ställd direkt till tjänsteman. Det är också registratorerna som ser till att posten sedan hamnar hos rätt enhet/avdelning/tjänsteman, dvs den eller de som ska handlägga ärendet. En del post som kommer in upplevs som tämligen oseriös. Det är upp till registratorn eller arkivarien att bedöma om breven ska handläggas ändå eller läggas som ad acta. Därför påstår jag inte att alla som sitter på sitter på riksantikvarieämbetet (eller någon annan myndighet) har samma synsätt som jag. Däremot har de flesta registratorer och arkivarier det. När det gäller övriga myndighetens övriga tjänstemän så kommer de ytterst sällan i kontakt med de oseriösa breven, många vet nog inte ens om att dessa existerar, eftersom de sorteras bort redan i postöppningen av skarpögda och vana registratorer.
 
Vissa av de oseriösa breven besvaras ändå, av anledningar jag angett tidigare. Det är kutym att besvara brev artigt och vänligt, det ingår i rollen som tjänsteman. Ett exempel; för några år sedan mottog min myndighet ett antal skrivelser från en man som valt ut en bergknalle någonstans i Sverige som han ansökte om att få göra till en republik med sig själv som statsminister. Han hade skickat med fler foton på berget, ritat flagga, skrivit ihop några grundlagar etc. Ett klart tokbrev. Emellertid krävde han svar varför en handläggare formulerade ett mycket vänligt sådant. Således: bara för att du får ett vänligt svar från en myndighet, så betyder inte det att de betraktar dig som seriös. Sådana vänliga svarsbrev brukar i regel också karaktäriseras av att ärendets innehåll inte kommenteras vidare ingående, vilket tycks vara fallet här.
 
Om sakfrågan Bure har jag inga kommentarer, så du behöver inte försöka ge dig på att övertyga mig om det ena eller andra.

[Lisa Qviberg]

Tillägg: Det stämmer att våra statliga myndigheter finansieras med skattemedel och enligt vår lagstiftning ska inkommande skrivelser från Sveriges medborgare och skattebetalare handläggas så fort som möjlig. Det är jag helt med på. För visst är det som du säger; allt är inte tokerier. Nästan all inkommande post är självklart seriös. Därmot menar jag på fullaste allvar att det är ok och kutym att lämna sk tokbrev utan åtgärd. Din fråga svarade jag på i mitt tidigare inlägg; i regel är det i första hand registratorerna och arkivarierna som bedömer vad som är tokerier eller inte.  
 
Det här är verkligen OT (off topic) och jag hemskt ledsen för det.

[Lisa Qviberg]

Slutligen: Ulf, du skriver Det enklaste sättet att bli av med tokar är vär att överbevisa dem med fakta! Eller hur?
 
Problemet är att sk tokar om några sällan låter sig överbevisas/övertygas om något. Därför drar man sig oftast för att ge sig in i långa brevväxlingar med dem, för man vet att det bara öppnar dörren för ytterligare tokerier istället för att de - som du antar - låter sig nöja med att ha blivit överbevisade.
 
... ska jag säga ...  
Därför ska jag nu verkligen försöka sätta punkt här för egen del, eftersom jag fått säga det jag ville efter månader av frustrerat stampande ;-) Tack Anna-Lena för att du lät mig hållas.
 
Hej å hå, tillbaka till arkivet där jag ska förteckna några inkommande skrivelser.
 
/Lisa

[Helene Jorsell]

Men nu måste jag fråga dig Lisa, du forsätter att benämna udda inkomna handlingar som tokbrev och dårbrev från sk tokar. Är det ditt synsätt på det hela? I den värld jag kommer ifrån finns en respekt för individen. Jag blir väldigt illa berörd av dina inlägg och att du anser att vissa individer i samhället inte får föra sin talan och det är en självklarhet att de blir  ignorerade av statliga myndigheter.  
 
Som jag skrivit tidigare, har jag många gånger ifrågasatt Ulfs påståenden (ibland lite väl vasst, det kan jag erkänna) men jag skulle aldrig bedriva den form av häckleri mot honom som här förekommer.
 
99,9% av de som svarat på mitt initiala inlägg avseende ditt inlägg Lisa, anser att ditt inlägg var vänligt och i all välmening. Jag kan inte se det så. Du beskrev bara alla fel Ulf gör och hur hans brev till myndigheter uppfattas och administreras. I all vänlighet och välmening för mig innebär att man inte refererar till någons skrivelser som tokbrev eller dårbrev (ffa då man inte tagit del av handlingarna) samt att man istället ger goda råd hur Ulf ska formulära sig för att ha en ärlig chans i statliga myndigheters gallringsprocedur.  
 
Tänk också på hur Ulf bemötte ditt inlägg. Inte ett ont ord till dig, snarare bad han alla på listan att besanna sig samt uttryckte en förhoppning att det du beskriver med tok- och dårbrev inte är sant. En varm människa som inte vill någon något ont men ändå tar emot snyting efter snyting
 
Helene

[Eivor Andersson (Ema)]

Jag förstår inte att vuxna människor dyker ner på en person och gör till hackkyckling, så fort någon kommer med en egen teori.
 
Det hade inte blivit många framsteg i historien om man alltid gjorde så.
Varför låter man inte bara bli att kommentera det man tycker är så verklighetsfrämmande?
 
Eivor

[Lisa Qviberg]

Ok, ett par till då som svar till Helene:
Mitt synsätt är varken intressant eller relevant i diskussionen. Jag beskrev bara förfaringssättet när det gäller udda inkomna handlingar. I övrigt är jag också vän av respekt för individen.  
 
Men om du tror att sk udda inkomna handlingar är det värsta som myndigheter tar emot, så är du oerhört naiv. Utan att göra några som helst jämförelser med Ulfs skrivelser - dessa är säkerligen rätt harmlösa i sammanhanget - så får myndigheter ibland ta emot totala vansinnigheter. Är du ens medveten om det? Tänk dig tjocka kollegieblock där sida upp och sida ner är fullklottrade med (ofta oläsliga) haranger, teckningar, inklistrade bokstäver etc. Hur tycker du man ska besvara ett sådant kollegieblock?
 
Jag tycker det är självklart att alla ska få föra sin talan, därom säger jag intet. Men nej, det är inte alltid en självklarhet att tokbrev ska besvaras.

[Ulf Sawert]

Hej Lisa! Jag är faktiskt glad över att du är arkivarie och inte någon högre tjänsteman, detta säger jag inte för att vara elak på något vis utan för att jag inte tror du passar för en sådan tjänst (du är säkert också en riktigt bra akrkivarie!!). Som en hederlig, laglydig medborgare och skattebetalare i detta land har man faktiskt vissa rättigheter, en av dessa är: att man har rätt att få en saklig och rättvis behandling då man t. ex. skriver till våra statliga myndigheter. Jag har full förståelse, hör och häpna!, för att man i dessa två frågor Walinfrågan och Byrisholmssaken kan i ett INITIALSKEDE ta mina teorier för ett skämt!
 
Jag har alltid vetat att skall jag komma framåt i dessa frågor måste jag ha tålamod! Dels är det så stora och ovanliga ämnen, dels är bägge frågorna svårbevisade, men skall man ge upp för det? Nej, jag tycker inte det...man skall åtminstone inte ge sig förrän efter en hederlig strid för det man tror på! Det är därför jag medverkat i flera år här nu på AF (och är väldigt tacksam för detta!), jag vill ha på fötterna innan jag skriver till myndigheter, detta anser jag mig ha i dagsläget! Jag anser mig ha tillräckligt starka bevis och indicier för att bli tagen på allvar av profesionella tjänstemän, att arkivarier/registrator kan få sig ett gott skratt då man hastigt tittar igenom mina brev är förståeligt, DÄREMOT är det INTE acceptabelt om högre tjänstemän gör det! Skriver man ett ordentligt och välstrukturerat brev och skickar med fina bilder på det man kämpar för, så har man RÄTT enligt mig att få sakligt bedömning av det material man skickat med!
 
Nu har jag fått två vänliga svarsbrev från riksantivarieämbetet och det är en bra början - Länsmus?et i Härnösand har ju inte ens svarat mig - är jag nöjd med det? Nej...jag hoppas att med tiden så skall jag även få en kommentar på bilderna jag skickat med, detta gäller även Länsmus?et. Vanligt folk är nog inte så tokiga som du tror Lisa! Det går att övertala de flesta människor med lugn och saklig bevisföring, det viktiga är bara att man visar människor respekt, något jag tycker du har kvar att lära dig.
 
Får jag bara tillräckligt sakliga förklaringar ang. de två murarna och ruinresterna så kommer jag att ge mig, likadant gäller med Walinfrågan, kommer det fram bevis som ovillkorligen slår sönder min teori att Rudolf skulle kunna vara en hemlig son till Karl XIV Jophan så ger jag mig! Nu är vi inte där ännu och då finns ingen anledning för mig att lägga ned projekten. Jag har ända sedan barnsben fått lära mig att vara ärlig och hålla mig till sanningen och det tänker jag fortsätta med ända till min död, skulle jag ge upp detta sanningspatos som finns hos mig skulle jag förlora en viktig del av min identitet - vilket hänt alltför många människor i detta land, man ger upp FÖR LÄTT!!
 
Jag hoppas att vi kan bilägga denna stid nu och gå vidare i sakfrågorna.
 
Vänligen
 
Ulf

[Ulf Sawert]

Till Allan Hansson: Är Fal-bygden och Fale-bygden samma område? Varifrån kommer då namnen Fale-bygden, Fale-berg, Fale-kvarna?
 
Vänligen  
 
Ulf

[Kenneth Bengtsson]

Ulf
 
I Lisas inlägg så talar hon väl ej om något som skulle kunna tolkas som att hon ej visar andra människor respekt.
Däremot så nämner hon hur det kan gå till om inskickat material bedöms som tokerier.
Hon har ej heller kallat någon för tok, bara kallat materialet för tokbrev.
 
När det gäller dina påstående i den s.k. Wallinfrågan så frågar jag dig Ulf, hur kan du tro att sånt skulle bemötas seriöst?
Jag uppfattar det som rent trams.
När det gäller Byrisholm så har väl Carl svarat dig ganska bra tycker jag.