ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2007-02-28  (läst 2551 gånger)

2007-02-26, 23:38
läst 2551 gånger

Utloggad Björn Thunberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1860
  • Senast inloggad: 2015-10-10, 13:54
    • Visa profil
Jaha så hann Ulf före med ett inlägg.
Skall besvara detta också även om det känns som jag gjort det förut.
 
Jag har talat med proffs, såväl arkeologer, historiker m.m. Ingen av dessa tror på dig Ulf hur känns det?
 
Om det låg ett slott i Skön så skall jag genast meddela ST, Tidingen Ångermanland, Mitt-Nytt ja alla som både vill och inte vill och erkänna Ulf hade rätt och jag fel. Men livet går vidare för mig. Tyvärr tror jag inte att Ulf gör det samma vid omvänt resultat eller??

2007-02-27, 01:23
Svar #1

Utloggad Stefan Simander

  • Stefan Simander
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7191
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 22:16
  • Stefan Simander www.freewebs.com/simander
    • Visa profil
    • www.freewebs.com/simander, Simanderska palatset
Till sist?
 
Jag vet inte om Chris räknar in mig i sitt omdöme, i så fall ber jag om ursäkt och ber om påpekanden om (och bakläxa på) det som varit onödigt eller dumt.
 
Ulf, för mig förs den här diskussionen mellan jämlikar, förstås inte mellan lärare och elever! (Magister säger för övrigt ingen av mina elever längre. Tilltalet är du, Stefan eller Simander.)
 
För mig handlar den här diskussionen i huvudsak om principer kring släktforskningens teorier och metoder, samt om korrektheten och värdet i de konkreta påståendena och hypoteserna som presenteras när det gäller just Bure-släkten.  
 
Min ambition har varit att förklara och tydliggöra varför vissa (Bure-)personer och vissa uppgifter om dessa accepteras och varför vissa avvisas inom genealogins område, vilket ju även många andra före mig har försökt tidigare i denna diskussion, inte minst Urban Sikeborg som startade denna diskussion i just detta syfte!  
 
Det handlar om källkritisk metod och teori. Inget annat. Inget personligt alls.
 
I övrigt får alla forska, fundera och tro som de vill, men inte oemotsagt om man påstår något offentligt och vill få med sig fler på samma resonemang. Det har ingenting med uppläxning att göra! Det är gängse vetenskaplig och demokratisk metod.  
 
När det gäller arkeologin är ju tolkningsmöjligheterna ännu svårare än inom genealogin, så arkeologer och amatörer som kan och vill får sköta detta. Jag är absolut ingen arkeolog och har aldrig utgett mig för att vara någon heller, även om det är ett av mina stora intressen att följa på avstånd i t ex tidskriften Populär Arkeologi och andra media.
 
Det verkar ju som arkeologerna hittills har gjort en helt annan bedöming än vissa Bure-entusiaster, men sånt kan ju ändra sig, även om det inte alls ser ut så just nu!
 
Nu ska jag sluta trötta er med mina långa inlägg för att istället sova gott och önskar alla andra detsamma!  
För att sedan förhoppningsvis ägna den sportlovslediga tiden under morgondagen åt mer vardaglig framåtskridande släktforskning som att med glädje skriva in bouppteckningar, skriva in de senaste arkivfynden ur kyrkböckerna, lägga in gamla fantastiska fotografier som mejlats mig och ringa så många levande släktingar som möjligt (talade nyligen med en 95-åring som avslutade samtalet med att vi kanske ses och hörs någon gång!) av den småländske förfadern Petter Törngrens ättlingar, innan de, eller jag, somnar in för gott! Carpe diem!  
 
Stefan (vän av släktforskning, ännu i livets skola)
Stefan Simander
Gamla Uppsala + Järlåsa, Sweden
www.freewebs.com/simander
076 - 228 94 22

2007-02-27, 05:19
Svar #2

Utloggad Chris Bingefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11832
  • Senast inloggad: 2024-02-28, 15:20
    • Visa profil
Med de lågintellektuella inslagen menade jag inte en person utan flera. Man får tycka vad man vill, man kan föra en sakkritisk diskusssion om det om man nu tycker att frågan är så viktig. Raljerandet över TV programmet mm och den långa, långa tråden med sarkasmer däremot tillhör avdelning vuxenmobbning, inte saklig kritik. Det handlar inte om Ulf har rätt eller fel, det handlar om att hålla en civiliserad ton. Bure har blivit religion för många av er, det tjatas och tjatas om och om igen om någonting som ingen vet något om. Vi har nu alla hört argumenten för eller emot i över 3000 inlägg och kan själva dra våra slutsatser och det behöver vi inte göra offentligt på AF.  
 
Jo, den typ av diskussioner som förs bl a under denna tråd skrämmer bort folk ordentligt, jag får numera privata samtal om vissa fenomen på AF. Jag tror personligen inte heller på avgiftsbeläggning, men inte för att det skulle skrämma bort amatörer, det skulle minska antalet intressanta frågeställningar. Vi är faktiskt alla amatörer, eller är det någon i denna diskussion som är professionell släktforskare, med omfattande, kvalificerad forskarutbildning, ett stort antal vetenskapliga publikationer i välrenommerade internationella tidskrifter och heltids yrkesverksamhet i just släktforskning? Det är ju just amatörerna som utgör släktforskarrörelsen, det är en hobby, man gör något man älskar, i den ursprungliga betydelsen av ordet amatör.

2007-02-27, 06:14
Svar #3

Utloggad Peter Funke

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 362
  • Senast inloggad: 2015-06-28, 20:03
    • Visa profil
Jag vet inte riktigt till vilken sida Chris räknar mig, men eftersom hon skriver Vi har nu alla hört argumenten för eller emot i över 3000 inlägg och kan själva dra våra slutsatser och det behöver vi inte göra offentligt på AF, så kommer åtminstone jag att ta konsekvenserna av denna tillrättavisning och inte gå i polemik med företrädarna för Fale Bure-skolan ytterligare.
 
Bland det jag tycker är sorgligt med just denna tråd är att så många unika namn har dykt upp här, något som får mig att ana att det inte längre är riktigt rumsrent att med uppfällt visir ställa sig på kritikernas skara, något som i så fall är nog så tankeväckande. (Att flera av dessa inlägg har varit ganska plumpa gör inte saken bättre!)  
 
Med detta tackar jag för mig, åtminstone i denna tråd. Jag kommer dock att med intresse fortsätta att följa historieskrivningen om Fale Bure här, och den fortsatta utvecklingen av Byrisholmsundersökningarna.

2007-02-27, 06:21
Svar #4

Utloggad Peter Funke

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 362
  • Senast inloggad: 2015-06-28, 20:03
    • Visa profil
Bara ett litet tillägg: Chris, kvinnor kan nog också konsten att raljera, även om Det enda man lär sig är att det gamla latinska ordspråket \Pojkar är pojkar och män förblir pojkar? (fritt översatt) stämmer.
 
MVH
Gossen Peter

2007-02-27, 07:38
Svar #5

Utloggad Chris Bingefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11832
  • Senast inloggad: 2024-02-28, 15:20
    • Visa profil
Ett sista inlägg:
 
1.Tar man ställning för en viss sida i Bure-kriget om man inte gillar mobbning i största allmänhet?
 
2. Jo, vi kvinnor är jättebra på att raljera. Vi gör det dock oftast i slutna sällskap.

2007-02-27, 07:43
Svar #6

Utloggad Björn Thunberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1860
  • Senast inloggad: 2015-10-10, 13:54
    • Visa profil
Chris:
Som själv svårt mobbad under grundskoletid blir jag vid första anblicken ledsen över att du antyder att man mobbar Ulf.
 
För det andra så är väl detta ett slutet sällskap?

2007-02-27, 08:28
Svar #7

Utloggad Peter Funke

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 362
  • Senast inloggad: 2015-06-28, 20:03
    • Visa profil
Ber om ursäkt för detta återfall, men jag vill göra ett sista bemötande av Chris: jag tycker väl att den citerade sentensen var rätt så raljerande, slutet sällskap eller ej?
 
Och apropå raljerande: med en meddebattör som skriver i tonen men, vänner förstår ni inte??? och sedan kommer med i regel helt ounderbyggda påståenden så är det svårt att låta bli att falla in i samma tonläge. Hade det rört sig om inlägg baserade på egen forskning,  med bifogade tabeller eller andra släktforskningsrön, så är jag övertygad om att bemötandet hade blivit annorlunda! Vi har sett mängder av korrekta och diplomatiska svar som helt har nonchalerats av Falefalangen, medan inlägg med samma provokativa tonfall besvarats. Som man ropar i skogen får man svar, heter det ju...

2007-02-27, 11:04
Svar #8

Utloggad Stefan Simander

  • Stefan Simander
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7191
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 22:16
  • Stefan Simander www.freewebs.com/simander
    • Visa profil
    • www.freewebs.com/simander, Simanderska palatset
Några (sista?) personliga, men sakliga, kommentarer till Chris kommentar:  
 
man kan föra en sakkritisk diskusssion
Det tycker jag att jag gjort, i högsta grad! Jag har verkligen undvikit att skriva nedlåtande om personer, även det var svårt ibland när man blir påhoppad personligt.
 
Raljerandet över TV programmet
Det har väl inte jag stått för? Däremot framgår det väl tydligt vad det är för ett sorts program, där man verkligen hänger ut folk inför hela svenska folket och gör pengar på det! Men det kanske inte heller bör ifrågasättas, eller?
 
Om man ständigt kastar sig huvudstupa in i diskussioner här i Anbytarforum, så får man ju räkna med att bli emotsagd och inte bara räkna med att alla ska hålla med om allt och vad som helst, eller?
 
vuxenmobbning
Vägrar jag att delta i eller bli utsatt för!
Menar du förresten att det var beskrivningen av eller kritiken av programmet som var vuxenmobbing. Eller ifrågasättandet av Ulfs deltagande där?  
 
Eftersom han berättade om deltagandet och frågade om detta program, så kan det ju ha varit menat som en upplysning att beskriva det, samt omtanke att varna för att inte utsätta sig för detta programs vuxenmobbing! Detta borde ju ligga utanför Bure-diskussionerna, men tyvärr verkar det som bekant förknippat om och om igen!
 
Det handlar inte om Ulf har rätt eller fel
Nej, det handlar om synen på källkritik och synen på Bure-ättens äldsta delar.
 
Att det finns fler som prövar vetenskapens tålamod om vad som är rätt och fel visas bildligt talat i dagens Aftonbladet:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1009755,00.html
 
det handlar om att hålla en civiliserad ton
Absolut!
 
Bure har blivit religion för många av er
 
Absolut inte för mig! Ingenting är heligt! Det här är inte den enda eller ens en särskilt viktig fråga i mitt liv, men betydelsefull för den här debatten och lite för släktforskningens villkor.  
Vissa metoder, och därmed fakta och teorier, är att föredra framför andra, som bl a Urban Sikeborg redan i inledningen av diskussionen har redogjort för, vilket inte accepteras, utan ständigt ifrågasätts utan hållbara argument!  
 
Är man religiös för att man dristar sig till att ifrågasätta detta? Eller menar du att Bure-religionen självdör om ingen nappar? Kanske det, men spridningen på internet lär ju vara stor och här ansvarar vi väl för att den inte sprids okritiskt?
 
Vi har nu alla hört argumenten för eller emot i över 3000 inlägg och kan själva dra våra slutsatser och det behöver vi inte göra offentligt på AF.
 
Så tänkte jag också länge, men när jag såg att det tenderar till att ena sidan fortsätter att diskutera samma sak, utan hänsyn till tidigare diskussion, så tänkte jag att det är ju viktigt att göra ytterligare ett demokratiskt försök att bemöta detta!  
 
Står det onyanserat och oemotsagt, så tror ju många uppenbarligen att det är sanningar som sprids!  
Är det så Anbytarforum ska fungera?  
Eller ska vi bara vänta på att någon blir så arg att den överreagerar från någon sida i diskussionen och så kommer saxen och censuren fram och så stängs alltihop? Det har jag försökt undvika genom att föra en så saklig debatt som möjligt! Om SAK och inte person!
 
Utan diskussion tystnar Sverige! Det är det stora hotet idag, inte att några skräms bort av av diskussioner, vilket är mycket beklagligt i sig. Jag har också fått brev från personer som stödjer vikten av mina synpunkter, men som inte skrivit om det här. Jag kommer troligen inte fortsätta denna diskussion, men jag hade ju redan sagt mitt ändå, fast vuxenmobbare varken vill jag eller anser jag mig vara, TVÄRTOM! (Vem vill det förresten?)
 
Redan har hela Ordet är fritt-avdelningen stängts, men där hoppas jag Chris och de andra får till en bra lösning så snabbt som möjligt!
 
Jo, den typ av 'diskussioner' som förs bl a under denna tråd skrämmer bort folk ordentligt
 
Det stämmer att det är många som sagt så genom åren. Det är inte bra. Hur stor del som tycker så vet vi däremot inte, men många skriver glädjande här i Anbytarforum varje dag och många fler läser ju vad som skrivs.
 
När jag har frågat dem som sagt så om vad de syftar på, så har svaret ofta blivit att det är några tokstollar som har lekstuga där, det är så hård och elak ton, det är så tjafsigt, det är för mycket bråk, det är så ovetenskapligt, utan ett uns av källkritik och självkritik, det har man ju hört(sic!).
 
Det är till viss del förståeligt:
om man är konflikträdd (som vi svenskar sägs vara) eller ännu värre har råkat ut för något av de många fula personliga eller debattekniska kommentarer som ibland förekommer. Det är oacceptabelt och bör ju bemötas, helst av Anbytarvärd(ar) i första hand, men även av andra, fast det finns alltid en risk att det blir fel då också, eftersom det är svårt många gånger att avgöra vad som är rätt och fel.  
 
MEN det är märkligt:
med tanke på att den klart största delen av Anbytarforum handlar om ren släktforskning, utan den minsta kommentar om annat! Med massor av glada och nöjda användare, som glädjande nog verkar bli fler och fler!
 
Man måste ju inte ens läsa diskussionerna och ännu mindre delta i dem!  
 
Det är vi som är intresserade av diskutera, INTE KRIGA!, som ägnar oss åt detta för att det är ROLIGT och för att förhoppningsvis komma fram till något lite BÄTTRE! Det är åtminstone min avsikt!
 
Generaliseringar av kön kan ju vara underhållande och även vetenskap ibland, men säger ju inget om individernas variation, som jag tror ofta är större än likheterna.
 
När man som jag har haft släktforskning som största intresse i drygt 17 år och följt Rötter och Anbytarforum entusiastiskt sedan starten, så är det klart att jag är engagerad här, men den här diskussionen är ju på inget sätt livsavgörande. Mycket stor glädjande betydelse har släktforskandet i alla fall! Något man älskar som amatör, vilket de flesta av oss är, som du nämner Chris. Man kan ju dock vara mer eller mindre erfaren amatör, vilket oftast har betydelse när man löser problem och när man diskuterar, men det behöver ju inte ha det!
 
Skönt att se att du inte heller tror på avgiftsbeläggning efter som det minskar antalet frågeställningar och förmodligen deltagande från vissa, såväl nybörjare som erfarna. Jag slutar förstås inte, och det hoppas jag att ingen gör eller iallafall inte de flesta, pga detta!
 
Tack för ordet och tack till alla som lyssnar på det och kämpar för det!
På återseende i faktaforskningen eller någon annan spännande diskussion i snar framtid!
(Nu ringde svärmor och kastade mig tillbaka till den grymma verkligheten därute! Det har skett en förfärlig bussolycka här i Uppsalatrakten! Då kan det vara bra med riktig religion, som jag tyvärr också saknar! Stackars drabbade människor!)
Stefan Simander
Gamla Uppsala + Järlåsa, Sweden
www.freewebs.com/simander
076 - 228 94 22

2007-02-27, 14:42
Svar #9

Robert Lind

Om man hävdar en gammal mur är en ruin av ett medeltidsslott och enda beviset är en gammal saga att det legat ett slott i trakten och sen använder den slottsruinen som bevis på att sagan talar sant är det s k cirkelbevisning som inte bevisar nåt alls.
 
Om man sen bygger på historien med annat som inte kan motbevisas (Varför skulle det inte kunna vara på det viset?) och ger ut det i en bok är inte det en historisk faktabok utan skönlitteratur. Självfallet får man spekulera på det viset om man vill men det är absolut inte forskning man håller på med då. Det borde iallefall en akademiker veta.
 
Men får man inte säga dessa självklarheter och kritisera faktalöst sagoberättande i ett forskningsforum utan mobbningsbeskyllningar från medlem av forumrådet kan man lika så gott stänga alla trådar! Den som tycker det räcker med Bureinlägg kan kanske istället be att det inte kommer inlägg med nya fantastiska fynd så det inte finns nåt att bemöta?

2007-02-27, 16:29
Svar #10

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Hej Stefan
Jag håller med dig i dina inlägg. Det är saklighet och källkritik som saknas i senaste tidens faktartankar. Eftersom det från centralt håll, under senaste tiden har stängts trådar och avdelningar, är jag numera mer benägen att svara på mail. Jag kan ge ett kort svar till frågaren men resten får ske via mail. Jag skulle aldrig lägga in mitt material på förbundets server. De kan ju släcka ned och raderera mig om de finner så?
Bureättens nuvarande generationer bör stanna vid vad Urban och Thord kommit fram till. Resten bakom verkar vara myter och skrönor, som i vissa fall kan ha viss substans. Slott i Norrland är bara luft, likaså flyttade kyrkdörrar samt en befolkning, om den hade funnits då under medeltiden skulle ha rämnat och överbefolkat hela övriga Skandinavien. Befolkningsunderlaget norröver hade inte räckt till sådana armeer som Ulf påstår. Hoppas att han klarar sig ur de hundras med bara förskräckelsen, men han är ju en optimist  som få kan vara. Synd att inte detta ämne kunde vara mera seriöst, då kunde jag nog tillföra mer fakta som skulle kunna få forskningen framåt.
Jan-Christer

2007-02-27, 16:47
Svar #11

Utloggad Annki Roos

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 847
  • Senast inloggad: 2014-01-17, 18:02
    • Visa profil
Jag har sett en del avsnitt av 100 höjdare och måste säga att jag inte fått den uppfattningen att programledarna är ute efter att hänga ut någon. Har mer fått känslan av att de vill visa att det är normalt att vara udda (om jag får uttrycka mig så). Tror nog mer att det är vi som tittare som tänker så därför att vi tycker det är skämmigt att visa så udda personer på TV. En person som inte riktigt smälter in i den grå massan, utan går i sin egen värld, är kanske den smartaste av oss.
 
Föresten, det finns så mång ordspråk och omdömen om oss kvinnor som vi får höra så gott som dagligen. Bra mycket värre än det om män som Chris skriver om ovan. Inte tar vi så hårt på det, gjorde vi det skulle vi existera med värdighet idag. Nog kan ni som män ta det med en klackspark och dra lite på mungiporna, för så allvarlig är det inte .
 
Ha en fin kväll.
Annki

2007-02-27, 17:00
Svar #12

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Cris Bringefors skriver tidigare under denna tråd följande Vi är faktiskt alla amatörer, eller är det någon i denna diskussion som är professionell släktforskare, med omfattande, kvalificerad forskarutbildning, ett stort antal vetenskapliga publikationer i välrenommerade internationella tidskrifter och heltids yrkesverksamhet i just släktforskning? Det är ju just amatörerna som utgör släktforskarrörelsen, det är en hobby, man gör något man älskar, i den ursprungliga betydelsen av ordet amatör.
Jag förstår henne inte även om hon är med i rötterrådet. Vad krävs enligt henne för att vara en väletablerad forskare? Jo att jag publicera mig i välrenommerade tidskrifter och har heltids yrkesverksamhet i släktforskning för att kunna anse mig vara en kunnig forskare. Jag har forskat mer än halva mitt liv, studerat forskning på universitet, givit ut några häften i egen regi. Framforskat material från flera socknar under flera år. Hållit många föredrag om olika ämnen, och blir fortfarande anlitad till att framföra min röst om ämnen som kan vara intressanta. Jag är inte ensam på denna nivå. Är vi enligt henne glada amatörer som inget förstår eller är vi lite mer kunniga? Var går gränsen till proffs enligt henne. Jag vill inte kalla mig för expert, även om en del säger det, utan mera ärligt sakkunnig. Med en del akademisk utbildning i ämnet och mycket slit under 30 år finner jag att nu börjar det bli roligare att få fram nytt för övriga att få ta del av.
Jan-Christer

2007-02-27, 20:18
Svar #13

Utloggad Ulf Sawert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1065
  • Senast inloggad: 2013-05-18, 19:37
    • Visa profil
    • ulf-sawert.tripod.com
Till Björn, Stefan, Peter och Robert: Ja ni kan hålla på med era teorier, sida upp och sida ned, så kan vi andra skriva historia därute i Birstadalen! Vad ni inte verkar ha förstått är: att dessa fynd är helt NYA OCH UNIKA! Här kanske vi nu har det stora genombrottet i den flera hundra år gamla Bure-forskningen - detta verkar ni inte ha förstått. Öppna era fönster (sinnen) och vädra ut den unkna luften i era lärosalar - kom ut i verkligheten  istället, där solen lyser och fåglarna kvittrar!
 
Önskar dig dock lycka till Stefan i ditt stöd för anhöriga mfl. i den svåra bussolyckan!
 
Ulf

2007-02-27, 21:38
Svar #14

Utloggad Peter Funke

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 362
  • Senast inloggad: 2015-06-28, 20:03
    • Visa profil
Ulf, jag har ju lovat att sluta att skriva i den här tråden, men eftersom ditt inlägg vände sig till bl.a. mig så vill jag bara avsluta med att uppriktigt önska dig lycka till - hoppas att du får lön för mödan och det gensvar du önskar från historikerna! Här lär det hur som helst inte bli så mycket till debatt fortsättningsvis...
 
(För övrigt lyser såväl fågelsång med solsken med sin frånvaro, vilket dock inte känns så konstigt så här dags på dygnet.)
 
Frid!

2007-02-27, 21:44
Svar #15

Utloggad Ulf Sawert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1065
  • Senast inloggad: 2013-05-18, 19:37
    • Visa profil
    • ulf-sawert.tripod.com
Till Jan-christer Strahlert: Låt mig få citera några rader ur boken: Jarlens Sekel skriven av historieprofessor Dick Harrisson, utg. år 2002.
 
Från sid. 551: Så tedde sig det svenskspråkiga Norrland vid den tid det träder in i den medeltida historien. Det var en värld av fria bygder och storbönder som inte erkände någon fast organiserad kungamakt. Därom är alla källor ense.
 
Vidare på samma sida: Saxo Grammaticus (omkring 1200) skriver om Hälsingland att det ligger UTANFÖR det svenska riket, att det har varit ett LAND dit en besegrad kunde fly.
 
Vidare på sidan 553 läser vi: Med modern terminologi skulle vi säga att den norske och den svenske kungen skisserade INTRESSESFÄRER i ett vidsträckt skogsland som INGEN av dem kontrollerade. Vidare...I praktiken tillhörde bygden de herremän och bönder som först var på plats och koloniserade området, byggde kyrkor och satte sig i respekt.
 
Längre ned på samma sida: Sanningen är att varken Birger eller sönerna Valdemar och Magnus förfogade över nog med resurser för att sätta makt bakom orden och vapenskrammel. Den sistnämndes brev till hälsingarna om behovet av nya gärder (sid. 519) är så långt i riktning mot en ÖDMJUK VÄDJAN som en svensk monark kunde sträcka sig utan att förlora ansiktet. Lite längre ned...I slutet av 1200-talet hade emellertid vissa stormän i Hälsingland börjat orientera sig mot det svenska politiska systemet.
 
På sidan nr. 555 kan vi läsa följande: Det råder ingen tvekan om att de svenska herrarna under 1310-talet använde hårdare maktspråk än tidigare i Norrland. Kyrkliga och världsliga pålagor krävdes in, från Alir och Sunded i söder ända upp till Ume älvdal, som räknades till Ångermanland. För kungesn män gick det dock sämre än för kyrkans. De ådrog sig folkets hjärtliga avsky, och år 1317 exploderade motsättningarna i vad kung Birger uppfattade som ett uppror och hälsingarna måhända såg som ett berättigat försvarskrig mot en oförskämd inkräktare. Fogden (kungsåren, lat. officialis) Lars Karlsson överfölls av bönder och blev ihjälslagen. Uppbörden togs tillbaka. Kung Birger förklarade ilsket att alla som deltagit i upproret skulle berövas sina egendomar. Men kunde han sätta makt bakom orden? Knappast. Inte förrän på 1320-talet, under Magnus Erikssons förmyndarregering, blev Hälsingland slutgiltigt inlemmat i riket. Lite kängre ned: Vid samma tid nedskrevs Hälsingelagen, som senast var i bruk från och med 1330- eller 1340-talen.
 
Vad vi tydligt kan se av detta, Jan-Christer Strahlert, är: att detta land Hälsingland (Norrland) var mer eller mindre självständigt under 1200-talet och MÅSTE alltså ha haft, inte bara en betydande befolkning, utan också en mycket STARK försvarsmakt! Eller hur? Inte ens den svenske kungen, med sina välbeväpnade styrkor VÅGADE sig upp hit under denna tid, då kan vi nog avskriva alla teorier om att norrland skulle ha varit mer eller mindre folktomt under medeltiden - befolkat av fattiga och klena torpare.  
 
Som jag har förstått så bestod Norrland av ung. mellan 30 000 och 50 000 personer under medeltiden - experter får rätta mig om jag har fel! Vi vet ju alla att Sveriges (utom Finland) befolkning låg på ung. 500 000 personer under Gustav Vasas dagar, så då borde väl en femtedel åtminstone (ung. 100 000) ha bott uppe i det vidsträckta Norrland under 1500-talet?
 
Nu anser Jan-christer att min uppskattning av Fale Bures tänkta armé på 9 000 man är orimlig, varför? Om vi tänker oss att ung. 5 000 man kom från norrland och resten var norrmänn och folk från södra Sverige, varför skulle detta vara orimligt? Om nu norrlands befolkning bestod av c:a 40 000 inv. och man går man ur huset när deras egen Furste: Fale Bure från Byrstad kallar på dem, varför skulle inte detta kunna stämma?
 
Detta slag: Slaget vid Lena 1208 anses ju, så vitt jag förstått, som ett av landets blodigaste slag någonsin (möjligen överträffad av slaget vid Gestilren två år senare?). I dessa två slag slog sig svenskarna fria, en gång för alla, från den danska överhögheten över landet - nationen SVERIGE hade bildats! (Allt enligt författaren Jan Guillou).
 
Vänligen
 
Ulf

2007-02-27, 23:00
Svar #16

Utloggad Gunilla Johansson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 620
  • Senast inloggad: 2020-02-28, 23:51
    • Visa profil
Ulf,
 
S. 552 i samma bok, står följande; Förvisso reste de kyrkor i sten, däribland de stora kyrkorna i Söderdala och Hälsingtuna, men inga kungaresidens. De militära byggnationer som ägde rum har daterats till 1200-talets andra hälft (samma sida).  
 
Sid. 555 ?Stycket som börjar med; Inte förren på 1320-talet, .... avslutas med; Gårdarna hade troligen funnits redan tidigare, men då snarast som obefästa utbytesplatser. Först nu blev de verkliga maktcentra.
 
Fortsättningen ger mycket bra fakta/hypoteser från kunniga personer och inga lösryckta meningar från boken ger den rätta/sanna tolkning. Istället för att rycka ut meningar från sitt sammanhang, bör man läsa hela avsnittet, tyvärr Ulf, hittar jag inget i boken som kan ge en antydan till behov av en arm? som du beskriver, tvärtom ansågs det inte finnas något hot i Norrland (inget hot ruvade i Norrlandsskogarna s. 560) och behövde man då verkligen ett Birstaholm?

2007-02-28, 01:38
Svar #17

Robert Lind

Jaså är det vi andra som håller på med teorier sida upp och sida ner Ulf? Och vad har du för information som gör att du förstår det vi inte förstår och varifrån kommer den informationen? Hur VET du dina fynd är nya och unika? Hur VET du riksantikvarieämbetets experter inte redan sett din mur under sina inventeringar och konstaterat det inte är nåt fornminne? Hur VET du det ute i verkligheten där fåglarna kvittrar sagor i dina öron?
 
Ulf det skulle vara intressant att nån gång få läsa HUR du resonerar dej fram till dina slusatser. Nu skriver du bara hur du menar det var och blir upprörd när vi andra inte håller med eller inte förstår som du kallar det. HUR drar du slusatsen av dina citat från Harrison att hälsingarnas furste hade skäl blanda sej i det du kallar ett svenskt frihetskrig mot danskarna (men som i verkligheten var ett svenskt inbördeskrig där förloraren hade stöd av danska kungen och vinnaren senare gifte sej med danska kungens syster)? VARFÖR drar du inte istället slutsatsen att hälsingarna inte hade skäl blanda sej i maktstriden i riket dom inte tillhörde? HUR drar du slutsatsen att hälsingarnas furste måste haft en stark militärmakt i sin tjänst för att hans rike inte erövrades av svenska kungen? VARFÖR drar du inte istället slutsatsen att svenska kungen inte hade en tillräckligt stark militärmakt i sitt ännu inte färdigbyggda rike (se bara vilka problem Gustav Vasa hade med smålänningarna ännu 300 år senare)?
 
Har du också läst vad Harrison skriver om kungliga borgbyggen? När, vart, hur och varför borgarna byggdes och hur dom finansierades? HUR drar du av det slusatsen att hälsingarnas furste byggde sitt slott eller borg innan svenska kungens borgbyggen startade? HUR drar du slutsatsen att hälsingarnas furste kunde finansiera bygget? HUR drar du slutsatsen att slottet byggdes på det unika och strategiskt olämpliga stället nedanför en höjd istället för på höjden? HUR drar du slutsatsen att borgen behövdes, vem var den ett försvar mot? Mot den avlägsna svenska kungen som enligt dej inte ens vågade sej till trakten eller mot traktens egna bönder som enligt dej frivilligt ställde upp bakom sin furste när han kallade på dom för att dra ut i krig i det avlägsna Västergötland?
 
Jag ska också citera Harrison, om 1200-talets krig.
 
Sid 261: Låt mig emellertid genast betona att detta inte var något som svensken i gemen ägnade sig åt på 1200-talet. Dåtidens krig resulterade inte i horder av döda bönder i fältläger på andra sidan Östersjön eller nedbrända stugor längs varenda gräns. Krigen var av nödskäl småskaliga och kortvariga.
 
Samma sida: Hur många soldater deltog i 1200-talets krigiska uppgörelser? Ett par hundra, kanske ett par tusen, allt beroende på hur mycket pengar man kom över och hur många fränder som mötte upp. Knappast fler. I medeltida källor anges ofta andra typer av siffror. Tyvärr är de överlag opålitliga, ibland underdrifter - en riddare åtföljdes i regel av flera tjänare, men endast riddaren brukar nämnas i källan - men ännu oftare överdrifter.
 
Sid 262: Uppgifter om antalet krigare på borgar, särskilt kungliga borgar, bör tas på större allvar. Visst, ibland finner vi fantasisiffror här också, men inte sällan rör det sig om uppteckningar som går tillbaka på samtida beräkningar, vilka tillkommit för att fylla ett behov. Borgbesättningar måste försörjas, och det fanns ett intresse hos kungamakten av att känna till hur många man som klarade av att försvara en befästning.
 
Samma sida: Till skillnad från vanliga trupper - vilka skingrades så fort fälttåget var över - var garnisonerna permanenta, något som gjorde dem synnerligen kostsamma. En borgherre med ansvar för en sådan besättning måste ha tillgång till ett rejält län med skatte- eller räntebetalande bönder för att ha råd att betala och föda sina knektar.

2007-02-28, 01:42
Svar #18

Utloggad Ulf Sawert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1065
  • Senast inloggad: 2013-05-18, 19:37
    • Visa profil
    • ulf-sawert.tripod.com
Till Peter Funke: Tack för lyckönskningen! Ja, det hoppas jag med...att jag skall få lön för de mödor jag lagt ned, både på Walinfrågan och Byrisholmssaken. En stor belöning skedde ju i måndags då Kanal 5 var på besök! Glöm inte...ni som raljerar över Fredrik och Filip, dessa personer satt i ung. två timmar och lyssnade uppmärksamt på allt jag hade att säga vilket INGEN tidigare gjort, varken myndigheter eller andra medier!!!!
 
Till Gunilla: Glöm inte, att detta var i början på 1200-talet, en tid man nästan inte vet någonting om...varken när det gäller kungar, slott och ev. norrlandsfurstar! Man kan ju även tänka sig att slottet: Buresholm/Byrisholm/Birisholm bara hade en kort blomstringstid. Det kanske bara vara ståtligt under Fales tid och sedan gradvis förföll i brist på pengar. Kanske att det redan under 1300-talet var en borg i starkt förfall och inte ens beboligt längre, kanske det är därför som det inte näms så mycket i skriftliga källor. Kungens män bodde då i speciella Kungsgårdar. Man kan alltså tänka sig att borgen fortfarande fanns då den (enligt min mening) näms i riksrådsbrevet år 1398 (Birisholm) men att den då var starkt nedsliten och inte hade något större strategiskt värde? Att det gått hett till även i Norrland berättar ju både historien (under 1400-talet t. ex.: inbördeskrigen som härjade i bl. a. Helsingland) och det faktum att den järnklädda Slottsporten (enligt Bureus) var skadad av pilskott (även Bygdén såg ju denna port!). Förmodligen jämnades hela borgen med dess mäktiga (dubbla?) ringmur med marken någon gång på 1400-talet och det är förm. därför som det finns så lite rester kvar av både slott och försvarsmurar!?
 
Och nog fanns det hot alltid på 1200-talet, även i Norrland. Glöm inte Gunilla, att Birsta låg alldeles vid kusten och där var man sårbar för härjande folkslag som kunde slå till när som helst från sina båtar, t. ex. Ester, Karelare och andra krigiska folk som bodde runtomkring. Även från Norge kunde det ju komma arméer.
 
Godnatt!
 
Ulf

2007-02-28, 03:00
Svar #19

Utloggad Ulf Sawert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1065
  • Senast inloggad: 2013-05-18, 19:37
    • Visa profil
    • ulf-sawert.tripod.com
Till Robert: Jag har fått ett brevsvar från riksantikvarieämbetet, där skriver man: att man inte i nuläget har råd med en undersökning av området. Man säger inte med ett ord något om att man redan undersökt platsen! Man kommenterade inte ens bilderna jag skickat med, både på ruinresterna och de två stenmurarna. Att man inte gjorde detta förstår jag mycket väl: man KUNDE förmoligen inte kommentera dem!!
 
Så till några av dina andra frågor: Ang. ditt påstående att borgen: Buresholm/Byrisholm/Birisholm skulle ha byggts FÖRE den svenske kungens egen borg förstår jag inte? Har du hört talas om slottet/borgen Visingsö ute på en ö i Vättern? Den byggdes FÖRE Fales ev. slott! Eller hur?
 
Så nämner du lite om finansieringen av Byrisholm. Det kanske var så här Robert: att det redan fanns en medetida borg där i sluttningen av Birstaberget, som dom gamla HÄLSINGEHÖVDINGARNA bott i. Allt han behövde göra var då: att rusta upp en redan befintlig borg och förvandla den till ett residens för sig själv! Säg att han fick en rejäl summa pengar av kungen (Erik X) som tack för all hjälp han gett honom - kanske att han även fick ett par båtlaster färdihuggen kalksten från Gotland till bygget?. För denna penningsumma bygger Fale på ytterliggare en ringmur (så att den blir dubbel!), han förskönar borgen på alla sätt och vis och lyxutrustar det sydöstra tornet där han bosätter sig med hela sin familj. Detta torn är även det starkaste på hela fästningen och har den så viktiga slottskällan längst nere i stenvalven. När sedan Fale dör så förfaller borgen snabbt...ingen av hans söner har råd att underhålla den (eller betala löner till borgbesättningen) och det dröjer inte länge innan hela fästningen läggs i malpåse - alltså ingen bor där längre utan den finns som tillflycktsort vid ett krigstillbud. Istället byggs det Kungsgårdar lite överallt.
 
Varför slottet inte byggdes längst uppe på Birstaberget? Jaa, det kanske var för svårt att frakta upp de tunga stenblocken ditupp? Glöm inte heller bort den LIVSVIKTIGA slottskällan!? Utan den skulle man ju vara chanslös vid en längre tids belägring, eller hur? Du kan dock vara säker på att det fanns någon form av fort däruppe!
 
Att inte ens den mäktiga svenske Kungen vågade sig upp till HÄLSINGLAND visar väl, hur tydligt som helst, att norrlänningarna inte var att leka med utan att de var en maktfaktor att räkna med. Detta bevisar (enligt mig) följande: norrlänningarna var starkt beväpnade och de hade mod och styrka nog att försvara sig om de blev hotade.
 
Sedan citerar du Dick Harrison som tydligen skrivit att slagen under medeltiden ofta var små och som mest innefattade ett par tusen man. Men det är väl detta, Robert, som gör slagen vid Lena (1208) och Gestilren (1210) så OVANLIGA! Siffrorna 9 000 man på den svenska sidan och ung. det dubbla på den danska, har jag fått från Jan Guillous TV-program om slagen. Jag vet inte om de är sanna men jag liter på att Guillou gjort efterforskningar i ämnet. Här kanske vi också har förklaringen till, att slagen satt (enligt mig) så tydliga avtryck i området kring dem, att man uppkallat en stad? (Falköping) och en hel bygd? (Fale-bygden) efter dess segerherre!?
 
Det finns ju även fler gigantiska slag i gamla berättarsägner om vårt land, där tiotusentals? människor varit inblandad, t. ex. Bråvalla slag som skall ha utspelat sig under 700? talet (före Kristus). Denna händelse är inte vetenskapligt fastlagd men jag vill ändå nämna den då den KAN vara sann!
 
Sov gott!
 
Ulf

2007-02-28, 04:48
Svar #20

Utloggad Henrik Törnqvist

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 735
  • Senast inloggad: 2011-03-28, 13:54
    • Visa profil
Carl Szabads tidigare påpekanden om att det står Styrisholm i riksrådsbrevet 1398 verkar hjälpa föga nu när Ulf ska skriva historia! :-)
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

2007-02-28, 06:13
Svar #21

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Ulf
Är stenmuren av kalksten, då borde Riksantikvarieämbetet noterarat detta som unikt och kanske gjort efterforskningar om hur flera båtlaster gotlandssten hamnat i Hälsingland?
Jan-Christer

2007-02-28, 08:22
Svar #22

Utloggad Erik Berglund

  • Anbytare *
  • Antal inlägg: 6
  • Senast inloggad: 2014-04-14, 20:29
    • Visa profil
Den som är intresserad av kunskap och fakta i ovan ämnen bör läsa inläggen i denna tråd innan Bureätts-diskussionerna saboterades av återkommande inlägg med ostyrkta tyckanden eller envisa upprepanden av tidigare framförda uppfattningar om  den andra sidans fel och brister dvs läsa alla inlägg som skrevs 2004 - 2005 i just denna tråd (och några andra Bureätts-trådar och Medeltids-trådar samma tid).  
 
Dessa inlägg om Bureätten skrevs i detta forum innan allt total spårade ur till ett religionskrig, med envisa predikningar om den rätta trosläran, ett krig som möjliggjorts pga att faktabasen är ytterst liten. Inget lär gå att bevisa (vilket alla seriösa forskare inser. Det handlar bara om möjliga indicier). Där diskuteras även historieskrivningarna kring övre Norrland inkl Harrisons sammanfattning (på några få sidor i Jarlens sekel) jämfört med de andra källor som finns att tillgå.

2007-02-28, 09:08
Svar #23

Göran Johansson


2007-02-28, 10:56
Svar #24

Utloggad Helene Jorsell

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6190
  • Senast inloggad: 2020-01-15, 20:53
    • Visa profil
Varför frakta Kalksten från Gotland när det finns kalksten så långt norrut som Sundsvall?
 
Helene

2007-02-28, 12:41
Svar #25

Utloggad Lisa Qviberg

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 151
  • Senast inloggad: 2019-10-12, 15:20
    • Visa profil
Jag har följt den här diskussionen länge, men utan att kommentera den, fast besluten att inte lägga mig i. Men nu måste jag bara få ur mig detta (trots att det inte handlar om Bure):
 
Ulf, anledningen till att du sällan får svar på dina brev från myndigheter eller att svaren är kortfattade, neutrala och kanske till och med avvisande beror på att myndigheterna uppfattar dina skrivelser med bifogade kopior på foton och egenritade teckningar som sk tokbrev eller dårbrev. Jag har som myndighetsarkivarie tagit hand om många tokbrev med tjocka bilagor. För det mesta lägger man dessa i en hög (utan åtgärd) och så gallras de inom några månader, eller - om brevskrivaren ändå uttryckt sig någorlunda klart och tydligt och uttryckligen kräver ett svar - så svarar man artigt men avvisande tillbaka, för man vet att om man lämnar en öppning för diskussion så blir man aldrig av med människan.  
 
De flesta större myndigheter får hundratals tokbrev varje år. Därför lär man sig rätt snart hur ett klassiskt tokbrev ser ut, och - jag är ledsen att säga det - men dina brev klassas med all säkerhet som sådana. Det är alltså därför du inte får vettiga svar från myndigheterna där de inte heller kommenterar dina bilagor. De ser ingen anledning att ta dig på allvar.
 
Jag hoppas det här inte passerar gränsen för vad som kallas personligt påhopp etc, för det är inte så det är menat. Jag vill bara förklara hur det faktiskt går till på en myndighet så att du, Ulf, förstår hur myndigheterna betraktar dina skrivelser.

2007-02-28, 18:30
Svar #26

Robert Lind

Harrison igen, sid 138: Visingsö tycks ha varit kungamaktens enda verkliga borganläggning under andra hälften av 1100-talet och första hälften av 1200-talet. Sedan träder Birger jarl in på scenen, och en abrupt förändring inträffar. Utvecklingen fortsätter under jarlens söner. Kungamakten tar initiativ till att anlägga både medelstarka och mycket starka borgar på strategiska platser, såsom vi längre fram kommer att konstatera för Stockholms, Nyköpings, Kalmars och Lödöses räkning.
 
Ulf om du har rätt om Byrisholm fanns det på Fales tid två kungliga borgar inom Sveriges nuvarande gränser. Svenska kungens borg på Visingsö mitt i centrum i det framväxande svenska riket och hälsingska kungens eller furstens i Birsta i det glest befolkade Medelpad utanför det svenska riket och långt bort från maktstriderna mellan olika kungakandidater.
 
Men detta måste uppfyllas för det ska vara möjligt.
 
* Dom gamla landskapen inom Storhälsingland hade en gemensam kung och var inte bonderepubliker som Jämtland.
 
* Den kungen hade ett behov av en borg eller ett slott.
 
* Han hade råd bygga och underhålla borgen.
 
Vad har du för BEVIS för nåt av detta? Vad har du för BEVIS Fale Bure var denna furste? Vad har du för BEVIS Fale överhuvud existerat? Vad har du för BEVIS Byrisholm existerat, mer än ETT brev där du TROR det står Byrisholm och inte Styrisholm?
 
Du tror Fale fick en rejäl summa pengar av kung Erik. Kung Erik som styrde över ett rike som bara var i början av det som skulle bli Sverige och som behövde varje slant för att konsolidera sin makt efter ett inbördeskrig och som ännu inte kunde börja bygga egna borgar då det ännu inte fanns det skattesystem som skulle möjliggöra såna dyra byggen, han skulle alltså skänkt en rejäl summa pengar till ett residens åt en furste i en avlägsen trakt UTANFÖR sitt rikes gränser!
 
Harrison sid 144: Alla dessa borgar var först och främst militära anläggningar. Deras enda existensberättigande var deras funktion som hörnstenar i rikets försvar. Det var ofrånkomligt att några av borgarna, särskilt viktiga residens som Kalmar, Stockholm och Stegeborg, förr eller senare fick bekväma utrymmen där rikets mäktiga kunde vila och njuta av livet. Men bekvämligheten fick aldrig konkurrera ut försvarsbehovet!
 
Men Hälsinglands furste hade enligt dej en lyxutrustad borg, betald av svenska kungen!
 
Du förklarar den unika och strategiskt rent korkade placeringen NEDANFÖR en höjd med att det kanske var svårt frakta upp stenarna. Varför skulle det vara svårare forsla byggmaterial upp på en höjd i Medelpad än i andra trakter?
 
I svaret till Gunilla säjer du borgen behövdes som skydd för anfall från folk i grannländerna. Men s k fornborgar har funnits landet runt sen forntiden och använts inpå medeltiden, dom var naturliga borgar som förstärkts med vallar. Där tog befolkningen skydd vid anfall i såna orostider. Men medeltida borgar byggdes för ett annat behov. Dom var makthavares befästningar och militära garnisoner och byggda för att befästa deras makt och vara en bas i maktstrider. Dom kungliga borgarna var också fogderesidens i det nya skatteväsendet. Dom kostsamma borgarna byggdes och underhölls inte som försvar vid sporadiska anfall av härjande folkslag. Så vad fanns det för behov för Byrisholm?
 
Du svarar inte på frågan VARFÖR hälsingarna skulle blandat sej i inbördeskriget i det svenska riket dom inte tillhörde?
 
Att riksantikvarieämbetet redan varit i trakten och inventerat fornminnen visar dom länkar du fått tidigare. Hur kunde man missa en medeltida slottsruin som inte är övervuxen? Du menar sagan om Byrisholm gått i arv från far till son i 800 år. Hur VET du det? Hur VET du den sagan inte uppstått långt senare? En bonde du talat med sa sagan tas på största allvar av traktens bönder. Vad BEVISAR det? Kunde han också bekräfta du hittat slottsruinen? Är det inte konstigt om bara sagan och inte också kunskapen om att den SYNLIGA muren är slottsruinen är bevarad bland lokalbefolkningen? Har du kollat om den är det?
 
Vad är det för trams Falbygden och Falköping uppkallats efter Fale Bure? Har du fått det bekräftat av ortsnamnsforskare? Har han uträttat hjältedåd i Falun också? Och i Falerum i Östergötland? Falebo i Småland? Falebro i Uppland? Falehaure i Lappland? Falön i Jämtland? Falholmen på Gotland? Falsjön i Södermanland? Falnäs i Västmanland? Falholma i Skåne? O s v. Det måste varit en mycket flitig och berest herre!  
 
Du blandar sagor och fakta. Men du tror bara på fakta du har användning för men blundar för fakta som raserar dina slottsbyggen. Och du citerar författare och forskare när det passar men menar dom har fel när dom motsäger dej. Du citerar t ex långa stycken av medeltidshistorikern Dick Harrison men tror mer på journalisten och romanförfattaren Jan Guillou när det är mer lämpligt!
 
Sluta fantisera om det som KAN vara sant Ulf! Forska istället för att se vad som ÄR sant!

2007-02-28, 19:14
Svar #27

Utloggad Ulf Sawert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1065
  • Senast inloggad: 2013-05-18, 19:37
    • Visa profil
    • ulf-sawert.tripod.com
Till Lisa Qviberg: Ja nu börjar jag förstå, varför jag så sällan får någon positiv respons då jag kontaktat olika myndigheter (dessa myndigheter som drivs av våra skattepengar). Om det finns fler där som har din inställning...
 
Ulf

2007-02-28, 19:26
Svar #28

Utloggad Ulf Sawert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1065
  • Senast inloggad: 2013-05-18, 19:37
    • Visa profil
    • ulf-sawert.tripod.com
Innan jag går i svaromål med frågeställarna ovan , låt mig bara få citera några rader till av historieprofessor Dick Harrison och från hans bok: Jarlens Sekel, utg. år 2002.
 
Vi läser på sidan 17: Utan hjälp av källor från grannländerna, från 1300-talet och från ARKEOLOGIN är det föga värt att söka rekonstruera 1200-talets svenska historia.
 
Lite längre ned...Före mitten av 1300-talet skrevs texterna på pergament, därefter i allt störra utsträckning på papper.
 
Och ytterliggare lite längre ned...Ytterst få av de urkunder som skrevs på 1200-talet har stått emot tidens tand och överlevt in till våra dagar.
 
Ulf

2007-02-28, 19:30
Svar #29

Utloggad Helene Jorsell

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6190
  • Senast inloggad: 2020-01-15, 20:53
    • Visa profil
Där håller jag med Ulf!
 
Skrämmande om så är fallet. Nu håller jag inte med Ulf i hans teorier om ett medeltida slott men Lisa,  ditt inlägg var lite väl magstarkt.
 
Helene

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna