Äldre inlägg (arkiv) till 2006-09-01

[Ulf Sawert]

Och nu...Kära Niclas Rosenbalck. Nu skall jag taga mig tid att bemöta dina anklagelser om att jag sprider falskheter här på denna sait. Jag har idag varit på snabbvisit på ett bibliotek, jag hann inte gå igenom många uppslagsverk innan jag fick napp! I Norrländsk Uppslagsbok (utg. 1993) står det att Andreas Laurentii Björnram visst kallade sig för: Bureus innan han adlades. I bokens utgivningsråd har bl. a. tre professorer och två docenter suttit!
 
Även: Svenskt biografiskt handlexikon, som finns tillgänligt ute på nätet, har samma information - att han kallade sig för Bureus innan han adlades. Vidare har jag funnit ytterliggare en källa på nätet som säger samma sak: Svenska män och kvinnor.
 
Frågan kvarstå alltså: Varför kallade sig Andreas Larsson (Laurentii) för Bureus innan han adlades med namnet Björnram? Detta namn fanns ju på hans mormors sida. Sin fars namn bara han ju redan: Lars-son (detta var innan man började taga efternamnet efter adelsskölden, detta kom i slutet på 1500-talet). Om han ville lyfta fram sin mors sida, varför kallade han sig inte då för Grubb (modern hette ju så som ogift)? Denna släkt var dessutom förmögen! Vad säger Niclas om det?
 
Och vem vet...kanske han SÖRJDE över att mista Bure-namnet? Kanske att Johann III tvingade honom att taga namnet Björnram? Kanske att Andreas hellre hade velat bli adlad med namnet Bure!?
 
Nu är vi många som med spänning ser fram emot ditt svar Niclas!
 
Vänligen
 
Ulf

[Robert Hammarstedt]

Catharina L skrev om runstenen i Skokloster (Håbo kommun):
Antvitr, auk Gustaifr, auk Juhar, auk redaifr, samt Gunnaifr, laiti raisa?__? Tord Faduri sin fotr hiuk runar.  
 
På Håbo kommuns hemsida hittar man (samma sten?, annan modernare tolkning??) texten:
Andvätt och Gullev och Gunnar och Horse och Rolev läto resa stenen efter Tord, sin fader. Fot högg runorna
En fråga: Hur kan man, även med god vilja, knyta denna text till BURE??? Inte från orten Byr, eller?? Och varifrån kommer att Tord skulle ha bott i Byr?
Catharina vidare: Tord i Byr hade sönerna Antvitr Tordsson Buhre, Gustaifr Tordsson Buhre, Juhar Tordsson Buhre, Radaifr Tordsson Buhre, Gunnaifr Haursi Tordsson Buhre.
Hur vet man att de hette Buhre? Vore det inte mer logiskt att de hade namnet Antvitr, Tords son (i Byr) osv om man nu nödvändigtvis skall ha ett postumt efternamn på sönerna? För det fanns väl inga efternamn då, eller?
 
Nolbystenen i Njurunda innehåller följande text:
Bergsven och Sigfast och Fride reste denna sten efter Bure sin Fader. Och Fartägn ristade.
I denna text kan man tolka att namnet Bure fanns som FÖRNAMN ca år 1000.  
 
Finns det någon som på fullt allvar försöker antyda att 2-300 år senare används Bure som EFTERNAMN och har något med någon av dessa runstenar att göra, och på vilken grund?
mvh / nyfiken Robban

[Robert Hammarstedt]

Ulf,
Norrländsk Uppslagsbok kan ju vara en källa i sig, men det vore bättre om du uppgav författarnas källhänvisningar!
/Robban

[Ulf Sawert]

carl: Eftersom jag inte är någon medeltidsexpert kan jag inte taga en diskussion med dig angående detta, tyvärr.  
 
Låt mig dock bara än en gång få citera några rader av historieprofessor Dick Harrison från boken Jarlens Sekel (utg. 2002), sid 17: Stockholms slottsbrand år 1697 antas ha slukat en mängd avskrifter av medeltida dokument. Åtskilliga dokumentsamlingar som gått förlorade har emllertid använts av äldre tiders historieskrivare. Där har vi det! Brevet kan ju mycket väl ha funnits men det har förstörts av alla bränder som drabbat arkiven med jämna mellanrum!
 
Du kan väl inte vara 100% säker Carl på att det rör sig om samma brev?
 
Vänligen
 
Ulf

[Björn Thunberg]

För att fatta mig kort.
Jag är kritisk eftersom jag litar dels på Robbans kunnade. Sedan har jag talat med både en professor i Historia och Arkeologi och båda tycker det du håller på är bisart.
 
Sedan säger jag som Robban vad är källan bakom NU:s uppgift.
 
För att citera dig Ulf:
Det är Många som är intresserad hur du skall bevisa att Johan III tvingade blivade ärkebiskopen till namnbytet. Men då infaller ju en sak att kanske var Buresläkten av finare ursprung (vilket du hävdar ena stunden) än Lars Olsson han kanske inte var något riktig Björnram vem vet?
 
Sedan heder åt Carl som visar sin kunskap.
Björn

[Ulf Sawert]

Till Robert: som sagt var...tre professorer och två docenter står bakom boken och dess innehåll - de borde nog känna till ett och annat!
 
Ulf

[Ulf Sawert]

Till Robert och Björn: Vad menar ni? Källan bakom källan...bakom källan...bakom källan? Man måste väl ändå lita på att all den samlade expertis som ligger bakom ett gediget uppslagsverk vet vad de pratar om? Man måste väl utgå från att dessa professorer och docenter har koll på varifrån dom får sina uppgifter? Dom är väl inga nollor heller?
 
vänligen
 
Ulf

[Ulf Sawert]

Jo...Robert: Hur kan du vara så säker på att det rör sig om ett förnamn när det gäller runstenen i Nolby och namnet: Bure/Buri? Och Björn: Du litar på Robert och en professor du pratat med...men jag råder dig till att försöka göra egna bedömningar istället! Det är bara det som håller i längden.
 
Ulf

[Gunilla Johansson]

Men kära Ulf,
 
Du litar ju inte på uppslagsverk och dess skapare. Dessa är ju inte trovärdiga, hur var det var det inte, det var ju bara DNA som gällde osv?
 
Börjar bli trött på denna disskussion, mitt första och sista inlägg?
 
Har Bure själv bland mina anor oavsett DNA eller inte, har även en del högadel och kungligheter utan att kämpa för DNA.
 
Trivs bra ändå.
 
Mvh
Gunilla

[Catharina Lindhe]

Hej
 
Det verkar vara en fråga som tydligen inte finns något bra slut på. Att bemöta Runstenen i Skokloster, har själv varit där, och enligt flera sidor på nätet och tidskrifter så ska denna sten rest över en man av hans söner. Tyvärr är jag inte någon expert på runskrift, men stenen måste väl i ärlighetens namn vara en runsten, för annars hade väl historiker reagerat över denna. Vem denne man är ju en annan fråga. Det sägs att han hade byggt ett kloster i Skokloster, ruinen finns markerad på platsen. Så långt är vi nog på rätt väg. Sedan vem som ägde och byggde klostret finns det bara två svar på, antingen mannen som sönerna reste stenen över eller en annan rik och religiös man. Vi bör nog också hålla med om att det måste varit en rik man, enligt den tidens mått i rikedom. Allt bygger väl på hörsägen, då mig veterligen fanns det inte något skriftspråk under denna tid i Sverige. Då är frågan hur mycket från källan är bevarad under tidens lopp. Ännu har jag inte sett en komplett ansedel från Bureätten. Det finns flera luckor, trots att flera forskare har försökt få fram årtalen.  
 
Då kan man undra varför dessa personer har tagit en sådan stor plats i forskarnas strävan efter sina anfäder. Enligt forskare, det jag har läst, så var de döpta och kristnade. Detta kan vara en orsak, trots att de inte var kungliga, så ska ju dessa personer ha funnits då det tydligen ska finnas dokumenterade över deras handlingar. Själv har jag tyvärr inte sett dessa i original.  
 
Sedan som jag också påpekade är ju, hur mycket släkt är dessa personer med varandra. Det finns inte något svar på denna fråga, så länge vi inte gräver upp alla Bure och gör DNA prov på dem, men då kan vi också fråga oss är det rätt person i rätt grav.  
 
Under årens lopp så kommer det nya rön vem som var den första människan, det senaste var i någon tidning att det ska finnas Sju anmödrar där vi kommer ifrån. Men som en forskare sa, att om vi går tillräckligt långt tillbaka så upptäcker vi att vi nästan är släkt med alla i Sverige, om vi har helt svenska gener. Vi bör ju inte glömma åren då Sverige förlorade stora delar av befolkningen genom sjukdom och krig.
 
Det jag påpekade om att diskussionen borde byta plats, är att jag tycker att det har gått ifrån Runsten ämnet. Däremot är det väl fritt fram att välja en ny diskussion under Bureätten med ett mer passande namn. För visst ser jag med spänning fram om det finns någon enhetlig lösning på denna fråga om Bureätten.  
 
Vänligen Catharina

[Jörgen Tollesson]

...jag råder dig till att försöka göra egna bedömningar istället! Det är bara det som håller i längden.
 
OK, Ulf - ge oss då ordagranna citat ur de uppslagsverk du hänvisar till, och ange var i dessa verk uppgifterna finns. Samt författare till dessa avsnitt (inte utgivningsrådets titlar...) och deras källor (om dessa är angivna).
 
Detta är nämligen en förutsättning för att vi ska kunna göra egna bedömningar.
 
Svenskt biografiskt handlexikon fyller f.ö. 100 år i år, vilket väl gör den mindre intressant i sammanhanget. Källkritiken har trots allt gjort vissa framsteg sedan förra sekelskiftet - även om det inte alltid framgår av alla inlägg i detta forum... J

[Björn Thunberg]

Naturligtvis litar jag fullt på mitt eget omdöme Ulf det är ju därför jag så hör har kritiserat dig. Vill endast kolla med professorerna en i historia och en i arkeologi vem som har mest sannolikt rätt du eller jag.
 
Jag tycker det är tragiskt att du fastnat i det här spåret och kommer inte vidare.
Sedan Catarina välkommen in i getingboet.
För att svara på din sista del. Det blir svårt att komma fram till någon enhetliglösning av Buregenealogin. Urban Sikeborg slår ganska precist fast att före 1400-talet finns det inga källor. Då har vi vissa romantiker som gör allt för att tro att det går med klipp och klistra ala 1600-tal. Att komma ner till tidig Medeltid eller varför inte sen Vikingatid.
 
Personligen har jag tycker jag man bör källsanera samtliga Burediskussioner här på forumet.
Björn

[Carl Szabad (Carl)]

Ulf! Jag är 100 % säker på att den förvanskade uppgiften om Byrisholm kommer ut det citerade bytesbrevet från 1398.
 
Grunden till min ståndpunkt är att jag gått igenom, tolkat och skrivit av allt känt norrländskt medeltida brevmaterial som berör områdena norr om Medelpad, dvs nuvarande Ångermanland, Väster- och Norrbotten samt Lappland, såväl från original, avskrifter som omnämnanden. Det är sammanlagt 630 olika former av belägg.
 
Hade något annat brev från 1398 rörande norrländska förhållanden varit känt genom någon form av omnämnande från tiden före 1697 hade jag naturligtvis tagit med det i min sammanställning.
 
Jag rekommenderar återigen den nyutkomna boken Stora Ådalen, utgiven av Västernorrlands länsmuseum, där decenniers erfarenheter från arkeologiska utgrävningar i Norrland är sammanställda. Där har du den expertis du efterlyst.

[Niclas Rosenbalck]

Ulf Sawert - i vilka samtida primärkällor ifrån 1500-talet står det att Andreas Laurentii kallade sig Bureus eller att han för den delen adlades med namnet Björnram? Det var vapenbilden som visade en björnram.  Du kanske skulle kontakta Norrländsk uppslagsboks författare och få höra i vilken äldre litteratur de skrev av sin felaktiga fakta till sin artikel...   En professor och docent är inte alltid detaljexperter utan kan göra fel, speciellt då de ska kompilera ett uppslagsverk.  
 
Är du inläst på hur och när svenska adeln antog sina ättenamn,,, njae, trodde inte det...
Det finns en uppsjö handlingar som du (ifall du bemödar dig) kan studera och se hur Andreas Laurentii skrev sitt namn. De finns på Riksarkivet - en del till och med tryckta (bl a Svenska riksdagsakter).  
 
Enligt ditt synsätt så är historien statisk - inga nya personer på egna meriter kunde avancera
under medeltid och vasatid. Släktskap var enligt din förklaringsmodell det som gjorde att folk kunde adlas, ja helst nyadlas. Då du onekligen är illa beläst (och rätt så vetenskapligt korkad enligt min ståndpunkt efter att ha läst och följt dina förehavanden här på anbytarforum och ditt stolliga krav på DNA test av vår stackars kung) så borde du trots dina 100 lästa böcker läsa minst 101,ja kanske rentav 102, och de du borde studera,som jag tipsat dig om tidigare men du uppenbart inte läst, är Ingemar Karlssons bok På lögnens väg och även Jan Samuelssons bok Aristokrat eller förädlad bonde.
Kanske dax för dig att antingen hitta ett annat forum eller att gå en släktforskarkurs om du vill få någon verklig sann förståelse av din släkts bakgrund, fri ifrån dina barnsliga önsketänkande fantasier om kungligt blod och anor ända ned till personer omnämnda på runstenar.  
 
 
Ps. Catharina Linde såg att du refererade till vad Åke Ohlmarks skrivit om Bure - och om du inte känner till det så är han inte sanningsenlig - han fantiserade och hittade på faktauppgifter och släktskap liksom Ulf Sawert. Åke Ohlmarks levde på att producera böcker efter att ha omöjliggjort en akademisk karriär pga nazistiska sympatier. Källstudier var mycket främmande för Ohlmarks och han hade inte tid för sådant då skrivandet var hans levebröd.   Fenomenet Sawert är alltså ingalunda unikt i sättet att skriva och förmedla påhittad historia. Ds.

[Göran Löfstedt]

Hej.
Undrar om inlägget ovan inte strider mot det regler som gäller anbytarforum angående personer som är nu levande eller inte varit döda i 110 år.
 
Göran

[Niclas Rosenbalck]

Kan du utveckla dig Göran. Hur ska man annars bemöta Sawert är att reflektera över vad han skriver. Hans utspel i svensk press angående påhittet med Bernadotte gör ju honom och frågan till högst offentlig.  Han är ju också i högsta grad levande. Ska vi vänta i 110 år för att ta upp vad vad samtiden diskuterar om honom?
 
Om det är Ohlmarks du tar i försvar så är hans nazisympatier välkända i svensk press- och litteraturhistoria och har diskuterats länge.  Såsom tidningen Lundagårds redaktör hyllade han öppet Hitlerregimen under kriget.

[Robert Hammarstedt]

Källan bakom källan, bakom källan.... osv.
Javisst! I de flesta bokverk av vetenskaplig natur finns källhänvisningar (det där finstilta på slutet eller som fotnötter). Skriver tillräckligt många författare av varandras böcker och uppgifter kan det vara en fördel att få veta, eller kunna söka bakåt till, den äldsta trovärdiga källan.  
En fjäder blir lätt en hel hönsgård (vilket detta forum tycks urarta till). Man gör kanske tolkningar och spekulationer av andras uppgifter utan att kontrollera deras källor och snart har sanningen blivit omtolkad. Därför är källhänvisningarna viktiga, oavsett om man är professor, docent eller lekman.
 
Jag kan inte vara SÄKER på att Bure (nämnd på Nolbystenen) är ett förnamn, men av den litteratur jag läst framgår att efternamn användes inte på 1000-talet. Alla andra namn på stenen förefaller vara förnamn, så varför skulle Bure vara ett efternamn? Därav slutsatsen att Nolbys Bure är ett förnamn.
 
Sen tycker jag att vi kan vara sakliga i debatten utan att kasta sk-t på varandra.  
 
mvh / Robban
(ännu ett inlägg som har anknytning till runstenar!)

[Catharina Lindhe]

Hej Niclas Rosenbalck  
 
Först vill jag skriva att jag har alltid tagit del av dina inlägg och tillägga att du är en av dem som jag uppskattar, dina svar och förklaringar.  
 
Till Bure, var det ett enkelt citat, att det råkade bli Åke Ohlmarks var mer en slump, ville bara svara kort vem Bure i nordiska mytologin är. Detta blev ju lite olyckligt val förstår jag nu. Tanken var ju att belysa ämnet på ett annat håll än det som har diskuterat, att platser med namnet Bure kan ha kommit till av tron på Asaguden Bure, och inte av Bureätten. Förresten vet någon när byarna i Norrland fick sina namn?  
 
I Wikipedia, en nätsaijt, så har Bure flera förklaringar.  
 
Bure var ett urtidsväsen i nordisk mytologi. Far till Burr, farfar till gudarna Oden, Vile och Ve.
 
Bure skapades genom att urtidskon Audhumbla slickade fram honom ur en sten. Bure betyder fager att skåda, stor och väldig.
 
Byn Bure eller oftare Bureå i Skellefteå kommun  
 
Ett släktnamn, se vidare Bureätten och därpå släktande  
Bure  
Burensköld  
 
En stad på gränsen mellan Etiopien och Eritrea, se Bure, Afrika  
 
Bure (investeringsbolag)  
 
Intressant är att veta att det inte finns belägg för släktskapen längre bort än på 1400 talet.  
Sedan en fråga, har Åke Ohlmarks skrivit om släkten Bure också?  
Har inte tagit så mycket fakta ur hans böcker, var han inte i ropet på 80 talet?
 
Vänligen Catharina

[Björn Thunberg]

Jag tycker Catharina gjort ett bra inlägg. Dock skall man akta sig för wikipedia.
 
Mvh.
Björn

[Robert Hammarstedt]

Wikipedia verkar vara en något otillförlitlig sajt där vem som helst kan lägga in uppgifter.
Snacka om källa....men det är ett intressant ställe där man kan hitta godbitar.
mvh,
Robban

[Göran Löfstedt]

Hej Niklas Rosenbalk i Växjö.
 
Enligt reglerna i anbytarforum skall man inte använda nedsättande ord som stolliga och korkade.
 
 När det gäller Åke Ohlmarks ska man inte hänga ut personer som har nu levande efterlevande.
 
Jag har flera i mina släktkopplingar som är av judisk härkomst så jag har inga nazistiska tankegångar, jag har dessutom hittat arabiska kopplingar i de Franska kungarnas anor,(Pippen den Lille).
 
Mvh Göran

[Björn Thunberg]

Vet någon säkert att Åke har efterlevande. Man behöver veta detta först.
Poängen är dock att den här diskussionen är sjuk.
Björn

[Niclas Rosenbalck]

Hej Göran Löfstedt!
 
Håller inte med dig i det du anför. Tycker du fastnar för mycket på själva orden utan att läsa det jag skriver. Jag skrev vetenskapligt korkad enligt min ståndpunkt - varmed jag menar att nämnde person inte tagit åt sig de vetenskapligt framforskade bevisen angående hans förfaders äkta börd som många källbevandrade forskare hjälpte honom med, utan han fortsätter framhärda i en närmast idiotisk envishet att han är en kungaättling enbart i rent önsketänkande. För mig är detta inte släktforskning. Stollighet tycker jag faktiskt det är då man i media, utan minsta verklighetsanknytning, kräver att vår statschef ska lämna DNA prov för att tillfredsställa denne persons fantasi. Samme person skriver inlägg på inlägg här på anbytarforum utan att ta till sig de goda råd och tips han får. Han vill helt enkelt inte förstå. Han har en sanning och vill sprida denna, hur påhittad och falsk den än är. Sådant tröttnar man på. För mig är han så långt ifrån seriös som man kan komma. För mig är källkritik A och O, utan den kan man lika gärna sluta släktforska.      
 
Åke Ohlmarks och hans nazikopplingar är så pass kända att det till och med finns en avhandling om detta. Hans Tolkientolkning är också anstruken av detta hans politiskt förflutna och debatterna om att hans litterära verk har varit heta. Varför ska man då inte få nämna det för att förstå hans litterära fantasiproduktion och att han utan närmare forskning gav ut så pass mycket ovetenskapliga verk, verk som släktforskare med smak för historiska anor lätt kan förledas tro är sanna? Jag tycker inte om censur av så banala saker.  
 
Det var intressant att du funnit arabiska kopplingar i dina franska kungliga anor. Då är vi ju släkt om du också är ättling till Karl den store mfl. Några arabiska förfäder känner då inte jag till även om det också hade varit mycket trevligt och intressant.
 
Jag ska meddela Anbytarvärden om denna diskussionen så får de ta ett beslut om den ska fortsätta. Håller också med Björn, denna diskussion är sjuk och har spårat ur helt och borde tas bort.

[Catharina Lindhe]

Hej
 
Visst är inte Wikipedia en hundraprocentig källa, men med alla påhopp valde jag en neutral källa, denna gång,
 
Vem ifrågasätter sig........?
 
Bure - en stamfader för (från) asagudarna, detta är en person i den nordiska mytologin,  
 
Bureå - en församling i Norrland
 
Släkten Bure som denna sajt handlar om
 
Gränslandet Etiopien där afarerna lever
 
Finansbolaget Bure Equity
 
Eftersom sajten har börjat handla om personliga påhopp så hoppas jag diskussionen är i sitt slutskede.  
 
Tilläggas är väl att vore det inte mer intressant att få fram vilka dessa personer (Bure) är då de upptar en sådan stor plats i anbytarforum.  
 
 
Vänligen Catharina

[Ulf Sawert]

Så har då Niclas Rosenbalck laddat ur sig igen! Han börjar med att ställa tre professorer och två docenter i skamvrån - de skriver in felaktig information i uppslagsverk. Men så här har du ju hållit på hela tiden nu...idel bortförklaringar då fakta inte passar dig! Adelsstenen i Sköns Kyrka - den betyder ingenting! Den skrifligt belagda frälsesläkten i Medelpad på 1300-talet, med en böjd arm som frälsevapen - detta är bara fantasier! Att jag tror mig ha funnit platsen där det av Johannes Bureus beskrivna Fale Bures slott låg - är bara tokerier! Har du sett bilderna jag tagit? Har du varit vid platsen själv? Skall man döma ut saker som man inte vet något om eller sett själv? Är Niclas Rosenbalck EMOT vetenskapliga undersökningar?
 
Är det inte så...Niclas, att du försöker att komma bort från den fråga jag ställde till dig? Jag har redan angivit två seriösa källor till mina uppgifter: Norrländsk Uppslagsbok utg. 1993 och Svenskt biografiskt handlexikon finns tillgängligt på nätet. Det är en lätt sak att kolla upp detta Niclas! Varför säger du inte som det är: du har ingen bra förklaring till varför Andreas Laurentii ville heta Bureus i efternamn. Alla här på anbytarforum förstår ju att det måste ha varit något alldeles särskilt med denna släkt eftersom han ivrade så för namnet. Här står du, Björn, Jörgen och många fler...svarslösa! Andreas biskops-sköld har jag redan lagt ut en bild på, den innehåller TRE Björnramar och inte EN - försök inga trix Niclas.  
 
Sedan ang. Walin-frågan, och hur kan allvetaren Niclas vara så säker på att jag har fel? Tror du att det skulle vara första gången i historien som en kung försöker att tysta ned ett faderskap? Kan Niclas ingen historia?  
 
Ja vänner, vi kanske inte kommer så mycket längre i denna debatt, min stora önskan är iallefall: att jag åtminstone skall få en seriös bedömning av mina bilder ang. det förmodade Fale Bures slott vid Birstabergets fot - det är det enda jag begär.
 
Ulf

[Ulf Sawert]

Till Carl: Jag kan bara inte tro att folk kan göra sådana förväxlingar...att man blandar ihop namnen Styresholm och Birisholm jagmenar...då kan man väl inte vara läskunnig? Jag tror att det rör sig om två olika brev Carl, brevet har nog funnits tidigare (eftersom det citeras i böcker) men har kommit bort eller brunnit upp under årens lopp. Man skall veta det: att det har varit massor av bränder i riksarkivet inte bara 1697. Vi kommer nog inte längre i denna sak, jag har min uppfattning och du har din.
 
Vänligen
 
Ulf

[Rune Edström]

Hej Ulf
Rörde dom vid nån öm punkt eftersom du verkar råka i affekt. Jaja anfall är kanske bästa försvar, för det är väl bara det som är kvar, när du börjar förklara att en bok skriven i senare tid är mer trovärdig än något skrivet långt tidigare, och vice versa, om det passsar dina tankar.
 
Jag tror ju inte du är en drömmare, som du förneka härovan. Långt därifrån.
En som inte skaffar sig exotiska djur från Galapagos själv, torgför med tidningens hjälp att det finns varaner bakom buskarna i sin trädgård, lider helt visst av en ännu svårare åkomma, som han vill att hela världen, ska ta på allvar och inte bara han själv.
 
Svårartad inbillningsjuka, av den kroniska sorten, som inge bot finns för.  
mvh
rune

[Per Göthe]

Det gäller ju att tro och inte veta. Tro kan försätta berg, heter det ju. Jag tycker mer att detta börjar likna Bure i sagornas värld. Det framkommer ju ingenting nytt numer utan bara ännu fler anledningar att tro det är på ett visst sätt. Jag tycker hela diskussionen här börjar mer och mer få ett löjets skimmer över sig.
 
Jag undrar vad det är för 100 böcker han läst?
Är det sagoböcker,eller?
Började dem alla med. Det var en gång ......
 
 
Om detta inlägget inte passar in här,får gärna anbytarvärden plocka väck det.

[Björn Thunberg]

Jag har ju sagt det förut:
För släktforskningens och även Ulfs bästa stäng den här diskussionen och källsanera även andra burediskussioner!
 
Jag tycker den börjar bli tragiskt lång.
Men kanske vem vet om 100 år kanske blir den en del i en uppsats.
Björn

[Anders Berg]

Ulf, antingen står det Styrisholm eller Byrisholm, det är ingen fråga om tro. Om det bevisligen står Styrisholm i originalet så faller hela bygget med Byrisholm, det måste du väl ändå förstå. Man ändrar inte historien genom att läsa fel.
 
För övrigt tycker jag debatten bör avhålla sig från patologiserande över meningsmotståndare.
 
Vem ifrågasätter sig........?  
 
Säg själv är den man i första hand bör ifrågasätta.