Söker forskare Ingemar Nilsson

[Jan Jutefors]

Kristina,
 
Man må ha upphovsrätt på en bild, men man kan aldrig få upphovsrätt på ett motiv.
Det går heller inte att få upphovsrätt på en avtavla eftersom vem som helst kan få fram uppgifterna till antavlan.

[Eva Dahlberg]

Nej Jan - vem som helst kan inte få fram uppgifterna i alla befintliga publicerade antavlor - i så fall skulle inte så många felaktigheter förekomma (fel föräldrar osv)! Det förekommer ibland (särskilt när man kommer lite längre tillbaka) en hel del tolkning och bearbetning också. Eller som någon skrev en annan gång vi diskuterade detta här på Anbytarforum, då kan man upphovsrättsskydda de felaktiga antavlorna .... Jag tar ändå inte ställning för att man kan få upphovsrätt för vilken antavla som helst, men bara för att uppgifterna f-v-d finns i kyrkböckerna och är offentliga innebär det inte att den som forskar sätter ihop dem korrekt till en familj i flera generationer.
/Eva

[Jan Jutefors]

Min poäng är ändå att det inte går att hävda upphovsmannarätt på en antavla.

[Maud Svensson]

Har nu talat med ytterligare en jurist, på PRV. Hon bad att få frågorna skriftligt för att kunna lämna utförligare och säkrare svar (om två-tre veckor).
 
Preliminärt gör även hon bedömningen att genealogiska data som hämtats ur kyrkböcker eller andra offentliga arkiv i sig inte skyddas av upphovsrätten.
 
Däremot kan en sammanställning/presentation av sådana data vara så originell, omfattande och/eller av så stort ekonomiskt värde att man kan hävda upphovsrätt. (Hon nämnde där just paragraf 49.)  
I så fall får sammanställningen inte kopieras och publiceras av annan. Dock får man - med vissa förbehåll - ta kopior för enskilt bruk:
 
Var och en har rätt att framställa enstaka exemplar av offentliggjorda verk för enskilt bruk 12 ? (URL). Med enskilt bruk menas förutom framställning för eget behov att framställa enstaka kopior till familjen och närmaste vänkretsen. Det är dock inte tillåtet att göra kopior av dataprogram, databaser och byggnadsverk.
 
Det är också, enligt juristens preliminära bedömning, tillåtet att ur en sådan sammanställning eller ett litterärt verk (som alltid är upphovsrättsskyddat, t ex bok, uppsats, artikel) plocka genealogiska data och göra en egen sammanställning, exempelvis en antavla, och publicera den.  
 
Slutsats, om ovanstående är riktigt:  
En släktforskare har ingen upphovsrätt till sina enskilda forskningsresultat. Men presentationen av forskningen kan under vissa förutsättningar (originalitet/stort antal uppgifter/stort ekonomiskt värde) vara skyddad enligt URL.
   
Återkommer när jag fått det skriftliga svaret.

[Mats Ekedahl]

Hej Olle
 
Jag förstår att du blev glad när du hittade det där.
 
Om du går in på länken för nybörjare på Rötters startsida, så hittar du en länk till Den viktiga källkritiken http://www.genealogi.se/kallkri2.htm
 
Två saker är centrala inom källkritiken:  
 
Kunskap om källornas bakgrund. Forskaren måste veta varför källorna existerar, hur de tillkommit och i vilket syfte de upprättats.
 
Noggranna källhänvisningar. Anteckna alltid exakt varifrån en uppgift är hämtad.
 
Det framgår ej vem som författat texten, men när det står på Sveriges Släktforskarförbund hemsida så borde väl dom ha samma uppfattning.
 
En fråga:
 
Varför har man källor till sina uppgifter.

[Kristina Estrin]

Jan Jutefors:
Alla kan skriva ord och ingen kan ta upphovsrätt på ord. Men skriver jag ihop dem till ett verk så har jag upphovsrätt på det verket.  
Alla kan skriva noter och ingen har upphovsrätt på noter. Men skriver man ihop dem till en melodi så har man upphovsrätt på det verket.
Alla kan däremot inte forska. Det är en fråga om kunnande, tid, möjlighet, tillgång till källor. I vissa exceptionella fall kan någon faktiskt ha tillgång till en källa som ingen annan har tillgång till. Olika anor är olika komplicerade. ÄVEN om alltmer GRUNDLÄGGANDE uppgifter blir allt mer tillgängliga tack vare Internet, CD-skivor, m.m. så är det fortfarande en komplicerat och tidskrävande syssla som ofta kräver en hel detektivarbete. SJÄLVKLART ska jag ha upphovsrätt till allt mitt flit, kunnande och arbete! (oavsett om det skulle begränsas enl 49? eller inte)
 
Omvänt kan man ju undra om det var som du skrev Jan, varför alla inte släktforskar själva då istället för att plocka andras arbete?
 
 
Maud Svensson:
Jag föstår inte riktigt din slutsats: En släktforskare har ingen upphovsrätt till sina enskilda forskningsresultat. Men presentationen av forskningen kan under vissa förutsättningar (originalitet/stort antal uppgifter/stort ekonomiskt värde) vara skyddad enligt URL.
Du skrev ju innan: Däremot kan en sammanställning/presentation av sådana data vara så originell, omfattande och/eller av så stort ekonomiskt värde att man kan hävda upphovsrätt. Och en släktforskning är ju (allra minst) en sammanställning.
Att sedan ENSKILDA eller FÅTAL genealogiska data hämtade ur offentliga arkiv i sig inte renderar någon upphovsrätt är ju ganska självklart. Men jag hävdar fortfarande att jag har upphovsrätt (på ena eller andra sättet) till det samlade verket jag åstadkommit alldeles i enlighet med det du skrivit. Förutom slutsatsen där jag tycker du säger emot dig själv lite.
Mvh Kristina

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Ingemar Nilsson-rubriken i all ära, men jag tror vi borde flytta merparten av inläggen här till Anbytarforum: Övriga ämnen: Webbpublicering: Upphovsrätt på internet (som är en redan befintlig, dock ej flitigt nyttjad, rubrik) istället.
Men ursprungligen finns ju här en klar koppling till Gotland, så jag får se hur jag flyttar/hänvisar; det blir inte just nu hur som helst..

[Kristina Estrin]

Ett förslag till anbytarvärd Peter Karlsson:
 
Ett klipp från och med Jan Jutefors första inlägg kan kanske vara lagom.
Före hans inlägg inriktar sig ju diskussion hela tiden mer eller mindre i relation till det Gotländska ärendet. Från och med Jan Jutefors första inlägg blir det helt klart mer inriktat på Upphovsrätten så den biten kan ju helt klart flyttas över till sin rätta rubrik och (förhoppningsvis) fortsätta där.
 
Önskar anbytarvärden och alla andra en riktigt skön (och förhoppningsvis solig) helg.
Kristina

[Olle Överby]

Mats
 
Ja, jag blev glad när jag hittade uppgiften då den visar att det finns olika uppfattningar i frågan. Sedan blev jag ännu gladare att mitt inlägg förorsakade en lavin med inlägg.
 
Olle

[Maud Svensson]

Kristina,
eftersom jag inte förstår på vilket sätt du finner min slutsats strida mot det jag tidigare beskrivit i samma inlägg, så kan jag tyvärr inte förtydliga mig.  
 
Sedan misstänker jag att vi talar om olika saker. När du uttrycker dig i ordalag som SJÄLVKLART ska jag ha upphovsrätt till allt mitt flit, kunnande och arbete och jag hävdar fortfarande att jag har upphovsrätt (på ena eller andra sättet) till det samlade verket jag åstadkommit, så förfäktar du en åsikt. Den är du långt ifrån ensam om, och även jag sympatiserar med den.
 
Men vad jag talar om - och försöker skaffa så tillförlitliga besked om som möjligt genom att konsultera den ena juristen efter den andra - är vilket lagligt stöd man har för att hävda upphovsrätt till sin i någon form publicerade släktforskning, om någon annan skulle publicera den på nytt, in extenso eller delvis, med eller utan credit till källan/det först publicerade. Det vill säga, vilken laglig möjlighet vi har att förhindra - eller åtminstone i efterhand beivra - att vår publicerade forskning publiceras på nytt utan vårt medgivande.
 
Som framgår av mina tidigare inlägg i saken går det inte att få alldeles glasklara besked om vad/hur mycket som är tillåtet att kopiera av annans forskning och publicera i eget namn, vilket beror på att det ännu inte finns något rättsfall om intrång i upphovsrätt vad gäller släktforskning. Allt jag hittills kunnat få - och kan förvänta mig att få - från juristers sida är deras bedömningar av hur en domstol skulle tolka URL om den förelades ett fall där en släktforskare ansåg sig vara utsatt för intrång.
 
De flesta av oss är nog medvetna om vad som är god sed - vilket betyder vanlig, enkel hyfs - i släktforskarkretsar: vi kopierar inte andras uppgifter utan att ange källan, vi frågar forskarkollegan om vi får publicera de uppgifter som han/hon meddelat oss privat.  
 
Men upphovsrätt är en annan sak.  
För att en domstol ska anse att någon gjort intrång i upphovsrätt krävs sannolikt mer än att personen i fråga publicerat en av annan person tidigare publicerad antavla i x antal generationer, uppställd i gängse form och innehållande kortfattade fakta (född, vigd, död, barn). Detta enligt de bedömningar som gjorts av de tre jurister, varav åtminstone två specialister på upphovsrätt, som jag hittills kontaktat.  
 
Har ännu inte hunnit få iväg de skriftliga frågorna till PRV:s jurist, men förhoppningsvis kan de så småningom resultera i ett svar som ger en någorlunda säker vägledning till vad som gäller rent lagligt.
 
Moral är som vi väl alla vet en helt annan sak.
 
URL finns för övrigt att läsa på PRV:s hemsida, www.prv.se.

[Stefan Simander]

Det verkar vanskligt att juridiskt komma åt kopiering av släktforskning i form av antavlor, men vad gäller i det fall som beskrivits när någon kopierierar/stjäl meningar, stycken, större delen av ett förord som angivits att Ingemar Nilsson gjort vad gäller Olle Överbys text?
Är det olagligt?  
Om så skulle vara fallet är det för lite text för att juridiskt fälla handlingen?  
Är det annorlunda på internet och CD-skivor?
 
Ett nyligen mycket uppmärksammat fall vad gäller upphovsmannarätt till publicerad text utgör min gode vän gotlänningen och SvD-medarbetaren Carl Johan Gardells text som blev publicerad i en annan bok utan källhänvisning, som sedan förlaget genast återkallade, när det framgick hur det låg till! Det blev också fråga om skadeståndsersättning!

[Kristina Estrin]

Stefan: I det fall du nämner så har ju personen helt fräckt till och med satt sin copyright på Olles text, så han är nog fullt medveten om copyrightlagen...
Upphovsrätten gäller lika mycket publicering på nätet som publicering i trycksaker (böcker m.m.)
Upphovsrätten ska gälla såväl förord som resten.
Han har ju uppenbarligen inte nyttjat någon citaträtt då han 1)inte uppgivit källa och 2)satt sin copyright på verket!
 
Maud: Ser fram emot att få se ditt brev till PRV och deras svar.
Att det inte skulle finnas något rättsfall ännu att gå efter beror till stor del att de flesta fall som drivits slutar med att personen släcker sin hemsida alt tar bort uppgifterna som bryter mot upphovsmannarätten. Det har alltså hittills blivit uppgörelse i godo och inte slutat i en klar fällande dom.
Är ju lättare att ta bort en hemsidestext än att återkalla sålda böcker och därmed slingra sig ur en fällande dom med t.ex. skadestånd.
 
Soliga sommarhälsningar
Kristina

[Maj-Brith Andersson]

Ja tänk vad man kan ställa till med då man tror alla mäniskor om gott !
Nu förstår jag att det finns mindre seriöst folk även i bland släktforskare!
När mammon kommer in i bilden tycks visst allt vara tillåtet.
Jag ber så väldigt mycket om ursäkt om jag har trampat någon på tårna med vad jag gjorde.
Det var endast för att lämna upplysningar om mer folk i min släkt som jag hittat på släktdata då jag skrev detta tydligen helt onödigt.
Hoppas att detta kan klargöra min lilla blunder som tillkom utan min vetskap då jag var blåögd!
Hälsningar och hoppas allt är över och förlåtet!
Maj-Brith i Leksand.

[Kristina Estrin]

Maj-Brith!
Ingen skugga på dig för detta. Det var ju inte DU som stulit andras arbete och ohederligt säljer det med egenhändigt ditsatt copyright på.
Tycker heller inte att det var blåögt av dig. För hur skulle du kunna veta? De uppger ju som sagt copyright och då finns ju all rätt att anta att det är eget material de säljer (vilket i detta fall tyvärr inte var sant).
Tycker du istället kan ta kontakt med Olle Överby (skaparen av denna fantastiska jätteGotlandsfil) om du vill dela med dig av din forskning.
olle_overby@hotmail.com
Tycker det var jättebra att ditt inlägg blev till så denna diskussion kom till stånd. Den har varit mycket givande.
TACK Maj-Brith för det! =)
Utan ditt startskott skulle så många fortfarande vara ovetande om detta problem.
 
Olle!
Filen jag lovade dig har blivit försenad pga sommar och semester. Ska snart ta tag i det och lösa de frågor som var. Sedan kommer mitt utlovade bidrag till dig.
 
Mvh Kristina

[Marc Hernelind]

Olle nu är det dags att konfrotera dej i anbytar forum jag är släktforskare sen 23 år och jag tar inte forskning från någon annan det är dom som tar min forskning och jag är ansvarig för Bureforskningen mitt lilla bidrag har Ingemar fått om Släkten Grubb och Takstens Hus, Ingemar Nilsson Som är min tre männing på hans fars sida . har själv gjort forskningen för Gotlands cd Skivan det är han sköte barn det är hans mammas släkt som är grunden för cd skivan Han är ansvarig utgivare och det är hans skötebarn han och jag hade sammarbete under 2003-2004 med cd skivorna på det att han var med kopirigten på Bure cd skivan som jag är ansvarig för den kan du komma om du har något så ska du få svar på tal det är mitt sköte barn och jag stod på copyrigten för gotlands cd skivan Men det Är Ingemar Nilsson skötebarn hans forskning som du kommer bli varse om när du får stämningen för att du förstört hans försäljning av Gotlands cd skivan.  mej har du förstört rycket för fast jag inte hade medsaken att göra det är förtal jag nöjer mej med att du korrekterar det i rötter atrt jag inte har med saken att göra.
Sen en anna sak jag är författare skrivit en del böcker där har man ett slags idnr som är ISBN nummret som visar att du har upphovsrätten.
samma är det med cd skivor att du går till en skivtillverkare och dom ser till att du får upphovsrätten och dom spärrar cd för copyering med ett slags ljudspår jag är osäker på hur det går till men ialla fall så har cd fått ett id nr också. så det är vad du skulle gjort om du vill ha din databas upphovsrätt skyddad inte sätta ut den på nätet  för då kan vem som helst ladda ner det och dom får göra det du är inte skyddad av någon lag precissom du får ta uppgifter ifrån kyrkoböcker ,herdaminnen andra forskare ,det som är kotym är att man anger vart man fått det ifrån tillexempel johan Bure släktbok men du behöver inte göra det eftersom det är offentlighandling så du gjorde din forskning till offentilig handling sen klandtrar du Ingemar Nilsson för hans forskning för att den är lik din ni har ju gått i samma kyrkoarkiv så det är väl inte så konstigt men din häxjakt måst få ett slut så nu stoppar jag dej att blanda in mej mer och rätta till det med en ursäkt här på rötter. Ingemar Nilsson kanske inte lika lätt förlåter dej du har förstört han sköte barn men vad han gör är upp till hono0m.
ps men jag tänkte du också skulle veta att du gjort en dum sak när du offenliggjorde din forskning på nätet så bidrar du till såna här situationer sen gnäller du skäms.

[Olle Överby]

Ovanstående inlägg torde inte behöva någon ytterligare kommentar.

[Andreas Snildal]

Til glede for gamle og nye lesere finnes det på Norsk Slektshistorisk Forenings hjemmesider en anmeldelse (recension) som opprinnelig stod på trykk i Genealogen nr. 1/2005 (NSFs medlemsblad) av den berømte Gotlands-CDen, :  http://www.genealogi.no/Genealogen/Artikler/Anmeld_GotlandCD.htm

[Mats Ekedahl]

Hej Marc
 
Du skriver Ingemar Nilsson ..... har själv gjort forskningen för Gotlands cd Skivan
Bra att Du är informerad om hans forskning, skulle Du kunna klargöra hur den den har bedrivits och vilka källor Ingemar använder.
 
Mvh Mats