ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2003-08-12  (läst 1758 gånger)

2003-02-02, 14:14
läst 1758 gånger

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-29, 15:31
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Vad i all sin dar skulle det där föreställa, Eivor?!
 
Trots att jag säger att mitt en mening långa inlägg inte var avsett som någon spydighet, så väljer du ända att tolka det så, och resultatet blir: Tacka vet jag folk från Västergötland!!
 
Och vilka vissa andra är det jag inte skulle blanda ihop dig med? Och vilka är dina fraser som skulle gjort mig så förvånad i inlägg från dessa mystiska vissa andra? Och var någonstans är det jag har diskuterat med dem?
 
Skulle jag kunna få ett svar på det, även om jag inte är renrasig västgöte, bara 1/8?
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2003-02-02, 16:48
Svar #1

Eivor Andersson (Majken)

Hej Jörgen,
Det skulle väl vara för den 8-delen då.
Jag letade upp diskussionen, som jag tänkte på.
Det var den 14/1 kl. 01.21 under Adoptivbarn.
 
Där blev Du väldigt förvånad och skrev därefter
_Var och en blir salig på sin tro-.
Jag fick en liten känsla av att Du trodde att jag var skyldig till en del anonyma inlägg i Dina diskussioner, och ville tala om att jag inte blandat mig i dessa.
Min irritation riktar sig nog mer till Anders, som tar alla chanser att dyka ner på mig, trots att jag bara frågade en sak - utan att vara ovänlig.
En gång häxa, alltid häxa
Om man inte kan nedlåta sig till att svara på Gott Nytt År t.ex. då tänker jag på Vrånga Tjörnbor.
Nu får Peter Karlsson deportera mig till Sibirien för att hugga ved, eller någon annanstans.
 
Eivor-  50% Västgöte och 50% Bohuslänning.

2003-02-02, 17:16
Svar #2

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-29, 15:31
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Eivor, jag är helt säker på att jag, i det inlägg du nämner, svarade en person som verkligen existerar och skrev sina inlägg under eget namn.
 
Däremot har jag ju vissa vänner som dyker upp lite här och där i olika diskussioner med diverse kommentarer om min person - Per Persson, Eva Karlsson m.fl. De är inte så anonyma som det ser ut. Jag är helt säker på i vilken krets de kan återfinnas, och när det gäller Per Persson är jag med till visshet gränsande sannolikhet säker på hans identitet.
 
Jag har dock aldrig misstänkt att du skulle ligga bakom några av dessa anonyma inlägg! Varför i all sin dar skulle jag tro det?
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2003-02-06, 12:44
Svar #3

Linda Jonsson

Vad hade Jon Loptsson för yrke??
gäller skolarbete.
MVH Linda

2003-02-06, 22:30
Svar #4

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Tja.
Jon Loftsson anses ha varit en av Islands ledande män på 1200-talet, idag skulle han med sin typ av maktutövning sannolikt anses vara ledare för ett kriminellt anhang, men politik var mycket konkret på den tiden.  
För övrigt så behöver det väl knappast påpekas att även OM det kan läggas fram tillfredställande belägg för att han hade en dotter som gifte sig till Tjörn, så har INGEN lyckats lägga fram tillfredställande belägg för att han är besläktad med någon senare Tjörnsläkt.
 
Anders

2003-04-20, 12:27
Svar #5

Anette Ericsson

Hejsan!
Här kommer en amatör som har Jon Sauelsson som far till Torer Jonsson död ca 1400 och länsfogde i Viken. Uppgifterna har jag fått av min kusin, stämmer inte dom? Jag som haft så roligt och gått vidare till massa vikingakungar och annat. Vem var Torer Jonsson och vilka var hans föräldrar?
 
Glad Påsk  
Anette

2003-04-20, 22:55
Svar #6

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Om Torer Jonsson är blott en sak känd, nämligen att han ägde jord i Brok och Aröd i Stenkyrka. Han var död långt före 1402. Vilka hans föräldrar var är okänt, men man vet att Aröd tidigare bebotts av en Jon Ingegerdsson. Man har gissat att han är son till Jon Saulesson, men inga bevis finns, och Torers gårdar kan inte knytas till Jon Saulesson, och Jon Ingegerdsson i Aröd är i mitt tycke troligare som fader (dock anser jag inte honom som tillräckligt trolig för att ha honom som fader.)
Om man nu accepterar Jon Saulesson som Torer Jonssons fader så finns det inga som helst bevis, förutom tillnamnet Drottning, på någon släktskap mellan Jons far Saules i Bö, och ländermannen Jon Drottning. Tillnamnet Drottning dyker för övrigt upp lite här och var i Norden och runt Östersjön under senmedeltiden, och visar absolut ingenting.
(Om allt detta kan du läsa mer om i J A Nordströms artikel om Drottningätten i Gbgs och Bohusläns fornminnesförbunds tidskrift från 1925, nytryckt i Tjörns Släktforskares Äldre Bohussläkter 2002, se www.tjsf.org . Jag har även skrivit en artikel om släkten på samma sida under Släkter - Tjörnadel.)
Vad det gäller härkomst från norska kungar så har slutligen Jo Rune Uglen skrivit en artikel på www.genealogi.no där han redogör för hur det INTE hänger ihop med härstamning från dem, och att Harald Hårfagre mycket väl kan vara uppdiktad.
 
Ledsen att förta lite nöje
Anders

2003-04-21, 21:11
Svar #7

Andreas Snildal

Forfatteren av den sist henviste artikkel heter Jo Rune Ugulen.

2003-04-21, 21:33
Svar #8

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Ni stavar så konstigt i Norge...  Tack för påpekandet.

2003-04-21, 21:52
Svar #9

Andreas Snildal

Vel - Uglen er jo bestemt form av substantivet ugle, og det kan jo skape forvirring. Ugle er den litt tykkfallene rovfuglen som er ute og flyr med de store øynene sine på natten, i tilfelle ugle heter noe annet på svensk

2003-08-07, 21:03
Svar #10

Utloggad Pia Nimmerfors

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 144
  • Senast inloggad: 2018-01-03, 21:55
    • Visa profil
Hej
Har vid en släktträff fått en avbild på Drottningaättens släktvapen. Nu undrar jag om någon vet historien om släktvapnet som bla. innehåller tre kronor.
Mvh Pia

2003-08-07, 22:46
Svar #11

Kalle Thorsberg

Hej Pia,
 
Eftersom jag inte tror att det finns nåt sånt som Drottningätten är jag _väldigt_ intresserad av vem man påstår har fört vapnet ifråga.
 
Vänliga hälsningar
K

2003-08-08, 00:38
Svar #12

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Jag kan bara hålla med Kalle. Släktvapnet är av allt att dömma ett modernt påhitt, det omnämns för första gången i Lexikon iver Adelige Familier på 1800-talet. Jag känner inte till att några sigill för släktmedlemarna är bevarade. Som jag tidigare påpekat så saknas också bevis för släktskap mellan ett antal led i den så kallade Drottningsläkten.
 
Anders

2003-08-08, 09:07
Svar #13

Utloggad Pia Nimmerfors

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 144
  • Senast inloggad: 2018-01-03, 21:55
    • Visa profil
Hej
Roligt att det blev svar. På något sätt ska vapnet hänga ihop med den norsk/svenske konungen Magnus Barfot.Vad jag förstår så hade Folkungarna släktvapen på sin tid, stämmer det?
Mvh Pia

2003-08-08, 12:51
Svar #14

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Folkungarna, som också är en felaktig beteckning, men som åtminstonne är en släkt, hade ett vapen. Det stämmer, det finns bevarade sigill. Jag förstår bara inte vad det har med saken att göra.
Den så kallade Drottningätten skall enligt Sverres saga vara besläktad med den norske kungen Magnus Barfot. DOCK. Ingen har lyckats visa på släktskap mellan Drottningättens olika led. INGET bevarat vapen är känt för släkten. Härstamningen från Magnus Barfot är bara nämnd i en isländsk saga av osäkert källvärde.

2003-08-08, 13:35
Svar #15

Utloggad Pia Nimmerfors

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 144
  • Senast inloggad: 2018-01-03, 21:55
    • Visa profil
Anders
Vad det har med saken att göra är att Folkungarna fanns med släktvapen på medeltiden dvs. inte ett modernt påhitt.
Vad jag förstår så menar du att inget för dig känt släktvapen är bevarat för släkten? Jag känner till att all forskning så här långt bak i tiden är så gott som omöjlig att bevisa.
 
Mvh Pia

2003-08-08, 14:17
Svar #16

Utloggad Bo Persson

  • Bo Peter Persson
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6965
  • Senast inloggad: 2024-03-29, 13:14
    • Visa profil
Det här kan ge anledning till en påminnelse om källkritik. Det är helt ogrundat att påstå att all forskning så här långt bak i tiden är så gott som omöjlig att bevisa; man kan inte känna till det som inte finns, vilket också gäller sakfrågan här. Sakförhållanden kan klarläggas till större eller mindre del genom tillämpning av sunda källkritiska principer. Man kan inte blanda historiska fakta med aldrig så starka men obevisade traditioner och andra favoritföreställningar. Anders har tydligt nog i sina tidigare inlägg redovisat hur forskningsläget ser ut i just denna fråga.

2003-08-08, 18:04
Svar #17

Mikael karlsson

Den vart inte dålig, Forskning = omöjlig att bevisa...
 
Då är det inte forskning.
Utan Sagoboks Skrivning... och det gör man väll bäst i att själv fantisera.

2003-08-08, 22:33
Svar #18

Utloggad Pia Nimmerfors

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 144
  • Senast inloggad: 2018-01-03, 21:55
    • Visa profil
Hej igen
Det tog tydligen skruv. Visst är det så att vi TYVÄRR inte med 100 procents säkerhet kan få bevisat biologiska föräldrar till våra anfäder/mödrar för ca.1000 år sedan. DNA teknikens genombrott har ju kommit på senare år.
Med detta vill jag säga att vi nog måste ta det med en liten nypa salt även om det är nog så dokumenterat på papper.  
Kan någon ge mig bevis är jag mer än tacksam men jag tvivlar.
Mvh Pia

2003-08-08, 22:46
Svar #19

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-29, 15:31
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Pia, vad är det egentligen du vill ha sagt?
 
Menar du att eftersom vi inte med 100 procents säkerhet kan få bevisat biologiska föräldrar till våra anfäder/mödrar och därför måste ta det med en liten nypa salt även om det är nog så dokumenterat på papper, så kan det lika gärna kvitta om ett påstående kan styrkas i trovärdiga samtida källor eller inte?
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2003-08-08, 23:07
Svar #20

Utloggad Pia Nimmerfors

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 144
  • Senast inloggad: 2018-01-03, 21:55
    • Visa profil
Hej Jörgen
Vad jag vill ha sagt är det inte är mycket här i världen som man kan bevisa med 100%. Och om man forskar så vill man ju veta allt, eller hur? Man vill kunna bevisa att det är/ var så.
Släktforskning är ju en form av forskning där det är svårt att bevisa fakta, det vet jag också. Det jag vill säga är att jag INTE tycker att släktforskning ska betraktas som sagoboksskrivning
tvärtom, det ligger mycket arbete bakom. Men man måste kunna ta till sig nya rön,och vara flexibel när det inte finns något facit.Det kan komma fram nya uppgifter som har samma trovärdighet som ens egna.
Mvh Pia

2003-08-09, 02:44
Svar #21

Mikael karlsson

Det e välldigt märkligt denna debatt som alltid varit rörande Drottningätten.
 
Riktig rolig läsning är det...
 
Anders Ryberg lägger gång på annan fram sak argument på än det ena o andra varför dylika uppgifter som tex det senaste att Släktvapnet är ett modernt påhitt....
 
Pia, det vore kul om du redovisade källan till det där släktvapnet när det först var belagt och var etc.  
Då kan jag kalla det för forskning, tills dess kallas det för teorier...eller (fantasier)
 
Samtidigt som jag tycker hela denna diskussion från början till slut är riktigt rolig tycker jag synd om Anders Ryberg mfl som lagt fram sak argument till vilka källor som är pålitliga men ändå lyckas få på hopp när de svarar,,,,
 
På vilket vis är det bra för släktforskningningen och för andra att få hjälp och tips rörande Drottningätten
 
Pia hoppas verkligen inte du publicerar din såkallade släktforskning någonstans,,,
ha fel är en sak,, men koppla ihop saker hipp som happ bäst det passar det låter ju inte riktigt klokt....

2003-08-09, 10:05
Svar #22

Utloggad Pia Nimmerfors

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 144
  • Senast inloggad: 2018-01-03, 21:55
    • Visa profil
Mikael
Du behöver inte vara orolig. Jag tänker inte publicera någon forskning. Det första jag fick lära mig på forskarubildningen var skillnaden mellan teori och forskning.
 Angående släktvapnet så vet jag tyvärr inte var det kommer ifrån , det var det som var min ursprungliga fråga i denna debatt.  
Mvh Pia

2003-08-09, 11:08
Svar #23

Eivor Andersson (Ema)

Mikael,
Teorier och fantasier är väl inte riktigt samma sak.
En teori kan man ju försöka att bevisa.
Sedan skall man inte glömma att vad som kallades för saga på  Island och i Norge, var inte samma som vi menar med en saga (för barn).
Det avsåg nedtecknande av historia och händelser från den tiden.
Det kan Du bl.a. läsa om i Gunnel Kristenssens bok om Drottningätten m.m.
Ofta ligger det ett uns av sanning i gamla hävder också.
Att koppla ihop olika saker i forskningen ÄR riktigt klokt.
 
Hälsn. Eivor

2003-08-09, 11:45
Svar #24

Mikael karlsson

Teori är en sak givetvis, men när man får svar på saker och ting med sakargument, och personen personerna blir avsnästa utan dess like med  
hänvisning till div böcker, och att man inte kan bevisa allting 1000 år tillbaks i tiden,
Då skall man väll inte ta med de personerna, sen hänvisar ju Anders Ryberg fram sakargument för att det är så...men ingen kunnat komma med något bättre,,,
Det kan då inte kallas forskning...
 
 
Eivor, Du får nog läsa vad jag skrivit . jag har inte tagit upp angånde de Isländska Sagorna
 
Men för övrigt har jag inte sett någon specifera exaxt vilken Isländsk källa här heller....
 
 
Det enda jag ifrågasätter är att det verkar inte finnas någon källkritik, man verkar lita till något man hört o sen går vidare.. till nästa steg...
 
Varför inte isåfall börja med att bevisa eller motbevisa i steg ett det man hörde,,, var sant.eller inte sant....
 
Det är väll det som kallas forskning....
 
Inte att nöja sig med att allt inte går att bevisa 1000 år tillbaks....
nej men då skall man inte koppla ihop dem i sin forskning.

2003-08-09, 12:26
Svar #25

Eivor Andersson (Ema)

Hej Mikael,
 
Jag har inte påstått att ingenting går att bevisa 1000 år tillbaka i tiden. Det gör det säkert.
Det kan komma fram nya bevis hela tiden.  
Det är ju upp till forskarna att hitta dem.
 
Men vem bestämmer vad man SKALL göra eller inte göra.
Alla människor har väl lika stor rätt att avgöra, vad man vill tro på eller hur man Skall göra.
Jag talar inte om för Dig vad Du SKALL tro på eller inte.
Det får Du bestämma helt själv.
Vi löser nog inte Drotningättens historia på en dag heller...
 
Hälsn. Eivor

2003-08-09, 13:25
Svar #26

Utloggad Pia Nimmerfors

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 144
  • Senast inloggad: 2018-01-03, 21:55
    • Visa profil
Hej allihop
Tråkigt att det hela har utvecklat sig på detta sättet.Det är bättre att man samarbetar i sökning/forskning. Källkritik får opponenten stå för vid presentationen av en färdig forskning och där är vi inte ännu i detta ämne.
Nu tycker jag att vi njuter av den svenska sommaren istället för att reta upp oss, livet är alldeles för kort för att man ska bråka.
Mvh Pia

2003-08-09, 13:38
Svar #27

Michaël Lehman (Philippos)

Nej, så kan man väl inte resonera?! Källkritiken är en del av historikerns vetenskapliga metod och inte något, som »opponenten [får] stå för vid presentationen av en färdig forskning».
 
Ingen bestämmer vad man skall göra, men däremot finnes väl överenskommet huru man skall göra det. Inom varje disciplin finnes en metodologisk praxis för att uppnå kunskap. Om man motsätter sig en vetenskaplig metod, bör man ju kunna presentera rimligt stöd för sin egen uppfattning och sin eventuella egna metod (sådana diskussioner har till och med sin egen disciplin i vetenskapsteorien, som är en del av teoretiska filosofien).
 
Och till sist. Vetenskaplig forskning handlar inte om att tro, utan att söka efter kunskap och på ett övertygande sett presentera den både för vetenskapssamhället och allmänheten.

2003-08-09, 14:49
Svar #28

Eivor Andersson (Ema)

Hej Michael,
 
Jag motsätter mig inte metoderna för forskningen;
men innan man söker bevisen för sin teori, så har man förmodligen funderat, tänkt och trott en del.
 
Vilka källor man söker, för att stödja sin forskning, kan däremot variera.
Ofta är en viss källa mer accepterad än en annan.
Och vem som avgör det - det är frågan.
Lite för varmt att tänka klart idag.  
Jag åker ut till platsen för diskussionen (Tjörn) istället.
Vänl. hälsn. Eivor

2003-08-12, 22:33
Svar #29

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Jag har aldrig påstått att det inte fanns släktvapen på medeltiden, det fanns redan i det antika Egypten. Jag är för övrigt också medveten om att det fornisländska saga betyder berättelse.
Dock. Vad jag regelbundet brukar upprepa i denna diskussion är att ingen lyckats bevisa att de olika personerna i den så kallade Dorottningätten är släkt. Vad det gäller Gunnel Kristiansson har hon i sin bok utgått från J A Nordströms artiklar, men tagit bort alla frågetecken, troligen inte och liknande ur framställningen.
Jag ber också att få påpeka att även om isländska sagor innehåller en del sanning så har de tidvis lika mycket att göra med verkligheten som moderna sagor och att de bör läsas med minst lika kritisk sinnelag som en veckotidning. Tänk er om en historiker om tusen år skall beskriva Sverige av idag och endast har enstaka nummer av HäntExtra som källa... Det skulle också bli jättebra, eller hur???
Slutligen detta att källkritik inte behövs förrän en opponent granskar forskningen. Det är ungefär lika intelligent som att ge sig ut och segla med ett bestämt mål, men aldrig kolla kursen under resan... Det är liksom väldigt lätt att komma fel då.
Jag har faktiskt haft mycket nöje av denna diskussion, och fått en hel del uppmuntran jag verkligen inte viljat vara utan.
 
Håll källkritiken högt!
 
Anders

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna