Äldre inlägg (arkiv) till 2006-05-25

[Jörgen Tollesson]

Det låter verkligen intressant att man kan fastslå Ynglingaättens Kungar ända ner till Dolmade Visbarsson Svea kung år 300-310 f.k....
 
Man har alltså lyckats att fastslå namnet på en sveakung för 2300 år sedan, och dessutom hans exakta regeringstid.
 
Imponerande forskningsarbete! J

[Göran Löfstedt]

Nåja, Jörgen du får nog gå en matematikkurs.
 
Inte speciellt imponerande, Jörgen !

[Jan Jutefors]

Jag upphör aldrig att förvånas över alla ambitiösa forskare som letar fram sina anor i flera tusen år.
Det gäller tydligen att ha både god fantasi och goda medhjälpare.

[Jörgen Tollesson]

Och vad skulle jag lära mig på den kursen, Göran? Att år 300-310 före Kristus inte var för 2300 år sedan?
 
Om du svävar i okunnighet om i vilket år vi för ögonblicket befinner oss, så framgår det av inläggens datering. Och utgångspunkten för vår tideräkning kan du säkert finna upplysning om på internet... J

[Bo Olsson]

Vad skulle felet vara i Jörgens beräkning? Vi har nu år 2006. År 300-310 före kristus lär väl bli för 2306 - 2316 år sedan. Således kan man nog räkna med att kung Dolmade Visbarsson hör hemma i fablernas värld.

[Göran Löfstedt]

Jag gör en Pudel ! !
 
Det är jag som läser som en kratta.
 
Mvh Göran

[Jörgen Tollesson]

Även solen har sina fläckar! J

[Göran Löfstedt]

Apropå solen, kom jag att tänka på Kung Sol, Ludvig XIV. Han är jag på luriga stigar, via England och Danmark, släkt med !
 
Mvh Göran

[Peder Swart]

Varje gång man tror Marc lärt sig sin läxa angående källor så hamnar han i samma återvändsgränd igen och igen  och nu tydligen har hittat en rak linje från sin egen släkt till fablernas värld baserad på  en genealogiskt korrekt bok som alla historiker har missat med otroliga källor ( samtida ) som givetvis alla andra bommat.

[Peder Swart]

Angående www.oxenstierna.org och deras anfäder i medeltiden till folkungaätten finns ju en hel del att läsa om i släkter-medeltiden-folkungaätten.
 
Där du kan läsa svar av Kaj Janzon  angående detta.
Kaj klappar nog ALLA historieproffesorer på fingrarna angående genealogi.

[Kenneth Bengtsson]

Vem är den moderne Peder Swart, som inte vågar ståta med sitt eget namn?

[Björn Thunberg]

Jaså Göran du härstammar från Ludvig XIV.
Kan du visa upp hur du hitta dit?
Inte för att jag tvivlar, men det skulle vara intressant att se det.
 
Precis som Kenneth tycker jag att det är synd att Peter Swart inte vågar stå vid namn.
Björn

[Peder Swart]

Till Björn och Kenneth !
 
Jag har ståtat med mitt namn tidigare men eftersom man betraktas som  nästintill mobbare  för att ge kritik till ovanstående personer så avstår jag.
 
Däremot finns ju regeln som både Ulf och Marc borde läsa mer noga.
 
Ange källa för alla uppgifter som du lämnar i Anbytarforum.
 
För att ge ett förtydligande så är bok  internet m m inte någon vidare källa.

[Göran Löfstedt]

Härstammar är fel, även släkt, som jag själv skrev, är nog fel, det beror på hur man definierar släkt. Jag återkommer med de slingriga stigarna.
 
Mvh Göran

[Björn Thunberg]

Jag har en viss förståelse för ditt handlande Peder Swart. Problemet är att då
låter man den andra sidan vinna.
 
Björn

[Peder Swart]

Det är sant Björn.
 
Det finns två alternativ
 
Låta dom vara obesvarade
 
Komma med råd och tips
 
 Inget biter  
 
Jag tycker Marcs senaste boktips säger allt.
 
 Greta Nyströms adliga gren  
 
Hur länge dom har släktforskat är helt oväsentligt det är källorna ner till ynglingaättens stamfader som är viktiga och vilka   samtida   belägg- fornlämningar för detta som finns.

[Peder Swart]

För att förtydliga lite grann så har jag absolut inget emot Greta Nyströms adliga släktforskning.
 
Har hon däremot tagit sig ner till ynglingaättens stamfader utan att vara hörd-sedd eller bekräftad av några auktoriteter inom hiostoria-genalogi så är kommentarer överflödiga.
 
Men Marc får gärna överbevisa  oss  tvekande.

[Kenneth Bengtsson]

Dina åsikter förstår jag Peder Swart.
Men jag tycker ändå att man skall stå för dom, även om detta innebär att man talar inför döva öron.
Ulf kommer aldrig att acceptera en källa som talar emot hans åsikter som historiker.
Men jag tycker ändå, att man med envishet bör  besvara dessa åsikter, annars får dom ju stå oemotsagda.

[Peder Swart]

Kenneth!
 
Jag är ju inget släktforskarproffs men att kunna skilja vissa källor från troliga till otroliga kan ju inte vara så svårt.
 
Till Ulf för att en bok har gått ut i tryck är det inte sanning.
För att ge ut en bok i tryck behöver man antingen pengar eller en villig bokförläggare inget mer.
 
En historieprofessor kan ev mer om allt ( allmänt ) som rörde den medeltida människan.
Allt från leverne till brukande och gifte och död m m .
 
Men en medeltida genealogiexpert ( Kaj Janzon ) för att ge ett ex kan det mesta som man kan lära om den tidens släktskap- arvsrätt- egendomar- m m utan att för den delen vara ofelbar.

[Kenneth Bengtsson]

Peder, jag håller med dig i sak. Men jag vågar ändå visa mitt namn när jag tycker till.

[Eivor Andersson (Ema)]

Till Kenneth,
Hur kunde Du se att Peder Swart var ett fejkat namn???
 
Har jag missat något i insynen här ?
 
Eivor

[Jörgen Tollesson]

Tja, eftersom den 'gamle' Peder Svart varit på tapeten i den här diskussionen, så var det väl inte en alltför vild gissning... J

[Peder Swart]

Eivor !
 
Nu betraktar jag ju inte mitt namn som fejkat.
Utan som i all annan media aftonbladet-expressen m.m så kan man skriva inlägg utan att för den delen behöva skämmas för sina inlägg eller ståta med sitt namn.
 
I debatten med Marc och Ulf som handlat om framförallt källor och källkritik har det däremot vandrat runt om och om igen på detta forum om olika källors   värde .
 
En del tycker vi är för hård en del för mjuk och jag svarar med detta namn nu för att jag inte kan eller har tid att vara närvarande i detta forum inom kort och en tid framöver.
 
Jag kan däremot inte motstå att svara vissa inlägg men ska försöka.
 
Trevlig helg tillönskas alla.

[Eivor Andersson (Ema)]

Jaha, Då får Du väl kalla Dig Svarte Petter eller vad Du vill ..
 
Jag har inte orkat läsa igenom alla turerna här.
Det får mig att tänka på gamla diskussioner om Björn Skeppare och Sjöblom för några år sedan ---
 
Trevlig Helg själv - Eivor
(Du heter väl inte Kenneth, Jörgen? eller ?)

[Jörgen Tollesson]

Visst kan man skriva insändare i pressen under pseudonym - om redaktionen vet vad man egentligen heter.
 
Men i Anbytarforum gäller forumets egna ordningsregler: Ange alltid ditt riktiga för- och efternamn som avsändare. Anonyma inlägg eller inlägg under alias, pseudonym eller falskt namn är inte tillåtna.
 
Jag noterar dessutom att vi nu har fått två olika motiveringar till att Peder Swart inte skriver under sitt riktiga namn:
 
? eftersom man betraktas som 'nästintill mobbare' för att ge kritik till ovanstående personer;
? för att jag inte kan eller har tid att vara närvarande i detta forum inom kort och en tid framöver.

[Mikael Persson]

Bo fick med ett litet, vanligt fel i sin räkning: år 0 fanns aldrig. (Så det blir för 2305-2315 år sedan.) Årtalen är ju ordningstal, så mellan ett visst datum under det första året före Kristus -- gemenligen kallat år 1 f Kr -- och samma datum under det första året efter Kristus så har det bara förflutit ett (1) år.  
 
Hälsningar, Mikael!

[Jörgen Tollesson]

Vad skulle det där sista (inom parentesen) föreställa, Eivor...?

[Eivor Andersson (Ema)]

Det var för att jag skrev i frågan: Till Kenneth, och Du svarade.
Då undrade jag om Du kanske också heter Kenneth.
 
Lite tyket kanske,  
 
Eivor

[Anders Pemer]

Ja, det är en märklig konstruktion när vi på svenska har översatt A.D. (Anno Domini) med efter Kristus som motsats till före Kristus. 1448 e Kr implicerar ju på ett helt missvisande sätt att år 1448 skulle ha varit 1448 år efter Kristi födelse.
 
Men tideräkningar inleder man aldrig med ett helt år som år 0. Nollpunkten är händelsen man utgår ifrån, men fr o m en dags datum, och vidare uppåt i storheterna - veckor, månader och följaktligen åren också - startar alltid numreringarna med 1. Händelsen har således ägt rum år 1, inte år 0.
 
Det är bara att se på ett årsskifte för att se hela logiken. Exakt vid tolvslaget går klockan från 23:59:59 den 31/12 år X till 00:00:00 den 1/1 år X+1. Just det momentet är den hypotetiska nollpunkten för den nya dagen och i det här fallet också månaden och året, men den första sekunden därefter är just den första sekunden, så efter en sekund har vi följaktligen klockslaget 00:00:01, en minut in på det nya året 00:01:00 och efter en timme 01:00:00.
 
På sekund-, minut- och timplanet är det förnuftigt att räkna på det viset, men datum behöver kunna uttryckas på ett mer rationellt sätt än så, och det är inte vidare rimligt att räkna månaderna som 0-11 i stället för 1-12 eller januaris dagar som 0-30 i stället för 1-31.
 
Och om inte hela nyårsdagen är den nollte januari och inte hela januari är månad noll - varpå februari tar vid som årets första månad - så är det följaktligen inte logiskt på något vis att man i nästa ännu större enhet, året, skulle backa tillbaka till nollpunkts-systemet som på ett helt annat sätt behövs vid klockslagen.

[Lars Larsson]

Hej!
 
Finns det någon som har något sådär riktiga uppgifter om Andreas Laurentii Björnram ?
 
När hans far och mor föddes ?
Vad jag förstår ska han ha en bror vi namn  
Hans Laurentii Björnram. Är det riktigt ?
 
Jag har en Karin Andersdotter Björnram, kan det vara en dotter till Andreas ?
 
Mvh
Lars Larsson
BC,Canada