Vårt nuvarande statsskick (stängd)

[Carl Bo Elgclou]

Republik helt enkelt
 
Vad ger monarkin folket?
Vi betalar en massa skatt som Kungen och hans barn lever loppan på. Hertiginnan av Gästrikland-Hälsingland har inte besökt sina landskap en enda gång officiellt. Hon är bara ute och gör av med skatte betalarnas pengar och hon representerar inte alls folket. Victoria kommer aldrig bli Drottning av Sverige, jag hoppas inte och kanske om någon är nådig däruppe i himmlen
 
så kommer Carl Philip bli den sista monarken av Bernadotte ätten och hela den svenska monarkin. Republik bör införas, monarkin är en gammal ful ovana vi har i Sverige.

[Mats Kjellström]

Monarkin har gjort mer för svenska folket än du någonsin kommer att förstå.
Läs noga:
TACK VARE EN KUNG FÖR LÄNGE SEDAN
så infördes husförhören i kyrkorna. Alla som släkt forskar har inte kunnat gjort detta
om inte dessa husförhör införts i vårt avlånga land. Finns massor av bra saker som kungarna har gjort, inte bara negativa handlingar.
 
Jag tackar med vördnad för att en kung för länge sedan gjorde så att vi kunde forska i våra släktträd. Vad har du gjort för svenskarna ?

[Carl Bo Elgclou]

Jag vet att Gustav Vasa införde husförhören jag är faktist inte helt borta. Jag har betalat skatt till kungahuset som går till deras fester, och till deras barn, som bara representerar överklassen, vad har hänt med folket som dom egentligen representerar, försvann det någonstans på Spy Bar?
 
Det jag menar är att Om vi ska ha någon monarki kvar så måste prinsen och prinsessorna representerar folket, som dom knappast gör Idag, när dom är ute på spybar och andra barer och gör bort sig. Är det ett kungahus som du är stolt över? Vad har Kungen givit dig? En drink på spybar eller?
 
Och förresten jag är mer
svensk än vad kungen och drottningen är..

[Stefan Ring]

Bäste Herr Elgklou!
 
Det är tråkigt att behöva läsa sådana påhopp på vår fina kungafamilj som dina här ovan. De hör inte hemma här på Anbytarforum och jag hoppas att vi har sett det sista.  
 
Dessutom tycker jag att du bör hålla dig till sanningen och inte belasta vår kungafamilj med sådant som är uppenbarligen osant. Det är väl allom bekant att det anslag som Hovet får av staten (bl a för att underhålla kulturskatter som  Stockholms slott m fl och för att representera och sälja Sverige i utlandet för att skapa arbetstillfällen här hemma etc.) sedan länge inte räcker till utgifterna. Kungen har därför personligen skjutit till x miljoner till verksamheten av helt privata medel de senaste åren. Hertiginnan av Gästrikland och Hälsingland som du nämner har inget apanage av staten och hennes eventuella utgifter (som ingen av oss har med att göra) belastar inte någon skattebetalare.
 
Alla medlemmar av kungafamiljen arbetar, till skillnad från de flesta undersåtar, helt gratis! Däremot betalar samtliga medlemmar av kungafamiljen skatt på sina privata kapitalinkomster, moms på de varor och tjänster de köper etc. På vilket sätt detta bidrag till statskassan skulle vara en belastning för dig eller någon annan har jag svårt att se.
 
mvh,
/Stefan Ring

[Leif Persson]

Fanns det husförhör redan på Gustav Vasas tid? Mer än jag visste, får jag väl säga då. Men att kungahuset bara håller på med fester och partajar hela dagarna är väl en ordentlig överdrift? Kolla på hovets hemsida www.royalcourt.se och se i deras kalender vad de gör för dina skattepengar. Där finns också en redogörelse för ekonomin. De betalar också skatt som vanligt folk, möjligen mer. En republik och en president kostar också en massa pengar. Ska man ta bort statsminstern isåfall?  
 
Vad betyder föresten mer svensk mer än Kungen och drottningen är? Att du klär dig i landskapsdräkt oftare än kungafamiljen, eller står för de svenska traditionerna mer än dom?  
 
Nej, behåll monarkin! De gör ett bra jobb och jag litar helt och fullt på deras kompetens.

[Mats Kjellström]

Carl Bo Elgclou: skrev:
 
Och förresten jag är mer  
svensk än vad kungen och drottningen är...
 
Hur kan man vara mer svensk än någon annan,
det kan inte jag fatta? Är det namnet, personligheten, släktträdet eller bilmärket som gör att man är en äkta svensk.
Förresten, jag har en släktgren som har koppling till en dansk kung för flera hundra år sedan.
Är jag då ett litet svin eller?
 
Carl Bo Elgclou: skrev:
Republik helt enkelt
 
Flytta till ett land som har republik,
då kanske det blir bättre;
ett land som lyder under
denna statsform är Kongo. Där är det varmt.
Finns många fler exempel, många öststats länder är republiker.

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Verkar som Sverigedemokraterna tittar in på Anbytarforum utemellan.
mvh
rune

[Carl-Fredrik Hanzon]

Hej Carl Bo!
 
Utan att vilja blanda mig i den mera vulgära delen av debatten, måste jag ändå stillsamt fråga mig, varför en president och hans representation nödvändigtvis skulle kosta färre skattepengar än kungen och hans hovstat? Det skulle väl ändå bli samma slott som statschefen skulle bo i och samma resor inom och utom riket som skulle göras, och i samma flygplan? Och samma limousiner, samma sjuglassvagn och samma slup... Skillnaden skulle väl snarast vara åt andra hållet: att presidentens hustru (eller man, för den delen), som skulle förmodas ha eget yrke och karriär, inte utan vidare skulle kunna representera på samma självklara sätt som drottningen nu gör. Där skulle Sverige förlora massor av good-will. Och presidentens barn skulle självfallet inte alls kunna användas för representatonsuppdrag. Vad säger, för övrigt, att de på sin fritid skulle söka sig till andra nöjesetablissemang och andra umgängeskretsar än vad kungabarnen gör?  
 
För att nu inte tala om hur mycket ett presidentval skulle kosta, oavsett om det hålls vart 4:e, vart 6:e eller vart 8:e år. I USA finansierar ju varje presidentkandidat sin egen valkampanj. Det skulle knappast bli så i Sverige, Där finns inte alls den traditionen, så till syvende och sist bleve det ju skattebetalarna som fick betala. Dessutom skulle alla officiella emblem, namnskiffer, officiella porträtt etc. få bytas ut efter varje val. Sådant kostar inte precis småsummor. En monark förväntas ju normalt regera lite längre än fyra år.... Och sannolikt skulle den nye pesidenten (eller hans fru...) kräva att ett eller flera av slotten skulle nyinredas före inflyttningen, och ha högst personliga krav på hur detta skulle göras (sannolikt skulle inte IKEA anlitas som hovleverantör, vilket ju faktiskt inträffat under nuvarande kungaparets tid). Den som till äventyrs tror att man sparar pengar åt statskassan genom att ha republik i stället för monarki, kommer nog snabbt att bli varse att man kommit ur askan i elden, samtidigt som man tappat ut barnet med badvattnet.
 
PS:
Är du månne släkt med Lars Elgclou? Som ju, om jag förstått saken rätt, i stort sätt lever på att skriva om kungligheter. Funnes det inga monarkier bleve han ju sannolikt arbetslös. Intressanta diskussioner ni måtte ha inom släkten.....

[Siv Nauman]

Faktum är att kungen genetiskt är utlänsk (Han har inga svenska anor), men vad gör väl det? Han blie väl inte sämre för den saken skull? Visst är han släkt med Gustav den I, men det är på mycket långt håll.
Med vänlig hälsning
Siv Nauman

[Mikael Wikman (Philippos)]

H.M. Konungen har faktiskt svenska anor närmare i tid än så. Hans mormors farfars farfars morfars morfar Christoph Delphicus, Bgf von Dohna (1628-1668), var gift med Anna Gabrielsdotter Oxenstierna af Korsholm och Wasa (1620-1691), dotter till Gabriel Bengtsson O. och Anna Gustavsdotter Ban?r.

[Christer Påhlsson]

Elgclous beklämmande utfall må tala för sig själv...
Till Mikael Wikmans inlägg ovan kan fogas att Carl XVI Gustav också har såväl Sture, Leijonhufvud, Vasa, som Natt och Dag bland sina anor.
Mvh

[Jörgen Tollesson]

Det är ju rent förnedrande för kungen att vara statschef med enda uppgift att klippa band på invigningar och vara PR-gubbe för exportindustrin m.m. Dagens s.k. monarki är enbart ett bisart Grönköpings-påhitt för att en majoritet av svenska folket vill ha kvar det som inte längre finns kvar.  
 
Monarki betyder envälde. Det var alltså länge sedan Sverige var en monarki. En gång i tiden var kungen i praktiken både stats- och regeringschef. Senare bara statschef, men fortfarande med makt, åtminstone en viss sådan. I dag är/har han varken det ena eller det andra.  
 
Vi har ett lagstiftande organ, riksdagen, med talmannen som främste representant, och ett verkställande, regeringen, under ledning av statsministern. Behövs det något/någon mer? Varför i så fall och till vad? När statschefen ska representera Sverige t.ex. vid kontakter med andra länders statschefer, alltså representera Sverige på riktigt, så kan ju talmannen ta hand om de uppgifterna.
 
Så varför måste vi ha en president om vi avskaffar den s.k. monarkin?

[Anita Berglund Eriksson]

Tack Jörgen för ditt inlägg! Det känns befriande att fler släktforskare har samma åsikt som jag tror, trots allt, att MÅNGA av släktforskarna  har. Det är lätt att tro i detta forum att de flesta släktforskare är konservativa och monarkister men det är nog så att de som inte är det hörs ej lika mycket.
Tyvärr verkar det som majoriteten av svenskarna enligt undersökningar vill ha kvar den förlegade monarkin, men jag tror dock att på sikt kommer denna odemokratiska företeelse att försvinna.
Statsministern, talmannen och utrikesministern kan säkert med glans sköta den representativa delen av arbetet, så någon republik behövs inte heller.

[Rune Edström (Rune)]

Hej Jörgen och Anita
Om dom tar bort kungen och inte skaffar president
MÅSTE dom höga gubbarna ha någon annan galjonsfigur. Men dom är ju bra på hitta på nya ord fast verkligheten är likadan, så det ordnar sig nog (kalhygge=föryngringsyta, städerska=lokalvårdare). Och billigare blir det alldeles säkert inte.  
mvh
rune

[jesper]

Måste väl ändå vara bättre att lägga ner kungahuset. Vi lever i 2000 talet nu och behöver inte ha en pajas som kung. Är väl bara skvallerpressen och en och annan pensionärsdam som blir ledsen. Låt Göran Persson vara statschef det är han ju redan idag med tanke på att kungen bara är galjonsfigur.
 
Är det någon som forskat i ryktet att Silvias yngre bror Ralf egentligen är hennes oäkta son?
 
Hälsningar Jesper

[Carl-Fredrik Hanzon]

Jesper! (om det nu är så du heter)
 
För det första tillhör det reglerna i anbytarforum att man använder fullständigt sitt fullständiga namn. Står du inte för dina åsikter?
 
För det andra inser jag inte vad nämnandet av ett år eller ett århundrade har med typen av statsskick att göra. Vi har i detta nådens år alla upptänkliga varianter av statsskick i världen, från förbundsrepubliker, kejsardömen (åtminstone ett), konstitutionella monarkier till stamhövdingdömen och folkrepubliker. Republiker är per definition inte modernare eller tidsenligare än andra typer av statsskick. Republiken i det gamla Rom kan sägas ha införts 509 f. Kr., men ersattes med kejsardömet 27 f.Kr. (i praktiken redan 45 f. Kr.). Sedan har i världshistorien alla upptänkliga statskick växlat med varandra, så väl republikanska, monarkiska som hierarkiska (och ofta flera gånger om). Sedan kan man ju ha personliga prioriteringar, men det är ju en annan sak.
 
För det tredje anser jag mig som monarkist varken vara skvallerpress eller pensionärsdam. Vad är det för fel på pensionärsdamer förresten? De förtjänar, tycker jag, att omnämnas i en positivare dager. Heder åt dem! Har du åldersfobi?
 
För det fjärde är det just vitsen med den konstitutionella monarkin att kungen är en galjonsfigur, och inte har politisk makt. Han har inte ens rätt att vara medlem i ett politiskt parti. På det sättet står han över det i många fall smustiga och småaktiga politiska spelet, och kan därför representera hela folket, oavsett politisk färg eller åsikt. På samma sätt kan han och drottningen utomlands skapa good-will och bygga broar just därför att de inte har en politisk stämpel, som annars skulle försvåra umgänget med nationer av motsatt politisk färg.
 
För det femte vore det enligt min åsikt olämpligt och opraktiskt att slå ihop statschefs- och stsminsterposterna (oavsett om det nu skulle vara frågan om Göran Persson eller någon annan). Dels p.g.a. vad jag redan anfört i stycke fyra, dels p.g.a. att arbetsbördan för ett dylikt ämbete skulle bli alldeles för betungande för en enda person, särskilt med tanke på att denna superstatschef inte skulle skulle ha en drottning vid sin sida att dela uppgifterna med.  
Det är för övrigt få stater som har en sådan konstitution. De flesta har skilda statschefs- och premiärmininister/statsministersfunktioner. T.o.m. i Frankrike, där ju presidenten har mycket stor personlig makt, finns ju en premiärminister (som ju som bekant inte alltid har samma politiska färg som den sittande presidenten). I Tyskland finns ju både en förbundskansler och en president (som ju inte har stor politisk makt). Det närmaste man kan komma är väl snarast USA, där ju presidenten både är statschef och leder regeringen. Men USA har ju å andra sidan en konstitution (med kongress, representanthus osv., vilka i vissa situationer kan försvaga presidentens reella makt) som avviker från de gängse europeiska, så denna jämförelse kommer ändå obönhörligen att halta. Det är möjligt att några andra exempel kan letas fram, men vad jag just nu kan erinra mig (rätta mig, om jag har fel!) är det främst folkrepubliker eller mer eller mindre förtäckta diktaturstater, som har denna typ av koncentrerat ledarskap.  
 
För det sjätte; angånde ryktet, kan jag bara konstatera, att det var det mest befängda jag har hört på mycket länge, och då har jag hört ganska mycket.....  Rykten av den typen om den svenska kungafamiljen brukar ofta figurera i tyska veckotidningar (var det inte du som uttalade dig nedlåtande om skvallerpressen, Jesper?). men nu förhåller det sig faktiskt på följande sätt: Drottning Silvia har tre bröder; Ralf, Walter och Jörg, men alla tre är äldre än drottningen, och Ralf är allra äldst. Enligt vad jag har hört, brukar barn oftast vara yngre än sina föräldrar. Dessutom ska man inte tro på alla rykten. Vore alla rykten om kungahuset sanna, skulle vi väl alla vara Vasar och Bernadotter. Se f.ö. mitt inlägg: Kungliga snedsprång - en seglivad genre (under Kunglig genealogi)

[Jörgen Tollesson]

Det i många fall smutsiga och småaktiga politiska spelet som statschefen står över om han/hon ärver sin post är det som de flesta av oss (även de flesta kungavänner skulle jag förmoda) brukar kalla för val. Och enligt vad jag har hört är val en ganska normal företeelse i demokratier; jag skulle t.o.m. våga mig på gissningen att det är därför de kallas demokratier.
 
Att man representerar hela folket just för att man inte har valts av samma folk är ett argument som George Orwell missade när han skrev Storebrors slagord i 1984. (Krig är fred och Frihet är slaveri var de han kom på.)

[Christer Påhlsson]

Tack för dina civiliserade inlägg Car-Fredrik Hanzon. Inlägg med hyfs, till skillnad från vissa andra. Trist att se pajasinlägg från släktforskare.

[Inger Johansson]

Heder åt Carl-Fredrik Hanzons inlägg!
Men varför stavar Du ditt efternamn med Z ?
 
(Se mitt inlägg under rubriken Patronymikon)
 
MvH
Inger Johansson

[Carl-Fredrik Hanzon]

Egentligen är samtliga inlägg från och med Carl Bo Elgclous / - torsdag den 27 juni 2002 kl. 11.45/ (inklusive mina egna 2 senaste [3 med detta] felplacerade; De handlar ju inte alls om rubrikens ämne: Vår nuvarande successionsordning, utan om Vårt nuvarande statsskick, vilket är något helt annat (borsett från att ett monarkiskt statsskick i och för sig är en förutsättning för en successionsordning).
 
Jag föreslår därför; ärade herrar redaktör och anbytarvärd, att dessa inlägg (som ju egentligen är en egen diskussion, tillkommen 8 månader efter föregående, helt enkelt flyttas till en nybildad diskussion, benämnd Vårt nuvarande statsskick eller något dylikt. Då skulle ju dessa inlägg inte, som nu, handla om något annat än det rubricerade diskussionsämnet.
 
Jörgen, med det smutsiga och småaktiga politiska spelet, syftade jag definitivt inte (och det utgår jag ifrån att du egentligen är mycket medveten om), på vårt djupt rotade demokratiska styrelseskick, och våra allmänna val, vilka är en förutsättning för dettas utövande. Jag är nämligen en varm anhängare av det representativa parlamentariska systemet, som f.ö. en är den bästa (eller åtminstone den minst dåliga) garanten för undvikande av allehanda diktatoriska tendenser (av såväl fascistisk, nationalsocialistisk som kommunistisk typ).
 
D.v.s. jag är principiellt anhängare till det representativa parlamentariska systemet, när det fungerar som det borde fungera. Jag anser emellertid, att det i dag inte uppfyller detta i alla stycken. Och det är där min kritik och min karaktäristik det smutsiga och småaktiga politiska spelet kommer in: Som t.ex. när riksdagen de facto inte fattar besluten, utan endast konfirmerar beslut som redan fattats någon annanstans av  ett mycket litet fåtal. Eller när man i förhand gör upp om saker och ting, bakom ryggen på väljarna. Eller när de innersta partikretsarna i Stockholm självsvåldigt driver igenom förslag som inte är förankrade i de djupa partileden på landsbygden. Eller när riksdagsmän inte tillåtes uttrycka egna och ärlig åsikter p.g.a. partipiskan. Men jag tror/hoppas att dessa brister i framtiden kan komma att avhjälpas. Men vi måste trycka på - det kommer inte av sig självt!
 
Inger och Christer,
Jag tackar er för ert uppmuntrande stöd,
men Inger, jag har aldrig stavat mitt namn på något speciellt sätt (eller på minsta sätt ändrat stavningen), vi har nämligen hetat så i 4-5 generationer (i några grenar är de t.o.m. inne på 6-7), även om bruket var lite vacklande under 1800-talet. Den förste som antog stavningen med z var min farfars farfars bror Johan Axel Hanzon (1828-1896), kantor, organist och folkskollärare i Vist, Östergötland, som är belagd med denna stavning redan på 1850-talet. Stavningen spreds efterhand till bröder, brorsöner etc. Så jag är alltså helt oskyldig i sammanhanget.

[Jörgen Tollesson]

Carl-Fredrik!
 
När det gäller dina exempel på saker som inte fungerar som de ska i den svenska politiken, så kan jag helt instämma!  
 
Men var finns logiken i att det sätt innehavarna av vissa ämbeten (riksdagsmän, ministrar m.fl.) sköter sina uppdrag, ska vara skäl till att innehavaren av ett annat ämbete (statschefen) över huvud taget inte ska behöva ställa upp i ett demokratiskt val, utan ärva sin post?
 
Valda politiker som missköter sig sitter bara kvar tills väljarna vaknar och byter ut dem. Men vad gör man om den som har ärvt sin post och sitter på livstid inte sköter sitt ämbete som han/hon ska? Anordnar en maskeradbal?
 
En liten jämförelse: Om man anser att vårt rättsväsende inte fungerar som det ska, är det då skäl till att vissa personer ska stå över lagen? Det gör f.ö. kungen också, men det är en annan historia, som Kipling skulle ha sagt.
 
En annan historia är egentligen hela denna debatt, d.v.s. en annan än den rubricerade, Vår nuvarande successionsordning. Där är vi i alla fall helt eniga!

[Maud Svensson]

Här kommer ett ovidkommande inlägg - Gud och anbytarvärden förlåte.
 
Jag avstår från att framföra min åsikt i sakfrågan - jag vill bara recensera debatten, där Carl-Fredrik Hanzon och Jörgen Tollesson båda gör lysande insatser och läsandet till en fröjd.
 
Hittills har bara Carl-Fredrik fått uppmuntrande tillrop, av meningsfränder. Men jag vill nog utse Jörgen till retorikens mästare, så här långt, i just denna diskussion.
 
Carl-Fredrik skriver väl - men MYCKET långt och något överpedagogiskt. Jörgen har i två inlägg på ett elegant och spirituellt sätt dräpt hans argument på betydligt mindre än halva textutrymmet.
 
”In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister” - först i begränsningen visar sig mästaren. Eller: ”Det är med orden som med solstrålarna - ju mer man koncentrerar dem, desto djupare bränner de.”
 
Vem som har rätt? Strunt samma, njut av debatten.
 
Mvh/Maud

[Jörgen Tollesson]

Jag tackar och bockar!
 
Om det är solstrålarna (som just nu skiner in genom fönstret) eller Mauds vänliga ord som färgar mina kinder ska vi låta vara osagt... J

[Anna Berg]

Jörgen! Hur får man till små röda gubbar som ler? Vad är knepet?

[Eivor Andersson (Majken)]

Maud,
Jag undrar vems ögon glittrar som solstrålar, nu?
 
Eivor

[Anders Berg]

JKL
Hej Anna, använd font Wingdings på bokstäverna J, K och L så får du tre olika gubbar. Jag tycker bättre om:  men det saknas en gubbe för wink. Den är ofta mest användbar, speciellt i sådana här off-topic diskussioner! Hela denna diskussion är ju totalt off-topic, så varför inte prata om smileys också.

[Jörgen Tollesson]

För att fortsätta off-topic (eller utanför ämnet, som engelsmännen säger):
 
`ch{: )} = en glad gubbe
`ch{:|} = en neutral dito
`ch{: (} = en sur
(OBS! Det ska inte vara mellanslag mellan : och ) som jag måste skriva här för att koden ska synas i klartext!)
 
`b{} = fetstil
 
`1{} = stor
`2{} = ännu större
`-1{} = liten
`-2{} = ännu mindre
 
`red{} = röd
`green{} = grön
o.s.v.
 
`-1{`green{`ch{: (}}} = [color=119911]L[/color] liten, grön och sur
 
`2{`b{`red{`ch{: )}}}} = J jättestor, fet, röd och glad
 
Mer om formatering finns  här.

[Karin. A. Holm. Erhard. Björkholm (Karin)]

f t n

[Anna Berg]

Anders namne och Jörgen! Tack för lektionen: nu ska jag träna på glada gubbar och sura och blink-wink m fl (?) Även om detta var helt utanför rubriken -så passade jag på att fråga när jag såg den goa röda glada gubben. Hoppas ingen drog på näsan....

[Carl Bo Elgclou]

Elakt påhopp, anser Ni rojalister.
Och anklagar mig för att vara sverigedemokrat, men för guds skull var det bästa Ni kom på? Man kan ju nästan tro att man sitter här inför någon tribunal bara för man är republikan. Okej Ni har sagt Ert nu, och jag säger mitt:
 
Men om ni vill ha den här debatten till Musse Pigg nivå ska Ni få det.  
 
Okej Kungen, den nuvarande Kungen är en fin och bra Kung. Han är kanske lite konstig, och gör konstiga utspel men han har varit en bra kung, Folklig KUNG. Men om man ser på barnen, vad ska det bli av med dem?
 
Varför är ni så himla förälskade i kungliga huset för? Vad är det som gör att ni kryper för kungahuset, har dom gjort er någon tjänst?  
 
Och till Carl Fredrik Hanzon, dina påhopp och din Mussepigg nivå i denna debatt är riktigt löjliga, men har du tänkt att alla människor inte tänker lika, det är därför vi lever i en demokrati, men om vi levde i CARL FREDRIK HANZON LAND då skulle alla älska kungen, eller hur?
 
Men då har vi ju kommit till Kommunismen, där ledargestalter som Fidel Castro, Mao Zedong och Josef Stalin, är och var topp figurer, kanske vi kan räkna med Herr Hanzon till den listan. För du uttalar dig på så vis.
 
Och svar på tal till Herr Hanzon:
Ja jag är släkt med Lars Elgclou, och vi diskuterar ingenting eftersom jag aldrig har träffat mannen. Men hur är det i din egen släkt? Pratar ni om Stalin och Hitler? Eller är det bara här du luftar dina icke demokratiska värderingar? Undrar vem som är sverigedemokrat egentligen?
 
Och för det sista, Kongo
hur dåligt var det då? Är det enda du
kom på, du kan ju flytta till Nordkorea då, där kommunismen älskas av nordkoreanerna.

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Jag är förvisso inte rojalist, men Carl Bo Elgclous inlägg härovan kunde vi ha varit utan.
 
With friends like these...

[Anders Danielson]

Rojalist, ja
Republikan, nej
 
Hej
 
Jag tycker som de flesta andra äldre människor
att kungahuset ska vara kvar. Och nej Kungen har inte gjort mig någon tjänst. Varför skulle han?
Han har inte det på sin dagordning att gå runt med mig i min rullstol och sjunga.
 
Det är mina barnbarnsbarn val att göra.
Även om jag är en gammal man, så står jag för vad jag skriver. Jag är 98 år gammal och upplevt  
fyra kungar.
 
Jag tycker att Elgclous uttalande är skrämmande, men inte på något vis konstigt. Många unga människor däribland mina barnbarn säger likadant. Själv tror jag att det har med avundsjuka att göra.
 
Elgclous och Hanzons uttalande får stå för sig. Och jag vet att Hanzon har rätt, men jag tycker inte om människor som hånar någon annan bara för att man har rätt.  
 
Och att kalla någon sverigedemokrat bara för man tycker en viss sak är helt fel, då borde nästan halva Sverige kallas för sverigedemokrater. Och bara för att man är släkt med någon tex Lars Elgclou, varför ska man håna sådär, det är onödigt och skapar bråk.  
 
Eftersom jag har bott i USA länge och är amerikansk medborgare så anser väl många att jag inte är svensk och inte ska uttala mig, men det är här jag föddes i Sverige, och här ska jag dö, nära mina nära och kära, och i kungens land.  
 
Viktoria I, blir säkert en bra och dugande regent när det blir, men det kommer jag inte få uppleva.
 
Tack för uppmärksamheten,
 
Anders Danielson

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Nåja, avundsjuka och avundsjuka. Man kan ju uppleva ärvd politisk makt och/eller privilegier som stötande av flera olika skäl, och att bara anföra traditionen (så har vi ju alltid gjort) som motargument håller inte.
 
Därmed inte sagt att jag skulle vilja se Göran Persson som president, men det är, strängt taget, en annan fråga.
 
Jag uppfattar fortfarande Carl Bo Elgclous inlägg som olyckligt (och nej - jag är inte sorten som ropar på censur!), då det är fullt med invektiv och inte särskilt konstruktivt.

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Jag föreslår att de som verkligen vill fortsätta diskutera detta ämne hittar ett annat forum än Anbytarforum.. Anbytarforum skall handla om släktforskning, och huvudrubriken här gäller 'Kunglig genealogi' - tycker det var länge sedan någon berörde genealogi över huvud taget här.. (Jag bröt ut denna diskussion i somras, men egentligen har den väl aldrig hört hemma här alls)