ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Blir prinsars söner prinsar?  (läst 6223 gånger)

2003-12-13, 18:59
läst 6223 gånger

Utloggad Joakim Ekberg

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 94
  • Senast inloggad: 2010-11-21, 18:34
    • Visa profil
Ah, det förklarar ju saken. Tack, Michael!

2003-12-13, 19:26
Svar #1

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
OK! IC! (= I see!)
 
Dock ett förtydligande till mitt förra inlägg: Jag skrev att prins Philips antagande av namnet Mountbatten berördes i annat sammanhang här i Anbytarforum. Jag upptäckte sedan att det faktiskt var här ovan i denna diskussion.

2003-12-14, 00:34
Svar #2

Leif Andersson

Enligt diskussionsgruppen talk.royalty var skälet till att prins Edward blev count isället för prins snarare ett försök att popularisera kungafamiljen, eller snarar ta bort en del av den impopualritet som dels grundade sig på att ett stort antal personer med kungliga titlar uppbar apanage från staten. Man beslutade då att i framtiden minimera antalet kungliga titlar och i Edwards fall blev ?det någpn slags halvmessyr. Det var i samband med denna diskussion det aktualiserades att eventuellt beröva prins Andrews döttrar titeln.
 
Den brittiska kungafamiljens titlar regleras i ett letter of patent från 1917. Då detta letter of patent inte ersatts med något nytt så skall den nyfödda lady Lousie ha full rätt att titulera sig prinsessa. Föräldrarna har dock valt att inte använda den titeln för henne. På diskussiongruppen ifråga framgår det att hon därmed har rätt att själv välja att använda prinsesstiteln när hon blir myndig.

2003-12-14, 01:31
Svar #3

Utloggad Joakim Ekberg

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 94
  • Senast inloggad: 2010-11-21, 18:34
    • Visa profil
Kan också lägga till att en hel del förtydligande information (som bara bekräftar det Michael och Leif säger) finns i artikeln om lilla Louise i Wikipedia:
 
http://en2.wikipedia.org/wiki/Lady_Louise_Windsor
 
och kanske mer intressant (med tanke på encyklopedins natur, om inte annat), i diskussionen om densamma:
 
http://en2.wikipedia.org/wiki/Talk:Lady_Louise_Windsor

2004-01-12, 15:19
Svar #4

Jan Böhme

En kort kommentar om förutsättningarna för att prins Edward, earlen av Wessex, ska få titeln hertig av Edinburgh:
 
Det räcker inte med att prins Philip dör. Hertigtiteln är ärftlig, och övergår till äldste sonen, och det kan varken monarken eller någon annan göra någonting åt. Om prins Philip dör före drottningen - vilket verkar sannolikt både med tanke på att han är ett antal år äldre, och med tanke på drottningens gener på morssidan, så blir prinsen av Wales hertig av Edinburgh, vid sidan av sina tidigare hertigtitlar hertig av Cornwall och hertig av Rothesay. När så drottning Elisabet dör, eller möjligen abdikerar, och prinsen av Wales blir kung, uppgår hertigdömet av Edinburgh i kronan, och kan delas ut på nytt - till exempel till earlen av Wessex.
 
Om drottningen dör före prins Philip uppgår naturligtvis hertigdömet i kronan när prins Philip dör, eftersom det då är kungen som är arvinge.
 
Om prins Charles skulle dö före drottningen, så uppgår fortfarande hertigdömet av Edinburgh i kronan när den sist överlevande av drottningen och hertigen av Edinburgh dör. Den enda skillnaden är att det är kung William V, och inte kung Charles III, som är arvinge till titeln, och i vars krona den uppgår.
 
Om prins Charles skulle överleva sina föräldrar, men däremot iändå inte efterträda sin mor, kommer han däremot att fortsätta att vara hertig av Edinburgh livstiden ut.  
 
Det faktum att det brittiska kungahuset har valt det arrangemang de har med hertigtiteln av Edinburgh antyder dock att firman inte ser ett överhoppande av prins Charles i tronföljden som en möjlighet som överhuvudtaget ska övervägas.
 
Hur gärna än kvällstidningar spekulerar om just den saken.
 
Jan Böhme

2004-01-12, 16:15
Svar #5

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2024-06-07, 11:36
    • Visa profil
    • Scangen
Varför skulle Charles hoppas över?
 
Undrar en som inte följer skvallerpressen.

2004-04-07, 17:12
Svar #6

Utloggad Elias Granqvist

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 25
  • Senast inloggad: 2011-12-18, 20:15
    • Visa profil
Av Joakim Fogelberg - torsdag den 24 okt 2002  
 
Madeilenes och Carl Philips barn kan väl inte bli prinsar och prinsessor som läget är nu, i så fall skulle väl prinsessan Christinas barn vara det. Men hon är ju gift med en icke kunglig. Är det den avgörande faktorn?
 
Nej, den avgörande faktorn här är att Christina gifte sig med en icke-kunglig person innan successionsordningen ändrades. Hon blev fru Magnuson, men fick behålla titeln prinsessa som en personlig, icke-ärftlig titel. Hon är dock inte prinsessa *av Sverige*.

2004-04-07, 22:01
Svar #7

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Även om prinsessan Christina hade gift sig med en kunglig eller furstlig person, och därmed behållit titeln prinsessa av Sverige, hade inte hennes barn blivit prinsar resp. prinsessor - av Sverige. De hade däremot blivit prinsar/prinsessor, furstar/furstinnor, hertigar/hertiginnor, ärkehertigar/ärkehertiginnor etc. (eller vilka titlar nu hade varit aktuella) av hennes makes land/furstendöme etc. (eller i avsaknad av sådant åtminstone fått hans titel).
 
Det var nämligen exakt vad som inträffade när hennes syster, prinsessan Birgitta, 1961 gifte sig med prins Johann Georg (Hansi) av Hohenzollern (eller mera formellt av huset Hohenzollern-Sigmaringen; en synnerligen avlägsen sidolinje till det regerande huset Hohenzollern i Preussen [som ju 1871-1918 också var det Tyska kejsarhuset], men betydligt närmare släkt med det 1881-1947 regerande huset av Rumänien).  
 
Eftersom Johann Georg var prins, fick prinsessan Birgitta behålla titeln prinsessa av Sverige (men inte arvsrätten till den svenska tronen, eftersom prinsessor av det Bernadottska huset då aldrig haft någon). Deras tre barn; Carl Christian, Desir?e och Hubertus är prinsar resp. prinsessor av Hohenzollern. (Även om [Väst-] Tyska staten numera formellt inte har kungliga titlar, används dessa inom de detroniserade familjerna, något som också har sanktionerats internationellt)
 
Angående diskussionen om prins- resp. prinsesstitlar ovan: så kan jag inte se att någon rättspraxis i världen skulle kunna frånta/förneka prins Carl Philips inomäktenskapliga barn deras prins- resp. prinsesstitlar, med mindre än att Carl Philip gifter sig med en person som regenten/regeringen/riksdagen inte godkänner, eller att Carl Philip själv avsäger sig prinstiteln och arvsrätten till tronen.  
 
Allt annat vore fullständigt såväl obegripligt som rättsvidrigt. Hade Sigvard och Lennart inte fråntagits sina prinstitlar (p.g.a. sina icke godkända äktenskap), hade ju deras barn och sonbarn tveklöst varit prinsar och prinsessor av Sverige idag, under förutsättning att de gift sig rätt. Likadant hade det varit med de agnatiska ättlingarna till prinsarna Oscar (prins Bernadotte) och Carl. Det enda kungariket i världen där ättlingarna inte automatiskt får fädernas titlar, är Storbritannien. Men där ser titelsystemet helt annorlunda ut, och är på ett helt annat sätt än i övriga Europa personbaserat (det gäller även aristokratin, the Nobility), och prinstitlarna är avhängiga antalet generationer till en regerande monark.
 
Jag anser tveklöst att ska man överhuvudtaget ha en monarki (som ju är en separat fråga, som jag inte ska beröra i detta sammanhang; den är ju lite uttjatad, såväl i detta forum, som annorstädes), måste man följa den rättspraxis, som gäller för monarkier, annars försvinner ju själva vitsen med att ha en monarki, och man tappar ut barnet med badvattnet. Det vore ungefär som om man klädde ut jultomten med påskfjädrar, och lät honom - med ljus i håret, och kräftor i julklappssäcken - komma den 18 oktober. Totalt uddlöst alltså! Precis likadant blir det med en monarki (ursäkta ordet, Jörgen!), som man försöker göra om till en julgran - eller till en bofink.

2004-04-07, 23:34
Svar #8

Utloggad Johan Brandt t. Grevnäs

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 631
  • Senast inloggad: 2022-02-08, 14:02
    • Visa profil
Hej Carl Fredrik!
Håller nästan fullt med Dig! Jag tycker ändå, att t.ex. i Carl Philips fall (ett tycke alltså!) kan inte Carl Philips  avsägande vad gäller titeln och arvsrätten beröra hans ättlingar. Detta är fullkomligt vidrigt vad angår den traditionella arvsrätten i de flesta monarkier i Europa med den s.k. (semi)saliska lagen!
Mvh. Johan B. t. Gr.
Sous le fumier de la scolastique  de l'or est caché

2004-04-09, 19:38
Svar #9

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Hej Johan!
I det fallet håller jag nästan mera med dig än vad håller med mid själv.... Men rent praktiskt har det ju att göra med om Carl Philip redan har barn när och om han avsäger sig arvsrätten och titeln (om vi tänker det hela rent hypotetiskt). Om han har barn, vore det ju såväl vidrigt och barbariskt att beröva även barnen titlar och arvsrätt (även om det ju har hänt i historien...). . Om han däremot får barn efter den tänkta avsägelsen, får ju dessa barn den status han själv då har; det må vara greve af Wisborg, Herr Bernadotte eller herr Carlsson. Detta var ju vad som hände med barnen till prins Oscar, prins Sigvard, prins Lennart och prins Carl, samtliga sedemera Bernadotte, även om prins Oscar och prins Carl fick personliga prinstitlar.

2004-04-10, 08:12
Svar #10

Utloggad Per Svensson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 97
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Om det skulle bli som Johan säger, skulle då inte även ättlingar till besegrade kungahus (om det ännu fanns någon Trätälja??  )komma på fråga till titlar och arvsrätt? Hypotetiskt i alla fall? I så fall måste jag anstränga mig lite mer med min farfars anor...

2004-04-10, 10:01
Svar #11

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2024-06-07, 11:36
    • Visa profil
    • Scangen
Visst svänger sig även detroniserade kungahus med titlar. Försök tilltala en Romanov eller Habsburg!  Men det hänger väl också på om kungligheten i fråga hade någon titel i egentlig mening att låta gå i arv. Så det hjälper nog inte även om du mot förmodan skulle hitta en hållbar härstamning från sagofiguren Olof Trätälja!

2004-04-10, 11:31
Svar #12

Per av huset Svensson

Vad finns det för källor för Olof Trätälja? En hel del verkar ta honom som förfader på största allvar om jag inte missförstått någon dold ironi.....
 
Ja jag brukar springa på Romanovs och Habsburgare var och varannan dag.... Nu förstår jag varför de verkar så bistra.  
 
Glad påsk från en som med lite hjälp av Anbytarforum kanske kan bli prins!

2004-04-11, 09:16
Svar #13

Utloggad Steve Palmquist

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1210
  • Senast inloggad: 2011-12-06, 15:18
    • Visa profil
Ja det kan ju vara att någon sjunkit ned i bondeståndet (som jag läst att det hette i Elgenstiernas ättartavlor)och så kan ta sig upp igen. Det finns faktiskt en ganska rolig bok som jag läste en gång om hur en arving til Prinsen av Vasa, alltså Överste Gusafssons son, och hans sonsonson som fick vänt uppochned på den svenska monarkin för ett tag... Överste Gustavsson var identitsk med Gustav IV Adolf som blev avsatt av riksdagen och bosatte sig i Schweiz. Hans farbror Carl XIII som står i Kungsan i Stockholm mellan krukor blev insatt som regent och han adopterade ju Jean Baptist Bernadotte, (Carl XIV Johan)och om den danske prinsen (jag har glömt hans namn nu något med August af ätten Oldenburg) som först blev adopterad och som föll av hästen inte hade gjort det, så hade ju inte stackars Carl Filip kommit skottgluggen på detta viset ...he he.
Steve

2004-04-11, 12:08
Svar #14

Utloggad Per Svensson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 97
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Bara för att inte bli missförstådd: om jag eller någon som jag med hjälp av släktforskning skulle visa sig vara agnatisk ättling till någon historisk kung, vore det ändå absurt att tillskriva y-kromosomen det värdet att själva identiteten förändrades därför. Det lär finnas, eller påstås finnas, en del ättlingar till fylkeskungarna i Sverige, och att finna sådana i sin släktforskning är ju alltid lika spännande, men de kan ju knappast jämföras med HM Prins Carl Philip som är uppvuxen som kunglighet, uppfostrad till att vara en, ansedd som en, och har kompetens och kontakter som en kunglighet. Mina inlägg ovan var avsett som ett sent aprilskämt.  
 
F ö har Herman Lindqvist skrivit en artikel i Aftonbladet idag om Prinsen av Wasa.

2004-04-11, 14:41
Svar #15

Utloggad Steve Palmquist

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1210
  • Senast inloggad: 2011-12-06, 15:18
    • Visa profil
Nej kromosomer lär väl inte förändras av så lite och att Du skämtar var ju förstått, därav svaret.  
steve

2004-04-11, 16:07
Svar #16

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1663
  • Senast inloggad: 2024-09-03, 10:03
    • Visa profil
    • www.pemer.net
Om du syftar på boken Vad ska kungen göra nu? av... Gunnar Pettersson hette visst författaren... så var det inte en ättling till Prinsen av Vasa, utan en ättling till en en dövstum och blind son till Karl XIII själv. En riktigt lustig historia, som jag minns att jag gillade.

2004-04-11, 21:25
Svar #17

Lasse Nilsson

Vilket tjat det är om Carl Philip hela tiden, i alla möjliga sammanhang.
Han har vetat, sen han blev tillräckligt gammal, att hans storasyster är tronarvinge, liksom hon har vetat samma sak.
Jag förmodar att han har funderat i banorna av att vara tronföljare och jag är tämligen säker på att han är glad att grundlagsbeslutet efter hans födsel räddade honom från det ödet.
Vad hans föräldrar tycker är en annan sak och det är väl i så fall inte första gången ett barn och dess föräldrar är oense om yrkesvalet ?
 
För övrigt kommer väl både Victorias, Carl Philips och Madeleines eventuella barn att bli prinsar och prinsessor ? Liksom deras barnbarn. Etc. Om inte monarkin avskaffas eller att någon blir av med arvsrätten enligt villkoren i succesionsordningen ?
 
Mvh/Lasse

2004-04-12, 12:19
Svar #18

Utloggad Per Svensson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 97
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
I Successionsordningen kallas kung Karl Johan Julii. Varför då?

2004-04-12, 12:51
Svar #19

Utloggad Per Svensson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 97
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Lasse, jag har sett att barnen till greven (är det grevarna?) av Wisborg kallas prinsar och prinsessor, så jag antar att du har rätt även om de väl inte äger rätt till tronen. Se här t ex, där även Bonapartes ättlingar benämns så.

2004-04-12, 13:02
Svar #20

Lasse Nilsson

Han var döpt till Jean Baptiste (Bernadotte) men lade själv till namnet Jules senare.
På svenska Johan Baptist Julius.
Grammatik är inte min starkaste sida men jag antar att Julii är en genitivform (?)

2004-04-12, 13:43
Svar #21

Utloggad Per Svensson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 97
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Eftersom furstedömet Ponte-Corvo, som Napoleon Bonaparte förlänade sin marsalk Jean Baptiste Bernadotte 1806, ligger i Italien,  associerar jag Julius med gens Julia - eller är det långsökt....? Bara 12 mil från Rom.
 
Det är maskulinum genitiv. Julius' Jean Baptiste.

2004-04-12, 14:32
Svar #22

Utloggad Per Svensson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 97
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Förlåt, jag hade fel. Den latinska genetivformen används inte till namnet som jag trodde, utan i själva texten. Det är inkonsekvent tycker jag, men de gör så.

2004-04-12, 17:51
Svar #23

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2024-06-07, 11:36
    • Visa profil
    • Scangen
Nationalencyklopedin om Olof Trätälja:
 
Olof Trätälja, kung av Ynglingaätten, vars historiska existens är osäker. O. omnämns i Snorre Sturlassons Ynglingasaga som son till Ingjald Illråde. Enligt sagan lämnade O. Uppsala, bröt mark och skapade sig ett nytt välde i Värmland, där han dock innebrändes som ett offer till Oden efter en hungersnöd.
 
 
De som med största allvar anger Olof Trätälja som sin anfader bör nog inte tas på alltför stort allvar.  Fortsatt diskussion om Ynglingasagans värde eller brist på värde som historisk källa får nog ske under en bättre rubrik.

2004-04-12, 19:30
Svar #24

Utloggad Per Svensson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 97
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Hå och hej med farbror Frej. Enligt Bonniers Lexikon (1997), band 21: Ynglingaätten /.../ Ätten sägs ha härstammat från Oden, ha haft sitt säte i (Gamla) Uppsala  och ha fått sitt namn av den förste mytiske kungen Yngve-Frej (fruktbarhetsguden Frej). Efter honom följer en rad kungar, av vilka möjligen Ottar Vendelkråka och Adlis är historiska . Till ätten hörde också Ingjald Illråde och Olof Trätälja [Ingjald uppges vara ss ss till Adlis]. Dennes ättlingar skall ha flyttat till Vestfold i Norge, där fylkeskungarna och Harald Hårfager räknade anor från dem. /.../ Bedömningen av uppgifterna om Ynglingaätten har varierat starkt, från ett okritiskt accepterande under göticismen till ett kanske också överdrivet totalt avvisande under senare tider.
------------------
 
Under Olof Trätälja finns en kort notis om dennes skogsröjningar i Värmland.
 
Kritiken verkar vara baserad på att Sveariket var ett valrike, inte ett arvrike. Kungagravarna i Uppsala har dock kunnat dateras till geneologiens stöd.
 
 
Det finns uppenbarligen paralleller med andra långväga geneologier, och även om vi skulle flytta diskussionen till en annan rubrik, skulle det i slutändan bli som med dessa: efter en hård verbal kamp kommer alla att göra som de vill, och kommer att kunna stödja sitt handlande på något sätt.

2004-04-12, 19:59
Svar #25

Utloggad Per Svensson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 97
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Om prinsars söner blir prinsar beror väl på definitionen av prins? Vad man lägger i begreppet? Eller får den som kallar sig prins/prinsessa själv försvara sin rätt att kalla sig det?  
 
Som framgår av bl a Herman Lindqvists artikel är väl en prins i regel prins av något, men på andra ställen verkar de använda ordet annorlunda?

2004-04-13, 13:47
Svar #26

Utloggad Elias Granqvist

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 25
  • Senast inloggad: 2011-12-18, 20:15
    • Visa profil
Ett problem i sammanhanget är att engelskans och franskans ord prince används om såväl den som på svenska skulle tituleras prins som om den som på svenska skulle tituleras furste. Således ser man ibland att det står prinsen av Monaco fast det borde stå fursten av Monaco och prins Charles titel Prince of Wales borde egentligen översättas furste av Wales.

2004-04-14, 11:45
Svar #27

Utloggad Steve Palmquist

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1210
  • Senast inloggad: 2011-12-06, 15:18
    • Visa profil
Som jag har förstått detta när jag sökte på riksgreve och fick svar från flera olika källor i både Sverige (fråga biblioteket tjänsten )och utomlands (bla. Godfrey, (reich-)graf von Sponnecks hemsida) är (med förbehåll för olika varianter i europeiska länder):
Den (tysk)romerska Kejsarmakten som existerade fram till 1806 (oftast som jag förstått det Habsburgarna) gav furstliga titlar (Prince, F?rst, Hertig, Reichsgraf etc. med olika språkliga varianter) till vasaller. Suveränerna
(the sovereigns) dvs. Kungarna kunde ge adelsskap till den nationella adeln samt att kungabarnens namn blev prins eller prinsessa allt efter kön...detta ärdes också av ikke regerande prinsars och prinsessors söner och döttrar (om de gifte sig ståndsmässigt) annars miste de rätten till titeln Prins/Prinsessa. Dessutom eftersom Tyskland och andra delar av Europa också var uppdelat i s.k. hertig och furstedömen (med flera varianter, också kyrkliga av Påven utsedda regenter...,men dem ska vi inte blanda samman med det kejserliga romerska adels systemet har jag förstått) kunde även Hertigar och Furstar etc. Giva riddarskap till sina vassaler. Jag har två exempel på det i mina släkter från Mecklenburg; ätterna Degener och Erbrecht som båda erhöll ritterschaft av Storhertigen i Mecklenburg. Alltså var det ett utvecklat hierarkiskt system, men det var som Greve Sponneck (vars Sponneck gren kommer från den Danska delen av ätten påpekat för mig), inte alltid överstämmelse mellan teori och praksis.  
Det finns mycket mer att säga om detta och jag garanterar inte för att det är en komplett förklaring eller utan att det kan kritiseras och rätta i.Gör det gärna så får vi veta mer! Detta har jag tagit reda på p.g.a. att jag söker riksgreve som betraktas som en furstlig rang snarare än en  en grevlig titel.
M.V.H. Steve

2008-09-14, 12:04
Svar #28

Rickard Nyberg

Denna diskussion är 4 år gammal men jag skriver ett inlägg ändå. Vem vet, någon kanske svarar och den vaknar upp igen?
Som jag har fattat det så blir Victorias, Carl-Philips och Madeleines barn arvsberättigade så vida dom tre syskonen gifter sig med kungens och regeringens godkännande men det betyder väl inte per automatik prins och prinsesstitel för Madeleines barn? Som jag har fattat det så kommer hennes barn att stå med i tronföljden med sina vanliga namn precis som Prinsessan Märtha-Louise och Ari Behns barn gör i norge eller som Prinsessan Anne och Mark Philips barn gör i england. Eller har jag fel?
 
Victorias barn blir väl av naturliga skäl prins och prinsessa då hon är arvtagare och Carl-Philips barn får väl också titlar då dom är kungliga på mansled så att säga om inte regering och riksdag beslutar annat.
 
Sen tycker jag att man borde göra i sveriges som dom redan har gjort i england för att begrensa det framtida  prins och prinsessandet till en rimlig nivå. Barnbarn till monarker kan ha rätt att kalla sig HKH Prins och HKH Prinsessa men därefter slutar dom titlarna. Möjligen att hertigtitlarna kan gå i arv till barnbarnsbarnen och deras ättlingar som det gör i england men utan att vara prins och prinsessa.

2008-09-14, 13:57
Svar #29

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1663
  • Senast inloggad: 2024-09-03, 10:03
    • Visa profil
    • www.pemer.net
Precis, vi har moderniserat arvsrätten till tronen, men det finns ingen av naturen given koppling att den arvsrätten alltid hänger ihop med titeln prins/prinsessa. Här får vi helt enkelt skapa våra egna prerogativ i Sverige.
 
Victorias barn blir i alla fall barn till en /bilvande/ regent och måste rimligen bli prinsar och prinsessor, Carl Philips barn blir barn till en prins som är son till en kung och måste rimligen bli prinsar och prinsessor.
 
Vad gäller Madeleines barn finns ingen lika självklar koppling genom praxis. Men vill vi besluta här i Sverige att även hennes barn blir prinsar och prinsessor hindrar givetvis inget det. Det får helt enkelt visa sig hur det blir med den saken...

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser



Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna