Äldre inlägg (arkiv) till 2004-04-30

[Ann Little]

På hemsidan http://www.nikolairomanov.com/presentation/index.html som har rubriken  Nikolai Romanov Prince of Russia, står bland mycket annat att läsa;
 
 The author of the Episodic Biographies is the HEAD of the Romanov Family.
Hans far var Prince Roman Petrovich of Russia. Hans farfar Grand Duke Peter Nicholaevich of Russia. Hans farfars far Nicholas Nicolaevich 'Senior', third son of Emperor Nicholas I.

[Ralf Palmgren]

Hej, Ann!
Har bekantat mig många gånger med den mycket trevliga hemsidan http://www.nikolairomanov.com/
 
Prince Nicholas Romanov var son till Prince Roman of Russia och Countess Prascovia Dimitrievna Cheremeteva. Då fadern var Prins och modern var grevinna är sonen född i ett s.k. morganatiskt giftermål. På så sätt kan Prince Nicholas Romanov enligt successionsordningen inte vara en medlem av det detroniserade Kejserliga Huset Romanov.
 
Prince Roman of Russia var däremot en medlem av det Kejserliga Huset Romanov eftersom fadern var Grand Duke Peter of Russia och modern Princess Militza of Montenegro. Med andra ord tillhörde hans båda föräldrar royalty.
 
En som inte tillhör Huset Romanov kan inte heller vara dess överhuvud! Han har blivit vald till chef för THE ROMANOFF FAMILY ASSOCIATION av andra morganatiska medlemmar av dynastin. Det innebär dock inte att han är överhuvud för Dynastin Romanov.
 
Då man är överhuvud är det lite liknande med att vara huvudman. En huvudman är en som härstammar från den adlades äldste son längs den äldsta linjen. Prince Nicholas Romanov är inte änns detta utan det finns morganatiska män som tillhör äldre grenar av dynastin än Prince Nicholas Romanov. Prince Nicholas Romanov har i stället blivit vald till överhuvud av andra morganatiska medlemmar av dynastin. Då Prince Nicholas Romanov är morganatisk kan han inte vara överhuvud. De som valde var också morganatiska och inte medlemmar av dynastin. Valet till överhuvud för en dynasti som man inte tillhör är således absurt och inte gällande.
 
Prince Nicholas Romanov har självvålligt tagit sig titeln Prince of Russia och har egentligen inte rätt att använda denna titel. Det är inget ovanligt med att det finns personer i de europeiska dynastierna som tagit sig olika titlar fast de inte egentligen har någon rätt till dem.
 
Jag skulle kunna fortsätta hur långt som helst med att räkna upp olika variabler som medför att Prince Nicholas Romanov inte kan vara överhuvud eller medlem av det detroniserade Kejserliga huset Romanov.

[Moa Viktorsson]

Hej alla som har svarat på mitt inlägg igår kväll.
 
Jag, min mamma med flera har hur många ggr som helst undrat varför mina mostrar i Finland och i Sverige varit så rädda för att prata om morfars ursprung. Vi vet ju vilket namn han tog när han flydde till Finland och via det har mamma en gång försökt få vidare information och fått veta att han var född Romanov och att hans föräldrar lär ha hetat, nej det törs jag inte skriva på internet.. Men sedan är det tvärstopp. Hon har aldrig tagit kontakt med någon forskare i ämnet eller t ex sökt upp ett arkiv i St Petersburg som jag hört talas om. (Förmodligen skulle hon inte alls gilla att jag håller på och skriver om detta här och nu heller!)
 
Jag vet inte (men mamma kanske vet, ska fråga henne när hon kommer hem från en resa till Finland)exakt när morfar bytte namn, men jag vet att det skedde efter att han fått flera barn, för några av min mammas äldsta syskon hette Romanov när de kom till Finland, det hade (eller har)de papper på. Och visst finns det säkert en hel del Romanov som inte är släkt med tsaren men alla har väl inte släktemblem och medaljong från 300-årsjubileumet?
Jag är själv oerhört dåligt bevandrad i tsarsläktens historia även om det lilla jag läst varit väldigt intressant. Förresten bodde morfar i en stad i Karelen som hette Kaskana... eller om det var Vaasena (något sånt.) De ligger tydligen i närheten av varandra. Var det ryska eller finska Karelen då tro?
Angående det där hemliga skyddsområdet så vet jag inte vad jag ska säga. Mamma har pekat ut på kartan var det låg, i södra Finland. Hon brukar säga att hon är född i Kotka, så någonstans där i närheten måste det vara. Där innanför murarna tillbringade hon sina fösta fyra år med sin mamma och pappa innan pappan dog och hon blev placerad i barnhem. Som sagt. Min morfar hette Michail men kallades i Finland (eller tog namnet?) Mikko.
 
Så mycket mer kommer jag inte på att skriva just nu, men det är nog ändå ingen som skulle kunna ge några tips angående detta..
 
//Hälsningar Moa

[Moa Viktorsson]

Hej alla ni som svarade på mitt inlägg igår kväll.
 
(Jag författade nyss ett långt inlägg men det försvann... så nu ska jag fatta mig kort Det är mycket konstigt att man velat hålla morfars ursprung hemligt. Jag vet iallafall att han bodde i Kaskana... eller var det Vasena (nåt sånt)i Karelen. (De två orterna ligger visst i närheten av varann.) När han kom till Finland hade han redan flera barn och flera av de äldre syskonen har hetat Romanov och hade (har?)papper på det.
Det finns säkert ett antal familjer som heter Romanov men alla har nog inte släktemblem(eller vad det heter) och medalj från 300-årsjubileet.
 
Hur som helst så vet jag inte vad jag ska säga om skyddsområdet någonstans i Kotka-trakten där min mamma levde sina fyra första år innanför murarna med sin mor o far o sina syskon. Hon har uppfattningen att man skyddade Romanovs där. Jag har ställt en fråga ang detta under Finland, får se om någon kan veta något.
Mammas pappa hette Michail i Ryssland men kallades (eller tog namnet) Mikko i Finland. Och visst, vi vet hans finska efternamn. Jag försökte nyss att söka på det men utan resultat.
 
Jag kommer inte på något mer att skriva just nu och det finns säkert ingen som kan komma med så värst mycket tips utifrån detta heller..
//Moa

[Ralf Palmgren]

Hej!
De sidor jag rekommenderar för dig att ta en titt på så här till en början är:
 
http://www.genealogy.euweb.cz/oldenburg/oldenburg9.html#N1
 
http://www.genealogics.org/index.php
 
http://members.surfeu.fi/thaapanen/
 
Om du har haft nytta av dem skulle jag gärna vilja att du berättar det åt mig. Tänk om vi skulle bli släkt på långt avstånd. Det skulle vara roligt. Varför törs du inte skriva ut vad hans föräldrar lär ha hetat? Man skulle kanske komma vidare om du skulle skriva deras namn med.

[Ann Little]

Hej Ralf! Själv har jag alldeles för ringa kunskaper om det Kejserliga huset Romanov för att kunna komma med några betydelsefulla argument här, men det skulle vara intressant att höra vad du tycker om Carl-Fredrik Hanzons inlägg ovan av den 19/1/04 angående Storfurstinnan Maria.
 
Hej Moa! Jag önskar dig lycka till och hoppas att du får veta mer om din morfar och hans bakgrund! Vill också nämna, även då det inte har något med Romanovs att göra, att namnet Mikko är mycket bekant för mig, då jag hade en svärfar som hette Mikko i efternamn. Han kom ursprungligen från Ungern, men flyttade till England på 1930-talet där tog ett annat (engelskt) efternamn med tiden.
 
Vänliga hälsningar
Ann

[Johan Brandt t. Grevnäs]

Hej!
Varför använder ni engelska namnformer?
frågar Johan

[Ann Little]

Hej Johan!  
 
För mig personligen så beror det helt enkelt på att hemsidan som jag nämner ovan är på engelska och därför kopierade jag namnformen. Det kändes helt naturligt då engelskan är det språk jag talar dagligen och även tänker på. Men om, och det är ett stort om (p.g.a. min okunskap i ämnet) jag har något mer att säga i denna diskussionen, så skall jag, där jag kan, alltid använda ryska namnformer i fortsättningen.  
 
Med vänliga hälsningar
Ann (i England)

[Steve Palmquist]

Jag ska inte blanda mig i ätten Romanovs (de är ju släktingar oansett s.k. Morganatiska äktenskap eller ej) krav på en tron i Ryssland, då jag är indifferent (ligeglad heter det på danska) gentemot de kvarvarande monarkierna i Europa (Margarethe II här i Danmark är dock en omtyckt person och Juan Carlos i Spanien gjorde en betydelsefull insatts för demokratin när jag själv bodde där i slutet av 70 och början av 80-talet så de får gärna sitta kvar på sina troner...). Nåväl, Moa varför går Du inte in på sökmaskiner och söker på de ortsnamn Du nämner + Romanov och andra varianter. Skickar mails till eventuella lokalhistoriker och amatör genealoger etc. Själv håller jag på med ett envetet sökande efter min Martini familj och ett underligt titel problem (som man kan läsa om på några andra ställen i Rötter). Det enda jag tror hjälper är att orädd kasta dig ut i ett envetet sökande vitt och brett efter dina Romanov rötter. Igen frågan varför törs du inte lägga ut de fakta Du har här i Rötter? Du har ju samma rätt till dina anor som t.ex. din mamma. Jag tror knappast det är någon gammal Bolsjevik som kommer att göra livet surt för dig eller din mamma heller.  
Mod är en mänsklig dygd!
M.V.H. Steve

[Annsofi Sterner]

Till Moa Viktorsson.
Du nämner Kotka-området. Jag har själv haft svårigheter att spåra min farmors släkt där. Pappa, när han levde, har inte kunnat talat om vad dom hette i efternamn och det gör saken mer mystisk. Känslan om att man döljer något ur det förflutna infinner sig. Vet bara att min farmor och hennes mor eller om det var moster, besökte dom i Karelen i Kotka eller strax utanför. Eftersom farmors släkthistoria innehåller mycket överklass från tidigare sekler, har jag undrat vilka det kan vara som bodde i Kotka. Det behöver ju inte vara så att det är släkten Romanov, men ibland spekulerar jag.
 
Därför undrar jag om vi kanske har några övriga släktkopplingar. Farmor bodde i Ramsberg, Fellingsbro och hennes far var född i Nora. Se även min släkttavla på min hemsida:  
 
http://hem.bredband.net/b236767

[Ralf Palmgren]

Hej!
Orsaken till att jag använder engelska titlar och namn är att jag för det första inte är bosatt i Sverige och inte är så väldigt insatt i vilka titlar och namn som brukar användas i Sverige.
 
För det andra finns mycket av den litteratur som jag använt i släktforskningen av mina furstliga anor från 1600-talets slut och bakåt respektive framåt i tiden på andra språk än svenska. Detta är dock inte fallet med mina svenska furstliga anor. Då använder jag återigen endast svensk litteratur, namn och titlar.
 
För att få en titels eller värdighets rätta innebörd återgiven använder jag engelska och andra språk. Men då jag antar att få kan ryska på denna sida, men jag kan förstås ha fel, använder jag engelska för det kan troligen de flesta.
 
MVH
Ralf

[Ann Little]

Hej Ralf!
 
Jag väntar fortfarande på svar till min fråga ovan beträffande Storfurstinnan Maria!  
 
Vänliga hälsningar
Ann

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Jag tror dagens Romanovs, kejserliga eller ej, skall vara glada att deras släktingar blev detroniserade, då detta med all sannolikhet givit dem bättre och nyttigare liv.
 
Läs gärna Staffan Skotts bok Romanovs, som är en mycket intressant skildring av dagens Romanovs.

[Ralf Palmgren]

Hej!
Grand Duke WLADIMIR of Russia utsåg sin dotter Grand Duchess MARIA of Russia till tronföljare och hennes son Prinz GEORG von Preussen till hennes efterföljare. På grund av detta har Maria konflikter gällande överhuvudskapet med de andra Romanovs. Under alla omständigheter är det ändå hon som har lagen på sin sida.
 
Grand Duchess Maria of Russia har blivit erkänd som överhuvud och tronpretendent av bland annat den officiella ryska orthodoxa kyrkans överhuvud. Sedan existerar det inte längre något Storfurstarnas råd eftersom det av morganatiska äktenskap är omöjligt att det finns några storfurstar, furstar och prinsar av det ursprungliga Kejserliga huset Romanov. Det finns inga manliga medlemmar kvar av det detroniserade Kejserliga huset Romanov. De morganatiska Romanovs är stadigt bosatta i USA, Uruguay, Schweiz, Italien, Danmark, Frankrike, Storbritannien och Australien. Med andra ord långt borta från Ryssland och Finland samt utspridda över hela jordklotet. Jag har svårt att tro att det finns någon Romanov kvar i Ryssland eller i Finland. På grund av att dessa personer är födda inom morganatiska äktenskap är de inga medlemmar av dynastin Romanov. De motarbetar Grand Duchess Maria of Russia enbart för att de är avundsjuka. De morganatiska medlemmarna har därför efter Emperor and Autocrat NIKOLAI II of all the Russias och  familjs kvarlevor 1997 begravdes i St. Peter & Pauls katedralen i St. Petersburg träffats för att erkänna Prince Nicholas Romanov som inofficiellt överhuvud och chef för THE ROMANOFF FAMILY ASSOCIATION.
 
Grand Duke WLADIMIR of Russia utnämnde sin dotterson Prinz Georg von Preussen vid födelsen 1981 till Grand Duke of Russia. Det skulle kanske på svenska heta Storfurste eller något ditåt.
 
Det är verkligen absurt att påstå att unge Prins Georg av Preussen inte skulle kunna bli Kejsare i Ryssland bara därför att han är född inom det detroniserade Kejserliga huset Hohenzollern. Hans far är affärsmannen Prins FRANZ WILHELM Victor Christoph Stephan av Preussen. Således är han född inom ett lika äktenskap och inte morganatisk.
 
Då Kejsare och Autokraten INTE Tsaren Nikolai II hade tyvärr blivit mördad är det naturligt att Grand Duke Kirill blev överhuvud. Han tillhörde den äldsta kvarlevande grenen av huset på svärdssidan. Han var gift med en royal prinsessa. Sonen Grand Duke WLADIMIR of Russia var erkänd av alla som äkta överhuvud. Han gifte sig i sin tur med Prinsessan Leonida Bagration of Muchrani. Då Wladimir avled 1992 var den enda i liv varande icke morganatiskt födda personen en kvinna som hette Maria. Hon blev i sin tur överhuvud 1992 enligt alla existerande regler.
 
I successionsordningen står att det skall vara manlig tronföljd så länge det finns manliga medlemmar kvar av det Kejserliga huset Romanov. På grund av morganatiska äktenskap finns det dock ingen längre kvar i liv som är född inom ett äkta äktenskap mellan två likavärdiga personer på svärdssidan. Således kan man påstå att det detroniserade Kejserliga Huset Romanov är utdöd och utgången på svärdssidan sedan den 21 april 1992 i Miami då Grand Duke Wladimir of Russia avled. Då det inte finns män skall en kvinna bli överhuvud så att värdigheten sedan kan gå vidare till en ny dynasti. Då det inte finns några manliga medlemmar kvar blir den äldsta grenens, genealogiskt äldsta linjen, av kvinnorna som är födda inom ett lika äktenskap överhuvud.
 
Eftersom Nikolai II:s syster Grand Duchess Olga of Russia avled 1960 finns det ingen syster kvar i liv då Grand Duchess Maria of Russia blev överhuvud 1992. Alla vet ju att Olga hade avkomlingar med efternamnet Kulikovsky. Då det fanns äkta medlemmar kvar på svärdssidan 1960 som var födda Romanov så kunde och kan aldrig en Kulikovsky bli överhuvud för dynastin Romanov.
 
Dessutom påstår de flesta att Nikolai II var den sista Kejsaren det är helt struntprat. Eftersom Nikolai II hade en yngre bror var den sista Kejsaren Emperor and Autocrat MIKHAIL (Misha) of All the Russias (28.03.1917-29.03.1917).

[Lasse Nilsson]

Nicolai II abdikerade och överlämnade tronen till sin bror den 15 mars 1917. Dagen efter den 16 mars meddelade Mikhail att han bara kunde acceptera detta om det blev folkets vilja uttryckt i ett val.
 
Samma dag utropades den första provisoriska regeringen.
 
Eftersom Mikhail inte accepterade tronen kan man väl inte säga att han var tsar för en dag ?
Man kan definitivt inte kalla det för struntprat att Nicolai var den siste tsaren....
 
Mvh/Lasse

[Martin Mattsson]

Jo, Lasse, rent teoretiskt var Mikhail den siste tsaren.
Om man vill läsa mera om stridigheterna inom huset Romanov kan jag varmt rekommendera www.chivalricorders.org, vilket är en fransk sida (på engelska) författad av (så långt jag kan bedöma) ytterst kompetenta forskare. Deras slutsatser när det gäller den ryska successionen är desamma som Ralfs ovan. Alltså den lagliga tronpretendenten är Storfurstinnan Maria Wladimirovna. De som då hänvisar till Paul I:s lag om endast manlig tronföljd får svaret att Marias far, storfurst Wladimir Kirillovitj, såsom varande pretendent till titeln Tsar och Självhärskare (Emperor and Autocrat) var i sin fulla rätt att ändra successionen och utse sin dotter till arvtagare. Det ligger ju liksom i ordets betydelse... självhärskare! De övriga (morganatiska) prinsarna Romanov har också kritiserat Wladimirs äktenskap med Prinsessan Leonida Bagration-Muhkranskij (av det gamla georgiska kungahuset, som avsattes av ryssarna år 1800), som icke förenligt med familjens regler, och alltså skulle det också vara morganatiskt. Mot detta räknas att redan några år före Wladimirs och Leonidas äktenskap kungjorde W:s far, Storfurst Kirill, att huset Bagration hade samma status som de regerande kungahusen. Detta gjorde han i samband med att den spanske kungen hörde sig för inför ett stundande bröllop mellan en prins av Borb?n och en annan prinsessa Bagration.
Vänliga hälsningar
Martin Mattsson

[Ralf Palmgren]

Var det inte så att Kejsare och Autokrat Nikolai II av Ryssland utnämnde sin yngre bror Mikhail (Misha) till Kejsare och Autokrat Mikhail (Misha) av Ryssland (tronkandidat) den 15 mars 1917 (rysk tideräkning) eller 28 mars 1917. Kort därefter under samma dag abdikerade och överlämnade Kejsare och Autokrat Nikolai II av Ryssland den Kejserliga tronen den 15 mars 1917 (rysk tideräkning) eller 28 mars 1917. Följande dag den 16 mars 1917 (rysk tideräkning) eller 29 mars 1917 tackade Mikhail (Misha) nej tack till att konkret regera i enlighet med den stora värdighet som hade givits åt honom en dag tidigare. Jag tänkte att Mikhail (Misha) hade fått denna titel bara som en titel. Det är ju känt att Karl Knutsson hade kvar titeln som Kung av Norge trots att han inte regerade i Norge efter 1450. Misha blev tyvärr trots detta mördad i närheten av Perm den 13 juli 1918 till sammans med sin sekreterare Nicholas Johnson.

[Ralf Palmgren]

Hej!
Eftersom jag märker att det också finns andra forskare som håller med mig så måste jag skriva att jag från första början hade menat att han endast i teorin var den sista Kejsaren och Autokraten! Tack Martin Mattsson att du är av samma åsikt som jag.

[Carl-Fredrik Hanzon]

Ralf och Martin!
 
Viljan kan försätta berg är ju ett känt talesätt. Vill man något tillräckligt mycket, kan detta leda till att man i sitt önsketänkande bygger upp dimridåer, som döljer allt vad förnuft, klarsyn och uppenbar sanning heter.
 
Detta verkar vara vad ni har drabbats av, Ralf och Martin, ni vill så gärna att Maria ska anses vara den enda legitima arvtagerskan till Rysslands synnerligen vilande (ja, försänkt i djupare sömn än Törnrosa, om sanningen ska fram) tron, att ert önsketänkande förbiser flera lika  viktiga som självklara fakta.
 
De flesta har jag ju redan berört ovan, men får väl dra dem ett varv till då. (Fastän det bär mig emot att låta tjatig och att upprepa mig):
 
1) En tronpretendent, må han nu heta Kirill, Vladimir, Vittorio Emanuele eller Gustaf, prins av Vasa, och må han nu ha hur starka argument för sin arvsrätt som helst, kan inte under några som helst omständigheter stifta, avskaffa eller förändra lagar i ett land han inte regerar eller bebor (och kanske inte ens får besöka!). Lika lite kan han utse någon efterträdare på en tron han själv inte innehar. Förutsättning för detta är nämligen icke mindre än att han har ett i fysisk mening existerade folk eller en nation bakom sig eller företräder ett legitimt exilstyre som erkännes av omvärlden. Det senare exemplet gäller bl.a. exilregeringar, som fördrivits av diktaturregimer, men där omvärlder erkänner den tidigare regeringen(oavsett om denna leds av en kung, en kejsare eller en president), och inte ursupatorn.
 
Ergo: Kirill resp. Vladimir har alltså näpperligen haft fullmakt att vare sig i strid med Paul I:s lagar införa kvinnlig tronföljd, eller utse någon efterträdare.
 
2) Hade Ryssland inte blivit bolsjevikiskt/kommunistiskt, utan behållit tsardömet, är det inte särskilt troligt att enväldet eller självhärskardömet hade behållits (får man verkligen hoppas....). Det troliga är i stället att man i likhet med andra såväl europeiska som utomeuropeiska monarkier succesivt förändrats i samklang med omgivningen och blivit en mer eller mindre konstitutionell monarki. Och i sådana är det ju inte monarken som enväldigt stiftar/förändrar lagar eller självsvåldigt utser efterträdare. Det gör i regel andra nationella organ/instanser, även om den demokratiska utvecklingen inte har nått så långt som i de Europeika staterna.

[Steve Palmquist]

Helt rätt Carl Fredrik!
I Danmark har vi ju en exkung då och då på släkt besök som är gift emd en dansk (halvsvensk!!! eller hur man ska räkna nationella anor..)tidigare dansk prinsessa. Exdrottning Anne Marie och Exkung Konstantin av Grekland. Konstantin försökte ju störta det fascistiska styret i Grekland men misslyckades. han fick betala priset att bli utvisad av den fascistiska militär juntan och sedan bli nedröstad av folket i demokratiska val. men jag tror Konstantin är en riktig karl...he he, han verkar klara det med ett leende!
M.V.H. Steve

[Lasse Nilsson]

När Nicolai II hade övertalats/tvingats att abdikera undertecknade han först ett dokument där han överlämnade tronen till sin son. Detta accepterades inte av representanter från den nya ryska regeringen.
 
Därefter skrevs ett dokument och undertecknades där han överlämnar tronen OCH regeringsmakten till sin bror.
(utdrag i engelsk översättning:...We transmit the succession to Our brother, the Grand Duke Michael Alexandrovich, and give Him Our blessing to mount the Throne of the Russian Empire. We direct Our brother to conduct the affairs of state in full and inviolable union with the representatives of the people....
 
Detta accepterades inte av justitieministern Kerenski och ett nytt dokument, Mikhails abdikation, upprättades av kommunikationsministern Nekrasov.  
(utdrag i engelsk övers: ...I have taken the hard decision to accept supreme power only in the event that it shall be the will of our great people, who in nationwide voting must elect their representatives to...
 
Till detta vill jag bara tillfoga en kort fråga:
 
Vad är en teoretisk tsar ?
 
Mvh/Lasse

[Lasse Nilsson]

Rättelse: Dokumentet som upprättades av Nekrasov var givetvis ingen abdikation, (då faller mitt resonemang - ha ha) utan ett avstående.
 
Mvh/Lasse

[Ralf Palmgren]

Hej, Carl-Fredrik!
Du har absolut rätt och jag håller till fullo med dig om dina två påståenden. Jag har aldrig direkt sagt emot dem och skulle aldrig heller göra det. Men nu är det INTE dessa två punkter som är aktuella!!!
 
Det som däremot är centralt för situationen är det du Carl-Fredrik själv skriver mellan de två punkterna: Kirill och Vladimir har alltså näpperligen haft fullmakt att vare sig i strid med Paul I:s lagar införa kvinnlig tronföljd, eller utse någon efterträdare. Du har alldeles rätt hela vägen men troligen förstått fel!
 
Grand Duke Kirill of Russia och Grand Duke Wladimir of Russia har ALDRIG ändrat på någonting. Det är absurt att påstå någonting annat!!! Har du Carl-Fredrik bekantat dig med innehållet i successionslagarna som stiftades och infördes av Paul I? Det verkar inte så för du kommer inte ihåg att vad som där står skrivet.
 
Det skall vara uteslutande manlig tronföljd så länge som det finns manliga medlemmar kvar på svärdssidan som tillhör den Kejserliga dynastin Romanov. Då Huset är HELT och då menas HELT utdöd och utgången på svärdssidan på det vis att det inte finns en endaste en man kvar av dynastin, då och endast då kan (i nödfall känns det som) skall en kvinna kunna bli överhuvud för dynastin Romanov. På grund av morganatiska giftermål (en annan paragraf i Paul's lagar) finns det inte en endaste en man kvar sedan 1992. Grand Duke Wladimir of Russia konstaterar bara (inte ändrar som du tydligen har förstått på något underligt sätt) att nu är alla män döda och att det måste (tyvärr) bli en kvinna som (enligt Paul I successionsordning från 1700-talet) blir överhuvud för den detroniserade Kejserliga Huset Romanov.
 
Sedan tror vissa på denna sida att jag försöker sätt henne på någon Kejserlig tron. Det är absurt. Det är MÖJLIGT att Ryssland blir en monarki på nytt men jag tror INTE i praktiken. Det kan bara framtiden utvisa! Så som Carl-Fredrik skriver så fint synnerligen vilande och djupare sömn än Törnrosa. Det är en sanning jag (tyvärr) har accepterat för länge länge sedan som barn.
 
Det här håller på att bli lite tjatigt så som Carl-Fredrik påstår men jag håller fortfarande hårt fast i mitt påstående att Grand Duchess Maria of Russia är det enda legitima överhuvudet ENLIGT successionsordningen från 1700-talet! Till Carl-Fredrik rekommenderar jag inte titt på och analys av successionsordning från 1700-talet. Det är en mycket intressant text att läsa.
 
Hälsningar från en som har läst successionsordningen från 1700-talet och med stort intresse.

[Ralf Palmgren]

Hej!
Ett skrivfel dök upp. Jag menar att jag REKOMMEDERAR en titt i successionsordningarna från 1700-talet och inget annat!!!

[Martin Mattsson]

Hej Carl-Fredrik!
Jag vet inte om jag har några dimridåer av önsketänkande kring mig. I så fall är jag totalt omedveten om det. Jag försöker alltid vara öppen för alla möjliga olika sätt att se på saker och ting.  
Har Du kollat www.chivalricorders.org? Eller är det månne Du som sitter fast i ett statiskt tänkande och har svårt att ta till Dig andras argument?
Jag ville å andra sidan med mitt inlägg inte ta någon direkt ställning för vare sig den ena eller andra sidan, även om det uppenbarligen blev så...
Jag ville mest rekommendera ovan nämnda nät-sajt, vilken jag tycker är väldigt utförlig och informativ. Om man läser vad som där skrivs om just den ryska successionen blir man lätt övertygad om att Maria är den legitima pretendenten. De har långt utförligare resonnemang och argument än vad jag refererade ovan helt ur minnet.
Soliga hälsningar
Martin Mattsson

[Moa Viktorsson]

Hej och tack för råd och tips!
 
När jag häromkvällen skrev ett inlägg här var det första gången jag överhuvudtaget själv försökt närma mig sanningen om min morfar. Jag pluggar till lärare och har hur mycket som helst att göra, så jag har ännu inte gått in på de sidor jag fick på förslag, men lita på att jag ska göra det! Men först vill jag berätta något.
 
Det är så lustigt: samtidigt som jag tog mig för att skriva här var mamma i Finland på kryssning och hälsade på några systrar i Helsingfors några timmar. DÄR träffade hon en släkting som hon tidigare bara träffat som hastigast, en son till hennes äldsta syster (hon är nu död). Tyvärr skulle han till doktorn och de hann bara prata en kort stund. Mamma fick iallafall veta några saker som hon inte tidigare visste!
Mamma växte ju upp utan sin mamma, på barnhem, men den äldsta systern hade tydligen kontakt med mamman (min mormor)och hennes son hade varit och hälsat på hos mormor på somrarna. De hade visst pratat en hel del om morfar och hans tidigare liv vad jag förstår, så denna man är en källa att ösa ur!
Mamma fick veta att hennes äldsta bror (nu död) hade nån slags Romanov-ring. Hoppas vi kan få reda på var den finns nu! Likaså hade den brodern i sin ägo ett foto som INGEN fick röra, hade han visst sagt. Det var taget i Vinterpalatset och på bilden fanns morfar och andra människor (familjemedlemmar kanske).  
Vadå spännande! Det finns väldigt få kort på morfar och inga på några andra av hans familjemedlemmar, har vi trott.  
Mamma fick också veta namnet på en bror till morfar...men hon kom inte ihåg det...! (Demens vid 68 års ålder?!)Svårt med ryska namn, tyckte hon. Åh, hon kunde väl ha skrivit upp det på en lapp!!
 
Hur som helst så berättade denna släkting även att morfars pappa hade mycket kontakt med tsaren och med Mannerheim. På nåt sätt var han med och såg till att tsaren och hans familj kom dit de skulle när de skulle mm. Hur det nu var... jag förstod inte riktigt.
Vad gäller det där området utanför Kotka inom vilket mamma är född så frågade jag henne om det idag. Även de två syskonen som är födda närmast innan henne föddes där. Alltså fanns de där redan 1931 (kanske tidigare) och var där ända till runt 1940! Lång tid! När jag frågade om hon visste namnet på området sa hon Kyminlinna (eller nåt sånt) och det känner jag ju faktiskt igen att hon har sagt förut. Det var visst något militärt skyddsområde och stället finns kvar än, fast är moderniserat. Hon sa att hon sett murarna på avstånd en gång när hon var på väg till Ryssland med buss.
 
Jaha, det var en hel del information, tycker jag! Jag pratar inte själv finska, men jag hoppas att mamma nu ringer den där släktingen och tar reda på mer. Eller han kanske kan engelska, så jag kan prata med honom själv. Det verkar som vi är en hel del i min släkt som är rejält nyfikna och intresserade av att få veta mer!
Ni som läst detta, skriv gärna kommentarer om ni har några.
Om jag inte minns fel så lär min morfar förresten ha uppgett att hans pappa hette Larion... eller nåt sånt, och mamman Maria. Undrar så vad den där brodern hette...!
 
//Hej då från Moa

[Moa Viktorsson]

Till Annsofi Sterner från Moa viktorsson
 
Hej! Vill bara skriva att min farmor och farfar också var från Fellingsbro! (föddes där, tror jag.) De var kanske inte i samma ålder som din farmor, för min farmor dog förra året, 99 1/2 år gammal, alltså född 1904. Jag vet inte var Ramnäs ligger men farmor är iallafall sedan uppväxt högt uppe på det skogiga berget, bredvid genomfartsleden (eller de nu har byggt om vägen...?) i Arboga. Huset där hon bodde, som låg mitt i skogen, hette så fint, Wittmar.
 
När föddes din farmor?
//undrar Moa

[Steve Palmquist]

Jag vet inte om Romanov rubriken är den rätta för denna fråga eftersom jag inte känner till den ryska ättens namn på den dam jag frågar efter. Min farmor hade en väninna som hon umgicks med en del jag tror dock hon gick bort på 60-talet. Jag minns henne otydligt)senare visade det sig att hon även var farmor till en klasskamrat till mig. Hennes efternamn som gift var Söderqvist. hon bodde i ett (herrgårds liknande) hus som hette Björnidet i Långedrag (eller snarare Vässingsö)i Göteborg (Jag tror adressen var Ängholmsgatan). Hon skulle vara född rysk furstinna och flytt till Sverige under revolutionen där hon träffade denne farfar (i brist på förnamn!) Söderqvist. Jag tycker det skulle vara intressant att veta var hon kom från och vilken släkt det kan ju också ha varit en Romanov gren. jag kommer ihåg att jag med stort intresse läste anarkisten Furst Pjotr Krapotkin som ung (Jo, jag är lite vänstervriden...he he)och i  självbiografin en anarkists minnen berättade han om Kreml och den villa stad som omgav borgen/slottet kreml, där den högre adeln levde och deras inbördes släktskap etc. Även Furst krapotkin var ju släkt med Tzaren. men vad med denna dam, Fru Söderqvist född rysk furstinna. Någon som känner till henne och hennes ryska släkt?
M.V.H. Steve

[Johan Rson Sjöberg (Sukulainen)]

Men Ralf,
 
furstinnan Marias mor tillhörde ju inte ett regerande furstehus, utan ett detroniserat dito, som försetts med ryskt adelskap. Enligt de regler som gällde i Tsarryssland skulle det utesluta henne från tronföljden. Dessutom var ju Kirill något tveksam som tronföljare, då väl även han blivit petad ur tronföljden av Nikolai II, p.g.a. sitt äktenskap med en icke-ortodox. Hon konverterade ju, lämpligt nog, först då hennes son fick en teoretisk chans att efter en restauration bli rysk tronföljare...
 
Steve, var Krapotkin furste? Det var intressant. Jo, i brist på bättre kunde jag klassificeras som högeranarkist ;-)

[Ralf Palmgren]

Hej!
Utgående från vad Moa Viktorsson och Steve Palmquist skrivit ovan ser jag fortfarande inget som konkret skulle knyta de namngivna personerna till det detroniserade Kejserliga huset Romanov. Åtminstone så verkar de inte vara födda i Dynastin Romanov. Detta med den motiveringen att namnen inte alls förekommer eller så väldigt sällan inom dynastin.
 
Kotka är ganska nära Borgå här i Finland. Grand Duke WLADIMIR of Russia föddes den 30 augusti 1917 i Borgå som son av Grand Duke KIRILL of Russia och Prinsessan Victoria Melita av Storbritannien och Irland. Jag minns inte nu så här på rak arm när Wladimir, Maria och Leonida var på besök i Borgå men det var någongång just före 1992 då Wladimir avled.