Äldre inlägg (arkiv) till 2005-04-22

[Marc Hernelind]

Till Ordförande Ted Rosvall !
 
Det gäller det förtal som pågått i tidningen Angeläget 1mars 2004 och som tydligen driftas i styrelsen.. sidan 7 i artikeln  
 
Dela med Dig av gotlands genealoiska föreningsstyrelse  
 
Iden artikeln förkommer grova  fakta fel 1) ansvarig utgivare Ingemar Nilsson för Gotlands cd -skivan ,2) Släkt forskare  till uppgifterna är Ingemar Nilsson 3)det är ingemar Nilsson som har släkt i Gotland vilket jag inte har mer än familjen grubb .  
 
Jag marc Hernelind har endast forskat uppgifter om familjen Grubb och takstenshus som.och jag stod på copirigten tillsammans med Ingemar Nilsson, Precis som han när vi arbeta tillsamman stod för copyrigten på Bure cd skivan men Jag var ansvarig utgivare och ansvrig forskare på Bure skivan,vårt samarbete sluta 2004 pga att han flytta och fick andra jobb men han håller på med en ny version av gotland cd som han står för själv  igen.  är jag tydlig nog.    
 
Därför har jag inte gått i mot attak innan för det är inte min forskning inte heller mitt skötebarn eller ansvar jag är inte heller utgivare men jag är förbannad för man har utpekat mej som icke källkritisk och för att stjäla forskning från nätet jag har forskar i 23 år och hittills har man aldrig anklagat mej för dylika saker jag kräver rättelse snabbt  
 
i Angeläget annars kommer jag att anlita en advokat som rättar ut förtalet emot mej och jag förlorat min ära och herder genom ert förtal.  
 
för ingemar Nilsson  Produkt samt han kommer att anlita en advokat för den skada ni åstadkommit för honom ekonomiskt med förtal.  
 
när jag skriver mitt namn på gogle och söker så kommer er förtals artikel fram jag vill ha rättelse  på nätet och även att gotlandstyrelse får reda på vem som är ansvarig för cd skivan dom skriver en massa skit om mej om källkritik ect och har aldrig träffat mej. var snäll och ordna upp det här  Med vänlig Hälsning marc Hernelind

[Jan-Christer Strahlert]

Hej Marc
Jag har läst ditt inlägg ovan men inte förstått!
Först ett år efter det att det togs upp på Angeläget reargerar du över saken.
Sedan kommer du och yrar om stämning. Ngn har plankat av 109 tusen Gotlänningar i deras databas och säljer dem på nätet. Föreningen på Gotland är inte glad, registerbildaren är inte glad och så kommer du och ropar på stämning och rättsröta. Hmm jag förstår inte. Har du forskat fram 109 tusen gotlänningar enligt din hemsida som du säljer för drygt 200 kr. Grattis! Jag har fått fram drygt 12 tusen smålänningar under 25 år och jag säljer dem inte till det priset. När det gäller, gäller det nog att skilja på mitt och ditt. Nu blir du säkert sur på den evigt besvärlige Jan-Christer, bli det om du tycker så, men Gotlänningarna har säkert en egen hemmabas som de vill behålla fri från intrång och vidare svarsmål låter jag dig stå för och ngt förtal i denna sak som du skriver om i detta fall förekommer inte så vitt som jag känner till. Ngn har norpat basen och det är nog bara så, eller hur?
Jan-Christer

[Marc Hernelind]

Jag förstår att du undrar varför jag kommer ett år efter för  det första visste jag inte om den här artikeln förrän en god väån bad mej titta på Gogle söka på mitt namn där hitta jag den här artikel och det var nyligen Jag blev arg av ett par orsaker det är inte min hemsida jag har en annan men vill inte göra reklam för anbytar värden har sagt att jag inte kan göra det.vi har haft samarbeta jag och Ingemar Nilsson 2003-2004 Men det är hans verk han är utgivare och ansvarig. för gotlands cd.1)Klart jag blir arg för man utpekar mej som tjuv av Olle Överby databas på nätet. jag har inte med saken och göra och sen görman påhopp om bristande kallor jag har inte med saken göra jag vill därför att mina rättar till det i en artikel i Angeläget så nöjer jag mej med lite upprättelse.
 
men vad Ingemar gör vet jag inte för han drabbats hårt ekonomisk av det här så det är möjligt han går vidare,men detär hans sak.  
Sen kan jag säga en sak till Olle Överby är man så dum att man sätter ut sin forskning på nätet oskyddat så vem som helst kan ladda ner det om den personen vill så räknas det till att man gjort sin data bas Offentlig så kan man inte komma efter till någon som har liknande uppgiffter på sin cd och säga du har tagit mitt när dom båda har uppgifter ur kyrkoarkiven.jag tycker det är skrämande att han fått sånt ihör i sin drullighet för det finns säkert hundratal som tagit ur hans bas.Jag skriver Böcker själv och vet hur man skyddar Böcker med tillexempel ISBN Nummer och Cd kan man också skydda med sitt id nummer och ljudspår om man går till en firma som tillverkar cd skivor.och vad jag tror så har ingemar upphovsrätt skyddat sin cd-skiva så lagligt så vinner han om han anmäler Olle för att kopierat hans databas  för vem har hållt på längst vi i 23 år eller olle?  
ville olle Skydda sin bas på hemsidan kan göra det tex med lösenord men det var ej gjort då är felet hans eget om han offenliggjort sin databas hoppa inte på min fd.arbetskamrat och vän för det...

[Marc Hernelind]

Sen Jan-Christer jo då Olle Överby har pekat ut mej både på rötter och imail hem till mej och en Geir Kamsvaag Berntsen suppleant i Gotlands Genealogiska förening har skrivit en artikel i Norska Anrep (tror jag den heter motsvarande tidningen Rötter)  och felaktigt utpekat mej,så visst kan man kalla det förtal. mvh marc

[Andreas Snildal]

Artikkelen Marc Hernelind refererer til stod på trykk i Genealogen nr. 1/2004, medlemsblad for Norsk Slektshistorisk Forening. Anmeldelsen (recensionen) finnes også på NSFs internettsider:  http://www.genealogi.no/Genealogen/Artikler/Anmeld_GotlandCD.htm

[Jörgen Tollesson]

Marc Hernelind!
 
Innan du hotar med rättsliga åtgärder mot Sveriges Släktforskarförbund och undervisar läsarna om upphovsrätt, så bör du nog läsa på lite bättre om vad som faktiskt gäller...
 
1) Det är inte så att man saknar upphovsrätt om man av drullighet publicerar något på internet så vem som helst kan ladda ner det om den personen vill. Upphovsrätten gäller också på internet!
 
2) När du säger att du vet hur man skyddar böcker med till exempel ISBN-nummer, så blir det bara lustigt. ISBN har inget som helst med upphovsrätt att göra - det är enbart ett personnummer för tryckta skrifter! (Läs mer här.)
 
3) Över huvud taget behöver man inte göra något för att upphovsrättsskydda vare sig böcker eller CD-skivor; upphovsrätt har upphovsmannen automatiskt för allt som uppnått verkshöjd - vilket naturligtvis innebär att upphovsrätt endast finns för original, inte plagiat!
 
4) När du själv säger att du och Ingemar Nilsson samarbetat om den gotländska CD:n, och det står ? Marc Hernelind & Ingemar Nilsson på CD:n, och du säljer CD:n och du själv överlämnade ett exemplar av CD:n till Norsk Slektshistorisk Forening (vilket f.ö. ledde till ytterligare en recension du hotade med rättsliga åtgärder emot!), så kan du sedan inte bara två dina händer när CD:n får kritik och säga att du inte har med saken och göra - det blir bara löjligt.
 
5) Det är i magstarkaste laget att påstå att artikeln i Angeläget är förtal som Ingemar Nilsson drabbats hårt ekonomiskt av, när du själv sagt (i diskussionen Släkter: Bureätten: Runstenarna den 10 juni 2004 kl. 16.52) så här: ...av den orsak att vi repektera han stora arbete avsluta vi vår försäljning av Gotlands cd och gjorde en version som inte kan förknippas med Olle... - detta efter att Olle Överby hotat er med rättsliga åtgärder (se Landskap: Gotland: Efterlysningar: Söker forskare Ingemar Nilsson den 14 dec 2003 kl. 16.29)!
 
6) Ditt påstående att du inte sett artikeln i Angeläget förrän nu är ren lögn! När saken diskuterades i Släkter: Bureätten: Runstenarna i juni förra året sa du att du inte kunde läsa pdf-filen med Angeläget (som finns att hämta i Rötter). Jag kopierade då in hela artikeln i diskussionen i Anbytarforum. Och du svarade, så nog såg du det alltid!
 
7) Om du och Ingemar Nilsson anser er förtalade av artikeln i Angeläget och tänker vidta rättsliga åtgärder p.g.a. det, så blir det ett tryckfrihetsmål, eftersom Angeläget är en tryckt skrift. Då gäller det för er att övertyga Justitiekanslern (JK) om att åtal bör väckas mot Angelägets ansvarige utgivare; det är så det går till i tryckfrihetsmål.
 
Skälet till åtal för din räkning skulle då vara att du felaktiktigt angivits i artikeln som utgivare av den kritiserade CD:n och att du därmed skulle ha utpekats som icke källkritisk och för att stjäla forskning. När då Ted Rosvall pekar på punkt 4 ovan, så skulle jag bli mer än förvånad om JK väcker åtal. Till detta kommer naturligtvis din egen aktivitet i snart sagt alla Bure-diskussioner i Anbytarforum (och de är många) där du klipper in hela avsnitt ur andras forskning utan att ange källorna, och gång på gång visar att du inte förstår skillnaden mellan primärkällor och litteratur.
 
9) Skälet till åtal för Ingemar Nilssons räkning skulle då vara att han ska ha lidit ekonomisk skada av samma artikel. När då Ted Rosvall pekar på punkt 5 ovan, så skulle jag bli mer än förvånad om JK väcker åtal. Till detta kommer naturligtvis alla vittnesmål om kvaliteten på CD:n.
 
F.ö. förstår jag inte varför debatten om Gotlands-CD:n har hamnat under ännu en rubrik där den inte hör hemma (den hör ju egentligen inte hemma under Runstenarna heller). Den här diskussionen är tänkt att handla om Släktforskarförbundets egen CD-utgivning.

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Någon som kan föreslå bäst rubrik och plats för frågan så flyttar jag det dit..

[Jörgen Tollesson]

Källor: CD-skivor: Gotländska anor 1500-1900.
 
Dessutom borde en hel del inlägg i Runstens-diskussionen den 4-15 juni 2004 flyttas dit först.

[Marc Hernelind]

Jörgen Jag är med i Författar förbundet och med i ALIS och har upphovsrättskydd,jag har bara bett om att hållas utanför Gotlands cd skivan som Ingemar Nilsson är ansvarig Utgivare för och ansvarig Släktforskare han är också ansvarig för hemsidan www.anor.se,  
JAG ÄR ANSVAIRG FÖR BURESLÄKTEN MIN HEMSIDA ÄR WWW.BUREANOR.SE  OCH HAR INGEN GOTLANDS CD DÄR.....
jag vill att ni rättar det där ni sagt annorlunda
 så i fortsättningen vänd er till Ingemar Nilsson.
 
och olle kolla upp det här innan du gapar tjuv till höger och vänster ..................
 
2 ? Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som nedan stadgas,
uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar
därav och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i
ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i
annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.
 
Såsom framställning av exemplar anses även att verket överföres på
anordning, genom vilken det kan återgivas.
 
Verket göres tillgängligt för allmänheten då det framföres
offentligt,
så ock då exemplar därav utbjudes till försäljning, uthyrning eller
utlåning eller eljest sprides till allmänheten eller visas offentligt.
Lika med offentligt framförande anses framförande som i
förvärvsverksamhet anordnas inför en större sluten krets.
 
och inse att du offentligjorde din bas och att det är fruktlöst att jaga ev spöken som tagit den bas du offentiliggjort.

[Michaël Lehman (Philippos)]

Upphovsmannaskapet har ingenting att göra med medlemskap i Författareförbundet eller någon annan organisation. Och att ett verk offentliggöres innebärer inte, att det blir tillåtet att kopiera, plagiera, eller stjäla.

[Jörgen Tollesson]

Marc, jag kan bara upprepa vad jag skrev i mitt förra inlägg: Innan du undervisar läsarna om upphovsrätt, så bör du nog läsa på lite bättre om vad som faktiskt gäller...
 
Du vänder dig till Olle Överby och säger: ...inse att du offentligjorde din bas och att det är fruktlöst att jaga ev spöken som tagit den bas du offentiliggjort.
 
Nu var det väl ändå inte spöken det handlade om...? J
 
Du har ju över huvud taget inte förstått innebörden av den lagtext du själv citerar, om du menar att ditt citat ur upphovsrättslagen bevisar att det är fritt fram att kopiera databasen bara för att den är offentliggjord!
 
Det är ju precis tvärtom! Upphovsrättsinnehavaren har alltså uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar därav och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.
 
Uteslutande rätt innebär att ingen annan har den rätten, d.v.s. rätten att göra det tillgängligt för allmänheten - oavsett om det görs i ursprungligt eller ändrat skick eller i annan teknik! Och till att verket göres tillgängligt för allmänheten räknas bl.a. att exemplar därav utbjudes till försäljning.
 
Kort sagt: Den som kopierar ett upphovsrättsskyddat verk (oavsett om det publicerats på internet eller på annat sätt) och sedan utan tillstånd av upphovsrättsinnehavaren säljer exemplar av det kopierade verket bryter mot upphovsrätten!
 
Hade det varit som du hävdar, att det är fritt fram att kopiera något så fort det offentliggjorts, så hade ju upphovsrätten varit helt meningslös! Enda sättet att inte få sitt verk kopierat hade då varit att stoppa det i byrålådan eller inte släppa det utanför den egna hårddisken. Det är ju just för att skydda verk som offentliggjorts som vi har en upphovsrättslagstiftning!
 
Och hade din uppfattning av upphovsrätten varit den korrekta, så hade det ju också varit fritt fram att kopiera dina böcker så fort de utgivits och sedan sälja kopiorna - men då hade du nog också gapat tjuv till höger och vänster... J

[Elisabeth Molin]

Hej
Hur är det då med upphovsrätten?
Ponera att en forskare, samlar in allt han kan hitta om släkter på Internet, i böcker, tidskrifter mm.
Han lägger in detta i en databas som han sedan gör tillgänglig på Internet.  
Han utesluter alla källhänvisningar så att betraktaren uppfattar materialet som att han forskat fram allt själv. Så fort nytt forskningsmaterial dyker upp, plockas det in i databasen.
 
Att det sedan finns otaliga fel i materialet, som sedan sprids lavinartat, är i sig katastrofalt.
Men han å andra sidan kan ju inte ha fel, han som är en så givmild forskare med ett så stort framforskat material.
 
Men hur är det då med upphovsrätten?

[Marc Hernelind]

Ja jörgen man kan skydda sina böcker ,cd och även Hemsida med upphovs rätt geon en upphovsrätts organisation som ALIS. hade Olle gjort det då hade vi inte haft den här disskutionen för då te.ALIS Upphovrätts skyddat hans databas och då hade den varit till för vinning och försäljning och tillgänglig bara för kunder.dvs dom hade kanske Lösenordskyddat basen till kunder, jag vet inte exat vad för metoder ALIS andväder i det sammanhanget. men som jag tolka pagraf två var Upphovsrätten gällde inte när man så att säga Offenlighet gjorde sin databas och kanske till och med erbjöd gratis version genom att kopiera gedcom fil.  
då förstår man kanske själv att någon kanske antar erbjudandet ?  
Så det var det jag mena med drullig.  
Nu menar jag inte att Ingemar skulle ha andväntsig av Olles databas eller att Olles Skulle andvänt sig Ingemar databas som han sålt på cd och om den är upphovrättsskyddad genom ALIS så befinner sig Olle riktigt illa till om nu Ingemar är den gringa typen som är lessen över att han förlorat inkomster på den cd skiva
så kan han anmäla Olle  och hur skulle det se ut om Släktforskar förbundet går på Olles linje så är det han som förlorar rätt tvisten.och ni igenom angeläget och i Norge i en artikel utpekat han som syndabock så  blir det tvärt om  
det är på därför dåligt när ni tar ställning.
men ni ska veta att jag prata med ingemar och bett honom vänta för dom inser snart stt dom tagit fel men det har gått över ett år och ingen ursäkt till honom och jag har bett om en ursäkt att man huvetaget blandar in mej i denna historia när jag har förklarat vem som är ansvarig utgivar vem som upphovskaddat sitt verk och vem som Forskat fram uppgifterna mina uppgifter on grubb hade han redan innan. så jag undrar om vi kan få ett avslut i det här för min del bara en officiel ursäkt av tex Ted Rosvall för jag har inget med detta att göra kanse även Olle vill inse det.
 
Utan det är emellan Ingemar NIlsson och Olle Överby jag skulle råda Olle till vapen frid  
med tanke på vad jag sa innan om ALIS kanske till och med sammarbete Ingemar har jobbat sten hårt i flera månader medgåi genom prästsläkterna i herdaminnet när det gäller Gotländska släkter  
för en uppföljare av gotland cd, han tog kritiken på allvar att det fanns för lite källmatreal och så är det kanske med din bas med  
jag tycker ni sammarbetar och upphovsrättskyddar den cd ni gör och även den som ni kanske har på datbas,så det inte ser ut som du har nu.
då kan ni bäda få en inkomst på det hårda arbete ni gjort på släktforskningen plus att det kan en högkvaletativ databas för gotland där ni båda har släkt och en speciell känsla för.  
 
Kommihåg allt är inte pengar,utan det finns ett värde i släktforskninen i sej själv och en glädje i och kunna sina rötter.
 
mvh Marc Hernelind
 
ALIS står för Administration av Litterära Rättigheter i Sverige.  
 
ALIS kan exempelvis hjälpa till när ditt verk
.läggs ut på Internet och/eller lagras i en elektronisk databas,  
.säljs eller lånas ut som E-bok,  
.fotokopieras eller på annat sätt mångfaldigas,  
läses upp offentligt,  
.vidareanvänds i en antologi,  
.spelas in som hörbok,  
.återpubliceras i tidning/tidskrift,  
.animeras och dramatiseras för dataspel eller tecknad fillm.

[Anders Ryberg]

Värt att komma ihåg här är att vi här har en mycket intressant situation. Olle Överbys databas innehåller uppgifter som intill minsta fel är identisk med uppgifter andra har lagt ut på nätet, och saknar källangivelser. CD:n Gotländska Anor innehöll ett förord som var i princip ord för ord identiskt med Överbys och var i övrigt till största delen identisk med Överbys databas, ner till minsta fel. Viktigaste skillnaden är att Överbys databas är gratis, medan CD:n kostar pengar. I övrigt rör det sig om samma förfaringssätt...

[Marc Hernelind]

Det var intressant Anders, anta dom är lika dåliga kålsupare i det här fallet och båda har tagit  uppgifter på samma förfaringsätt då borde dom lära sej nåting av det ,och kanske som jag nämnde i tidigare inlägg  arbeta tillsammans och var mer nogranna med källangivelser för att få ut en hög kvaletativ bas. det har jag sagt till Ingemar förut jag kan inte bedömma om han tagit från Olle eller någon anna det är bara han själv som vet och samma är det med Olle själv han vet om han tagit från andras baser eller hemsidor.
vilket i sig sjäv inte är Olagligt om man får det från offentliga baser tex så får du gratis uppgifter från Indiko data bas. det är först om man gjort en databas och den är Upphovsrättskyddad då måste man få tillåtelse att få kopiera för eget bruk.
vi sluta vårt hösten 2004 sammarbete pga avstånd när vi båda flyttat så arbeta vi med olika saker och vi har olika släkt vi forskar på han på sin mor sida dvs Gotland och jag på min fars sida dvs VB,NB och Västernorrland och jag har fullt upp med det.
och till ditt tillägg Anders får man väl säga att Gotlands cd Sedan länge slutat säljas därför han håller på med en förbättrad version som sagts tidigare.

[Anders Ryberg]

Får bara hänvisa till Jörgens inlägg ovan om upphovsrätt och hemsidor... Och jag vill påminna om att forskningen fortfarande har upphovsmän som varken heter Överby, Hernelind eller Nilsson, och att det inte spelar någon roll att det är knyckt i flera led...

[Rune Edström (Rune)]

Tror baske mej att det var enklare för Marc när det höll sig till Buresläkten.
mvh
rune

[Jörgen Tollesson]

Tredje gången gillt? Jag är i alla fall tvungen att för tredje gången upprepa samma inledande mening: Marc, innan du undervisar läsarna om upphovsrätt, så bör du nog läsa på lite bättre om vad som faktiskt gäller...
 
? Upphovsrätten till ett verk innehas av den som skapade verket - originalet alltså, den som kopierat det har inte upphovsrätt till kopian!
 
? Upphovsrättslagen (eller lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, som den formellt heter) ger automatiskt alla upphovsmän upphovsrätt till sina verk, utan att de själva behöver upphovsrättsskydda dem! Man behöver alltså inte göra något för att upphovsrättsskydda sitt verk, inte heller behöver man vara medlem i eller ha avtal med någon organisation!
 
? ALIS upphovsrättsskyddar alltså inga verk (varken med lösenord eller på annat sätt J)! ALIS tar betalt av dem som vill använda ett verk, om upphovsmannen är ansluten till ALIS - och om användaren gör rätt för sig och inte piratkopierar! Så här presenterar ALIS sig själva:
ALIS är en upphovsrättsorganisation för litterära verk. ALIS står för Administration av Litterära Rättigheter i Sverige. Vi är en så kallad collecting society som innebär att vi träffar avtal och inkasserar ersättning för användning av upphovsmännens verk. Vi verkar på litteraturens område, på motsvarande sett som exempelvis STIM gör på musikens.? Det är inte fritt fram att sälja kopior av något bara för att det är offentliggjort (varken på internet eller någon annanstans)! Man får alltså inte sprida kopior av ett verk utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd!
 
Summa summarum: Upphovsrättslagen ger automatiskt alla verk upphovsrättskydd - utan att upphovsmannen behöver vara med i Författareförbundet, ha avtal med ALIS, lösenordsskydda sitt verk eller på något annat sätt själv upphovsrättsskydda det. Och ingen får sprida kopior (gratis eller mot betalning) av andras verk utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd, oavsett om verken publicerats på internet eller någon annanstans! Och upphovsrätten innehas av den som skapade originalet!
 
Men enligt din version, Marc, så är det fritt fram att kopiera något som offentliggjorts på internet om upphovsmannen varit drullig och inte upphovsrättsskyddat det. Och sedan kan den som gjort kopian publicera den, och upphovsrättsskydda den med hjälp av ALIS. Och gör han det, så ligger upphovsmannen riktigt illa till eftersom det är kopieraren som har upphovsrättsskydd!
 
Man tar sig för pannan - med båda händerna! J Det var nog den mest perversa förvrängning av upphovsrätten jag någonsin läst!
 
När vi nu har fått detta makalösa exempel på hur du lyckats vända något totalt på huvudet - genom att antingen inte ta reda på fakta innan du påstår något eller totalt missförstå det du läser eller en kombination av båda (jag ska inte spekulera om vilket) - så är det knappast någon som behöver förundras över att Anbytarforums Bure-diskussioner ser ut som de gör...
 
Till sist ett litet mysterium som alla är välkomna att försöka lösa: Hur är det ens teoretiskt möjligt att en CD-upplaga av en databas kan kopieras och läggas ut på internet - innan databasen kommit ut på CD?

[Stefan Jernberg]

Rune Edström !
 
Ditt senaste inlägg i denna fråga tillför ingenting nytt och synes endast finnas till för att provocera. Jag tror nog att Marc har fullt upp ändå att försöka förklara sina felaktiga påståenden.
 
Stefan Jernberg, Gustafs

[Marc Hernelind]

Jag börja mina inlägg med hopp om att man skulle be om ursäkt för man skrivit mitt namn i artiklar som utgivare för Gotlands Cd skivan vilket är FEL jag är inte heller ansvarig för släktforskningen det är Ingemars släkt hans forskning hans hemsida www.anor (min hemsida är www.bureanor .se)  alltså lämna mej i fred Olle och Ingemar lös det här själva.............  
 
och Jörgen jag orkar inte bjäba med dej om Upphovsrätten Olle har tydligen fatta nånting av det här för nu har han skyddat sin vigselbas där ser du Olle det går att göra så det är tillgängligt för kunder endast. men lämnar man en gedcom fil för nedladdning då har man gjortden basen tillgänglig och offenlig och till och med erbjudit gratis nerladdning ?? hurkan man sen prat om att stjäla basen ??
här Jörgen kommer en anna och säger det jag sagt till dej förut kanske det är lättare att ta emot av   Maud Svensson (Mausve) - söndag den 18 juli 2004 kl. 17.30:  [Ändra]  
Som framgår av mina tidigare inlägg i saken går det inte att få alldeles glasklara besked om vad/hur mycket som är tillåtet att kopiera av annans forskning och publicera i eget namn, vilket beror på att det ännu inte finns något rättsfall om intrång i upphovsrätt vad gäller släktforskning. Allt jag hittills kunnat få - och kan förvänta mig att få - från juristers sida är deras bedömningar av hur en domstol skulle tolka URL om den förelades ett fall där en släktforskare ansåg sig vara utsatt för intrång.  
Men upphovsrätt är en annan sak.  
För att en domstol ska anse att någon gjort intrång i upphovsrätt krävs sannolikt mer än att personen i fråga publicerat en av annan person tidigare publicerad antavla i x antal generationer, uppställd i gängse form och innehållande kortfattade fakta (född, vigd, död, barn). Detta enligt de bedömningar som gjorts av de tre jurister, varav åtminstone två specialister på upphovsrätt.
 
Med det så lämnar jag den här disskutionnen och väntar på ev ursäkt av berörda Mvh Marc Hernelind

[Marc Hernelind]

Jag kan inte låta bli att ifråga sätta jörgens resonemang,Du undervisar mej om ALIS en Upphovsrättförening som jag har gjort avtal med  
för min orginalverk som jag publicherat Bure släkten och dikt bocken fängslande dikter.vi som är med i Sveriges författar förbund och har våra böcker dokumetnerade hos Författar förbundet samt hos ALIS men tex Journalis förbundet är också knutet till ALIS som hjälper i Upphovsrätt frågor som kan exempelvis hjälpa till när ditt verk  
.läggs ut på Internet och/eller lagras i en elektronisk databas,se här Olle Överby ....  
.säljs eller lånas ut som E-bok, cd se här Ingemar Nilsson........  
och som maud sa i tidigare inlägg att det är svårt i de fall där man sätter ut en bas eller antavla tillgänglig för alla ,då är det inte intrång då är det offentlig och när hemsids ägaren erbjuder Gedcomfil för nedladning gratis  kan man inte nästa stund anklaga någon för att själa samma bas ?? det är absurdt och för mej är det inget annat än drulligtatt ingen annan sagt det till honom ...

[Marc Hernelind]

Jag tänkte på en data bas som hela tiden har varit Upphovsrätt Skyddad och det är Databasen Kråken av Sven-Erik Johansson han säljer sin forskning och är inte så dum att hanlägger ut den på hemsidan som en antavla eller nedladdnings bar gedcomfile. Nej skärpning hur kan ni ha gått med i hans skitprat...  
nu har jag fått nog att förklara om att jag inte är inblandad och att Olle har inget att gapa efter ,för var det en databas till försäljning lägg förskutton inte den på hemsidan så den är tillgänglig att ladds ner som gedcm fil ...
utan är du seriös gör som sven -Erik och lägg av skitsnaket ....

[Jörgen Tollesson]

Jag ska inte trötta ut läsarna med att för fjärde gången upprepa samma inledningsmening - även om det inte finns mindre skäl till de orden den här gången...
 
I stället skulle jag kunna nöja mig med att citera vad Ingemar Stenmark en gång sa till en tjatig journalist som upprepade samma fråga gång på gång:Hä ä int nån mening å förklar för en som int begrip.
 
Men jag är rätt envis och ger inte upp så lätt... J
 
Marc, du tycks blanda ihop två saker - upphovsrättsskydd och kopieringsskydd:
 
· Upphovsrättskydd är ett juridiskt skydd som innebär att ingen får kopiera någon annans verk (annat än för enskilt bruk). Detta skydd har alla upphovsmän genom upphovsrättslagen, utan att man själv behöver göra något för att skydda sitt verk. Det är alltså ett lagbrott att kopiera någon annans verk och sprida kopior (gratis såväl som mot betalning) utan upphovsmannens tillstånd. Att det rent tekniskt går att kopiera verket betyder alltså inte att man får göra det.
 
· Kopieringsskydd är ett tekniskt hinder för att det inte ska vara möjligt att kopiera ett verk. Det kan t.ex. vara ett inbyggt skydd på en CD-skiva eller ett lösenord på en internetsida. Detta skydd finns för att hindra piratkopiering. Men att ett kopieringsskydd saknas, och man alltså rent tekniskt kan kopiera verket, betyder alltså inte att man får göra det och sedan sprida kopior; det är fortfarande förbjudet enligt upphovsrättslagen.Vad är så skyddat av upphovsrättslagen? Jo, för att ett verk ska vara skyddat av upphovsrätt, så ska det ha uppnått s.k. verkshöjd:
 
· Rena fakta, som t.ex. en persons födelsedatum och föräldrarnas namn, har man inte upphovsrätt till.
 
· Men om man skriver en berättelse med egna ord, byggd på fakta man finner om personen och hans liv, så har man upphovsrätt till den berättelsen.
 
· Även om man inte har upphovsrätt till enskilda fakta, så gäller ändå upphovsrätten för en stor sammanställning av fakta, som t.ex. en databas. Detta är det s.k. katalogskyddet enligt upphovsrättslagen.Slutsats: Om en upphovsman inte har skaffat sig något tekniskt skydd (kopieringsskydd), så har han ändå ett juridiskt skydd (upphovsrätt). Det är alltså alltid förbjudet att sprida kopior av ett upphovsrättsskyddat verk utan upphovsmannens tillstånd - oavsett om verket är kopieringsskyddat eller inte. Och det håller inte att säga att man inte har med saken att göra bara för att det är någon annan som har utfört själva kopieringen - om man själv har sålt kopiorna; också försäljning av piratkopior är straffbart!
 
Men ditt resonemang, Marc, är som att säga att det är fritt fram att plocka med sig olarmade varor ur en butik utan att betala. Har butiksägaren varit så drullig att han inte larmat varorna, så är det skitsnack att kalla det för stöld...!
 
Det bör väl för säkerhets skull upprepas att man inte har fler eller större rättigheter än andra för att man är ansluten till en organisation, t.ex ALIS. ALIS är enbart ombud för de upphovsrättsinnehavare som är anslutna dit (direkt eller via t.ex. Författarförbundet). Om någon vill använda ett upphovsrättsskyddat verk, så vänder man sig till ALIS, som ger tillstånd till användningen och tar emot betalning av användaren. Upphovsmännen får alltså hjälp av ALIS att bevaka sin upphovsrätt - men man får ingen upphovsrätt för att man är ansluten dit. Inte heller får man något kopieringsskydd...
 
F.ö. kan konstateras att du i sedvanlig 'Bure-ordning' klipper in stora stycken av andra författare utan att ange källan (d.v.s. var du har funnit texten - men den här gången satte du i alla fall ut författarens namn: Maud Svensson) - citat ryckta ur sitt sammanhang, och utan att ta med sådant som motsäger din uppfattning... Du skulle ju också ha kunnat citera vad Maud skrev fyra dagar innan det av dig citerade inlägget, nämligen den 14 juli 2004 kl. 14.51 i samma diskussion: Gotland: Efterlysningar: Söker forskare Ingemar Nilsson.
 
Den som inte litar på vare sig Marc, Maud eller övertecknad kan själv bilda sig en egen uppfattning genom besök på någon av följande sidor:
 
· Regeringskansliets rättsdatabaser: Lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
 
· Patent- och Registreringsverket (PRV): Vad skyddas av upphovsrätten?
 
· Biblioteksguiden för studerande (Umeå Universitetsbibliotek): Upphovsrätt
 
· Sveriges Författarförbund: Upphovsrätt
 
· Svenska Journalistförbundet: Vad är upphovsrätt?
 
· ALIS: Vad är ALIS?Till sist ett gott råd, Marc: Spotta inte i motvind! J

[Mats Ekedahl]

Hej Jörgen m.fl.
 
Jag tror att Marc driver med oss.
 
När det gäller Olles bas så har den till stora delar forskats/samlats av många personer som sedan har delat med sig (medvetet och omedvetet) till Olle.
Olle skriver på: http://hem.passagen.se/ollove/index.html
 
Uppgifterna har jag sammanställt dels från sådant som jag själv registrerat vid egen forskning på ett antal gotländska socknar, dels genom de uppgifter som andra gotlandsforskare presenterat i olika sammanhang.
 
Att sedan Marc tycker att ..... så dum att hanlägger ut den på hemsidan som en antavla eller nedladdnings bar gedcomfile
 
Varför skulle han inte göra det?  
 
Att Olle gör den lättillgänglig för andra skall han inte få skit för.
 
Det är väl ingen som är så klen till förståndet att han ens skulle komma på id?n att sälja materialet.
 
Vem äger rättigheten till materialet? Inte vet jag, men nyttjar man det på rätt sett så är det användbart.
 
/Mats

[Marc Hernelind]

Jörgen Hur kan jag avsluta det här med upphovsrätt när du läser mina inlägg som fan läser bilbeln (Ett skämt)
vi kanske pratar om varran  
 
1) Upphovsrätten täcker databaser det har jag varit överensom sen vi börja prata,tillexempel så sa jag att sven-Erik var ett lysande exempel på när man Upphovsrätt skyddar sin databas och olle är ett Utmärkt exempel på när man inte gör det.
*Vad är upphovsrätt ? Upphovsrätt är en grundförutsättning för konstnärligt skapande  
Författare, tonsättare, musiker, fotografer, journalister m fl (upphovsmän) lever av sin skapande verksamhet. Precis som alla andra är de beroende av sitt arbete för att kunna försörja sig. Förlag, tidningsutgivare, producenter m fl (utgivare) är företagare som med ekonomiskt risktagande ger ut de litterära och konstnärliga verken så att dessa kan nå sin publik.
Upphovsrätten skyddar dessa rättsinnehavare och deras verk. Den rätten är en grundförutsättning för litterärt och konstnärligt skapande och tryggar därmed ett aktivt och mångsidigt kulturliv samt informationsutbud.  
 
*Vad skyddas av upphovsrätt?  
Upphovsrättslagen skyddar verk. Texter, fotografier, teckningar, målningar, musik och datorprogram kan alla vara verk i upphovsrättslagens mening. Ett verk föreligger så snart prestationen har någon form av individualitet eller originalitet. Undantagna från verksbegreppet är i praktiken bara korta sakliga meddelanden, rena notiser och mekaniska faktasammanställningar. Verksbegreppet förutsätter däremot inte att prestationen ska vara påhittad; reportage, vetenskapliga avhandlingar och avbildningar kan också vara verk.  
 
*Vem skyddas av upphovsrätt?  
Upphovsrätten uppkommer alltid hos den person som skapat verket, d.v.s. skrivit texten, målat porträttet o.s.v. Upphovsmannen kan välja att behålla sin upphovsrätt eller låta någon annan överta den helt eller delvis, vanligtvis mot betalning. Exempel är författaren som låter ett förlag ge ut en text i bokform, den anställde journalisten som i anställningsavtalet överlåter rättigheter till arbetsgivaren, eller frilansjournalisten, fotografen, tecknaren som säljer publiceringsrätt till en tidning.  
 
*Vem ger Upphovsrätt ,Det Upphovsrättsföreningar Därför har upphovsmännen bildat olika organisationer med vilka man kan teckna avtal. T.ex. har tonsättarna bildat STIM som bland andra ger tillstånd till användning av musik. En annan organisation är AlIS som bildas tex för att ge förffattarrna och Journalisterna avtal för deras litteräraverk det är när dessa registreas som dessa orginalverk böcker eller diktsamlingar skyddas Av upphovsrätten.
 
*Vad innebär det upphovsrättsliga skyddet?  
Upphovsrättslagen ger en upphovsman ensamrätt att förfoga över sitt verk genom att mångfaldiga det dvs försäljning så kom benämningen den ekonomiska rätten. ex.spridning är försäljning, uthyrning, utlåning exemplar av verket, t ex böcker.(Den skyddar ekonomisk vining)
 
*Upphovsrätten omfattar också en ideell rätt. Den innebär att upphovsmannen har rätt att bli angiven i den omfattning och på det sätt god sed kräver när exemplar av verket framställs eller görs tillgängligt för allmänheten. Upphovsmannen har dessutom rätt att motsätta sig att verket ändras på ett sätt som kränker hans litterära eller konstnärliga anseende och egenart.  
 
*Hur uppkommer upphovsrätt och hur länge varar den? Skyddet varar normalt under hela upphovsmannens livstid och i 70 år från dödsåret.  
 
Nu kommer vi in på olle Överby 1)han har inget avtal inget registrat orginal verk som i avtal skyddas av upphovsrätten. 2)skulle han haft Skydd av Upphovsrätten så har han själv gjort kraftiga inskräkningar i Upphovsrätten genom att lämna den offentlig på hemsidan för nedladdning  
och åtkomlig för vem som helst?,det är en klar inskräkning på Upphovsrätten som skyddar din bok bas för försäljning och dej som upphovsman.
 
en liknelse som du själv tog upp jörgen en affär när man alla har gått hem (affären är upphovsrätt skyddad man kan säga larmad ) men om Olle nu har öppnat dörren när dom gick därifrån  
så har han gjort stora inskränkingar i sitt skydd om han sen säjer dom har stulit mina bulla för det ser ut som mina bullar exakt.
man kan tycka det är fel och gå in och ta bullar om nu någon gjort det men vad man framför allt kan tycka är att det är drulligt att lämna dörren öppen fritt för Allmänheten, vad kommer en jurist att säga olle,jo lägg ned det här ,det är självförvållat,gå vidare men kommihåg i forsättningen 1) Skriv avtal och registrera dvs upphovsrättskydda din databas om det är orginal sen stäng dörren eller använd förnuftet eller i värsta fall använd webbhotel som kan skydda din databas så endas kunder kommer åt den.  
nu vet jag inte om man kommer längre för förstår du mej inte nu Jörgen,så lär du väl aldrig göra det. MHv Marc

[Martin Casterud]

Marc.
Är det inte bättre att länka till den text du (mitt antagande) kopierat stora delar av ditt senaste inlägg från? Läs vidare här.
 
Om du gör det slipper du riskera att något 'faller bort' eller tas ur sitt sammanhang vid kopieringen, som exempelvis inledningen av stycket 'Hur uppkommer upphovsrätt och hur länge varar den?'. För fullständighetens skull kan jag komplettera diskussionen med denna inledning; 'Upphovsrätten uppkommer i samma ögonblick verket skapas. Det krävs inte att verket registreras eller märks med copyrightsymbol eller något liknande.'.
 
Dessutom verkar det ha blivit ett fel på en av rubrikerna i ditt inlägg. Rubriken 'Vem ger Upphovsrätt' heter i den ursprungliga texten 'Avtalsmöjligheter'. Fast detta stycke kanske är din egen text då innehållet till stora delar skiljer sig från ursprungstexten. Ber i så fall om ursäkt för detta påpekande!
 
Med vänlig hälsning
Martin Casterud

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Nu får du upphöra med att klippa in andras* texter Marc! -Se åtminstone till att ange var de kommer ifrån (och allra bäst som sagt att ge länken dit det står redan).
 
*)Med reservation för om det nu var egenproducerat..
 
En detalj:
Förmodligen får en butiksinnehavare svårare att få ut på sin försäkring om han drabbas av stöld en kväll då kan glömt låsa efter sig (alternativt är på muggen 3 minuter på dagtid). -Man den som knallar in och stjäl något är banne mig inte mindre tjuv för att det var olåst. Hallå, hallå - det lär man sig väl på dagis..
 
 
Jag önskar också att du bara drev med oss Marc; men tyvärr verkar det ju inte så. Allvarligt så skulle jag gärna se att du inte skrev så mycket här som alla sedan får lägga tid och möda på att försöka korrigera så att inte forumet blir fullt med svammel**. Åtminstone får du som sagt upphöra med att planka/klistra in andras texter/inlägg - för det strider både mot forumets ordningsregler och god publicistisk sed.
 
**)Syftar här inte på att det blir svårläst och osammanhängade p.g.a din dyslexi, utan på att du verkar fullständigt främmande för att ta till dig vad andra skriver allt som oftast.

[Jörgen Tollesson]

Som sagt: Hä ä int nån mening å förklar för en som int begrip. J
 
Jag ger alltså upp försöken att förklara, Marc. Jag nöjer mig med att bara konstatera att du:
 
? Fortfarande tror att man behöver upphovsrättsskydda sitt verk; du har alltså ännu inte förstått att upphovsrätt är ett lagstadgat skydd som alla upphovsmän har utan att behöva registrera sitt verk och utan att behöva något avtal (med ALIS eller andra).
 
? Fortfarande tror att upphovsrätten inskränks om verket lämnas offentligt på hemsidan för nedladdning och åtkomligt för vem som helst.
 
? Ännu inte har förstått att även om ett verk offentliggörs (på internet eller på annat sätt) så att det kan kopieras, så är det ändå förbjudet att sälja kopior till andra.
 
? Ännu inte har förstått skillnaden mellan upphovsrätt och kopieringsskydd.
 
? Har en beklämmande rättsuppfattning - att den som inte har ett kopieringsskydd inte ska klaga om det säljs piratkopior av hans verk.
 
? Fortsätter att i dina egna inlägg klippa in stora textstycken från andra författare utan att tala om källan.När det gäller det sistnämnda, så kan vi konstatera ett den största delen av ditt senaste inlägg är hämtat från Kommunförbundet Örebro län. På den sidan anges att texten du stulit är utformad av jurister på Bonus Presskopia. Genom att kopiera den texten, och inte ange författaren, har du brutit mot den upphovsrätt du själv citerar!
 
Men inte nog med det - du har dessutom förvanskat texten på lämpliga ställen:
 
? Om vi börjar nedifrån så har du glömt en mening i stycket *Hur uppkommer upphovsrätt...: Det krävs inte att verket registreras eller märks med copyrightsymbol eller något liknande.
 
? Styckena *Vad innebär det upphovsrättsliga... och *Upphovsrätten omfattar också... står i originalet under samma rubrik - men i din version har de skiljts åt efter att du också här har glömt några meningar: Bl.a. att det i upphovsmannens ensamrätt att förfoga över verket ingår att göra det tillgängligt för allmänheten genom offentligt framförande, offentlig visning och genom spridning av exemplar till allmänheten. Och: Ex. på tillgängliggörande genom spridning är försäljning...
 
? Stycket *Vem ger Upphovsrätt... är ett rent påhitt av dig! Det enda från originalet är följande meningar: Därför har upphovsmännen bildat olika organisationer med vilka man kan teckna avtal. T.ex. har tonsättarna bildat STIM som bland andra ger tillstånd till användning av musik.  I den ursprungliga texten står detta under rubriken Avtalsmöjligheter, där det talas om tillstånd från upphovsmannen för att få använda ett verk - och därefter kommer det: Därför har upphovsmännen bildat... Men du har i stället stoppat in detta under *Vem ger Upphovsrätt ,Det Upphovsrättsföreningar - där du avslutar med din egen fantasi om avtal och registreringar som förutsättning för att litterära verk ska skyddas av upphovsrätten.
 
? Dessutom har du helt glömt några andra stycken i originaltexten. Varför inte ta med dem också, när du ändå är på rövarstråt? T.ex. har du glömt att citera Kopiering för enskilt bruk, där det sägs att databaser inte får kopieras. I ditt inlägg saknas också stycket Den digitala tekniken, där det framgår att digitala verk har samma upphovsrättsskydd som andra verk.Genom klipp av stora delar av andras texter - utan att ens ange källan - och genom att sedan manipulera texterna för att bevisa att din uppfattning är den riktiga, har du avslöjat dig själv som den falsariemakare du är, Marc Hernelind!

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Jag tycker detta är mycket allvarligt och verkligen visar att det som kommer från Marc kan vara manipulerat nästan hur som helst.
Inte minst det sista här visar med vilka metoder Marc förmodligen även skriver (om) historien. -Vad annat kan man tro nu..?
 
Jag har legat lågt i min kritik, inte minst för att inte framstå som någon som sablar ned på någon med skrivsvårigheter och bidrar till något 'drev', men nu tycker jag det får vara nog.
-Jag skall se över hur vi bäst agerar i detta fall, för det kan inte längre få rulla på tycker jag. Visst skulle jag kunna börja radera allt som antingen är helt obegripligt, verkar påhittat, eller bara allmänt svammel - men jag tror det behövs en bättre lösning på problemet.

[Per Thorsell]

Steve, Jag läser din 'svenska' utan problem  
En av mina svenska vänner som bor i USA  har  inte heller å,ä,ö på sitt tangentbord. Vi mejlar gladeligen ändå. Jag har ännu ej missuppfattat hennes 'svenska. Vi har mejlväxlat i bra många år nu.
Men hon skriver enbart 'a'  i st för aa (=norsk å) Och ibland använder hon den tangent som har flera tecken bl a ¨ och trycker på den innan hon skriver 'a' elller 'o' så blir det 'ä' eller 'ö'  -det kan nog du också göra eller?.  
Men jag lovar: oftast struntar min väninna i det och använder enbart a och o i st för vokalerna med ring och prickar. Vårt mailväxling  fungerar utmärkt ändå.
Så skriv, skriv,skriv! Men glöm ej vattna rosorna....
Inkan