Riijsbitare

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Varför är getabocken särskilt nämnd när det gäller vad var och en hade för djur? Men inte bäckern (baggen). Dom måste ju i alla fall ha haft en sån för får hade dom ju också, och bocken kunde väl inte bistå dom också?
mvh
rune

[Kurt Nordman]

Hej
I boskapslängder från 1700-talet finns risbitar upptagna. Men, vad är det för sorts djur? Getabockar verkar det inte vara, dom har en egen kolumn.
Mvh
Kurt Nordman

[Gunnar Jonsson]

Det lär ska vara en 1-årig galt.

[Lennart Almkvist]

Galt är fel, risbitare var en ung getabock. Hittar dock inga referenser just nu.

[Bo Berndtsson]

Ett litet klipp ur Svenska Akademiens Ordbok:
 
RISBITARE
ORDKLASS: sbst.1,
GENUS: m. l. r. osv.;  
BÖJNING: best. -en, äv. -n; pl. ==; förr äv. BRUK: (numera bl. ngn gg i skildring av ä. förh.)
 
BETYDELSE: ung (särsk. ettårig) bock (ngn gg gumse).  
HALLENBERG Hist. 4: 837 (i handl. fr. 1620).
(Han) hade slachtat 10 st. Rijsbijter d. 5. sept. hemma. VRP 1652, s. 780.
I Värend heter .. (bocken) i sitt första år kidde, i sitt andra risbit, i sitt tredje bock. SvBL 2: 81 (1859).
En ung bock, mellan ett och tre år, kallades i Halland (i äldre tid) risbitare. HallHist. 443 (1954).

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Min fråga kvarstår fortfarande. Varför hade en tonårig getabock eget namn (risbijt), men inte en lika gammal bagge.
På Bos svar verkar det ju som det ibland är en bagge, men det måste väl vara nåt undantag?
Vad gjorde att dom skulle antecknas särskilt? Var dom värdefullare eller var det speciell skatt på dom?
Nån som vet?
mvh
rune

[Lennart Almkvist]

I boskapslängderna (ca 1620-40) upptas kreatursinnehav, och skatt beräknades sedan olika för olika typer. Så upptas häst, sto, ungt sto och fåle, oxe, tjur, ko, stut och kviga, unga och gamla får, unga och gamla svin. Så också för getter: bock, risbitare, get och ung get. Skattesatserna var pålagda centralt för de olika kreaturstyperna och ändrades (höjdes) några gånger under åren. T. ex var från 1635 avgiften för en bock 1 1/2 öre smt, ung bock (risbitare) hälften, för en get samma som ung bock och för en ung get 1/2 öre smt. Se t ex Bertil Hedenstierna, Stockholms skärgård 1949, många har använt boskapslängderna som källor.

[Rune Edström (Rune)]

Hej Lennart
Tack för svaret. Forstod att det måste vara nåt särskilt när risbit var nämd.
Vet du även skillnaden i skatt på en ung och gammal bagge? Underligt att inte en ung bagge hade nån egen benämning.
mvh
rune

[Kurt Nordman]

Tackar för informationen.
När jag nu ser på mitt material, Husfolks boskapslängder för Jämtland, så sker 1742 en uppdelning i gamla och unga getabockar och efter denna tid redovisas inga risbitar. Så var den gåtan löst.
 
Rune.
Ang. skillnaden mellan baggar och getabockar . I mitt material ,från 1694 till 1788, redovisas inga baggar i skattelängden. Om detta beror på att de värderats så lågt att det inte var lönt att beskatta innehavet eller om de hamnat under rubrikerna gamla och unga får är oklart.
Getter värderades för övrigt något högre, vuxna getter 1 öre, vuxna bockar 1 ? öre mot vuxna får ? öre,  medan unga får, getter och risbitar beskattades med ? öre.(1719 -1775).  
 
Det skulle var intressant att få veta varför de unga getabockarna kallades för risbitare. Hade det med födovalet att göra?
 
Mvh
Kurt Nordman

[Anders Bockgård]

Självklart har ordet Risbitare med födovalet att göra. Djurslagets huvudsakliga föda är löv och lövsly och de står ofta på bakbenen för att nå högre upp och beta på träden.
Mvh Anders Bockgård

[Rune Edström (Rune)]

Hej Anders
Den förklaringen köper jag inte, att rijsbitaren (den unga bocken) åt riset stående på bakbenen, så det var därför. Det gjorde och gör alla getter.  Nått annat var det nog.  
mvh
rune