Hur anger man källan från SCB utdragen?

[Michael Johansson]

Har läst i inlägg att källor bör anges efter schemat: Arkivinstitution, Län, Arkivbildare (kyrkoarkiv) osv. Om man använder SCB utdragen över födda, vigda och döda hur skall man då skriva källan?
 
Vilken är arkivinstitutionen när det gäller SCB utdragen över födda, vigda och döda? Har sett på SVAR:s digitala bilder att man i källan skriver SE/RA/ osv för SCB utdragen jämfört med ex. SE/VALA där VALA står för Landsarkivet i Vadstena. Står RA för Riksarkivet och är det korrekt att ange det som arkivinstitution för SCB utdragen?
 
Vilken är arkivbildaren? SCB utdragen är väl inga kyrkoböcker och därför kan man väl inte ange något kyrkoarkiv för dem.? Blir det i så fall Statistiska Centralbyrån som är arkivbildaren?

[Gunnar Jonsson]

Själv skriver jag kort och gott SCB-C om det är utdrag ur födelseboken, SCB-A för församlingsboksutdrag osv.
Är säkerligen inte tillräckligt, men för mig säger det ganska bra var jag hittat uppgiften.

[Kjell Swebilius]

Förslag:
SCB-utdrag ur död- och begravningsbok för Hultsjö kyrkoarkiv 1894/15.

[Jimmy Dahlund]

Förslag:
 
SCB-utdrag - 1930 års församlingsbok.
SCB-utdrag - födelse, vigsel och död.
 
Tid, plats och händelse framgår ju av själva uppgiften som man skriver källhänvisningen till.

[Björn Engström]

A-SCB1930, C-SCB, E-SCB, F-SCB

[Carl Szabad]

Utdragen av ministerialböckerna kallas sedan gammalt för fbu, vbu och dbu till skillnad från födelse-, vigsel- och dödböckerna i original som brukar förkortas fb, vb och db.

[Bernhard Johanson]

Det förefaller mig vara bekvämast att, åtminstone för eget bruk, helt enkelt kopiera de uppgifter som nätföretagen bjuder på:
 
T.ex. Genline:
2103.218.100,  [Gävleborg]  Gävle,  SCB, Död, 1898 - 1920, 0-0,  Bild 1 av 1183
(Kopieras med ett kommando: CTRL C)    
 
och samma sida i SVAR:
Statistiska Centralbyrån (SCB) - samlingspost, Utdrag ur födelse-, vigsel- och dödböcker 1860-1949, SE/RA/420401/01/H 1 AA/1236 (1898), bildid: A0030478_01399
(Kopieras med två kommandon: Källa + CTRL C)

[Jimmy Dahlund]

Betänk dock att sådana hänvisningar kan bli värdelösa i framtiden. Det säkraste är att ange det sidnummer som står uppe i hörnet på det inskannade bladet. Jag fick dock uppfattningen att Arkiv Digital hade ett system där deras bildid var detsamma som sidan i boken. Jag har bara provat Arkiv Digital då de hade några dagar gratisabonnemang, kanske någon annan vet mer om detta.

[Sten Magnusson]

Här ett par exempel.
AD Online: Gällaryd A I:1 bild: 8/220, sida: 0001
AD Online: Sunne AI:1 bild: 12/109, sida: 0006, sid nr 6 även i boken.
(en nackdel med AD Online (se ovan) är väl att det inte framgår vilken tidsperiod t.ex. Sunne A I:1 innehåller. Det är ju 1708-1717.
 
Mvh/Sten Magnusson

[Stefan Simander]

För att återgå till Michaels fråga, så skriver jag endast SCB som källa efter ett angivet födelse-, vigsel- eller dödsdatum i vanliga fall om socknen/forsamlingen sammanfaller med innehållet i uppgiften.
 
Om uppgiften däremot är ifrån en annan socken och vidarebefordrats genom attest, anger jag den socknen och SCB födda, vigda eller döda.
 
Är det ett SCB-utdrag ur församlingsboken 1930, så anger jag SCB 1930, Folkräkningen 1930 eller 1930 års folkräkning. Det beror på hur många tecken mitt dataprogram tillåter för min notis.
 
Svårare behöver det inte vara. Vill man ange sida kan man ju göra det också.
 
(Meddelandet ändrat av simson 2009-07-22 02:23)

[Sten Magnusson]

Som jag ser det bör man väl ange källan enligt den volymbeteckning/tid/sida som anges på den handling där man har hittat den eftersökta uppgiften, oberoende vad för slags källa det är. Annars får man ju slösa tid på att återfinna den vid eventuella efterkontroller o.dyl. Det är ju inte bara den enskilde forskaren som kan ha nytta av en så fullständig redovisning som möjligt, utan källhänvisningarna är ju till för att såväl nybörjare som mer erfarna släkt-/hembygdsforskare m.fl. snabbt ska kunna kontrollera uppgifternas tillförlitlighet. Se för övrigt artikelserie i Släkthistoriskt Forum angående källhänvisningar.
 
Mvh/Sten Magnusson

[Jimmy Dahlund]

Detta är en avvägningsfråga. Det kan vara ganska tidsödande att göra noggranna källhänvisningar och jag tror att arbetet i vissa fall kan vara för stort i förhållande till nyttan. För publicering av en egen hemsida på Internet räcker det med den typen av hänvisningar vi redovisat ovan.

[Michael Lundholm]

Kan självfallet inte avhålla mig från ett inlägg då jag förfäktar just den ståndpunkt Michael J återger i frågan: Att källan bör anges med arkivinstitution, arkiv, arkivhandling (plus ev sidummer etc).
 
Bernhard har ju redan hittat informationen i NAD. För den som vill titta på NAD-posten är den http://www.nad.ra.se/archive_index.aspx?id=a0974410-9ab7-11d5-a700-0002440207bb& s=Balder
 
Jag skulle dock dechiffrera den så att den utgär ett svar på Michael J:s fråga enligt följande:
 

Arkivinstitution:     Riksarkivet
Arkiv (arkivbildare): Statistiska Centralbyrån (SCB) - samlingspost (01 Avdelningen för                   befolkningsstatistik 1:a avdelningen)
Arkivhandling:       H1AA Utdrag ur födelse-, vigsel- och dödböcker 1860-1949  
 
Från NAD får man också fram volymnummer. Tex Stockholms stad 1860 är volym 1. Man skulle alltså som en ganska komplett källhänvisning till denna volym ha Riksarkivet, Statistiska Centralbyrån (SCB) - samlingspost (01 Avdelningen för                   befolkningsstatistik 1:a avdelningen), H1AA:1 Utdrag ur födelse-, vigsel- och dödböcker 1860, Stockholms stad.
 
Observera dock att det är inte helt rätt att säga att det är SVAR som är arkivinstitution. Det Bernhard anger är faktiskt den korrekta hänvisningen till orginalen på Riksarkivet. Sedan är det en annan sak att SVAR:s nättjänst tillhandahåller en digital version.
 
Jimmys kommentar att sådana hänvisningar kan bli värdelösa i framtiden är irrelevant eftersom det gäller alla tänkbara hänvisningar och i ännu högre grad alla hemkokta sådana. Ovanstående är dock den bästa hänvisning vi kan ge eftersom den följer den aktuella arkivförteckningen och med den har man störst möjlighet att komma rätt även om arkivet skulle omförtecknas. Årtalet är med och det geografiska området.  
 
Sedan kan man alltid beroende på sammanhanget konstruera kortare versioner, men då riskerar man att förlora information. För att ta Stefans exempel SCB 1930 är det ju inte uppenbart för en utomstående vad som avses. Och jag skulle inte (men jag har nog hakat upp mig på en felskrivnings från Stefans sida) använda SCB 1930 för att ange församlingboken. Men det är väl utdrag från församlingsboken som avses? För en utomstående så skulle SCB 1930  också  kunna misstolkas som en hänvisning till utdrag ur födelsebok etc. Utdragen ur församlingsboken 1930 går ju under beteckningen 1930 års folkräkning både i allmänt tal och i arkivförteckningen. Är det inte bättre att använda den? Eller varför inte hela?
 
 
Arkivinstitution: Riksarkivet
Arkiv (arkivbildare): Statistiska Centralbyrån (SCB) - samlingspost (13 1930 års folkräkning)
Arkivhandling: H1AAA Församlingsbokutdrag
 
Man kan självfallet ange den adekvata informationen på väldigt många olika sätt (jag kan tänka mig flera varianter på ovanstående exmpel som är likvärdiga, i synnerhet hur arkivbildaren anges), men oavsett hur man gör det bör man följa Bernhards exempel och kontrollera hur arkivet  anges i NAD (alternativt aktuell arkivföreckning hos arkivinstitutionen).
 
(Meddelandet ändrat av milton 2009-07-21 20:17)

[Jimmy Dahlund]

Vad jag menade med värdelösa hänvisningar var att om jag som idag har SVAR och antecknar deras bildid så har jag ingen nytta av det om jag byter till Genline. Om jag däremot antecknar sidnumret i kyrkboken kan jag hitta rätt sida oavsett vad bildfilen kallas. Ett ytterligare irritationsmoment är att samma sida ibland skannas flera gånger, t ex: en person på sidan 70 i husförhöret med bildid 80 flyttar till sidan 90 i husförhöret, enkel matematik sägar att jag skall titta på sidan med bildid 100 men en dubbelskannad sida gör att jag hamnar på sidan 89 i husförhöret. Med långsam internetanslutning är det irriterande så jag kan instämma i att om man vet med sig att man alltid kommer att använda SVAR och endast anger källhänvisningar för eget bruk är det bättre att ange bildid.

[Stefan Simander]

Michael ursäkta, naturligtvis menade jag SCB:s utdrag ur Församlingsboken 1930 som jag möjligen anger SCB 1930 eller bättre (om mitt begränsade gamla DISGENprogram för Mac tillåter) Folkräkningen 1930 eller 1930 års folkräkning.
Detta har jag nu rättat i mitt förra inlägg.

[Michael Lundholm]

Ursäkta Jimmy; då missförstod jag dig.

[Jimmy Dahlund]

Ursäkten godtages,det är inte så lätt att hänga med i alla turer.