Äldre inlägg (arkiv) till 2007-05-27

[Mats Ahlgren]

Hej Lotta
 
Som du ser i Michaels inlägg så ska det tas fram regler för moderering och organisation/ ledningstruktur för AF. Det innebär att moderatorer kanske ska ha anbytarvärd som övereordnad, värden rapporterar till redaktör osv. Naturligtvis kan det bli något helt annat också, det får framtiden utvisa.
 
Men, när det gäller det angivna diskussionforumet så tolkar jag texten som att just denna moderator inte ingår i den vanliga organisations och ledningsstrukturen, utan hon är direkt underställd styrelsen

[Lotta Nordin (Lotta)]

Hej Mats!
 
Naturligtvis har jag både läst och förstått det Michael skrev angående vad som pågår när det gäller utformande av regler och organisation/struktur för Anbytarforum.
 
Och det var tydligen som jag befarade när det gällde ”direkt under styrelsen”. Det blir alltså i realiteten styrelsen som modererar det slutna forumet. I de diskussioner där det verkligen kan behövas någon som är objektiv gentemot både ”vanliga” medlemmar och styrelse, där ska alltså en helt oerfaren (åtminstone som deltagare i Anbytarforum) moderator, som dessutom är styrelseledamot, övervaka diskussionerna tillsammans med styrelsen. Ett redan dåligt förtroende för ledningen (med några få undantag) sjönk ännu en bit.

[Michael Lundholm]

Lotta.
 
1. Direkt under styrelsen tolkas helt rätt av Mats. Personligen tycker jag det tveksamt att ha ett forum om organisationsfrågor som modereras av en anställd. Den kritik som du för fram skulle kunna riktas mot varje person som utses av styrelsen att moderera forumet även om den personen inte sitter styrelsen.  
 
2. Något nytt beslut om ordet är fritt är inte fattat. Det innebär att det gamla beslutet om stängning fortfarande gäller. Rötterrådets beslutsunderlag innehöll visserligen tankegångar kring att öpnna ordet är fritt när de organisatoriska frågorna flyttats över till det nya organsationsforumet, men något sådant beslut är alltså ännu inte fattat.
 
3. Se Chris svar.

[Chris Bingefors]

Om ni klickar på Förbundsnytt på första sidan finns en kort rapport om styrelsemötet och vad som avhandlades, inklusive ekonomin.

[Lotta Nordin (Lotta)]

Först ett tillägg till mitt inlägg 24/4 19:58.
En moderator ”har som uppgift att hålla ordning bland frågor/svar och frågeställare/svarare och se till att regler följs”.
 
Michael, tack för svar.
Men jag anser fortfarande att det är helt förkastligt att en styrelseledamot tillsammans med styrelsen ska sköta modereringen av ett forum för organisationsfrågor, särskilt med tanke på hur denna styrelse (med få undantag) har agerat/inte agerat under ganska lång tid nu när det gäller Anbytarforum. Att styrelsen ska delta i dessa diskussioner anser jag vara självklart. En moderator är däremot något helt annat än en diskussionsdeltagare (se ovan).  Det är inte ämnet för diskussionerna som ska ligga till grund för vem som blir moderator, utan lämpligheten att sköta jobbet. En som verkligen var ett lysande exempel på hur en moderator ska arbeta var Peter Karlsson. När någon väljs/utses/anställs som moderator ska det noga kontrolleras att personen ifråga verkligen har ambitionen, förmågan och kunskapen som krävs för att utföra jobbet enligt de regler som finns, oavsett vem/vilka som väljer/utser/anställer.  
Hur många skulle lita på ett rättvist agerande om en styrelseledamot bryter mot reglerna i ett forum som modereras av en annan styrelseledamot?

[Mikael karlsson]

Hej, en fråga rörande  
Rötterrådet.
 
Hur tillsätts användarnas representanter ?

[Michael Lundholm]

Samtliga ledamöter i Rötterrådet tillsätts av styrelsen.

[Mikael karlsson]

Vore det inte rimligt
att ledamöter som skall representera användarna också i så fall röstas fram utav användarna?
 
Man kan ju tänka sig två varianter att alla har rätt att lägga sin röst eller de som betalar till Rötters vänner.

[Jörgen Tollesson]

Så har då det med varlig hand modererade Anbytarforum fått ännu en stängd diskussion - men eftersom frågan rör just Anbytarforum (= rubrikämnet för den här diskussionen, och därmed tillåtet att diskutera här!), så skriver jag här i stället.
 
Också jag har nu läst det avslutande alstret i Angeläget n:r 2/2007, rubricerat Ny regim i Förbundet? och signerat Ted Rosvall.
 
Herr förbundsordförandens beskrivning av förhållandena i Anbytarforum är lika verklighetsförankrad som information från propagandaministeriet i en bananrepublik. Han nöjer sig inte bara med att vinkla det hela på sitt högst personliga och från diverse ödmjuka veckobrev och pressuppträdanden vid det här laget välkända sätt; han sprider dessutom rena osanningar - vilket naturligtvis är ytterligt allvarligt, när det kommer från förbundsordföranden i Förbundets officiella information till medlemsföreningarna!
 
Men för att höga vederbörande inte ska plågas av ytterligare odemokratiska skriverier i Anbytarforum, så ska jag inte kommentera saken vidare här. Det finns dock andra sätt och platser att informera om de verkliga förhållandena - i god tid före stämman i augusti...
 
I internetåldern förhåller det sig nämligen på det viset att inte ens om så hela Anbytarforum skulle stängas vore medlemmarna hänvisade till enbart Förbundets officiella öppna och generösa information för att kunna ta ställning på stämman - vilket måhända kommer som en obehaglig överraskning för somliga...
 
En spontan kommentar till sist bara: Ny regim-skriverierna kommer mig osökt att tänka på Göran Perssons anklagelser mot Erik Åsbrink för försök till statskupp... J
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
Fråga ej för vem den röda lampan blinkar;
den blinkar för dig.

[Kaj Andersson]

I motsats till vad som brukar framföras på Anbytarforum, kan därmed informationen från förbundet betecknas som både öppen och generös skriver Ted Rosvall i Angeläget nr 2.
 
Och när denna och andra Lidnerska knäppar från Ted debatteras på AF så stängs omedelbart diskussionen av förbundet.
 
Som kompensation utlovas dock en särskild debattmöjlighet för medlemmar i förbundets medlemsföreningar. När då? För, som Ted så korrekt konstaterar. tycks det inte gå att stoppa de allra mest debattglada från att, under allsköns olika rubriker, ständigt bubbla upp med fortsatta synpunkter på förbundets angelägenheter. Tänk vad skönt när all debatt utanför de enda sanna debattörernas skara har upphört, när bara de som har de allra mest korrekta åsikterna ger sin röst hörd! Åh vad skönt det ska bli! Det känns riktigt öppet och generöst.
 
Men, men - de enda sanna debattörerna - de som är de legitima intressenterna, medlemsföreningarna, lyser med sin frånvaro vid konferens efter konferens hur ska det då gå? Jo det blir ju fel, givetvis. Alla andra som har synpunkter tar ju över.Då får vi stoppa dom! Ted, fundera en gång till på din logik! Det är STASI-metoder som du håller på med. .går det inte att tillåta att en grupp debattörer på förbundets diskussionsforum tillskansar sig en makt som de inte har fått genom en demokratisk tillsättning inom rörelsen.  
Det är riktigt, riktigt dåligt av en förbundsordförande att anklaga en grupp debattörer på förbundets diskussionsforum att vilja tillskansa sig en makt. Som debattör vill jag delta i debatten, jag vill påverka de förtroendevalda, jag vill göra min röst hörd. Om du Ted, vill tysta mej, så tänker jag höja rösten igen och igen, så att alla andra utom du kan tänka själva. Tänker du vinna en ny mandatperiod som ordförande genom att tysta debatten, så tror jag att du blir utbytt. Det borde du bli! Skäms!
 
Kaj Andersson,
Medlem i DIS, DIS-Väst och Släktdata

[Anders Ellerstrand]

Jag har också läst...
 
Att vår ordförande förolämpar oss i sina veckobrev och i dagspressen har vi nästan fått vänja oss vid. Möjligen kan man se veckobreven som personliga och inte som förbundets officiella uppfattning?
 
Nu möts vi emellertid av samma svepande förakt i ett officiellt informationsblad. Kan det verkligen vara rimligt att vi som är medlemmar hos medlemmarna ska finna oss i att ha en ordförande som föraktar oss?
 
Jag tycker inte det är rimligt. Jag tycker det är hög tid för en förändring.

[Kenneth Bengtsson]

I Angeläget uttrycker Ted skrämmande åsikter över de som debatterar i Anbytarforum.
 
Jag tycker att måttet är rågat nu med att ha en ordförande som föraktar sin medlemmars medlemmar, bara för att alla inte tycker som han.
 
Det dags för en förändring. För så här lågt i tak skall det inte behöva vara.
 
Men det är väl risk att denna tråd stängs nu med varlig hand modererade

[Helene Jorsell]

Jag har tagit klivet över till andra sidan, dvs ER sida. Valet var lätt efter att ha läst Angeläget.  
 
Förbundsordförande talar om demokrati samtidigt som betalande medlemmar ska veta sin plats och hålla mun. Det klingar mer diktatur tycker jag.
 
Helene

[Anders Ellerstrand]

Ingen styrelse, ordförande eller personal orkar i längden med den kanonad av beskyllningar, krav på förtida information och ifrågasättande av ära och heder som allt för ofta förekommer på Anbytarforum. Resultatet av en allt för stor tolerans mot övertrampen på Anbytarforum kan endast bli ett. Förbundsledningen tröttnar. Ledamöterna avgår eller vägrar att ställa upp för omval. Personalen säger upp sig. Valberedningen får gråa hår, eftersom ingen är så dum att han eller hon frivilligt utsätter sig för den behandling som ett antal debattörer på Anbytarforum sannolikt kommer att bestå dem.
 
Är det så vi vill ha det?
 
Eller:
 
Ingen föreningsverksamhet orkar i längden med den kanonad av beskyllningar, krav på att nöja sig med frånvaro av information och ifrågasättande av ära och heder som allt för ofta förekommer i dagspress, veckobrev och nu i officiella informationsblad. Resultatet av en allt för stor tolerans mot ordförandes förakt kan endast bli ett. Medlemmarna tröttnar. Användarna vänder sig någon annanstans eller vägrar att bidra med sina avgifter. Släktforskarna får gråa hår, eftersom
ingen är så dum att han eller hon frivilligt utsätter sig för den behandling som ordförande gång på gång sannolikt kommer att bestå dem.
 
Är det så vi vill ha det?

[Helene Jorsell]

Avart enligt SAOL:
 
Avart kallas varje sådan form av en huvudart, som icke äger några så beständiga eller väsentliga kännetecken, att den kan upptagas i de systematiska arbetena såsom egen eller god art. Avart är således mindre än art, mera en varietet. N. J. ANDERSSON i NF (1875).  
 
Helene

[Mi Alforsen]

En stilla, försynt fråga: Ted har ju skrivit att personalen sagt upp sig pga av s k påhopp. Men var det inte så att Förbundet på grund av sin uselt skötta ekonomi var tvungen att säga upp sin personal?
 
Och hur länge kommer medlemmarnas medlemmar att ha tålamod att finna sig i toppstyrningen att det bara är Förbundets styrelse och dess tillsatta klick, som får tycka och bestämma. Eller är det som i Orwells Djurfarmen: Alla djur är jämlika men somliga är jämlikare än andra?
 
Mi

[Helene Jorsell]

Nej, Ted skriver:
 
Ingen styrelse, ordförande eller personal orkar i längden med den kanonad av beskyllningar, krav på
förtida information och ifrågasättande av ära och
heder som allt för ofta förekommer på Anbytarforum. Resultatet av en allt för stor tolerans mot övertrampen på Anbytarforum kan endast bli ett. Förbundsledningen tröttnar. Ledamöterna avgår eller vägrar att ställa upp för omval. Personalen säger upp sig. Valberedningen får gråa hår, eftersom ingen är så dum att han eller hon frivilligt utsätter sig för den behandling som ett antal debattörer på
Anbytarforum sannolikt kommer att bestå dem.
 
Helene

[Gustaf von Gertten]

Hallå alla
lugn och besinning rekommenderas.
Kritik av förbundet (styrelse mm) ska inte ske
över Anbytarforum. Den ska gå via förbundets
medlemsföreningar eller på anvisad plats.
Kritik av anställda ska överhuvudtaget inte ske
Det är arbetsledningens uppgift att berömma
och klandra personalen.
Min beundran för förbundets personal som orkar
trots allt skitsnack som fortfarande tillåts i dessa spalter.
DN försökte med en fri yta för e-postinlägg  
men tvingades avbryta. Många bloggare stänger av
möjligheten till kommentarer.
Interntet-etiketten är dessväre ett allvarligt
problem för förbundet och dess anställda
och för alla webbutrymme som tillåter fri debatt.
 
Som daglig läsare av Anbytaraforum och kontakt varje vecka med förbunds-personalen inser jag
vilken smärta detta förorsakar för människor som
sliter hårt för att göra ett bra jobb.
 
med vänlig hälsning
Gustaf
som förväntas bli sliten i stycken efter detta
inlägg allt enligt etablerade nät-traditioner.

[Lotta Nordin (Lotta)]

Gustaf, jag ska inte slita dig i stycken , men däremot ska jag hänvisa till vad du ansåg för sju år sedan, då ungefär samma debatt av samma orsaker som nu pågick här i Anbytarforum.
Ditt inlägg i AnRopet nr2/2000 publicerades även på NOG Nu och finns fortfarande kvar att läsa där.
 
Mvh//
Lotta som har en känsla av d?j? vu.....

[Eivor Andersson (Ema)]

Oj, Oj,
Efter att ha läst den artikeln år 2000 så kan man verkligen tala om kovändning.
 
Varför kan inte Ordförande Ted Roswall ställa upp och svara i det Forum som diskuteras?
Det är som att stå och prata i var sitt rum..
 
Hälsn. Eivor

[Jan-Christer Strahlert]

Just det Lotta, Gustaf vänder kappan efter vinden eller har fått en annan uppfattning efter det att G-gruppen kom till och han fick säte i Marabou-huset.
När en debatt fortsätter med starka och tunga namn, då går Gustaf in och önskar att det skall bli besinning. Det hade nog varit så om inte Ted hade avslutat Angeläget 2/2007 med sina skrivningar att vi forskare är avarter samt flera andra trevliga tillmälen. Jag tror att dessa två sidor har tillkommit pga av att vi gräsrötter inte är lika i allt och allting. Vi är individer. Som lök på laxen kommer sista sidan med 50-lappen. Vi uppmanas att ut och värva nya prenumeranter till ShF! Det intresset finns inte efter att läst det föregående.
Jan-Christer

[Helene Jorsell]

Jan-Christer!
 
Jag hittade en 50-öring på golvet när jag dammsög hemma i morse  
 
Helene

[Helene Jorsell]

Något annat jag finner intressant i Angeläget är följande:
 
Sedan måste tonläget bland de fria debattörerna, för det andra, vara ett helt annat och ödmjukare än det nuvarande. Deras tankar och id?er kan i många fall vara både goda och nyttiga, men om de inte förpackas och presenteras på ett vänligt och socialt vedertaget sätt, blir de kontraproduktiva och nedbrytande.
 
Uppenbarligen läses förslagen men ingen tar tillvara på dem för att (citat) de är inte förpackade och presenteade på ett vänligt och socialt vedertaget sätt.  
 
Men å andra sidan är det enligt förbundsordförande endast representanter från medlemsföreningar som kan lägga in ett förslag eller en motion. För en enskild medlem blir det alltså till att ta den långa vägen via sin förening.
 
Helene

[Jörgen Tollesson]

Jag ska som jag tidigare sagt kommentera Teds olika påståenden och beskyllningar i sak på annan plats - dock inte på den anvisade plats Gustaf (i dag...) hänvisar till, d.v.s. inte på Rötters väl dolda insändarsida via den officiellt tillsatte förbundscensorn - men en liten undring bara...
 
Om det nu ur demokratisk synvinkel är så vederstyggligt att synpunkter på och frågor om Förbundets verksamhet framförs av enskilda föreningsmedlemmar i Förbundets eget diskussionsforum - d.v.s. framförs av andra än officiella föreningsombud och utanför stämmor och andra formella sammanhang - vad gör då detta ogräs mitt i pappas välansade trädgård?:
 
Eftersom det finns ett legitimt behov av att få diskutera förbundsfrågor, har styrelsen dock beslutat om att inrätta ett separat diskussionsforum med särskild inloggning för sådana trådar. Tillgång till detta forum kommer endast medlemmar i förbundets medlemsföreningar ha, vilket får anses vara rimligt eftersom det är deras förbund det handlar om.Alltså: ...det finns ett legitimt behov av att få diskutera förbundsfrågor...; ...medlemmar i förbundets medlemsföreningar [...] det är deras förbund det handlar om.
 
Detta står ju faktiskt mitt i Ny regim-artikeln, alltså mitt bland alla otidigheter mot de föreningsmedlemmar som kallas för militanta debattörer och beskylls för att sjanghaja Sveriges Släktforskarförbund! Och därmed faller ju hela den långa anklagelseskriften ihop som en misslyckad suffl?... J
 
Jag misstänker starkt att Ny regim-alstret är ett sätt att högljutt skrika:
 
Det här tycker jag egentligen - trots att förbundsstyrelsen har beslutat att öppna ett förbundsforum!
 
Eller, för att travestera en gammal finansminister - nämligen Kjell-Olof Feldt om löntagarfonderna:
 
Förbundsforum är ett jävla skit;
men nu har vi baxat det ända hit. J
 
Därför en liten fråga till sist för att reda ut hur det egentligen förhåller sig med den saken:
 
Har Angelägets ansvarige utgivare på eget initiativ skrivit Ny regim-artikeln, och har i så fall någon annan fått läsa den för att komma med ev. synpunkter innan den gick i tryck - eller har den rent av skrivits på uppdrag av styrelsen, för att framföra förbundsstyrelsens synpunkter i Förbundets officiella information till medlemsföreningarna, och har i så fall skribenten fått fria händer att förpacka och presentera dessa synpunkter på ett vänligt och socialt vedertaget sätt (för att använda Teds egna ord om hur andra skribenter bör uppträda...)?

[Björn Thunberg]

Hm.
Jag har begärt förut och gör det igen.
Kan ordföranden eller någon lägga ut de hemska påhoppen de fått. Man kan ju klippa bort namnet så man inte ser vem den/de skyldiga är.
 
Men då skulle man ju få bilda sig en uppfattning hur hemska inlägg är?
Björn

[Sonia Biörkeroth]

Även jag har läst Angeläget och jag känner mig snart gråtfärdig över hur vi vanliga medlemmar i alla de medlemsföreningarna (som endast är de 160 som har talan!).
 
Men vi medlemmar i medlemsföreningar duger väldigt bra när vi skall köpa alla CD som SSF säljer och då allra helst nyproducerade befolkningskivor och dödböcker (som de vanliga medlemmarna utan talan har varit med och tagit fram underlaget till). Och därigenom bidra till att förbundet går några miljoner plus det år dessa CD:n är nya.
 
Vad är det för folkrörelse och folkbildning som förbundet egentligen står för?
Är endast ord för SSF, för i en folkrörelse så ingår att den lilla människan är allra viktigast och är den som man lyssnar till. Och där är det viktigt att få delta i debatter, och göra sin stämma hörd.
Där är det ingen tystar någons röst med att säga att du har minsann ingen talan här!
 
Men genom att läsa Angeläget som skall ligga till grund för stämman i augusti, så har jag i alla fall lärt mig något om SSF som jag inte helt visste tidigare.

[Ingegerd Johansson]

Strax efter att diskussionstråden Ordet är fritt stängdes skrev jag i ett inlägg, att jag hade trott att orden vänner och vänskap stod för något ömsesidigt. Men det verkar inte vara så när det gäller Rötters Vänner. Vi ska se Rötter och förbundet som vänner och med glädje betala en 100-lapp, men någon vänskap får vi inte tillbaka. Jag nämnde redaktörens aggresiva ton på förstasidan av Rötter den 29/1 som exempel. Inlägget är raderat, men jag ser inte raderingen som riktad mot mig, utan det fick stryka med när hela diskussionen Censur togs bort.
 
Känslan återkom i alla fall när jag läste förbundsordförandens slutord i Angeläget, och den förstärks av Gustaf von Gerttens inlägg. Ödmjukt tonläge, lugn och besinning är det tydligen bara fråga om i en riktning. Vi ska givetvis stå för detta. Men tonläget mot oss, det är ett helt annat - och det ska vi finna oss i!

[Mikael karlsson]

Varför är ni så rädda för kritik under anbytarforum ?
 
Varför skall det ske genom inlägg som granskas iförväg under debattsidan ?
 
Och vad är i så fall skillnaden ?
 
Skulle vilja påstå det är rena löjleriet från högsta ort.
 
Sedan kan jag mycket väl tänka mig att man får ett och annat tjuvnyp och klagomål och kritik när man sitter i toppen för en sådan stor rörelse som detta ändå är, men det skall man väl ändå kunna tåla utan att vräka galla över medlemmarna.
 
Gustaf Von Gertten vore det ju roligt att höra en kommentar från vad skillnaden är nu mot vad du skrev i anropet 2/2000?
 
Sedan undrar jag vilka anställda får kritik ?
Och vad består då den i ?
 
Och vem har undgått kritik på sina jobb genom åren...Kan inte komma på något jobb där jag dels varit helt felfri och dels inte fått någon som helst negativ kritik...

[Sonia Biörkeroth]

Efter att ha läst Angeläget sid 31 under stycket Ingen orkar i längden har jag funderat och funderat på vad det egentligen står där, vilken betydelsen detta stycke har för alla 160 medlemsföreningar och dess valda ombud vid stämma och betydelsen för personalen vars väl och ve ordförande värnar om.
Det fria ordet! under Anbytarforum tycks föranleda att förbundsledningen tröttnar, ledamöter avgår eller vägrar ställa upp för omval,personalen säger upp sig.
 
En chef ska ju alltid värna om sin personal och se till att arbetsmiljön är god. Och om så inte är fallet skall skyddsombud kallas in, företagshälsan eller motsvarande kopplas in. Och skulle personalen bli sjukskriven pga det fria ordet, krävs utredning av FK för att det skall bli klassat som arbetsskada.
 
Så med andra ord är det att arbetsmiljöproblem för ledamöter, förbundsledning och personal främst som skall behandlas på stämman i augusti.
Men är det verkligen rätt instans för ett arbetsmiljöproblem för förbundets egen anställda personal?

[Rolf Öhlén]

För att delta i diskussionerna på Anbytarforum behöver jag i dagsläget inte vara medlem i någon meldemsförening. Ska jag då påverka den styrelse som har i uppdrag att tillvarata medlemmarnas, dvs föreninarnas intresse? Men om mitt intresse är att kunna dra nytta av föreningen utan att vara medlem, ska jag då kunna ösa galla över styrelsen och kräva styrelsens eller vissa representanters avgång?  
 
 Frågan om hur och av vilka styrelsen skall tillsättas är viktig. Är det av användare på Anbytarforum eller av medlemmarna i melemsföreningarna? Men som jag skrev inledningsvis; för att använda Anbytarforum behöver jag inte vara medlem. Min personliga åsikt är att kritik mot styrelsens sätt att arbeta skall ske mellan mig, min medlemsförening och styrelsen. Det är, som jag förstår det, representanter för medlemsföreningarna som tillsätter styrelsen och då är det den vägen som jag ska gå. Att skapa en offentligt debatt på Anbytarforum för något som jag personligen inte gillar kan  föra med sig att åtskilliga som egentligen inte har med saken att göra, hakar på och det blir ett drev riktat mot en eller ett par personer, vilket jag tror kan undergräva demokratin.  
 
 Jag förväntar mig att de som har synpunkter på styrelsen också är medlemmar i medlemsföreningar och då också arbetar aktivit genom dem för att få en ändring till stånd, och, om det inte går, inse att i den frågan är jag i mionoritet. Ska jag försöka skaffa mig allierade utanför medlemsföreningarna eller ska jag försöka värva anhängare inom densamma? I ett Anbytarforum öppet för alla kan det, ur min synvinkel, vara ett problem att diksutera styrelsens arbete eftersom också de som inte är medlemmar kan delta.  
 
 Jag är tveksam till den där 100-lappen men positiv till användarkonton. Det är mycket lätt att i affekt skriva lite för mycket, det har jag personligen erfarenhet av och i synnerhet om man kan vara anonym. Tyvärr brukar det visa sig att det är då och endast då som ansvariga plägar svara och då mer på tonläget än själva sakfrågan. Jag tänker mig att medlemmar i en till Släktforkarförbundet sluten förening gratis får tillgång till ett användarkonto; på så sätt skulle användarna av Anbytarforum uppmuntras att bli medlemmar i en medlemsförening. Nu är jag klar, så nu får ni lyncha mig.