ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2007-04-24  (läst 1876 gånger)

2007-04-16, 23:20
läst 1876 gånger

Utloggad Ann Little

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1252
  • Senast inloggad: 2024-02-23, 20:10
    • Visa profil
Till Åke BjurstrÖm.  
 
Nej, det var inte fÖrbundet som jag syftade på, tyvärr... får jag lust att tillägga, eftersom det är alltid är trevligt att bli tackad.
 
Vänliga hälsningar
Ann

2007-04-17, 00:16
Svar #1

Utloggad Kaj Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 628
  • Senast inloggad: 2009-03-25, 06:41
    • Visa profil
Ingegerd,
Det hade varit intressant att se hur förslagen ser ut inför förtroendemannakonferensen, nu kommer förmodligen enbart besluten att redovisas.
 
Även ekonomin är ju intressant, men det förefaller ju som om vanliga medlemmar (i medlemsförbunden) inte får ta del av vad som föreslås eller vad som ska avhandlas innan det sker.
 
Det tycker jag är en brist om man förespråkar öppenhet. Varför så slutet - vad är det som är så olämpligt i att kunna diskutera dessa frågor?
 
Mvh
/Kaj A.

2007-04-17, 17:27
Svar #2

Utloggad Chris Bingefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11832
  • Senast inloggad: 2024-02-28, 15:20
    • Visa profil
Jag har varit upptagen med mitt avlönade jobb, min arbetsgivare kräver konstigt nog att jag gör något!
Man ska ta upp bl a förslag till justering av regler för AF och framtiden för AF. Förslagen är väl inte helt klara än. Mats utreder de tekniska detaljerna, jag har jobbat med reglerna.

2007-04-17, 19:18
Svar #3

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4736
  • Senast inloggad: 2023-12-03, 17:58
    • Visa profil
Kaj  
 
Efter en sen natt med en del skrivande,dock inget med släktforskning och efter en lång dag är det skönt att sitta ner ett litet tag med barnbarnet, men jag passar på att svara i en liten paus.
 
Du vet vilka uppdrag som styrelsen gav Rötterådet, och där finns det förslag från rådet till beslut den 19:e. Dessa förslag baseras på en mängd olika faktorer, inte minst påverkan från diskussioner här på anbytarforum eller andra forum.  
Vi får se hur dessa förslag tas emot och redovisning kommer säkert på konferensen dagarna efter.

2007-04-17, 22:45
Svar #4

Utloggad Kaj Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 628
  • Senast inloggad: 2009-03-25, 06:41
    • Visa profil
Tack ska ni ha för informationen, inte så mycket men det finns ju ändå en god vilja i att ni svarar!
 
Mvh
/Kaj A.

2007-04-23, 10:25
Svar #5

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 22:22
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Jag lovade för en vecka sedan att återkomma med en annan 'infallsvinkel'. Det har kommit en del annat emellan sedan dess, men nu har jag en stund över...
 
Man tar sig för pannan när man läser en del av de inlägg som ramlade in med början kl. 15.30 förra lördagen (den 14/4); om skribenterna släktforskar på samma sätt som de tar fram fakta innan de kommenterar saker och ting, så får man innerligt hoppas att de inte är representativa för Sveriges släktforskare - annars är det illa ställt med kvaliteten på svensk släktforskning...
 
Nu tänker jag inte kommentera vem som skrev det ena eller andra; det väsentliga är vad som skrevs.
 
Det börjar alltså med ett inlägg från en skribent som säger att han saknar bakgrundsfakta, men ändå spekulerar om vad det hela handlar om, och t.o.m. undrar om det kan ligga en utstuderad strategi bakom Runes inlägg.
 
Därefter följer applåder från flera andra skribenter, varav en del erkänner att de inte heller vet vad saken handlar om - men alltså ändå instämmer i kommentarerna...:
 
Äntligen någon som lyfter upp sakfrågan och slår huvudet i spiken. Toppenbra skrivet!
 
Bra.
 
Du skriver det precis, som jag uppfattar allt detta käbblet.
 
Mycket klokt skrivet!! Jag kunde inte ha sammanfattat det bättre själv.
 
En annan skribent spinner vidare på spekulationerna: Jag är som ett frågetecken till allt detta. Har det att göra med Kantstötts nedläggning eller vad?
 
...och får medhåll: Naturligtvis är det så.
 
Och det dröjer inte länge förrän denna sanning är fastställd: Nu börjar det klarna.
 
Och någon sammanfattar det hela med orden: Skönt att några av de senare inläggen nyanserar diskussionen lite grand!
 
Det mest anmärkningsvärda av allt är att en del av dessa skribenter själva deltog i inledningen av käbblet, men trots detta alltså inte har en aaaning om vad det handlar om - vilket lär vara ett svårslaget rekord... J
 
I de nyanserande inläggen talas det om en dålig stämning mellan vissa individer, denna strid mellan förbundet och vissa anbytare o.s.v. Ja, en skribent talar t.o.m. om de subversiva krafter som av oresonligt hämndbegär försöker förorsaka maximal skada - vilket gör att man undrar om han just har landat efter en lång rymdfärd till någon fjärran galax... J
 
Vidare förtalas Rune personligen genom att det påstås att han minsann inte ägnar sig åt släktforskning i sina inlägg, annat än i undantagsfall för att förstärka bilden av en missförstådd och förföljd 'good guy', trots karaktären i de övriga inläggen. Också denne skribent får medhåll: Precis, en absolut majoritet av R.E.:s inlägg handlade inte alls om släktforskning utan allt verkade gå ut på att 'slå underifrån'...
 
Det är naturligtvis helt riktigt att Runes inlägg inte innehåller något om anbyten - i de diskussioner som handlar om Anbytarforum, Rötter eller Förbundets verksamhet, d.v.s de diskussioner som inte är avsedda att handla om anbyten. Men läser man allt som Rune har skrivit under årens lopp, så ser man hur många det är som har fått hjälp i 'hans' socknar och också under andra rubriker!
 
Men detta förtal av en enskild person får ligga kvar - men så är det också 'rätt' person som förtalas. Det är ju t.o.m. så att om den förtalade skulle skriva ett inlägg till sitt försvar, så skulle det raderas i vanlig ordning. De som skriver dessa förtalsinlägg mot någon som inte ens kan försvara sig är alltså inte bättre än en flock som sparkar på en som ligger - medan ordningsmakten tittar på utan att ingripa...! L
 
Den här nyanserande delen av diskussionen om Anbytarforum skulle kunna användas som ett skolexempel på hur det p.g.a. okunnighet och fantasier kan uppstå ryktesspridning och sladder utan förankring i verkligheten - i vars förlängning lynchmobben inte är långt borta. Detta sker alltså år 2007 - när dessutom fakta, för den som är intresserad, bara finns några klick bort under andra rubriker i samma forum... Plötsligt är det inte längre så märkligt hur häxrykten uppstod i byarnas tisslande och tasslande under det vidskepliga 1600-talet...
 
Vad handlar då käbblet om - egentligen? Ja, inte handlar det om Kanstött porslin! Och inte heller är det någon strid mellan vissa individer och Släktforskarförbundet. Förbundet är ju alla dess medlemsföreningar och alla föreningarnas enskilda medlemmar tillsammans, inte bara en handfull personer i styrelse och på kansli - även om en del av de sistnämnda 'topparna' tycks tro att det är de som är Förbundet. (Se t.ex. Teds uttalande i Helsingborgs Dagblad om Ordet är fritt: Här finns för många proffstyckare, rättshaverister och andra som gör livet surt för oss i förbundet.)
 
Det hela började på allvar med ett inlägg i diskussionen Ordet är fritt: Anbytarforum den 10/12 2006, om en planerad avgiftsbeläggning av obligatoriska användarkonton. Det framgår av själva diskussionen varför den startades, vilka frågor som ställdes och vilka synpunkter som framfördes, så jag ska inte orda mer om det här.
 
Som också framgår av inläggen, så slog Rötters redaktör och en förbundsstyrelseledamot släggan i skallen på dem som dristade sig att diskutera frågan (den förstnämnde gjorde sig dessutom skyldig till ett påhopp på den som informerade om vad som var på gång); användarna av forumet fick veta att de borde hålla tyst och invänta besked från styrelsen om vad som beslutats - dessutom påstods att skribenterna var felinformerade, trots att uppgifterna var i stort sett ordagrant citerade ur förbundsstyrelsens protokoll... Men en annan styrelseledamot tyckte tvärtom att det var bra att frågan diskuterades! Oenigheten om diskussionens vara eller inte vara fanns alltså ända upp på högsta nivå inom Förbundet!
 
Men vi vet ju vilka av dem som kontrollerar Anbytarforum... Anbytarvärden uppmanade i sedvanlig stil diskussionsdeltagarna att skicka insändare till Rötter i stället, och inlägg raderades - och till sist stängdes diskussionen. (Detta var c:a en månad innan hela Ordet är fritt stängdes.)
 
Diskussionen flyttade då över till Ordet är fritt: Andra rubriker, och senare till Ordet är fritt: Insändare. Och när de som makten haver till slut tröttnade på att det ställdes frågor som man inte ville svara på, och på att få kritik för det sätt som man hanterade frågan på, så stängdes hela Ordet är fritt - av arbetsmiljöskäl. En p.g.a. den stängningen startad diskussion med rubriken Censuren hann bara att få tjugo inlägg innan den - just det... censurerades bort.
 
Samma razziamorgon som Ordet är fritt stängdes blev Rune avstängd. Motiveringen är vid det här laget känd; hans 'förskräckliga' kommentarer, som anbytarvärden citerar i sitt mejl till Rune (alltså det mejl som det är ett sabotage att publicera), är ju som alla ser milda västanfläktar mot annat som får ligga kvar under olika rubriker - men de som sitter med saxen hade retat sig på just Rune, därför skulle han väck.
 
När Ordet är fritt stängdes gjorde en representant för Rötter-Rådet (tillika ledamot av förbundsstyrelsen!) ett inlägg där det meddelades att Rötter-Rådet tyckte att stängningen var ett felaktigt beslut. Då hör det till saken att det var det dåvarande Rötter-Rådet som hade förbundsstyrelsens mandat att fatta sådana beslut! Och rådet hade också gjort en noggrann genomgång av forumets organisation och efter en remissrunda beslutat att behålla Ordet är fritt. Observera att det alltså även här råder minst sagt delade meningar högst upp i Förbundet!
 
Det är alltså inte ens i närheten av sanningen när det i det senaste numret av Släkthistoriskt Forum sägs att Ordet är fritts stängning beslutades och genomfördes av den personal som, på förbundsstyrelsens uppdrag och med stöd av ett regelverk fastslaget av förbundsstyrelsen och Rötterrådet, har ansvaret för Anbytarforum! Tvärtom var stängningen alltså en kupp, genomförd av en handfull personer som inte hade mandat att fatta ett sådant beslut - och de som hade det mandatet ansåg alltså att beslutet var felaktigt!
 
Efter stängningen av Ordet är fritt har det fortsatt som innan, d.v.s. med en fullkomligt godtycklig moderering av Anbytarforum, där ingen har en aning om vad som kommer att raderas härnäst - eller vilka påhopp som får ligga kvar! Och när det raderas, så görs det utan motivering - inläggen bara försvinner spårlöst, likt oliktänkande i en bananrepublik.
 
Detta är alltså om detta käbblet handlar - d.v.s. om normala demokratiska principer ska gälla i Anbytarforum eller inte. Runes avstängning har visserligen blivit en symbol för makthavarnas barocka tillämpning av reglerna, men det handlar alltså om så mycket mer än det. Kort sagt styrs Anbytarforum av personer som anser att deras ord är lag; man anser sig ha fullständig frihet att tolka reglerna som man behagar, och ingen skyldighet att motivera sina ingrepp.
 
Och missnöjet med detta finns också på högsta nivå inom Förbundet!
 
Nu återstår att se vad förbundsstyrelsen fattade för beslut om Anbytarforums framtid på sitt styrelsemöte i torsdags. De närvarande föreningsrepresentanterna informerades om detta vid förtroendemannakonferensen i Sundsvall i lördags. Och sedan får vi se när resten av Släktforskarsverige får samma information - och om den informationen kommer först i Rötter eller Helsingborgs Dagblad...
 
Vi kan f.ö. konstatera att inlägg under falskt namn får ligga kvar utan ingripande. Men att skriva under eget namn är inte tillåtet - om man heter Rune Edström...
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2007-04-23, 10:33
Svar #6

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Jörgen, du ger åter en glimrande och - såvitt jag kan bedöma - fullständigt korrekt bild av verkligheten.
 
Tack för det!

2007-04-23, 15:16
Svar #7

Lars Öhman

Hej alla,
 
Det berömda rättsfallet om hon som hade vrickat foten visar att det är mycket känsligt att på Internet ens nämna att någon viss namngiven person är sjuk eller har skadat sig. Inte ens om man har medgivande från personen ifråga är det tillåtet.

2007-04-23, 16:00
Svar #8

Utloggad Anita Berglund Eriksson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1700
  • Senast inloggad: 2022-12-01, 10:29
    • Visa profil
    • anitaberglund.se
Okey Lars! Då ber jag anbytarvärden radera mina inlägg.  
 
Mvh
Anita

2007-04-23, 16:39
Svar #9

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11887
  • Senast inloggad: 2023-07-22, 16:40
    • Visa profil
Jag har bett Anbytarvärden radera mina inlägg också!
Ann-Mari Bäckman

2007-04-23, 17:48
Svar #10

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Förroendemannakonferensen informerades mycket riktigt i lördags om styrelsebesluten angående AF. Här kommer den informationen, där den info som lämnades på OH i Sundsvall är kompletterad med tolkningar som bara gavs muntligen:
 
Bakgrunden var de uppdrag som styrelsen vid sitt förra möte gav till det nya Rötterrådet (RR). Flera förslag kom från RR och dessa togs i princip av styrelsen med undantag som redovisas nedan.styrelsedamoten Inger Månsson Lagergren och RR har fått i uppdrag attta fram förslag till organisations- och ledningsstruktur på AF ta fram regler för moderering starta ett försök med decentraliserad moderering av ett eller flera landskap diskussioner runt organisationen och ekonomi sker i ett slutet diskussionsforum på AF alla som är medlemmar i en förbundet ansluten förening och har användarkonto har rätt att delta moderator för detta forum skall vara styrelseledamoten Anna-Lena Andersson direkt under styrelsenTanken är alltså att vi skall gå över till decentraliserad moderering, men att de exakta formerna för detta skall utredas av Ingrid och RR. Bla handlar det om hur ansvaret skall fördelas mellan moderatorerna sinsemellan och mellan dessa och Anbytarvärlden/Rötterredaktören. Under diskussionerna nämndes tex möjligheten att moderatorerna desutom skall kunna organisera trädstruktur etc (ett eftersatt arbete). Eftersom utformningen av modereringen påverkar hur ordningsreglerna bör se ut fattade styrelsen ingen beslut om regeländringar även om ett förslag förelåg. Ett annat skäl för detta var att styrelsen inte var helt nöjd med utformningen av avsnittet om källhänvisningar. Eva Dahlberg och jag har fått i uppdrag att komma med ett nytt förslag på den punkten. Ändringarna av ordningsreglerna måste dock vara på plats till det nya AF.
 
Låt mig kommentera forumet för organisationsdiskussion. Det skall alltså formellt ligga utanför AF. Inga ändringar om ordet är fritt alltså men en ny möjlighet för att diskutera förundsangelägenheter införs. Det kommer i en formell mening att vara slutet men tanken är att kontrollen av vilken förening man är medlem sker på ungefär samma sätt som i bokhandeln; man deklarerar som användare vilken förening man är med i. Den exakta utformningen får vi återkomma till. Införandet kommer inte före nya AF och med stor sannolikhet så kan det av praktiska skäl bli en fördröjning efter införandet av nya AF innan organisationsforumet kommer på plats.
 
Förtroendemannakonferensen informerades också om nya AF. det har det under framtagandet uppstått problem, bla med implementeringen av betalfunktionen, som gjort att arbetet tagit längre tid en planerat. Nu verkar det dock som om nya AF skall kunna komma på plats under loppet av maj/juni givet att inget oförutsett inträffar.
//Michael Lundholm

2007-04-23, 20:48
Svar #11

Utloggad Kaj Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 628
  • Senast inloggad: 2009-03-25, 06:41
    • Visa profil
Michael,
du skriver Eftersom utformningen av modereringen påverkar hur ordningsreglerna bör se ut fattade styrelsen ingen beslut om regeländringar även om ett förslag förelåg.
 
Hur såg RR:s regelsförslag ut, och vilken moderering byggde det på? Fins det några riktlinjer till Inger och RR i det fortsatta arbetet?

2007-04-23, 20:54
Svar #12

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Och jag har svårt att se varför ordningsregler ska påverkas av modereringen?

2007-04-23, 21:09
Svar #13

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Jag tror du missuppfattat saken. Styrelsen har inte beslutat om någon annan form av moderering än vad RR förslagit. Detta var dock inte mer detaljerat än vad som framkommit ovan med undantag för att man hade en del tankar kring moderatorerna. Vad gäller reglerna preciserades förslag ang radering och avtängning, men inte vad gäller moderatorernas befogenheter och rollfördelningen mellan dessa och Anbytarvärd/Rötterredaktör. Det behövs alltså ytterligare preciseringar på den punkten.  Styrelsens diskussion  och beslut kring dessa frågor är det underlag som Ingrid och Ulf (RR:s sammankallande) har med sig  för den fortsatta beredningen. Något ytterligare skriftligt underlag finns inte.
 
Just moderatorerna befogenheter måste preciseras enligt min mening. Vad skall en moderator ha rätt göra på egen hand vad gäller avstängning/radering? Skall det krävas flera moderatorer för säg ett avstängsbeslut eller räcker det med en moderators uppfattning i frågan? Alternativt måste det konfirmeras av Anbytarvärden? Om en eller flera moderatorer beslutar om tex avstängning skall det beslutat kunna överklagas hos Anbytarvärden? Hur skall moderatorerna tillsättas? Av styrelsen? Av Rötterrådet? Av Anbytarvärden? På annat sätt? Det här är saker som måste precieras och det är det som nu ligger hos Ingrid och RR.
//Michael Lundholm

2007-04-23, 21:20
Svar #14

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Föregående meddelande från mig var alltså ett svar till Kaj. Anders fråga hoppas jag då också fick ett svar. För mig var det inte helt uppenbart att moderatorernas befogenheter skall vara desamma som Anbytarvärdens fast begränsade till en del av AF. Jag utesluter inte att man hamnar där till slut, men jag tycker i vart fall att man överväger bla de frågor som jag listade ovan. Moderatorernas befogenheter måste vara tydliga och kända för AF:s användare. En lämplig plats att reglera dem är därför, enligt min mening, i ordningsreglerna.
//Michael Lundholm

2007-04-23, 21:31
Svar #15

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Tack för svar Michael.
 
Det som diskuterats på sistone är ju just avstängning. Vad som kan motivera detta, och hur en upptrappningsstege kan se ut, inklusive tidsbestämningar.
 
Sådant är ju inte beroende av vem som modererar?

2007-04-23, 21:35
Svar #16

Utloggad Kaj Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 628
  • Senast inloggad: 2009-03-25, 06:41
    • Visa profil
Tack för svaret Michael!
Det ska bli spännande att se om vi klarar att bygga en community baserad på medverkan från deltagarna - och om deltagarna är beredda att ta ansvar för AF i det läget. Jag tror ju det.
 
I så fall närmar vi oss en ny fas i släktforskarrörelsens organisationsutveckling, den där direkt medverkan blir möjlig för alla dem som av olika skäl inte just nu kan utöva sitt medlemsskap på traditionellt sätt.
 
Kanske drar jag ut konsekvenserna för långt, men det är onekligen en intressant möjlighet. Den har ju f ö vunnit sympati här tidigare, under diskussionen i Andra rubriker. Roligt att vi kan höras av alla företroendevalda!

2007-04-23, 21:46
Svar #17

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Anders,  
 
De saker du nämner är inte beroende av vem som moderar. Det håller jag med om.  Däremot kan man ju tänka sig att olika beslut på en upptrappningsstege fattas olika beslutsfattare, så att en mildare sanktion kan fattas av en moderator men att en hårdare kräver samtycke från en eller fler andra moderatorer.
//Michael Lundholm

2007-04-23, 21:54
Svar #18

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Michael, visst kan det vara så.
 
Jag var moderator på ett aktieforum för några år sedan. Vi var en grupp som arbetade ideellt. Vi hade en egen hemlig diskussionsgrupp och kunde inte genomföra avstängningar. Det låg högre upp.
 
Jag tror vi var fem stycken och i praktiken räckte det till bra nära dygnet-runt-täckning. Vi plockade bort brott mot skrivregler, i stort sett alltid med skriftlig motivering och vi hjälpte till med goda råd.

2007-04-23, 22:11
Svar #19

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Oberoende hur man väljer att utforma det tror jag en sådan hemlig diskussionsgrupp för interna moderatordiskussioner är central så att moderatorerna kan konsultera varandra. Det togs också upp på förtroendemannakonferensen. RR tog också i sitt förslag upp detta med råd från moderatorerna till deltagarna om hur man bör bete sig.
//Michael Lundholm

2007-04-24, 01:15
Svar #20

Utloggad Kaj Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 628
  • Senast inloggad: 2009-03-25, 06:41
    • Visa profil
Det verkar vara mycket bra, Michael!

2007-04-24, 10:01
Svar #21

Utloggad Claes-Göran Magnusson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3788
  • Senast inloggad: 2022-08-04, 20:16
    • Visa profil
    • animskog.se
Är det Discus som kommer att användas i fortsättningen också?
Just because I don't care doesn't mean I don't understand. - Homer Simpson

2007-04-24, 12:18
Svar #22

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 22:22
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Åter igen är det från Michael som informationen kommer. Tack för det!
 
Samtidigt kan vi notera att förbundsordföranden har för Rötters alla läsare betydligt mer intressanta släktforskningsämnen att kommentera i sina senaste veckobrev (som i sedvanlig ordning uppmärksammats med braskande rubriker på Rötters förstasida)... Någon nyhetsartikel om saken har heller inte synts till från nättidningsredaktören - men så har det också bara hunnit att förflyta fem dagar sedan förbundsstyrelsemötet...
 
Nåväl, informationen från Michael är lovande, både att det ska bli fler moderatorer och att det ska funderas vidare på dessas befogenheter och forumets ordningsregler - och inte minst att det ska bli ett särskilt förbundsforum.
 
Men det är inte helt oviktigt hur det vidare arbetet bedrivs...
 
I Internetworld nummer 2/2007 finns en intervju med två personer som verkligen har erfarenhet av lyckade nätprojekt, nämligen grundarna av Tradera och Lunarstorm. Två små hopklipp ur den långa intervjun, som har ett visst intresse också när det gäller Anbytarforums framtid:
 
? Man har en oerhörd nytta av användarna. Vi har skött all produktutveckling via våra forum. Med en öppen utveckling blir alla id?er stötta och blötta. Det mejslar fram de bra id?erna och de är oftast jättebra.
 
? Vi lever ju på att ta avgifter från våra användare och att laborera med de där avgifterna, det är det känsligaste man kan göra. Det är väldigt viktigt att inte börja ta betalt för något som tidigare varit gratis - det är ett vanligt misstag. När vi har lanserat betaltjänster har det hela tiden varit nya tjänster med ett mervärde.M.a.o. tvärtemot Förbundets (åtminstone hittillsvarande) officiella inställning på båda punkterna...!
 
Vågar man hoppas på att Michaels vilja att diskutera offentligt med användarna smittar av sig på övriga? Hur som helst föreslår jag att rubriken på den här diskussionen ändras till Anbytarforum - allmänt, och att det startas följande nya diskussioner (så att inte alla ämnen och synpunkter drunknar i en totalt oöverskådlig röra):
 
? Anbytarforum - användarkontonas villkor och funktioner
 
? Anbytarforum - ordningsreglernas innehåll och tillämpning
 
? Anbytarforum - anbytarvärdens/moderatorernas organisation och befogenheter
 
? Anbytarforum - diskussionernas organisation/trädstruktur
 
Publicera också de förslag som hittills föreligger från Rötter-Råder, antagna såväl som inte antagna av förbundsstyrelsen.
 
Låt sedan användarna fritt diskutera Anbytarforums framtid - tillsammans med medlemmarna i Rötter-Rådet och övriga i Förbundets arbetsgrupper och styrelse. Förbundsrepresentanterna bör m.a.o. inte bara tyst iakta användarnas diskussioner, utan också kommentera dem, svara på frågor och 'testa' sina egna synpunkter. Allt för att undvika att få obehagliga överraskningar i efterhand när det man själva tyckte var utmärkta id?er redan har sjösatts.
 
För nog är det väl bättre att få diskussionen innan genomförandet av det Nya Anbytarforum än att få upprörda kommentarer från missnöjda och betalningsovilliga användare efteråt? Och för att gardera sig mot det sistnämnda, så räcker det faktiskt inte med att stoppa in två representanter för användarna (valda av vilka användare?) i Rötter-Rådet och tro att alla synpunkter därmed är representerade i rådets interna diskussioner...
 
Se nu inte det sistnämnda som kritik av hur användarrepresentanterna sköter sitt uppdrag i Rötter-Rådet - det går ju inte att kritisera hemligheter man inte vet något om... J Det jag säger är alltså att det inte räcker med att det finns representanter för användarna under rådets slutna diskussioner där de slutliga förslagen till styrelsen utformas. Låt dessförinnan alla användare som har synpunkter få delta i diskussionerna!
 
Och låt inte dessa diskussioner bara vara något som på nåder får pågå - uppmuntra tvärtom officiellt alla att delta, för att få in så många goda id?er och synpunkter som möjligt! Varför inte en vänlig inbjudan från förbundsordföranden, redaktören och anbytarvärden på Rötters förstasida...? J
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2007-04-24, 12:33
Svar #23

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 22:22
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2007-04-24, 13:11
Svar #24

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Anledningen till att Michael Lundholm lägger ut information om våra styrelsebeslut dels på ordförandelistan och dels - i urval - här på Anbytarforum är att han har fått detta uppdrag av förbundsstyrelsen. Eftersom Michael är ständig sekreterare vid våra sammanträden, och har protokollen i sin dator, är det naturligt att han också är språkrör visavi våra medlemmar (föreningarna) och visavi Anbytarforums läsare i den mån det handlar om Rötter/Anbyatrforum. Michael skickar alltid ett utkast till mig innan referaten läggs ut, varför man kan säga att jag också - liksom hela förbundsstyrelsen - står bakom dessa.
 
Delegation är nödvändigt inom en så stor organisation som släktforskarförbundet. Det är inte rimligt att ordföranden måste delta i varje process, i varje kommitt? eller utskott. Inom förbundsstyrelsen fördelar vi därför ansvar och uppgifter, noch vi har också speciella råd med representanter både för styrelsen och för användare/föreningar/allmänhet.
 
Veckobreven är mina privata tankar och funderingar, ibland varvade med genealogiska nyheter, tips och råd till föreningar samt referat av möten med myndigheter, arkivvärlden och externa aktörer. Veckobreven står jag själv för och skall inte ses som förbundets officiella linje i den mån jag tycker saker (och det gör jag som bekant gärna).
 
Mvh
Ted Rosvall
Förbundsordförande

2007-04-24, 13:42
Svar #25

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 22:22
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Det var verkligen glädjande nyheter att det numera är officiell förbundspolitik att en ledamot har styrelsens uppdrag att lämna information och svara på frågor i Anbytarforum!
 
Borta är m.a.o. den icke allt för avlägsna tid då det i stället från officiellt håll hette att de ansvariga minsann inte behövde stå till svars inför några skribenter i Anbytarforum - ens i frågor som gällde Rötter/Anbytarforum... (Jag tror t.o.m. att jag har läst någonstans att sådana diskussioner stängts för att de ansågs utgöra ett arbetsmiljöproblem... J)
 
Tack för de goda nyheterna!
 
Att det inte är rimligt att ordföranden deltar i varje process är vi naturligtvis också helt eniga i... J
 
PS!
 
Det finns naturligtvis inget som hindrar att övriga styrelseledamöter deltar i diskussionerna och framför sina personliga synpunkter i frågor där styrelsen ännu inte har fattat några beslut. Det skadar som sagt aldrig att få reaktioner från de berörda innan besluten fattas - och chansen att få det ökar ju i icke ringa grad om styrelseledamöterna 'tänker högt'...
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2007-04-24, 14:53
Svar #26

Lotta Nordin (Lotta)

Några frågor dyker upp när jag läser redovisningen angående Anbytarforum.
 
1.
När det gäller det speciella slutna diskussionsforum där förbundsfrågor ska få diskuteras står det att styrelseledamoten Anna-Lena Andersson ska vara moderator direkt under styrelsen.
Vad innebär det att vara moderator ”direkt under styrelsen”?
 
2.
”Inga ändringar om ordet är fritt alltså” står det också. Betyder det att Ordet är fritt ska vara stängt också i fortsättningen?
 
3.
”Införandet kommer inte före nya AF och med stor sannolikhet så kan det av praktiska skäl bli en fördröjning efter införandet av nya AF innan organisationsforumet kommer på plats”. Varför ska det behöva bli en fördröjning? Vilka praktiska skäl?

2007-04-24, 15:58
Svar #27

Utloggad Henrik Törnqvist

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 735
  • Senast inloggad: 2011-03-28, 13:54
    • Visa profil
Kaj Andersson: Ber om ursäkt över att mitt svar dröjt så länge. Givetvis är min ståndpunkt att alla åsikter ska få ventileras oavsett vilken 'sida' man står på eller vilka teorier man har, huvudsaken är väl att de man skriver håller sig inom reglerna, osv.
 
Jörgen Tollesson: Tack för din syn och version på det hela. Nu är det bara att sätta igång och läsa alla diskussioner och se om jag kommer fram till samma sak!  
 
Michael Lundholm: Jag måste säga att det var spännande (och förhoppningsfullt) att läsa dina inlägg, det verkar som om det växer och knakar i arbetet med framtiden.
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

2007-04-24, 16:24
Svar #28

Utloggad Chris Bingefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11832
  • Senast inloggad: 2024-02-28, 15:20
    • Visa profil
Vi läser och begrundar alla inlägg om AF och dess framtid. Många tankar och id?er härifrån har också legat till grund för de förslag vi arbetat med. Ibland är det dock tyvärr mer strategiskt att ligga lite lågt för att överhuvudtaget kunna skapa en plattform för förnyelse. Styrelsemötet i Sundsvall ger positiva signaler, liksom Michaels och Teds inlägg ovan. Förändringar tar tid ibland, vilket för oss otåliga kan vara frustrerande!
 
Jag kan tänka mig att moderator direkt under styrelsen betyder att organisationsfrågor diskuteras i ett forum där det finns direktkontakt med styrelsen, vilket är bra och helt naturligt. Ju kortare informationsväg desto bättre.
 
Ordet är fritt diskuteras fortfarande
 
De praktiska skälen har, vad jag förstår, med den nya plattformen att göra. En diskussionssite för enbart medlemmar rörande organisationsfrågor kräver en teknisk lösning. Denna är fullt möjlig, men kommer att konstrueras efter att ordinarie AF sjösatts och ev barnsjukdomar korrigerats (sådana blir det alltid). De tekniska detaljerna diskuteras med ansvariga och teknisk konsult tillsammans med Mats Ahlgren, som kan de här sakerna bäst.

2007-04-24, 19:58
Svar #29

Lotta Nordin (Lotta)

Hej Chris, och tack för ditt svar. Men jag förstår fortfarande inte det där med ”direkt under styrelsen”.
 
Så här står det ordagrant i Michaels inlägg och i Förbundsnytt:
”moderator för detta forum skall vara styrelseledamoten Anna-Lena Andersson direkt under styrelsen”.
 
Det är alldeles utmärkt om styrelsen kommer att delta i diskussionerna och svara på frågor, men det är inte den funktionen det står att Anna-Lena ska ha. En moderator i det här sammanhanget, antingen diskussionerna är slutna eller ej, har som uppgift att hålla ordning bland frågor och frågeställare och se till att regler följs, inte svara på frågor (även om hon naturligtvis får göra det också).

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna