Äldre inlägg (arkiv) till 2007-04-16

[Lisa Qviberg]

Anita,  
Eftersom du känner RE personligen så har du säkert rätt när du beskriver honom som ett litet ettrigt bi som vill retas lite. Du skriver vidare: Han säger ofta sanningar på sitt oefterhärmliga dialektala sätt. Ibland är han sarkastisk, men nånstans lurar alltid humorn. Nog ska vi väl kunna stå ut med det?
 
Självklart kan man stå ut med sånt. IRL. Men du glömmer att det här är internet. Sarkasmer, ironier och skämt framträder inte lika tydligt här, varför man bör vara lite försiktig med det. Det kan annars bli väldigt fel. För det torde väl också vara så att många av debattörerna här på AF inte känner RE personligen. När man läser hans inlägg så ser man därför inte - till skillnad från dig - det där ettriga lilla biet, som är sarkastisk men ändå har humorn på lut.
 
Mvh,
Lisa Qviberg

[Kaj Andersson]

Jag tror inte heller att det handlar om KP, utan om att förbundsledningens brist på vilja till dialog uppfattas som arrogans. Detta kan ju också sägas bekräftat genom uttalanden om kritiska debattörer i media, t ex Helsingsborgs Dagblad.
 
Det är ju också så, att Ted är ordförande för ett förbund som innehåller personer med andra åsikter än hans egna. Han måste vilja vara ordförande för hela förbundet, inte bara för de som tycker som han.
 
En klok ledning väljer alltid öppenhet som sitt signum - i alla fall när det handlar om de konfliktfrågor som har diskuterats på AF under de senaste två åren. Under Peter Karlssons tid som Anbytarvärd var diskussionen oftast mycket bättre, det fanns en respekt för deltagarna i forumet som gynnade AF. Under senare tid har det blivit allt tydligare att förbundsordföranden själv går in med instruktioner till Anbytarvärd och Rötterredaktör, på ett sätt som skapar olust och käbbel.
 
Dialogformen borde utnyttjas mer av de personer som är ansvariga för AF. Släpp alla konspirationsteorier -  det saknas grund för dem!
 
Skapa istället förutsättningar för en friare, öppnare dialog, där även kritiska röster kan höras. Det är en säker metod för att UTVECKLA Anbytarforum istället för att förgifta det.
 
Mvh
 
/Kaj A.

[Eivor Andersson (Ema)]

För min del tycker jag att det känns lite motbjudande att diskutera över huvudet på en person som inte har möjlighet att kommentera själv.
Jag tycker att personen ifråga själv skall göra upp med Förbundet om sin avstängning.
 
Jag tror inte att någon här skulle vilja bli omdiskuterad på detta sätt. - åtminstone inte jag.
 
Hälsn. Eivor

[Annki Roos]

Men snälla Åke Bjurström, du kan väl inte på fullaste allvar ens tro att det här handlar om KP?s stängning? Nu har vi ändå kommit en bra bit från själva ämnet skulle jag tro. Vad som hände då är gammal skåpmat och är inte särskilt relevant för den här diskussionen.
 
De flesta som skriver här brukar väl ändå hjälpa till med andra frågor, eller hur? Själv har jag gjort det många gånger. Inte just nu då jag faktiskt inte har Genline för tillfället, vilket brukar vara källan jag använder mig av då jag svarar på frågor. Så fort jag har Genline igen och/eller något annat så kommer jag återigen svara på de frågor jag kan hjälpa till med. Rätt orelevant det med då det inte heller har med diskussionen att göra.
 
 
Typiskt när det blir så här är att det delas upp två läger. En för och en mot. För-sidan anser att mot-sidan har fel och tvärt om. Det är ändå rätt oviktigt, allt går att lösa med kommunikation, inte genom att anklaga varandra hela tiden och dra upp gammalt elände och börja anklaga varandra på nytt. Vem vinner på det? Nä just det, ingen.
 
Detta med att det skulle vara just Rune som startade KP är väl ändå inte helt rätt heller. Det var ju inte så att han startade upp en egen tråd som han fick ansvaret för. Det var väl mer så att han började med ett inlägg som handlade om kantstött porslin p g a för hårt vatten osv osv. Sen blev det bara så att tråden fortsatte. Rätta mig om jag minns fel.
 
MVH
Annki
 
Ps. Du har alldeles rätt Eivor, bra skrivet.

[Kaj Andersson]

Jörgen Tollessons svar till Anna-Lena (se länken i hans inlägg ovan) är en lysande argumentation mot det godtycke som just nu hotar AF mer än något annat.
 
En vacker blomma till Jörgen för det!
 
Min uppfattning är som redan sagts också, att Anbytarvärden inte är den som skapar förvirringen, svaret måste sökas i styrelsen.

[Anita Berglund Eriksson]

Lisa! Visst har du rätt angående etikett/netikett. Men Rune har varit med så länge i det här forumet - ibland tror jag att han varit med lika länge som forumet funnits.... - så jag tror ju att de flesta känner till honom och hans speciella kärnfulla uttryck. Men kanske inte alla ändå?
 
Jag tror dessvärre inte att Rune kan/vill ändra sitt sätt att uttrycka sig. Han är gammal nog att vara allas vår farfar och därför tycker jag att vi ska kunna ha lite förståelse för hans sätt att skriva.
 
Eivor! Eftersom Rune inte kan/får svara själv kände jag att jag ville ta honom i försvar. (Jag tror han ler i njugg...)
 

[Anders Ellerstrand]

Jag läste Åke Bjurströms kommentar (19:30) strax efter den skrevs, men för att inte svara i affekt har jag dröjt. Vet inte om det hjälper...
 
Det är som om det var ordföranden själv som hållit i pennan, när Åke Bjurstöm skriver...
 
Med viss förvåning har jag nu sett en del namn i denna debatt som inte förekommer i någon större utsträckning på andra ställen på Rötter utom då det gäller angrepp på förbundets ledning och funktionärer. En del fanns med som Kantstötts Porslins supportrar.
 
Vilket är exakt den lögn som förbundsordföranden framförde i HD nyligen.
 
Sanningen är att de flesta av dem som är kritiska mot sättet som anbytarforum hanteras (och det är detta denna sträng handlar om, försök inte blanda bort korten!) också tillhör skaran mycket engagerade, kunniga och hjälpsamma släktforskare.
 
Det vore skönt om hypotesen ett fåtal proffstyckare kunde avfärdas en gång för alla.

[Lars Åkesson]

Om man nu ska diskutera kantstött porslin så undrar jag var Annki Roos har läst att det är R.E. som 'startade KP '? Jag antar att den udden var riktad mot mig och för att läsa in detta in mitt inlägg vet inte jag hur man ska läsa det i så fall.
 
Om man i denna långa tråd studerar det som man anser saknas i AF, så tycker jag nog att Anita Berglund Eriksson bör läsa det andra stycket i sitt inlägg ovan några gånger till och ställa nogsamt begrunda hur den ekvationen ska gå ihop, att å ena sidan ha klara riktlinjer och följa dessa och å andra sidan tydligen ha specialregler för vissa.

[Kaj Andersson]

Lars,
Kanske ska vi läsa inlägg med hjärnan och hjärtat och inte ögonen?
 
Det finns ännu ingen rikslikare på hur man kan uttrycka tankar, id?er eller åsikter. Tack och lov. Det återstår att söka, försöka förstå, att tänka sig...
 
Jag skulle inte vilja ha en åsiktslinjal som allt kan mätas på. Jag föredrar att Rune, du, jag och alla andra har olika sätt att uttrycka oss på, och att det spännande experimentet med att tolka finns kvar hos oss andra - försök tolka Rune och alla andra här på forumet. Sanningen finns i betraktarens öga, det är där som det avgörs vad som är bra och vad som är dåligt. Jag har inga problem med att tolka Runes godhet; har du?

[Annki Roos]

Nja Lars Åkesson, jag vände mig inte direkt till dig bara. Det var mer ett rent allmänt konstaterande ang själva starten på KP. Vet inte varför du tog det som att jag riktat någon udd just på dig. Nu tror jag att du letar efter något som du kan haka upp dig på som absolut inte finns.  
 
När jag skriver direkt till någon så aviserar jag det genom att skriva vederbörandes namn.
 
MVH
Annki

[Johan Lindström]

Kaj, vilken länk menar du? Kan inte hitta någon länk som Jörgen lagt in.

[Johan Lindström]

Jo, där var den, mitt fel.

[Henrik Törnqvist]

Jag måste erkänna att jag var oerhört spänd efter ivägskickandet av mitt inlägg igår och väntan på eventuella svar. Men det verkar inte - till skillnad mot vad jag trodde - som om det blev vare sig självmål eller utvisning (å andra sidan börjar väl andra halvlek idag). Det var också oerhört spännande och intressant att se hur mycket känslor, tankar och frågetecken som genererades och att det fanns flera sidor av myntet. Det kändes även som om flera behövde få vädra sina åsiker.
 
Efter att ha läst och funderat kring mycket av det som skrivits sedan igår kan jag inte låta bli att tänka högt runt de frågetecken som fortfarande snurrar i mitt huvud. Gissningsvis kommer det inte vara färre frågetecken som snurrar runt i mitt huvud med tanke på att det säkerligen kommer svar med olika infallsvinklar!  
 
Att få vara kritisk och även presentera sin kritik måste självklart vara en rättighet. Men nog borde det finnas rätt och fel i vad man egentligen får vara kritisk till och på vilket sätt man presenterar detta (oavsett hur man är privat!).  
 
Som jag tidigare nämnt har jag varit kritisk till mycket och haft synpunkter på mycket men har mig veterligen aldrig blivit varnad eller fått mina inlägg raderade. De som kritiserat förbundet, anbytarvärden, etc och som fått varningar, fått sina inlägg raderade, har de innhållit citat från avstängda forumdeltagare, raderade inlägg som brutit mot reglerna eller har det t.ex varit konstruktiv kritik med förslag på hur saker skulle kunna göras annorlunda?  
 
Det verkar som man bestämt sig för att Rune ska vara avstängd och att inlägg från honom eller andra inlägg som raderats p.g.a att de bryter mot reglerna inte skall få reciteras. Det i sin tur innebär att det klipp och klistras på AF, inläggen raderas, det klipp och klistras och man har uppnått ett slags moment 22 - som inte gynnar någon, allra minst förbundet. Att det uppstår konspirationsteorier i detta läge ser jag inte som något konstigt. Det är nu jag anser att man måste upprätta andra kontaktvägar, föra en dialog bakom kulliserna (men det får gärna förekomma en offentlig rapportering), för det är ju en förändring vi vill ha till stånd, inte att skapa irritation på AF och misstro mot förbundet?
 
Sist men inte minst, en del har framfört åsikter om att Rune Edström framställs som en underdog och att han bara är ett vapen eller en sköld för andras missnöje mot förbundet. Jag hoppas verkligen att detta inte är sant och att de som eventuellt känner ett missnöje mot förbundet istället använder de demokratiska och justea spelregler som finns.
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

[Henrik Törnqvist]

För att få någon som helst sorts uppfattning om hur det sett ut tidigare skulle jag uppskatta om någon kunde ge sin syn på nedanstående frågor!
 
- Har den organisatoriska uppbyggnaden av förbundet och kanslianställda sett annorlunda ut tidigare?
 
- Har det uttryckts stora förändringsbehov från medlemmar tidigare?
 
- Har sättet att föra en dialogen mellan förbundet och föreningar/medlemmar förändrats?
 
- Har det käbblats tidigare mellan förbundet och enskilda medlemmar/grupper? Vad har det varit för frågor i så fall?
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

[Arne Johnsson Rämma]

Hej Henrik.
Det är nöjsamt att läsa dina inlägg.
Mvh.Arne

[Jörgen Tollesson]

Henrik, tycker du inte att de frågor du nu ställer här - och även två andra icke helt oväsentliga frågor: Vad handlar det nu pågående käbblet egentligen om och vad beror det på? -  i stället borde ha ställts innan du offentliggjorde dina konspirationsteorier i lördags? Och kanske borde du t.o.m. ha inväntat svar, som du sedan åtminstone kunde ha försökt att undersöka sanningshalten i? För det är väl ändå så du gör när du släktforskar - samlar in fakta först och drar slutsatser därefter?
 
Men i stället nöjer du dig alltså med att spekulera vilt, och säger efteråt: Att det uppstår konspirationsteorier i detta läge ser jag inte som något konstigt.
 
Tiden är lite knapp nu, men jag lovar att återkomma med en annan infallsvinkel... J
 
Under tiden kan jag hänvisa till nedanstående sidor, som innehåller både en beskrivning av det aktuella käbblet (så som läget var i samband med stängningen av Ordet är fritt - men en uppdatering är på gång; det har ju hänt en del sedan dess) och en jämförelse med liknande händelser tidigare år:
 
Släktforskarförbundet, Anbytarforum och yttrandefriheten (www.netarkivet.info/na/na01/na01009.htm)
 
Och eftersom mitt lördagsinlägg (gjort närmast före ditt...) snabbt hamnade 'ur sikt' på en sida med äldre inlägg, så kan jag väl upprepa den länk till det allra mest aktuella som jag lämnade där:
 
Maktspråk i Anbytarforum (www.skagerrak.net/af/af06.htm)
 
OBS! Två delar/sidor på vardera stället!

[Jan Jutefors]

Visst har det funnits maktstrider i förbundet tidigare. För ett antal år sedan försökte stockholmsmaffian ta över förbundet, men då kom en helt otippad lantis in som ordförande.

[Ann-Mari Bäckman]

Henrik!
 
Jag misstänker att det är en omöjlighet att sammanfatta ett svar på dina frågor.
 
Lite matnyttig skåpmat kan du finna om du går in och läser bland gamla arkiverade inlägg under Ordet är fritt, Anbytarforum eller Porträttfynd.
 
Man kan bl a finna Bilder av släktforskare under Ordet är fritt från 2004. Visserligen inte svar på din fråga, men gammal skåpmat, där bäst före datumet fortfarande inte gått ut.

[Ann Little]

Det går också fortfarande att läsa 'slutsvängen' av  KanstÖtt Porslin  under  Ordet är Fritt. Rubriken heter  KanstÖtt Porslin - Epilog (stängd). Tyvärr fattas inläggen i vilka ett fåtal personer(3) påbÖrjade K.P.s undergång, men det framgår ganska tydligt av de kvarstående inläggen, vilka de var.  
 
Mvh
Ann

[Elisabeth Thorsell]

Jan Jutefors, vilka var stockholmsmaffian som år 2000 ville ta över Förbundet? Om jag inte minns fel så var valberedningens ordförandekandidat det året Jon Pallin från Borlänge.  
 
Eftersom det är ca 17 mil från Borlänge till Stockholm, så kan han väl knappast kallas för stockholmare?

[Henrik Törnqvist]

Bäste Jörgen!
 
Visst kan det vara så att mina inlägg hade lämpat sig bättre i en annan följd än den som nu råder, att mina frågor kunde formulerats på ett annat sätt och att jag kunde ha inväntat fler svar, det är dock svårt att ändra på nu. Angående min släktforskning måste jag erkänna att det faktiskt händer att en och annan spekulation, teori, etc (utan tillräckliga fakta) slinker ur mig i hopp om att någon mer erfaren släktforskare ska ge mig en knuff i rätt riktning, rätt eller fel låter jag vara osagt. Man kan nog säga att jag gjorde ungefär samma sak här när jag tänkte högt och spekulerade om vissa saker. Det verkade även vara ett sätt att få fram många människors olika åsikter, samt hänvisningar dit jag kunnat vända mig för att läsa mer.
 
Min åsikt om att moment 22-situationen med inlägg som raderas, läggs in på nytt, osv, kan skapa konspirationsteorier är just bara en åsikt oavsett om konspirationsteorierna är sanna eller falska, jag tror att det skapar konspirationsteorier.
 
Jag ser fram emot att ta del utav dina fortsatta beskrivningar av både dåtida och nutida konflikter. Jag skulle även uppskatta att få ta del av och läsa om hur du inklusive andra önskar att AF styrdes, av vem/vilka, om reglerna skulle se annorlunda ut (hur i så fall), vilka andra förändringar man vill ha till skott. Det är, enligt min mening, något som är väldigt intressant.
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

[Åke Bjurström]

Hej Ann Little
 
De ansvariga för kampanjen mot Förbundsledningen vill ju för allt smör i Småland inte kopplas samman med stängningen av Kantstött Porslin, vilket jag hävdat.
Jag tyder ditt inlägg som att du stödjer min teori vilket jag tackar dig för.

[Kaj Andersson]

Hej Henrik,
jag räknar mej till de andra vars tankar du också vill ta del av när det gäller hur man önskar att AF styrdes, av vem/vilka, om reglerna skulle se annorlunda ut (hur i så fall), vilka andra förändringar man vill ha till skott. Det är, enligt min mening, något som är väldigt intressant.
 
Börja med att läsa  länk! Där deltog ju du själv, och såvitt jag vet var det en spänstig och konstruktiv diskussion som utmynnade i ett försök till en vidareutveckling av AF.  
 
Sen kan du fortsätta med denna länk! Här finns också en bra konstruktiv debatt om förutsättningarna för en förnyelse av AF. Där deltog du också. Tyvärr var det tunt med inlägg från de delar av förbundsstyrelsen som senare visat sig ha många synpunkter på vilka vi är som diskuterar AF:s förnyelse - istället kom det drapor förmedlade bland annat av Helsingsborgs Dagblad (som bekant?). Det är rentav möjligt att utskåpningen kom innan ovanstående diskussionstråd, det minns jag inte riktigt utan att kolla.
 
Överhuvudtaget saknas vilja till dialog om AF från den dagliga ledningen, på det sätt du själv uppvisar och som jag tror är den enda framkomliga vägen till en bra utveckling. Men det förutsätter väl att även den s k makten deltar i dialogen?
 
Det är bra att du nu försöker skapa en form av medling - se bara till att du inte medlar enbart på den ena sidan, utan också kan möjliggöra för t ex Ted Rosvall att gå in i debatten, istället för att sitta ensam med sin e-postabstinens i det som har kallats storkboet.
 
Mvh
 
/Kaj A.

[Kaj Andersson]

Den första länken ovan är här, när den är korrekt:
 
Andra rubriker

[Annki Roos]

Där fick du till det Åke Bjurström. Hävdar ändå att denna diskussion inte har med KP?s stängning att göra. Tror heller inte att Rune sitter och surar över det i dag och ruvar på hämd. Inte någon annan ansvarig för kampanjen mot Förbundsledningen (som du så fint kallar det) heller. KP var ett trevligt ställe att vara på, men ingen gick direkt under för att det stängdes .  
 
En aningens långsökt är det att tro att någon/några skulle suttit i ett par år och bara väntat på ett tillfälle att slå tillbaka mot ledningen för att de stängde KP. Hej och hå.
 
Tror heller inte att Ann Little menade så som du tyder det. Hoppas hon skriver en förklaring till dig.
 
MVH
Annki

[Mats Ahlgren]

Kaj
Som du vet så är det inte i ett storkbo Ted sitter.  
Elisabeth har berättat så alla vet: Bara som en information: Ted Rosvall är i Italien och har bara kontakt med nätet via ett internetkaf?. Han har varit där sedan i påskas och är hemma igen 18/4.

[Valdemar V Valdemarsson]

När anonymiserade åsikter, som detta inlägg, blandas med registrerade personers åsikter, blir resultatet på Internet som regel, att diskussionen mycket snabbt rasar ner till lägsta tänkbara debattnivå genom att någon anonym Internet-huligan i falsk skepnad börjar styra diskussionen i egna ( för oss andra oklara) syften. Jag har sett detta i ökande utsträckning infektera Anbytarforum de senaste åren. En anonym debattör som jag själv i detta exempel, har en uppsjö alternativa IP-adresser och emailadresser att ta till. På en kvart kan jag byta såväl signatur som IP-adress.
 
Användarkonton och emailverifikation löser bara vissa av problemen, men inte alla. Det är idag alldeles för lätt att skaffa nya IP-och emailadresser för att detta skulle säkra ett forum från huliganer. Avgiftsbelagda konton däremot försvårar Internet-huliganernas verksamhet  
 
Efter att ha följt diskussionerna (efter kantstött porslin), har jag nu till slut svängt över till att betalda konton verkar vara den enda möjliga lösningen för Anbytarforum. Jag väntar därför med ytterligare inlägg till dess ett sådant system införts. Jag hade hoppats det redan skulle varit sjösatt. Det verkar meningslöst just nu att besvara alla de olika antaganden och påståenden, som numera framförs i Anbytarforum.

[Kaj Andersson]

Är det möjligen Teds Italienvistelse som avhåller honom från att delta i debatten? Tveksamt. Kanske har han varit i Italien under hela vintern? Tveksamt. Även en förbundsordförande har väl rätt att fira en semester, fri från beslutskraft. Men när han är i tjänst som ordförande, har jag fått bilden att Ted står för mycket av den dagliga ledningen. Min kritik var ju inte dagsländebetonad, utan baserad på hans frånvaro under lång tid i frågor som han bevisligen har ett stort engagemang i.
 
Den 19 april har Ssf nästa styrelsemöte.Då ska frågan om AF:s fortsatta utveckling behandlas. Är det någon alls här, som vet vilka förslag som finns uppe till behandling och beslut? Knappast. Iaf inget som kommuniceras här på AF. Kommer Ted att medverka på mötet, eller är han kvar i Italien?
 
Mats, du som sitter i Rötterrådet kan kanske ge lite information om hur frågan om AF ser ut inför styrelsemötet?

[Kaj Andersson]

Då får väl den sista frågan gå vidare till Chrissan.

[Ingegerd Johansson]

Anbytarforum står på dagordningen för släktforskar- och förtroendemannakonferensen i Sundsvall 20-21 april också. Även förbundets ekonomi finns med som en programpunkt. (Se Angeläget 1/07 under Förbunds-Nytt.)
 
Det ska bli intressant att läsa rapporter därifrån. Kanske den mesta informationen kommer den vägen??  
 
Och Kaj, Ted ska vara tillbaka den 18/4 enligt vad Elisabeth skrev. Han är säkert med på både styrelsesammanträdet och förtroendemannadagarna.