Äldre inlägg (arkiv) till 2007-02-03

[Henrik Törnqvist]

Helene Jorsell:
 
Jag tolkar det enbart som att den senaste regellydelsen tillkom efter DI:s föreläggande, allt i reglerna är alltså inte till följd av föreläggandet, men (de andra) reglerna uppdaterades samtidigt. Hoppas jag inte krånglade till det allt för mycket! :-)
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

[Jan Lindh]

Hej alla,
 
jag tillhör dem som inte tidigare gjort några inlägg i dessa övergripande frågor, men som under flera år använt Rötter, både tagit emot och försökt ge hjälp med forskningen.
 
Jag har dock följt alla frågor och retat mig på mycket och Jag kan bara säga att det nu definitivt har gått för långt!  
Fortsätter dessa trakasserier från våra representanter så vill väl ingen längre gå in på Rötter, men dessutom påverkar det intresset för släktforskningen som helhet, åtminstone för mig.
 
Vi bör kanske alla gå via våra lokalföreningar och se om det går påverka den vägen!?
 
Mvh
Janne

[Peter Karlsson]

Man får hela det ursprungliga* inlägget i klartext.
 
*)Skriver ursprungliga, eftersom ev. kompletteringar/ändringar/rättelser som skribenten sedan gör inte kommer med i mailet.

[Chris Bingefors]

En berömd rektor på Oxfords universitet sa en gång att adminstrera ett universitet är som att försöka disciplinera en flock katter. Detsamma gäller tydligen försöken att få Sveriges släktforskare att ordna in sig i ledet. Med sorg följer jag den nedåtgående spiralen på AF; det fria ordet på internet är starkare än alla försök att stoppa fri åsiktsbildning - på det sättet föll Berlinmuren.

[Jan-Christer Strahlert]

Hej Helene
Var i en öppen diskussion fanns det anledning att radera tråden pga av Datainspektionens beslut 2005??? Helene citerad  
 
Det finns inga beslut, det är nog mer än kaos just nu och som jag ser det kommer det mesta av Rötter att släckas ned för oss vanliga användare, även om vi tillhör Rötters vänner. Till sist finns nog bara de dåvarande föreningarna kvar. Jag ser inget slut på denna nedskruvning av yttrandefriheten.
Tänker omedvetet på Vlle i Moshults bok Soldat med brutet gevär jag har alla hans böcker hemma i hyllan och de fortsätter att vara läsvärda. Hoppsan, nu gick jag visst över ämnet?
Moshulta rote - Moberg
Jan-Christer

[Anders Ellerstrand]

Liknelsen om Berlinmuren har jag också tänkt idag.
 
Tron att kritik går att hantera genom censur är vantro. Vi befinner oss inte i ett samhälle där människor låter sig hunsas.

[Peter Karlsson]

Tänkte bara påminna ansvariga om att mitt inlägg nyss (11.47) är ett svar på en teknisk funktion/finess i Anbytarforum som kan användas av de med användarkonton - skulle detta nu tas bort från denna rubrik under denna avdelning är det synnerligen allvarligt.

[Helene Jorsell]

Kanske dags att påminna AF om att DI's beslut och tillfälliga stängning av AF handlande om diskussionstrådar såsom Judiska Släkter, Resande släkter mfl. Frågeställningen låg i om det var förenligt att diskutera ämnen som kunde tolkas som hets mot rasgrupp. Var förbannad redan den gången då jag har tyska judiska invandrare i mitt släktträd och personligen hade ett stort intresse för dem och INTE diskuterade de ur en rasistisk vinkel.  
 
SÅ, jag undrar fortfarande; var i DI's beslut/förläggande står det att förbundet, AF mfl inte får diskuteras??
 
Helene

[Jan-Christer Strahlert]

Hej Jan Lindh
Jag har redan gått den vägen och hoppas att mina föreningar har ögonen öppna samt agera så att de inte kommer att hamna med i den nedåtgående skruven.
Jan-Christer

[Stig Hansson]

För några dar sedan ställde jag en fråga om vad som stod om en mig närstående i Sveriges Dödbok. Jag hann få svaret men efter en dag var allt raderat. Förstår inte varför och på vad sätt min fråga bröt mot forumets regler. Jag hade gärna sett att jag fått en varning i samband med att frågan och svaret på densamma raderats så att jag hade kunna ta lärdom.
Jag kan mycket väl acceptera att känlig information raderas, även om jag inte förstår var dom var känsligt i det aktuella fallet, men jag vil förbaske mig veta varför!

[Peter Karlsson]

Så långt som jag hade sparat av den av Anders E. startade rubriken Censuren såg den ut så här (pdf 42kb)

[John Sidén]

För snart sju år sedan hände ungefär samma sak som händer nu, dåvarande redaktören ansåg sig tvingad att stänga stora delar av Anbytarforum på grund av en liten klick som enligt hans mening härjade fritt och ifrågasatte sådant som enligt hans mening inte fick ifrågasättas. Dåvarande redaktören hotade så småningom också med att avgå på grund av den lilla klickens härjningar, vilket kan läsas i en del av hans inlägg från den tiden under Redaktören meddelar här i Anbytarforum. Han avgick dock inte då utan senare. En i den där lilla klicken som härjade var jag och jag står nog fortfarande för vad både jag och mina vänner gjorde då. En öppen och konstruktiv diskussion är alltid viktig att föra och varför kan och får inte den diskussionen föras här i Anbytarforum? Både dåvarande redaktören och nuvarande redaktören verkar vara livrädda för detta. Det visade sig då att dåvarande redaktörens tokstängningar av stora delar av Anbytarforum var något som han själv hittat på och var inte sanktionerat av förbundsstyrelsen även om denna inte gärna ville gå emot honom, han hade stöd av andra på förbundskansliet. Rötterrådet, som inte fanns för sju år sedan, har nu gått ut och sagt att nuvarande redaktörens stängningar av delar av Anbytarforum inte är något som de sanktionerat. Sådant är gott och väl att få veta. Vad säger förbundsstyrelsen och vad säger förbundsordföranden som blev förbundsordförande just för att han verkade vara rätt man i rätt tid för att öka demokratin i förbundet och främja den öppna och konstruktiva diskussionen? Jag som var en av dem som härjade för sju år sedan skulle nog gärna vilja veta det.  
Med vänlig hälsning  
John

[Sven Aivert (Svena)]

Jag har mycket svårt att förstå denna rädsla från förbundstyrelsen att delta i debatten .
Vad är det man döljer genom att ej delta på något sätt.
Det är väl bättre att delta i debatten och framföra sina åsikter i stället för som nu bara tiga.
 
 
Med förtroende vald.
 
Att bli medlem i en förening är en aktiv handling , det innebär att man tar ställning .
Man tar reda på vad föreningen står för, bestämmer sig för om det hela verkar bra och   som medlem är  man beredd att bidra till att det skall gå ännu bättre.
Ställer man dessutom upp som förtroendevald tar man också ställning för att aktivt vilja företräda föreningen .
Man är med Förtroende vald.
De som valt räknar med en
 
Sven Aivert
 
 
Sven Aivert

[Jan-Christer Strahlert]

Räkna inte med några svar från ngn i förbundstyrelsen, eller redaktören samt anbytarvärden, jag skrev e-mail för flera dagar sedan och inte hört något från dem. Ett svar är väl det minsta man kan förvänta sig, eller? Det är locket på från den sidan och då är det att min slutsats är klar till i första gången för  föreningar som jag tillhör samt även övriga. Stänger man det fria ordet. Raderaras trådar och delar av Webben (bara för att våra röster inte ska höras), då är vårt fria ord inom forskningen snart slut här. Gå ur förbundet medan tiden finns. Nu vet jag att mitt inlägg inte passar här och kommer sannoligt att raderas. Med mer än 30 års forskningstid, vet jag att det finns mer än alternativa vägar. Är det så att ngn går ens ärendenen utan att ha hela förbundets mandat för stängning av en eller flera avdelningar, tycker jag att detta är mer än oförenligt med släktforskarförbundetets urprrungliga uppfaktning.  
Anbytarvärden (eller ngn annan) om du/ni stänger släcker ned detta så har även jag insett att det är som att slåss mot väderkvarnar?
Jan-Christer

[John Sidén]

Redaktörer för Rötter brukar svara genom att stänga diskussioner, det oavsett om redaktören heter Håkan Skogsjö eller Crister Lindström. Men på vems uppdrag stängs diskussionerna? Tydligen inte på Rötterrådets uppdrag. Och det är förbundsstyrelsen som tillsatt Rötterrådet. Nog verkar det som om det är en lika självsvåldig redaktör för Rötter idag som den som var redaktör för Rötter för sju år sedan. Eller är det andra som bestämmer? I så fall vilka?

[Jan-Christer Strahlert]

Jag skickade detta till redaktören via e-mailj den den 29:e men inte fått ngt svar;
 
Hej Crister red
Det är illa nog att stänga något, som jag sedan många år såsom skribent ansett bör vara öppet. Det är som jag ser ett hafsverk att stänga av trådar när de blir mer debattglada, än att se till att de blir modelerade. Jag kommer i håg att både Håkan och Peter klarade detta utan att stänga ned ngt. Nu har dessutom vissa rubriker försvunnit, men allt finns ju kvar på Web.arcive, även med viss tidsfördröjning. Jag har bara jobbat inom datasektorn sedan 1966, forskningen sedan 1979, och är numera en glad pensionär som försöker forskar ut Södra Möre härad. Numera ser jag portalen Rötter som viktig inonm släkt- och hembygdsforskning. Stängning av vissa trådar tycker jag inte är bra. Allt bör vara öppet, annars kan det bli helt fel.
MVH
Jan-Christer

[Gustaf von Gertten]

En folkrörelse som Sveriges Släktforskarförbund styrs av dess medlemsföreningar. Ska man få igenom förändringar i förbundet ska man således börja med  
egen förening. Det kallas representativ demokrati.
 
Det vill således till att föreningarna tycker att
det är angeläget att vem som helst när som helst
ska kunna sprida oförskämdheter mot styrelsens
ledamöter. Och mot de anställda som har styrelsens  
förtroende att leda verksamheten.
 
Jag har den bestämda uppfattning att föreningarna
ställer upp bakom förbundsstyrelsens beslut.
Och har fullt förtroende för de anställda som
kämpar en hård kamp för att hinna med.
De gör desssutom ett lysande jobb som jag har
nöjet att följa på nära  håll.
 
Mitt råd till de debattglada är att följa gällande
regler och skriva i det forum där det är tillåtet
 
hälsingar Gustaf
Föreningen G-gruppen Genealogi över Östersjön

[Ann-Mari Bäckman]

Gustaf!
 
Du menar då också att så triviala saker, som att ge varandra Veckans bukett ellr önska alla en God Jul o s v, det ska vi inte heller syssla med?
 
Jag vet en person i det här forumet, som tyckte att vi inte ens borde säga hej till varandra. Ja, det kanske vi ska ta bort också.
 
I övrigt håller jag med dig om att påhopp och elakheter, ska raderas bort, men bara det. Som jag har uppfattat det, så är det ingen som har krävt att vi ska få härja fritt och komma med elakheter och spydigheter mot varandra.
 
 
Ann-Mari

[Kaj Andersson]

Ett stort tack till Eva Dahlberg för informationen och klargörandet av Rötterrådets (icke)roll i stängningen av Ordet är fritt. Jag vill be Rötterrådet att ta upp en diskussion på lämpligt sätt om hur vi inom Rötter kan få en form för diskussion kring förbundet som blir tillåtande istället för fördömande. Några av de tyngsta argumenten för stängningen var ju följande: -Det har också förekommit angrepp på Sveriges Släktforskarförbund, demokratin i Förbundet och upprepade misstroendeförklaringar av förbundets ledning och andra.
 
Under Ordningsregler finns följande anvisning:
Endast forskningsutbyte  
Anbytarforum är endast avsett för diskussioner som på ett eller annat sätt berör ämnet släktforskning med närliggande discipliner. Inlägg i andra ämnen, exempelvis organisations- och demokratifrågor, publiceras lämpligen i Nättidningen RÖTTER...
 
Är detta något som Rötterrådet har behandlat? Att Anbytarforum inte är ett allmänt politiskt/demokratiskt forum är alla överens om. Men är organisations- och demokratifrågor som berör Släktforskarförbundet tillåtna på Anbytarforum? Alldeles uppenbart berör ju de släktforskning på ett eller annat sätt.
 
Det skulle vara bra med en bekräftelse av om Rötterredaktörens tolkning också delas av de instanser som har i uppgift att göra denna typ av tolkningar, som vägledning för bl a användare och redaktörer. Klargörandet bör komma från rätt instans, dvs Rötterrådet eller förbundsstyrelsen, gärna publicerat på ett sätt som möjliggör en diskussion i frågan.
 
Jag vill dessutom instämma i thomasvikanders utmärkta kommentar ovan:  
 
It is not an Editors' job to be a censor but to be a facilitator  
who encourages and modulates free and healthy discourse,  
and if anything, re-works opinions on topics  
that may be 'uncomfortable'.
 
Mvh
/Kaj A.

[Eivor Andersson (Ema)]

Det går att vända på det mesta för att man skall få det till sin fördel..
Säger man till medlemsföreningarna : Vill Du att det skall vara påhopp och elakheter på Förbundets framsida-Anbytarforum ?
Då säger givetvis alla nej.
Så kan man styra folk som kanske aldrig ens är härinne och läser.
 
Ingen vill väl ha elakheter och påhopp på några anställda i Förbundet. Dessa inlägg går att radera- det har gått bra i 8 år.
Men en sådan total nonchalans att inte svara på frågor om t.ex. Anbytarforums framtid, som engagerar de flesta på denna sidan.
Det är naturligtvis att styra över till en hårdare ton när man lika gärna kan prata med en vägg eller sparka sig trött.
 
Var skall vi få information , vi som inte bor i Kungliga huvudstaden??
Ordet är fritt har väl också handlat om trevliga saker som har engagerat många..
Sopa inte allt under mattan, för det lönar sig inte i det långa loppet.
Eivor

[Lotta Nordin (Lotta)]

OBS!!! Det här är inte något personangrepp!!!  
Det här är kritik!
 
Jag instämmer fullständigt med alla som skrivit dom senaste dagarna och klagat på stängningar och raderingar i Anbytarforum. Så får det inte gå till!  
 
Jag har också ett par undringar.  
Vem är det som stänger hej vilt? Är det redaktören (för RÖTTER ej Anbytarforum!!), anbytarvärden eller någon annan?  
På vems initiativ? Eget eller styrelsens? Uppenbarligen är det inte på Rötterrådets i alla fall.
Varför skriva en ”blaffa” på RÖTTER om anledningen till stängning? Borde inte det stå under ”Redaktören  meddelar” här i forumet? (En rubrik som borde ändras till ”Anbytarvärden meddelar” nu när inte redaktören och anbytarvärden är samma person längre.) Möjligen kan det skrivas en blänkare på förstasidan på RÖTTER så att ingen ska missa informationen.
 
KOMMUNIKATION!!
Just det, det är det som behövs! - mellan styrelse, funktionärer och användare. När inga svar ges på direkta frågor så växer naturligtvis ilskan och tonen blir hårdare. Flera gånger har det påpekats att vi ska skicka epost med frågor och synpunkter. Och visst kan vi göra det! Det är bara ett problem med det, man får inga svar den vägen heller.  
 
Så här skrev jag bl a under Ordet är fritt om släktforskning/Anbytarforum i september:
” Det normala när en verksamhet växer är att man utökar dom personella resurserna. När det gäller Sveriges Släktforskarförbund tycks ordningen vara den rakt motsatta.
I Anbytarforum som fått stor genomslagskraft bland alla släktforskare i Sverige (och även utomlands) behövs sannerligen en, troligen flera, anbytarvärdar för att se till att inlägg hamnar under rätt rubrik, ”städa” bland inläggen, kontrollera att reglerna följs, samt, inte minst viktigt, se till att inga lagbrott förekommer.  
 
Som det nu ser ut i Anbytarforum är det en katastrof, särskilt med tanke på vilken ordning och reda som fanns när Peter var anbytarvärd, och vilket oerhört jobb han la ner på att fixa och hålla reda på allt och alla”.
 
Jag skickade också ett ebrev till styrelsen, rötterrådet, redaktören och valberedningen, sammanlagt 18 stycken, och bad dom läsa inlägget under Ordet är fritt/Anbytarforum. Resultat? Två styrelseledamöter bad mig precisera bättre var i Anbytarforum inlägget fanns!! En styrelseledamot skrev ett trevligt svar. Det var allt!
 
När det gäller RÖTTER och redaktören, och detta är heller inte något personangrepp utan enbart kritik, så undrar jag vad som pågår.  
När redaktören tillträdde sitt projektarbete (troligen det första av flera) stod det så här under nyheter på Förbundsnytt:
 
”Han har journalistutbildning och stor erfarenhet av Webbarbete”.
 
”I uppdraget ingår att, i samråd med RötterRådet, analysera kommunikationsbehov och informationsvägar, samt att lägga grunden för en ”Släktforskarportal” av modernt snitt. Projektet ska också innefatta modeller för att redaktionellt bearbeta och publicera nyheter, meddelanden och reportage med anknytning till verksamhetsområdet i vid mening. Uppdraget är självständigt men ska genomföras i nära samarbete med Sveriges Släktforskarförbund och dess medlemsföreningar, samt med lyhördhet för önskemål och reaktioner från Rötters läsare. Redaktionellt arbete för nuvarande hemsida ingår i projektet”.
 
”Stor erfarenhet av Webbarbete” har jag ifrågasatt länge och gör så fortfarande.
”Släktforskarportal av modernt snitt”? Kallas det för det när sidorna byter färg från behagligt gult och lättläst till vitt? Eller när sidorna blir ”evighetslånga”? Eller när mängder med länkar inte längre fungerar?  
Sista meningen i arbetsbeskrivningen låter väldigt intressant. ”Med lyhördhet för önskemål och reaktioner från Rötters läsare”!! Hur jag än stavar mig igenom den meningen så får jag det till ”lyhördhet” och inte ”lomhördhet”.  
 
Påpekande om att länkar inte fungerar och/eller fungerar felaktigt bemöts med total tystnad!
 
”Trams och personangrepp” var en utlösande faktor till raderingar och stängningar påstås det. Då undrar jag varför sådana diskussioner och inlägg får ligga kvar när dom inte riktas mot förbundet eller funktionärers skötsel av RÖTTER och Anbytarforum.  
 
Kom just att tänka på att alla användare/läsare av Anbytarforum och RÖTTER inte är medlemmar i någon medlemsförening...vad nu det kan ha för betydelse.. .
 
Detta inlägg blev något ostrukturerat, men det får skyllas på min ilska över det som hänt.

[Anders Ellerstrand]

En fullkomligt lysande kommentar Lotta!

[Anders Ellerstrand]

Jag har läst Gustaf von Gertens kommentar några gånger. En debatt vinner mycket på bredd i åsikter, och här finns möjligheter för mig att öka förståelsen.
 
En folkrörelse som Sveriges Släktforskarförbund styrs av dess medlemsföreningar. Ska man få igenom förändringar i förbundet ska man således börja med egen förening. Det kallas representativ demokrati.
 
Totalt nonchalerande av enskilda användares engagemang. Hmm, intressant tanke - eller?
 
Passusen att det skulle vara tillåtet att sprida oförskämdheter lämnar jag därhän. Jag har ännu inte läst någon kommentar som påstått något sådant.
 
Jag har den bestämda uppfattning att föreningarna ställer upp bakom förbundsstyrelsens beslut.
 
Problemet är ju att ingen egentligen vet vad detta beslut är. Rötterrådet har delegerad beslutsrätt och har vid två tillfällen meddelat att man inte stöder redaktörens sätt att hantera anbytarforum.

[John Sidén]

Men Lotta, sådär kan du ju inte skriva, minns du inte vad som hände för sju år sedan. Annars håller jag helt med dig i allt det du skriver kl 19:57 ikväll såväl som för sju år sedan. Kritik måste kunna framföras och det här måste vara platsen där kritik kan framföras. Förbundet vinner på att en öppen och konstruktiv diskussion med kritik men utan personangrepp förs just här i Anbytarforum och inte på någon annan undanskymd plats på nätet.  
Med vänlig hälsning
John

[Chris Bingefors]

Det är glädjande att denna tråd har fortlevt utan lågvattenmärken i form av personliga angrepp och anonyma destruktiva inlägg. Det är viktiga punkter rörande Rötters fortlevnad som tas upp, inläggen ger klara besked om vad som är viktigt för många av AFs och Rötters mest frekventa besökare. Jag tror att det i fortsättningen är viktigt att ordna en hårt modererad (inga personliga vendettor!) diskussion som rör Rötters verksamhet. Det är dessutom självklart att inlägg som tackar släktforskare som hjälpt till ska få finnas. Jag har tidigare skrivit (till leda) att Rötter skulle kunna fungera som en virtuell förening, där det också finns plats för en social samvaro under egen rubrik, samt inlägg från alla kloka och erfarna som har konstruktiva id?er och förslag om verksamheten. Redan idag har vi starten till en internationellt sett unik portal för alla släktforskare, den är verkligen värd att tas tillvara och utveckla i framtiden.

[Jörgen Tollesson]

Här är en till som härjade för sju år sedan!
 
Jag har varit i 'exil' utanför Anbytarforum sedan i höstas, och har lovat mig själv att inte skriva här igen - om inte saker och ting förändras. Men jag beviljar härmed mig själv en tillfällig dispens från det löftet.
 
För att inte i onödan tära på Rötters/Anbytarforums enligt höga vederbörande tydligen hårt ansträngda serverresurser, så ska jag nöja mig med ett länktips:
 
Släktforskarförbundet, Anbytarforum och yttrandefriheten (www.netarkivet.info/na/na01/na01009.htm) (OBS! Fortsätter med del 2 på följande sida! Och kanske fler delar senare - beroende på hur den här såpan utvecklar sig...)
 
Om nu anbytarvärden till äventyrs skulle anse att detta är placerat under fel rubrik (trots att den länkade sidan i allra högsta grad berör det här avhandlade ämnet), så får hon gärna flytta det till diskussionen Länktips.
 
Och om redaktören skulle ha synpunkter på innehållet på den länkade sidan, så kan han ju alltid skicka ett mejl. J

[Kaj Andersson]

Jag delar den uppfattning som många har framfört, att det är Anbytarforum som borde vara den naturliga platsen för diskussioner som på ett eller annat sätt berör ämnet släktforskning med närliggande discipliner. Och dit måste vi väl ändå räkna Släktforskarförbundet själv. Nu gäller det att få stöd för en sådan uppfattning, den senaste tidens utveckling visar ju på betydelsen av en gemensam bild av Anbytarforums roll. Är det nån som vet vad som hände med det utkast till verksamhetsid? för Anbytarforum som vi jobbade med här tidigare?
 
Jag citerar Lotta ovan: Sista meningen i arbetsbeskrivningen låter väldigt intressant. ”Med lyhördhet för önskemål och reaktioner från Rötters läsare”. Det borde väl innebära att utkastet som producerades i tråden Andra rubriker fortfarande lever?
 
Förresten:
Bra att du dök upp igen, Jörgen! Jag har en del i det dåliga samvetet till varför du försvann...Jag vill passa på att be om ursäkt för det som du har uppfattat som påhopp från min sida.
 
 
Mvh
/Kaj A.

[Anders Ellerstrand]

Är det nån som vet vad som hände med det utkast till verksamhetsid? för Anbytarforum som vi jobbade med här tidigare?
 
Kaj, man kan ju (fromt) hoppas att det ändå ligger med i några mappar på något kommande möte.
 
Att det faktiska intresset för användarnas synpunkter är större än det hittills visade...

[Mats Ahlgren]

Kaj  
Dokumentet skickades till alla i styrelsen den 30 december och nästa styrelsesammanträde efter det datumet börjar i morgon, så möjligheten att det aktualiseras finns fortfarande.

[Kaj Andersson]

Visst skickades det, visst är det styrelsemöte i morgon, möjligen finns det en dagordning för styrelsens möte - men den är väl förmodligen hemlig?