ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Lagring av ljudinspelningar i digital form  (läst 886 gånger)

2000-02-07, 21:30
läst 886 gånger

Utloggad Torsten Bergmark

  • Anbytare *
  • Antal inlägg: 19
  • Senast inloggad: 2009-11-11, 22:36
    • Visa profil
Hej!
Jag står i begrepp att försöka rädda gamla ljudinspelningar på magnetband och kassettband genom överföring till digital lagring i bästa möjliga form samt att använda dessa inspelningar som illustrationer till min släktforskning.
 
Eftersom jag inte har sysslat med sådan lagring tidigare vore jag mycket tacksam om personer med mera erfarenhet kunde hjälpa mig genom att vi i detta forum diskuterar sådant som t.ex.: Överföringsteknik, datalagringsformat, komprimering och lagringsmedia.
 
Med hopp om en inspirerande diskussion
Torsten Bergmark

2001-03-12, 18:38
Svar #1

Ove Tegnér (Ove)

Ingen livad diskussion här precis  
 
Kanske är detta ämne också något som du får mer respons i via andra forum.Kanske har du nu kommit igång med dina inspelningar Torsten ?
 
Själv samlar jag visst material som ljudinspelningar t.ex i formatet mp3 med låg samplerate och bitrate eftersom det är talinspelningar. Senaste tiden har jag också börjat fånga video med ett begagnat ATI All in Wonder 16Mb, dels för gamla VHS videos som jag nu konverterar till CD och bränner i SVCD format (Mpeg2 PAL 480x576 som förslagsvis bränns med senaste versionen av Nero) för att använda till min fristående DVD-spelare men också i mindre upplösning 320x240 och högre komprimering, t.ex. undergroundkomprimeringen Divx;), som videosnuttar som jag länkar till via programmet MinSläkt.
 
Detta material har jag hittills samlat på en CDRW skiva som är formaterad som Direct CD via programmet Adaptec Easy CD Creator. CD-brännarenheten använder alltså denna CD som en stor floppy på 650 Mb.
Numera har ju hårddiskarna blivit så stora och billiga att man lika gärna kan ha all information på disken.
 
Finns det intresse att lära sig mer kan jag svara här med lite länkar att starta studerandet och guidningen att komma igång när det gäller t.ex Desktop video mm. De bästa länkarna jag hittat är uteslutande på engelska.
 
mvh // Ove

2001-03-18, 20:42
Svar #2

Utloggad Torsten Bergmark

  • Anbytare *
  • Antal inlägg: 19
  • Senast inloggad: 2009-11-11, 22:36
    • Visa profil
Hej Ove!
Det var trevligt med lite respons på mitt inlägg.
 
Eftersom det dröjde med svar så tog jag kontakt med Spåk- och folkminnesintitutet (SOFI).
Jag visste att de har mängder med dialektinspelningar på magnetband som de borde ha  
problem med att bevara. På SOFI berättade Lars Bleckert och hans medarbetare att man  
just var i färd med att ta i bruk en ny utrustning för konvertering av sina magnetbands-
inspelningar till digital form på CD-R-skivor. Man hade anlitat Stefan Lindström i  
Halmstad som teknisk konsult för valet av teknik, hårdvara och program (Stefan har även  
varit konsult åt Sveriges Radio). Jag fick även demonstrerat hur man arbetade med  
konvertering, redigering och lagring. Mest fascinerande var nog den stora förbättring  
i hörbarhet som man fick då man tog bort den RIAA-filtrering som alla bandinspelningar  
har utsatts för.
 
Man verkar vara överens om att CD-R-skivor är utmärkta för arkivering. Detta stöds av  
en undersökning som Marie Louise Samuelsson på Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut
(SP) har gjort (SP RAPPORT 1999:26). Däremot är det ett stort frågetecken för hur länge  
det kommer att finnas utrustning för att skriva och läsa dem. Bland annat på grund av  
denna osäkerhet rekommenderar man att man spelar in på audio-CD-format med 16 bitars  
upplösning och med en samplingsfrekvens på 44,1 kHz ( det s.k. redbook formatet).
 
Själv har jag gjort tester av överföring från min bandspelare till mitt ljudkort som
digitaliserar signalerna. Jag är nöjd med resultatet.
Med vänlig hälsning
Torsten

2001-03-19, 18:28
Svar #3

Utloggad Karl-Henrik Rydén

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 805
  • Senast inloggad: 2021-04-21, 18:51
    • Visa profil
    • edshult.eu
När man väl fört över ljudet till digitalt format så finns stora möjligheter att filtrera ljudet så att hörbarheten ökar. Man kan t.ex. ta bort brum, brus och knaster. På sidan nedan finns tips:  
http://homepages.nildram.co.uk/~abcomp/lp-cdr.htm
Man bör dock spara den ofiltrerade filen så att man kan gå tillbaka den dag tekniken på detta område förbättrats och/eller man lärt sig mera.  
MVH
Karl-Henrik

2003-01-28, 11:02
Svar #4

Patrick Lindblom

Hej! Det var länge sedan något postades i detta ämne, men jag delger gärna några tankar kring lagring/arkivering av ljudinspelningar (jag arbetar iofs mest med musik).
 
MP3-formatet är förvisso bra så tillvida att det möjliggör en närmast otrolig lagringskapacitet t.ex. på en CD-R-skiva. Men minns att MP3 är en förlust-komprimering. Data förloras i komprimeringsprocessen, data som man iofs kan tycka att man inte behöver därför att det som har komprimerats bort är sådant som man ändå inte hör särskilt mycket av.
 
Men om (när) man vill filtrera om en MP3-fil, t.ex. ta bort effekterna av RIAA-filtren, så medges inte detta på ett bra sätt om filen redan är hårt komprimerad.
 
Vidare är det inte säkert att MP3-formatet lever kvar i all oändlighet. När det skall konverteras till ett nytt format kan det hända att tidigare kompressioner medför att konverteringen inte blir bra. Det blir lite som att kopiera band, trots att vi nu talar om digitala format - vi tappar information i varje komprimering.
 
Min rekommendation är helt klart att spara en icke-komprimerad version på en CD-R-skiva (red book) men kanske göra en MP3-fil som man sparar på hårddisk eller i sitt släktforskningsprogram.
 
Vad gäller arkivbeständigheten hos CD-R-skivor är jag inte övertygad. De har inte funnits tillräckligt länge för att vi skall veta att de håller information t.ex. längre än vår livstid, men detta går ju att hantera genom kopieringar etc.
 
Resonemanget är överförbart både video och stillbilder. Jag har börjat föra över mina gamla Hi8-filmer till DV och använder banden som arkiv. Redigerade versioner får egna DV-band och sedan sparar jag vissa avsnitt som komprimerad video för datorn i det format jag finner lämpligt. Eftersom jag har originalen kvar kan jag alltid komprimera om det i ett annat format om det blir nödvändigt.
 
Stillbilder som är scannade sparas i TIFF-format på CD-R-skivor, med vederbörligen komprimerade JPEG-ar i olika storlekar på hårddisken och i släktforskningsprogrammen. Bilder från digitalkameran är oftast JPEG-ar från början, men viktigare bilder tar jag som TIFF eller med vanlig systemkamera på film.

2003-01-28, 23:15
Svar #5

Kurt Karlsson

Patrick!
 
Betr video: Får man inte (teoretiskt) en kvalitetsförlust vid konvertering av Hi8 till DV?
Jag gör visserligen som Du och har inte märkt någon skillnad. Försumbar eller beroende på Hi8-inspelningen?
 
Digitala stillbilder: Min digitalkamera lagrar bilderna som JPG (ingen valmöjlighet!). Enl gängse regler bör jag då få en kvalitetsförsämring varje gång jag behandlar bilden i ett bildbehandlingsprogram. Men om man öppnar bilden och sparar den i TIFF-format har man då ett original som man kan bildbehandla utan kvalitetsförlust? Visserligen blir filen bra mycket större. (Vid prov nyss blev den 48 ggr större!) Om man sedan komprimerar den till JPG och samma storlek som tidigare har man då klarat sig undan kvalitetsförlusten?
Likaså kan man fundera om upplösningen är detsamma som komprimeringsgraden? Kan inte erinra mej att jag sett något om detta och ev relation mellan dem.
Har Du (eller någon annan) kunskap att svara dessa frågor skulle det vara trevligt.

2003-01-28, 23:59
Svar #6

Patrick Lindblom

Hej Kurt!
Teoretiskt får man möjligen en liten förlust vid konverteringen av Hi8 till DV, men knappast i praktiken. Min erfarenhet är att DV-formatet är helt överlägset analog Hi8 kvalitetsmässigt. Jag har inte märkt någon skillnad. Möjligen blir det annorlunda om man har kört med proffsgrejer på Hi8-sidan - men det vet jag inget om.
 
Det är rätt som du säger att om du sparar bilden som TIFF efter att ha öppnat JPG:en så kan du behandla den utan *ytterligare* förluster (förlusten från kameran har du ju redan). Sedan komprimerar du tillbaka till JPG och har då ett bättre resultat (ofta klart synbart) än om du hade redigerat JPG hela vägen.
 
Vissa professionella fotoredigeringsprogram gör iofs den här konverteringen automatiskt i internminnet så länge du arbetar med filen, men jag har gjort till rutin att spara undan en TIF att arbeta med. Filstorleken är ändå hanterbar på en modern persondator. Du kan ju komprimera den igen när du är klar (och/eller spara undan TIFen på CD-R).
 
Jag förstår inte exakt vad du menar med upplösning/kompressionsgrad. Kompressionsgraden påverkar iofs inte upplösningen per se, men eftersom färgdjup, interpolering m.m. ändras så kan upplösningen *upplevas* sämre trots att det är lika många pixlar fortfarande.
 
Jag ser fram emot intressanta erfarenhetsutbyten.

2003-01-29, 09:07
Svar #7

Utloggad Stig Hansson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2003
  • Senast inloggad: 2021-05-06, 22:46
    • Visa profil
Patrick
Det där var ett bra tips. Från min digitalkamera får jag automatiskt JPG. När jag skannar blir det BMP av bara farten. Vad är det för skillnad på BMP och TIF?
Stig

2003-01-29, 14:08
Svar #8

Patrick Lindblom

Nu har vi lämnat ljudinspelning, så jag har svarat under en lämpligare rubrik.
 
/Patrick

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser






Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna