ÖNSKALISTAN (framtidens dataprogram)

[Torbjörn Jerlerup]

Jag har olika idéer om vad jag vill göra i min forskning. När jag pratar med andra är det ofta som andra säger att det vore drömmen om dessa funktioner som jag längtar efter fanns.
 
T.ex en så enkel sak som att man själv, som i en vanlig databas, själv ska kunna definiera fälten man skriver i och ganska fritt kunna länka mellan fälten. MÅNGA gillar tanken. Men programutvecklare säger att alla vill ha färdigdefinierade fält.
 
Här är en önskelista jag har!
 
I normal släktforskning kopplar man händelser till personer. Tänk om
man på samma sätt skulle kunna koppla personer (ur forskningen lika
väl som andra personer) till händelser?!
 
Man kopplar bilder och dokument till personer i t.ex disgen. Tänk om
man på samma sätt kunde ha en bild, eller ett dokument, och länka den
bilden till olika personer också!?
 
Och tänk om funktionen fanns att på ett excel liknande sätt kunna rad
för rad rada upp händelser och personer (med möjlighet att skriva in
MASSOR av rader och med möjlighet att bifoga LÅNGA texter för varje
rad)?!
 
Och tänk om databasen var så flexibel att man kunde göra listor och
rapporter med utgångspunkt i all information man har. och om man kunde
fritt hoppa mellan olika ställen utan att behöva skapa en pdf fil, för
att tex se vilka som bott i en gård.
 
Och tänk om varje sak man ändrar i en händelsefil, eller ett dokument,
där personer länkats, gör att det ändras i själva personens file
också. I traditionell släktforskning måste man ändra en uppgift i
hundra personsidor om hundra personer berörs. Om dessa hundra var
länkade till en händelse kunde det räcka med att ändra händelsen för
att det ska ändras överallt.
 
 
Släktforskningsprogram kallas databaser. Det vette tusan. En sorts databaser är det väl, men inga äkta databaser. Släktforskningsprogram är nästan alltid stela system där man ska mata
in exakta uppgifter i rutor som programskaparna exakt definierat.
 
 
Det fanns mer frihet i den databas jag använde runt 1990. Det enkla
programmet kunde egentligen göra allt detta, det enda som saknades var
släktforskningens antavlor och sånt. Därför VET jag att det egentligen
borde gå. Detta är enkla, enkla, enkla funktioner att skapa i en
databas.
 
 
Frågan är varför det inte nåt försök att få släktforskningsprogram att likna vanliga databasprogram men ändå behålla alla funktioner i släktprogrammen.
 
Några program har en del av funktionerna. Kyrkbok, som jag använder, har mest av det. Där kan man skriva ner LÅNGA mantalslängder i sin helhet i och koppla det till personer. Man kan koppla vittnen till
personer. Kyrkbok är utan tvekan bäst. I Genbox kan man ta en händelse och koppla personer till
den. I Family Tree Php kan man länka personer till foton och dokument.
I anarkiv har man en enkel men rudimentär databas som man SJÄLV helt
och hållet bestämmer över och definierar men som bara kan användas i enkla fördefinierade fall.
 
Vad anser ni?
 
/Torbjörn

[Hans Rosenlund]

Jo du, det hade smakat...
 
Risken är att det blir komplicerat att hantera och förstå för den 'vanlige' användaren. Vi är ju några som har testat Kyrkbok, och det var ingen njutbar upplevelse. Mycket pga att programmet inte känns färdigutvecklat, men ändå.  
 
Flera möjligheter till individualisering medför ju också en mängd menyer och kommandon som man måste manövrera i. Och alla tänker och prioriterar inte på samma sätt. Det krävs nog någon reglerering av 'nivåer' i programmen och kanske också 'inriktningar'. Utmanande, nyttigt - och svårt.
 
En bromskloss är också GEDCOM-standarden som inte tillåter så mycket utsvävningar utanför den rigida strukturen. Samtidigt är den en garant för att kunna utbyta data och dessutom byta program om man skulle vilja. Och det vill vi ju alla emellanåt!
 
Så dina behjärtansvärda och intressanta funderingar har nog svårt att hävda sig i dagens standard, och att ändra den är ett mycket större jobb. Men heja på!!!
 
/Hans

[Torbjörn Jerlerup]

Hans! Först gedcom. Det behöver inte vara så. Listor på längderna man skriver av i sin helhet skulle kunna sparas i excelformat eller pdf och den information i listorna som rör en person skulle lätt kunna kopplas till en notis eller antecknings, eller text, kategori och därmed i sin helhet föras över till gedcom (precis som redan idag anteckningar förs över). ( {TEXT} {NOTE} t.ex) Om man skulle kunna börja skriva in händelser och länka dessa till personer betyder det bara att händelsen registreras i notiser och anteckningar.
 
Visst. Vill man föra över en fil i sin helhet får man väl använda ett eget format, men så är fallet redan idag. De flesta släktprogram har egna format och gedcom.
 
Och sen användarvänlighet.
 
Använder man word kan man välja mellan att göra det enkelt och att använda avancerade funktioner. Det är det jag menar. Låt användaren välja vad denne vill göra.
 
Jag kan inte programmera men jag vet tillräckligt om programmering och program ändå för att kunna säga att det som ett enkelt progam kunde göra 1990 (fri databashantering) är LÄTT att kombinera med vilket släktforskningsprogram som helst så att det man skriver i den fria databasen kommer in bland anteckningar och notiser och så att man får ut listor i excel och pdf.
 
Släktforskningsprogrammen tävlar med varandra i att konstruera rigida system och hoppas att användare som du, eller jag, ska föredra deras rigida system bättre än någon konkurrents rigida system. Dessutom betyder layout, effekter och utseende mer än forskningsvänlighet, faktabearbetning, källhantering och källbearbetning. Det är förståeligt, men att så få konstruktörer försökt bryta mot detta tänkande är lite egendomligt.
 
 
En databas som är HELT användardefinierad som ingår som en del i ett släktforskningsprogram, med möjlighet att skriva listor och längder, och där alla uppgifter som länkas till en person hamnar i notiser och anteckningar och förs över till gedcom. Hur svårt är det att skapa?
 
 
Jag förbryllas över att så många vill ha det, att tekniken för att skapa detta är så förbaskat enkel, att jag tycker behovet borde finnas att skapa egna databaser, att så många anpassar och tricksar med program som finns för att få dem att funka för SINA behov, men att INGEN konstruktör, jag säger INGEN, på HELA denna planeten har gjort detta ännu!
 
 
Det förbryllar mig mycket!

[Johan R. Honkainen Gyllenspetz]

På tal om önskelista till framtida datorprogram för släktforskning, så är jag mer än genomsnittligt intresserad av namn, prefix och titlar.
 
Ett program där fälten förnamn, (äkta) patro/metronymikon, bördstitel/regal titel (prins, greve, markisinna, prinsessa, etc), prefix (von, af, de, van, etc), och släktnamn/territorium (för regala titlar) inngick hade varit trevligt. Dessa fält skulle kunna vara osynliga (i utskrifter) om man inte fyllde i dem, en torpare vid namn Johan Andersson hade ju varken prefix eller titlar, till skillnad från godsägaren i trakten, som exempelvis kunde ha varit en Greve Wachtmeister af Johannishus. Genom att skilja mellan äkta patronymikon/metronymikon och efternamn/släktnamn skulle man då kunna få ett personregister som sorterade Johan Andersson på J, och hans sonsons son Nils Johansson (vars namn inte längre var något äkta patronymikon) på samma bokstav i ett bifogat personregister.
 
Tankar?

[Nils Forsman]

Gramps kan en hel del av det där.

[Johan R. Honkainen Gyllenspetz]

Det låter bra, men det programmet är väl på engelska? Jag vill gärna ha ett svenskspråkigt program, eftersom huvuddelen av min forskning föregår i Sverige och Finland, och de flesta som jag delar mina resultat med har svenska som modersmål.

[Alf Sjölin]

Den version av Gramps jag hittade är på Svenska, om jag vill ...

[Åke Wahlqvist]

Jag använder Gramps som är ett fantastiskt program, men översättning till svenska gäller ju bara i programmet, så fort du behöver hjälp är det engelska som gäller.

[Ingvar Nore]

Hej,
jag läser i inläggen ovan om behovet att knyta händelser till person, dokument, bilder etc.
 
Jag har efterfrågat det i över 15 år och själv försökt skapa flera program för det.
 
För tre år sedan började jag lägga in i Excel vad jag fann i kyrkböcker och befolkningsregister. Orsaken till detta är att ville kunna enkelt följa en persons händelser och dessutom vilka register och kyrkböcker jag hittat eller inte hittat information i.
Mycket av detta kan man lägga in i släktforsningsprogram men jag vill inte behöva lägga in samma info på alla familjmedlemmar. Dessutom, om det inte sker några förändringar mellan lika kyrkböcker så är det onödig info i släktf.programmet.
 
Nu har jag ett program som jag använder för eget bruk där jag enkelt får ut information och ser vilka register/kyrkböcker som jag letat i. Jag skulle gärna dela  gärna med mig men det är inte användarvänligt idag. Det tar ett antal år till.
 
Men jag bygger all info på händelser Person - Årtal - Händelse - Ort etc.
Det är enkelt att lägga till flera personer på samma händelser.
Med detta får jag ut trädlistor där register, kyrkböcker, foton, epost, dokument presenteras överskådligt.
 
Detta tar mycket tid från min skäktforskning så om det fanns något färdigt program så vore jag glad.
 
Är det fler som har haft samma funderingar? En bra idé vore att att ta fram ett kravdokument som vi kan hoppas att utvecklarna till släktforskningsprogram tar till sig.
 
/Ingvar

[Bertil Englund]

Hej Ingvar.
Vore skoj att få kika på dina tankegångar och hur dom kommit till uttryck i programmet du utvecklat.
Vilken typ av program är det och var kan man hämta programmet?