ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 08 april, 2008  (läst 630 gånger)

2008-04-07, 17:33
läst 630 gånger

Utloggad Stig-Lennart Johansson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3383
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:59
    • Visa profil
    • www.slj.nu/
Någon tyckte tidigare att denna tråd inte hörde hemma här - jag är av motsatt uppfattning:
program för att publicera forskning på Internet (liksom sökmotor inte bara för att söka utan underlätta
publicering av funnen forskning), ställer den juridiska sidan av saken på sin spets. I pricip allt sådant material har en
upphovsrättsinnehavare: om denne icke uttryckligen avstått ifrån sin rätt, får det 'funna' icke heller lämna byrålådan!
 
Fynd får citeras (i berörd del; men ej därutöver för att försköna eget material) - vilket torde innebära att källan måste anges?
(annars framgår ju inte vem som är upphovet utan publiceraren tros så falskeligen vara det). Och den som då luras därav,
kan i sin tur komma att 'ge bort' detta orättmätigt funna och princip fungera som en omedveten fildelare!!!
 
Därför ett hårt bud: finns ej rimlig källhänvisning, bör jag utgå ifrån, att sådant hittegods kan jag rimligen icke ge bort/återpublicera!!!!
 
Anders: eftersom din suveräna sökmotor förutsätter aktiv anmälan, torde den även kunna motta aktiv avanmälan?
(hur detta skulle kunna hanteras, vill jag dock inte gå in på här - utom i så måtto att det naturligtvis inte kan bli frågan om
detaljgranskning utan snarare då typ att motanmäld forskare får stå på väntelista tills klagomålet kan visas åtgärdat...)
 
En länk att begrunda: www.resurs.folkbildning.net/page/236/upphovsrattitjuridik.htm
 
Varma Hälsningar /StigLennart
PS Thomas: kolla min Profil och säg se'n att jag inte är hjälpsam

2008-04-07, 17:51
Svar #1

Utloggad Thomas Ek

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 499
  • Senast inloggad: 2012-08-12, 16:54
    • Visa profil
    • www.familjeaktuellt.se samt www.yourbeginnings.com/FAMILJEAKTUELLT/
Stig-Lennart,
 
Jag VET att du är hjälpsam. Det var mest en generell kritik till de som gärna suger i sig fakta från andra men har svårt att dela med sig.  
 
Möjligen är jag en idiot, men jag är fostrad att dela med mig om jag kan. Så länge jag har nåt jag kan dela med mig (i detta fall mitt eget forskande + de som hjälpt mig) så gör jag det.
Sen får folk tycka vad de vill om det.
 
Ha en bra kväll!
 
Thomas

2008-04-07, 18:10
Svar #2

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7644
  • Senast inloggad: 2019-04-08, 16:27
    • Visa profil
    • Scangen
Jag ska bara korrigera Stig-Lennart på en punkt. Sökmotorn förutsätter inte aktiv anmälan och fungerar alltså som de allra flesta sökmotorer på nätet. Önskar någon aktiv avanmälan så kan det förstås alltid diskuteras.

2008-04-07, 18:53
Svar #3

Utloggad Olle Lundstedt

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 192
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:15
    • Visa profil
    • gultarpgen.se
Jag tycker fortfarande att frågan om upphovsrätt inte hör ett dugg hemma på en sida som ska handla om program för hemsida. Men tycker moderatorn att det OK, så fortsätter vi.
 
Stig-Lennarts hänvisning ovan handlar om upphovsrätt.
Det som fått Sven-Erik att gå i taket handlar tydligen om att han överfört offentlig handling till digital form. Men vad i all världen har det med upphovsrätt att göra? Jag är inte jurist, men det verkar orimligt att tolka en domstolshandling som ett litterärt verk med upphovsrättigheter.
 
Det skulle vara intressant att får höra från en jurist huruvida offentlig information som har överförts till annat media, kan säkras med Copyright.  
 
För övrigt läste jag en diskussion på danska DIS, där en som Sven-Erik ondgjorde sig över spridandet av information. Hon fick nog klart för sig, att har man lagt ut något på internet, så är det offentligt.  
Om jag fattade rätt är det fritt fram att publicera vad som helst på internet, under förutsättning att vid material med upphovsrätt skall författaren nämnas i samband med citatet. Men det kan alltså inte gälla Sven-Eriks information?!

2008-04-07, 19:39
Svar #4

Utloggad Stig-Lennart Johansson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3383
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:59
    • Visa profil
    • www.slj.nu/
Hupp, Olle: då är väl också alla kyrkböcker, som du tolkar saken,
även de som överförts i digital form av t.ex. Genline, offentlig handling -
så varför inte fildela Genline också, då ?
 
Självklart är all släktforskning, med detta resonemang, fildelbar !
och höjden av fri information - men vi får nog då också alla (åtminstone de  
som följer dig) vara beredda att sitta inne på grund av brott mot upphovsrätt för databaser...
 
/ retStickan
PS1: var på Jen Lindströms ovan själv-förskönande citat har du funnit källhänvisningen (här)?
PS2: det är inte utan att jag anar varför du tycker min synpunkt opassande...

2008-04-07, 21:22
Svar #5

Utloggad Olle Lundstedt

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 192
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:15
    • Visa profil
    • gultarpgen.se
Genline m fl distribuerar en offentlig handling, och alla lägger ut sin släkt på internet baserad på det som man fått fram ur Genline, SVAR, Tjörnforskarna, Öckerööarna, etc etc.  
 
Så visst delar du ut information från Genline. Men Genline vet säkert om det, för de kan aldrig bevisa om du som användare har hämtat informationen i Utah, på DDSS, Landsarkivet, Svenssons, etc, etc.
 
Nu har Genline beslutat ta betalt för att dela med sig av informationen de har, och en del av oss är beredda att betala för det, för att slippa gå till landsarkivet. Andra som Tjörn och Öckerö lägger ut informationen gratis.  
 
Ja, all släktforskning är med det resonemanget fildelbart. Ägaren till ursprungsinformationen är det allmänna, stat, kyrka.
 
Om man inte vill dela med sig av det man funnit ut, ja då ska man hålla sig borta från tidningar, internet, böcker, mm. För det är inte en enskild individ som äger information, den är hämtat från offentlig handling och individen presenterar den på ett visst sätt.  
 
Sättet att presentera på kan man kanske hävda ägandeskap till, vilket Genline gör genom att betalt för sitt sökprogram. Jag har inte sett att de hävdar att de är ägare till informationen som sådan. Tvärtom, skriver de visst att de hämtat den från mormonerna. Eller om det är SVAR som skriver det.
 
Om nu Jens har kopierat rakt av den texten du hänvisar till, tycker jag att han rent moraliskt borde hänvisa till källan. Jag gör det i regel, men det kan knappast vara en skyldighet.  
 
I den här diskussionen kanske man skall skilja på etik och och juridik.
MVH

2008-04-07, 22:21
Svar #6

Utloggad Bo Nordenfors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4679
  • Senast inloggad: 2019-10-16, 15:34
    • Visa profil
Kontentan av detta:  allt, som producerats av alla släktforskare och alla föreningar ska ut på Pirate bay, fildelning är tydligen OK för många.
Hittar du någon trevlig CD därute i cyberrymden med några hundratusen individer från dina hemsocknar, ja, då tar du genast och laddar hem, i morgon lägger du ut lämpliga delar på din lilla hemsida, slår dig för bröstet: Detta har JAG gjort!
Otroligt.

2008-04-07, 22:49
Svar #7

Utloggad Stig-Lennart Johansson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3383
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:59
    • Visa profil
    • www.slj.nu/
Nä, du Olle: sökprogrammet FamilyFinder är gratis: du betalar (om)
för nyttjanderätten en viss tid av deras databas med skannade kyrksidor.
 
Jag tror inte problemet kommer ett enda steg närmare korrekt hantering genom
ditt försök att upprätta något slags vattentätt skott mellan etik och juridik: snarare är det
väl två sidor av samma sak - fastän etiken betonar kanske frivilligheten, juridiken straffsatserna ?
 
Vem har hävdat att han äger informationen som sådan (utom möjligen du):  dock 'information' som är bearbetad
(läst från dombok t.ex., tolkad/begripen, inmatad i ett släktprogram, publicerad på hemsida och sålunda tillhandahållen
för allmänheten med önskan om att Copyright respekteras/piratspridning utan källangivelse undanbedes) är banne mig
inte fri att publicera på det sätt du vill göra gällande.
 
Och i detta avseende är Internet artskilt från tidigare sorters dokument i och med att det så enkelt
låter sig kopieras och så svårkontrollerbart vidarespridas vare sig spridning sker korrekt eller inte.
 
Enklaste tumregeln är måhända att utgå från vem som gjort jobbet: är det du, så ditt fritt - annars inte!!
 
Och egentligen är det ett hån att hänvisa till : Kontrollera alltid källan - när det just är den som saknas
(ingen här tror väl att det utförs särskilt noggrann kontroll då det kan ta timmar bara att få fram källan?)
 
Det känns emellertid betryggande med Anders besked om övervägd aktiv avanmälan till ScanGen.
 
Och med påminnande om tidigare länken, så tror jag mig ha sagt det som behöver sägas.
Varma Hälsningar /StigLennart

2008-04-07, 23:53
Svar #8

Utloggad Olle Lundstedt

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 192
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:15
    • Visa profil
    • gultarpgen.se
[color=119911]Kontentan av detta: allt, som producerats av alla släktforskare och alla föreningar ska ut på Pirate bay, fildelning är tydligen OK för många.  
Hittar du någon trevlig CD därute i cyberrymden med några hundratusen individer från dina hemsocknar, ja, då tar du genast och laddar hem, i morgon lägger du ut lämpliga delar på din lilla hemsida, slår dig för bröstet: Detta har JAG gjort!  
Otroligt.[/color]
 
Otroligt, visst så är det.  
Men det är lite fel att prata om fildelning, eftersom det ordet i dagligt tal förknippas med att gratis publicera upphovsrättsskyddade verk som film, böcker, musik.
 
När det gäller sammanställning av personuppgifter i släktträd, som namn, födelseår och dödsår så är det helt fritt att publicera sådant. Och inte kan du hävda något upphovsrätt. Det är fritt fram att kopiera andra hemsidor bäst du vill. Och det finns siter med mer än hundra tusen individer efter vad jag läst. I Danmark finns det några med ca 50000. Fritt att kopiera! Om du ids.
 
Däremot måste man hålla koll på så att man inte bryter mot PUL, för då kan man riskera bli stämd. Om detta står det skrivet på många ställen, inte minst här på anbytarforum.
 
Läs detta nedanstående danska mening. Jag har inte hittat något så klart uttryckt om PUL, men eftersom båda länderna följer EU överenskommelser, skiljer sig nog inte tolkningen nämnvärt:
Det er dog Datatilsynets opfattelse, at eksempelvis et familietræ med ganske ufølsomme (banale) oplysninger såsom navne, fødsels og dødsår kan offentliggøres på Internettet uden samtykke.
 
Titta på min hemsida http://gultarpgen.se/ så får du länkar till många släktdatabaser i Skandinavien med totalt över 200 000 namn. Fritt att kopiera! Eller kan du titta på TNG-länken som går till en databas med 6,481,457 namn i 505 databaser.

2008-04-08, 00:12
Svar #9

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3423
  • Senast inloggad: 2019-10-14, 23:07
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Jag försöker att så långt som möjligt avstå från inlägg i Anbytarforum när forumet fungerar som det gör numera - men ibland måste något bara sägas... Jag gör därför ett tillfälligt inhopp med ett inlägg i den här diskussionen.
 
Det är en del besynnerliga uppfattningar om upphovsrätt ute och valsar här...
 
Internet och CD är ju bara ett par sätt bland många andra att publicera en text, och naturligtvis är det så att upphovsrätt är upphovsrätt också när verket publiceras digitalt! Det är m.a.o. inte fritt fram att sprida kopior av andras verk på internet när de inte kan spridas i annan form. Det är heller inte så att man 'får skylla sig själv' om man publicerar något på internet eller CD som andra därmed har teknisk möjlighet att kopiera, lika lite som man 'får skylla sig själv' om man ger ut en tryckt bok, som ju faktiskt också är tekniskt möjlig att kopiera (även om det krävs lite mer arbete av snyltaren...).
 
Det finns heller inget juridiskt begrepp som heter offentlig information. De myndighetsarkiv (från kyrkan, domstolar m.fl.) som vi använder i vår forskning är allmänna handlingar, och till dem finns ingen upphovsrätt. Det står alltså var och en fritt att fotografera, skriva av eller på annat sätt kopiera dem (med reservation för att allmänheten ju inte alltid har tillgång till ömtåliga original).
 
Men - man kan inte fritt sprida kopior av andras foton eller avskrifter! Även om det inte finns någon upphovsrätt till originalet, så har man ändå upphovsrätt till sitt eget fotografi. Samma sak gäller också för en egen transkription (tydning och överföring till modern skrift) av en gammal text (t.ex. ett domboksmål); det är ju inte så att en gammal text överförs till digital form med en enkel knapptryckning...  (Se Upphovsrättslagen, 4 §.)
 
Däremot har självklart ingen upphovsrätt till enskilda faktauppgifter (t.ex. personers namn, födelsedatum, hemorter, släktskap m.m.) som återfinns i en handling; även om man alltså inte kan kopiera hela texter, så kan ändå sådana uppgifter fritt plockas ut också från upphovsrättsskyddade verk utan hinder av upphovsrätten. Men hämtar man dessa uppgifter från någon annans forskning, så ska man naturligtvis - inte av upphovsrättsliga skäl, men väl av forskningsetiska - ange källan.
 
Det gäller kort sagt att göra skillnad mellan
· originalet av en allmän handling;
· ett foto av handlingen och en transkription av texten;
· enskilda faktauppgifter som återfinns i handlingen/texten.
 
Den första och den tredje punkten finns det alltså ingen upphovsrätt till - men däremot till den andra.
 
Summa summarum: Bara för att enskilda, icke upphovsrättsskyddade, faktauppgifter återfinns i en handling, så blir alltså därmed inte ett foto av handlingen eller en transkription av texten i sin helhet offentlig information som fritt kan kopieras och spridas!
 
Däremot står det naturligtvis var och fritt att utföra samma arbete själv, d.v.s. att ta ett eget fotografi av den allmänna handlingen eller att själv transkribera originaltexten - även om det naturligtvis är både bekvämare och billigare att låta någon annan göra arbetet gratis...
 
Sedan har naturligtvis alla sin fulla rätt att tro att det förhåller sig på annat sätt än det här beskrivna, eller att tycka att det borde vara annorlunda. I det förstnämnda fallet är väl det bästa rådet att studera gällande lagstiftning, vilket lämpligen görs i andra källor än diverse hemsidor som sprider samma tro; i det sistnämnda fallet kan rekommenderas att kontakt tas med en riksdagsman, om det finns någon sådan som kan tänkas att stödja de idéerna, med ett motionsförslag om en lagändring.
 
(Meddelandet ändrat av jts den 08 april, 2008)
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2008-04-08, 06:31
Svar #10

Sven-Erik Johansson

Tack Stig Lennart Johansson, Bo Nordenfors och Jörgen Tolleson för era seriösa inlägg i en grundläggande fråga om släktforskningens överlevnad, som jag hoppas att de flesta tar till sig.
 
I övrigt tycker jag att 1600-talets ”tulpanmani” har många likheter med dagens släktforsknings diskussioner och ageranden.
Därmed vill jag inte ha sagt att jag är någon Carolus Clusius
Men vissa regler och förordningar måste nog trots allt bejakas för att inte samma sak skall hända med släktforskningen som med tulpanerna i Leiden och Holland för 400 år sedan.
 
När informationen finns runt hörnet är det ingen prestation att gå runt hörnet och intresset falnar då snabbt även för piraterna, men då är det redan för sent.
 
En trevlig dag önskar
Sven-Erik

2008-04-08, 10:56
Svar #11

Utloggad Olle Lundstedt

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 192
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:15
    • Visa profil
    • gultarpgen.se
Det var ett bra inlägg av Jörgen Tollesen. Tack för det!
 
OK, då får jag ge mig angående avskrift av allmän handling. Om det nu skulle hålla i en domstol, men jag tänker inte prova.
 
Det var lite provokativt formulerat av mig.  
Jag har haft mina tvivel, och har därför på min hemsida inte kopierat in avskrivna dokument utan i stället lagt länkar till dessa dokument. Alternativt har jag citerat några rader och länkat till källan.  
 
Nackdelen med att länka till andras dokument är att skribenten kan ta bort eller flytta dokumentet till annan internetadress.
 
Jag utgår alltså från att när en skribent lägger ut information på nätet, så vill denne att informationen skall läsas.

2008-04-08, 11:22
Svar #12

Sven-Erik Johansson

Problemet som jag tog upp var att den information som lades ut av Jens Lindström på nätet aldrig hade funnits på nätet tidigare utan endast i en databas som ej fick spridas på nätet.
 
En trevlig dag önskar
Sven-Erik

2008-04-08, 11:42
Svar #13

Utloggad Olle Lundstedt

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 192
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:15
    • Visa profil
    • gultarpgen.se
Där ser man. Så fattade inte jag det.
F ö är ovanstående inlägg redan registrerade i Google, så nu ligger den verkligen ute.

2008-04-08, 11:53
Svar #14

Sven-Erik Johansson

Dessutom har Jens Lindström lagt ut mänger med annat material från samma databas och som sprids med hjälp av
 
Släktforskarens Google - personsökaren på nätet  
 
Detta material har tidigare ej hellre funnits på nätet
 
En trevliga dag önskar
sven-Erik

2008-04-08, 12:10
Svar #15

Utloggad Stig-Lennart Johansson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3383
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:59
    • Visa profil
    • www.slj.nu/
Epitaf, etikuttolkare: PersonUppgiftsLag tänjd till PiratUtdelningssLag !

2008-04-08, 12:11
Svar #16

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4703
  • Senast inloggad: 2019-09-20, 18:39
    • Visa profil
Om man söker (via vanlig sökmotor) på det material som Sven-Erik åberopar så finns det på andra platser, så talet om spridning via Släktforskarens Google är inte relevant.
 
Mig veterligen lägger inte Släktforskarens Google ut något på nätet.

2008-04-08, 13:38
Svar #17

Utloggad Mårten Swärd

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 876
  • Senast inloggad: 2019-10-16, 18:57
    • Visa profil
    • mygen.atavus.se
Upphovsrätten för ett verk träder ju inte i kraft förens arbetet uppnått verkshöjd. Detta innebär ju att när det gäller avskrifter/transkriptioner så är ju den personliga prägeln på texten fullständigt avgörande för möjligheten att kunna hävda upphovsrätt. En ren avskrift av något tror jag man kommer få mycket svårt att hävda att den har uppnåt verkshöjd och där med faller hela möjligheten med upphovsrättsskydd.
 
Verkshöjd innebär ungefär att arbetet har en unik prägel och det ska inte vara möjligt att för någon annan oberoende kunna återskapa verket.  
 
Saxat från www.regeringen.se:
För att ett alster ska anses vara ett verk måste det ha uppnått verkshöjd. Det innebär att verket ska visa upp originalitet eller individuell särprägel som ett resultat av upphovsmannens personliga skapande. Det är med andra ord upphovsmannens säregna sätt att uttrycka något som skyddas, inte de idéer eller fakta som verket kan innehålla.
 
Dvs att man måste nog ha gjort mer än bara skrivit av en text för att det ska kunna räknas som ett verk och där med kunna hävda upphovsrätt.. Jag vet nu inte hur den text som denna debatt handlar om ser ut i original och jag kan därför inte säga något om det, men är det en ren avskrift så kan man inte hävda upphovsrätt anser jag. Som jag tolkar det så måste man ha gjort en ganska långtgående tolkning eller förädling av texten...

2008-04-08, 14:15
Svar #18

Utloggad Stig-Lennart Johansson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3383
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:59
    • Visa profil
    • www.slj.nu/
Varför kommer du dragandes med detta i denna form nu
(lika tillämpligt som Olles Pul för att motivera motsatsen:  
rätten att kränka någons integritet, stjäla någons uppgifter/arbete
och sprida det mot bättre vetande...)!
 
Tollesson hänvisade till lagens §4; och tolkade domstolsprotokoll  
kopplade till personer i släktprogram som uppträder i protokollen  
samt deras digitalisering, förädling och utläggning på hemsidor,  
vad har det med ren avskrift att göra?

2008-04-08, 15:05
Svar #19

Utloggad Mårten Swärd

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 876
  • Senast inloggad: 2019-10-16, 18:57
    • Visa profil
    • mygen.atavus.se
Varför? Varför drog du upp det från början? Jag köper varken ditt eller Tollesons resonemag rakt av så då måste jag väl få svara??
4 § kan ebart tillämpas om det är ett arbete som uppnått verkshöjd. Det är ju en ganska springande punkt i både ditt och Tollesons resonemang. Jag vet som sagt inte om det arbete du har gjort kan klassas som ett upphovsrätsskyddat material och därmed omfattas av 4 §, men jag tror faktiskt att det måste mycket till innan en avskrift uppnår verkshöjd.

2008-04-08, 15:14
Svar #20

Utloggad Thomas Ek

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 499
  • Senast inloggad: 2012-08-12, 16:54
    • Visa profil
    • www.familjeaktuellt.se samt www.yourbeginnings.com/FAMILJEAKTUELLT/
Vad är problemet?
Vill ni garanterat klara er från fildelare, snyltare, tjuvar etc. ?
 
Ge då sjutton i att lägga ut uppgifter på www. För i samma ögonblick detta görs så är sidan tillgänglig för miljarder människor.  
Att alla dessa skulle vara laglydiga är ju befängt att tro.
 
Jag förstår inte vad man vill uppnå genom att publicera något på nätet och sen inte låta andra ta del av det...?  
 
Gäller samma regler ex. ENIRO? Om jag bor på en adress som är svår att hitta - kan jag då, utan att råka illa ut lägga ut vägbeskrivningen på nätet genom att planka ENIROS sidor?
 
Väx upp - vi lever i alla fall i ett informationssamhälle på 2000-talet!
 
Hälsningar
 
Thomas

2008-04-08, 15:48
Svar #21

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3423
  • Senast inloggad: 2019-10-14, 23:07
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Problemet är att somliga tycks ha väldigt svårt att se skillnad mellan att å ena sidan frivilligt dela med sig av något gratis, och att å andra sidan ta för sig för att man tycker att den rättmätige ägaren borde dela med sig.
 
Väx upp = Acceptera att allt ditt är mitt, om jag kan ta det!
 
Med den rättsuppfattningen borde det heller inte finnas självbetjäning i butikerna; allt borde säljas över disk. Butiker som har självbetjäning (och vilken butik har inte det i dag?) får 'skylla sig själva' om folk snattar.
 
F.ö. startade hela den här upphovsrättsdebatten för att plankaren - inte upphovsmannen - delade med sig av texten på internet.
 
(Meddelandet ändrat av jts den 08 april, 2008)
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2008-04-08, 16:11
Svar #22

Utloggad Mårten Swärd

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 876
  • Senast inloggad: 2019-10-16, 18:57
    • Visa profil
    • mygen.atavus.se
Givetvis ska man inte ta och kopiera något som är upphovsrättsskyddat utan att prata med upphovsmannen/kvinnan först, men frågan är ju om det är upphovsrätsskyddat (i enligthet med mitt förra inlägg). Jag tror att det är mycket svårt att uppnå verkshöjd med denna typ av arbete.

2008-04-08, 16:18
Svar #23

Utloggad Eri Larsson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 60
  • Senast inloggad: 2018-06-23, 13:52
    • Visa profil
Nu har jag länge följt diskussionen om att lägga ut information på nätet eller ej, samt vem som äger informationen. Jag förstår överhuvudtaget inte problemet. För mig gäller, om jag vill att andra skall ha nytta av min forskning skickar jag in till Disbyt. Då kan den som vill använda min informationoch den kommer troligen även att finnas i andra sökprogram.
Om jag använder information från Disbyt, anger jag såklart forskarens namn + Disbyt. Enkelt.
Om jag vill att andra skall ta del av en hemsida gör jag en sådan och skickar ut i seijberrymden.Annars håller jag min forskning för mig själv. VAD ÄR PROBLEMET?

2008-04-08, 16:30
Svar #24

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3423
  • Senast inloggad: 2019-10-14, 23:07
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Frågan vad som är problemet är redan besvarad ovan kl. 15.48 (samtidigt som inlägget kl. 16.18 skrevs?).
 
F.ö. handlar det inte om att äga information, vilket också torde framgå av den tidigare diskussionen. Det handlar över huvud taget inte om informationen, d.v.s. de faktauppgifter som återfinns i ett verk.
 
Inte heller handlar det om att andra inte ska få ta del av forskningen, d.v.s. läsa texten och använda uppgifterna i sin egen forskning; vill man inte det, så publicerar man det naturligtvis inte alls.
 
Det handlar om att kopiera andras verk (hela texter eller databaser) och sedan sprida kopiorna vidare.
 
(Meddelandet ändrat av jts den 08 april, 2008)
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2008-04-08, 16:59
Svar #25

Utloggad Eri Larsson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 60
  • Senast inloggad: 2018-06-23, 13:52
    • Visa profil
Är det då inte lämpligt att avsluta denna diskussion, innan alla blir helt förvirrade!!
Önskar alla forskare lycka till med sitt slit för forskningen. Jag blir glad när jag hittar något matnyttigt i något akriv.
Kram alla forskare

2008-04-08, 17:02
Svar #26

Utloggad Thomas Ek

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 499
  • Senast inloggad: 2012-08-12, 16:54
    • Visa profil
    • www.familjeaktuellt.se samt www.yourbeginnings.com/FAMILJEAKTUELLT/
Jörgen,
 
Om jag har förstått dig rätt så är det bara kopiering - rakt av - som du är emot?  
 
Hälsningar
Thomas

2008-04-08, 17:04
Svar #27

Utloggad Olle Lundstedt

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 192
  • Senast inloggad: 2019-10-17, 18:15
    • Visa profil
    • gultarpgen.se
Den här diskussionen blir allt intressantare.
Jörgen Tollesen påstår att en transkription av en allmän handling skall betraktas som ett verk.
Mårten Swärd citerar regeringens beskrivning av verkshöjd.
 
Alltså Jörgen, det är nu upp till dig att visa var det står att din tolkning är rätt. När jag funderat på det du skriver, finner jag det tämligen ologiskt att jämföra en avskrift av en allmän handling med ett litterärt verk.  
 
Att det är omoraliskt av Jens att lägga ut information utan angivande av källan är vi överens om. Men är det verkligen olagligt?

2008-04-08, 17:09
Svar #28

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4703
  • Senast inloggad: 2019-09-20, 18:39
    • Visa profil
Det verkar handla om att kopiera delar av andras verk, och då är frågan var gränsen går innan det blir ett eventuellt brott mot upphovslagstiftningen (rent legalt sett), bland annat då beroende på om verket är skyddat.

2008-04-08, 19:40
Svar #29

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3423
  • Senast inloggad: 2019-10-14, 23:07
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
En transkription (tydning och överföring till modern skrift) av en gammal text är inte en ren avskrift.
 
Det är ju inte som att sitta och skriva av en inläggstext här. Dels handlar det om handskrift som kan vara mer eller mindre svårläst, beroende på vem som höll i pennan; dels handlar det om en helt annan skrivstil än den vi använder i dag.
 
Den som transkriberar texten till modern skrift lägger alltså ned arbete på att tyda, inte bara skriva av den. Sedan kan alla som själv har läst 1700-talshandlingar se att Sven-Eriks exempel på kopierad text inte är någon bokstavstrogen återgivning av texten; texten har alltså, förutom att vara tydd och överförd till modern skrift, också fått stavningen moderniserad.
 
Den som menar att detta arbete inte kan anses ha uppnått verkshöjd kan ju i så fall lika gärna visa stöd för den uppfattningen, i stället för att bara kräva att motsatsen ska bevisas. Att transkriptioner rent principiellt kan vara upphovsrättsskyddade är hur som helst elementärt.
 
(Meddelandet ändrat av jts den 08 april, 2008)
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

 

Annonser



Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna