Brott mot sjätte budet och fader okänd

[Anna Larsson]

Hej!
 
Det här är väl mer en nybörjarfråga. Jag har ett barn fött 1885 med fader okänd. I hfl är det ett vågrätt streck med +6 på moderns noteringar. Betyder detta att hon är straffad och därmed finns med i domboken?  
Jag vet att 6:an visar på att hon brutit mot sjätte budet, det är + tecknet som jag ställer mig frågande till. Om jag förstått allt rätt var det ju inte ett brott att få barn utom äktenskap efter 1864?!
Mvh Anna

[Ingela Martenius]

Nej, det är alldeles riktigt, det var inte brottsligt med uä barn efter 1864. Hon är alltså inte straffad. Om det däremot är fråga om en landsortssocken med sträng kyrkosyn (t.ex. i Bohuslän) kan hon ha varit tvungen att göra någon form av offentlig avbön.
 
Plustecknet innan 6 kan betyda att hon brutit mot 6:e budet flera ggr (enligt vad kyrkoherden känner till). Var t.ex. detta hennes första barn?
 
Ingela

[Anna Larsson]

Hej Ingela och tack för ditt svar.  
 
Sonen hon fick var det första barnet så inte möjligt att hon brutit mot budet innan dess.  
De bodde dock i en landsortssocken i Västernorrland och jag upplever att det var en sträng kyrkosyn med tanke på alla allmänna noteringar som prästen gjort i hfl.  
Om hon i så fall tvingats göra en offentlig avbön, var kan jag i så fall hitta detta?
 
Sonen visste vad hans far hette. Men trots ett ovanligt efternamn, inget patronymikon, har jag endast lyckats hitta en familj i hela socknen med detta efternamn under denna period. I denna familj fanns endast en son med samma för- och efternamn. Följt denne, som flyttade från socknen och senare gifte sig och fick barn samma år som min ana föddes.  
Beställde en BOU från landsarkivet över denne man, men min ana finns inte med som arvinge.
 
Mitt hopp nu var att eventuellt kunna finna något i en dombok eller liknande. Jag finner inte dessa mikrofilmade utan måste då ta mig till landsarkivet som jag bor långt ifrån. Men finns det en chans att jag skulle kunna finna något så vill jag snarast planera in en resa dit.
 
Mvh Anna

[Ingela Martenius]

Visst kan hon ha brutit mot 6:e budet innan ett barn föddes. Barnet är ju bara ett bevis på att hon verkligen gjort det. Och många präster var mycket väl informerade om vad deras församlingsbor höll på med.
 
Nej något skriftligt finns säkert inte om att hon gjort avbön; det var officiellt bortlagt vid denna tid och prästen hade ingen anledning att annonsera för sina överordnade att han vidhöll gammalt bruk.
 
I Bouppteckningen finns inte ett uä barn med, om inte fadern testamenterat något till det. Oavsett om fadern erkänt barnet alltså. Uä barn hade inte arvsrätt förrän 1971 (förutom trolovningsbarn, men de ansågs inte riktigt uä).
 
Om fadern erkänt barnet skall det vara antecknat i Födelseboken samt i Hfl under anmärkningar för fadern. Likaså om tinget dömt honom som fader (modern kunde stämma in honom för tinget, för att få ett faderskapserkännande och då få underhåll för barnet).
 
Tiden 1864-1917 är svår för att forska om uä barn. Innan 1864 kom det upp på tinget som brottsligt, efter 1917 tog de sociala myndigheterna tag i problemet eftersom de ville undvika att samhället betalade för barnet.
I mellantiden var det inte ovanligt att fadern inte erkände barnet offentligt men att han betalade en summa för barnets underhåll - de fall där modern stämmer in fadern till tinget beror på att fadern trots allt inte betalar.
Det var också mycket vanligt att hela bygden (inklusive prästen) var mycket medvetna om vem fadern var.
 
Ingela