ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Författare Ämne: Släktforska på fosterföräldrar?  (läst 784 gånger)

2004-11-11, 15:38
läst 784 gånger

Utloggad Johanna Andersson

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 278
  • Senast inloggad: 2018-11-09, 18:24
    • Visa profil
Hej  
Jag vet och har hittat att min ffm var fosterbarn hos en familj i början av 1900-talet. Har dock hittat hennes biologiska mor i födelseboken men inte hennes far då han är okänd.  
 Min undran är bara. Ska man bara inrikta forskningen på de biologiska anorna eller ska man även forska på fosterföräldrarna?
 
Ser man på det som i dagens läge så är det ju ändå fosterföräldrarna som blev hennes föräldrar men de är ju inte biologisk släkt.  
 
MvH
Johanna

2004-11-11, 16:21
Svar #1

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Både och!
Båda tillhör ju din familj, om än på olika sätt.

2004-11-11, 16:25
Svar #2

Utloggad Johanna Andersson

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 278
  • Senast inloggad: 2018-11-09, 18:24
    • Visa profil
Tack det var så jag tänkt men har nästan nyss börjat. Jag vet nämligen att det talats i äldre generationer att min ffm och fmm ska vara släkt men har inte hittat nogot samband biologiskt så jag misstänker att det kan vara på fosterföräldrarnas sida.
 
Johanna

2004-11-11, 18:45
Svar #3

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Har själv styvmor, har forskat på både hennes och min (sedan länge avlidna) mors släkt.

2004-11-11, 19:17
Svar #4

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1508
  • Senast inloggad: 2018-11-29, 20:11
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Frågan kan ju vara om det är gen- eller kulturforskning man sysslar med...?
 
En orsak till min egen forskning är ju att förstå varför jag är som jag är. Varför jag t.ex har de värderingar jag har.
 
Min mormor dog då min mamma var helt liten och min morfar gifte om sig. Denna mormor är ju den jag upplevt och som också påverkat min mamma mycket. För mig har det självklart att forska i styvmormors anor.

2004-11-11, 21:44
Svar #5

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Man får naturligtvis forska på vilka personer man vill, det vore ju hemskt annars. På så sätt får man ju ännu flera anor att utforska, vilket ger ytterligare källor till förnöjelse och glädje. Och om man anger dessa personer som probander i sina egna antavlor, blir det ju inga som helst problem. Om man däremot har sig själv som proband, är det ju viktigt (ja, självklart!) att man tydligt anger den exakta arten av släktskap eller icke-släktskap, åtminstone om man vill publicera eller sprida forskningsresultaten. Annars finns det uppenbar risk att det uppstår missförstånd, samt att källkritiskt sett ej korrekta uppgifter börjar spridas som ringar på vattnet.
 
När jag i ett inlägg i en annan diskussion för uppskattningsvis 3-4 år sedan uttrycke ungefär samma sak, blev det ett väldigt hallå. Detta tyckte jag var lika förvånande som tråkigt, eftersom det jag skrev inte var något annat än självklarheter.

2004-11-11, 21:52
Svar #6

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1508
  • Senast inloggad: 2018-11-29, 20:11
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Carl-Fredrik, jag förstår inte riktigt. Det finns väl inga problem att ha med såväl biologiska som icke-biologiska föräldrar i t.ex ett släktprogram.
 
Självfallet ska man göra det så rätt man kan. Jag gissar ändå att man - hur korrekt man än är - har med en del anor som anges som biologiska fast de inte är det...
 
Är det inte så att adoptivföräldrar är föräldrar i lagens mening, men inte biologiskt.
 
Är det alldeles självklart att sådana föräldrar inte ska anges som riktiga föräldrar. Dvs är det självklart att släktforskning alltid är biologisk? Eller kan den vara kulturell, eller juridisk?

2004-11-11, 23:29
Svar #7

Erik Holmlund

Jag tycker Carl-Fredrik uttrycker det glasklart. Vilka släktskap som man vill ta med i sin släktforskning är helt upp till var och en, bara man är tydlig med ange vilken typ av släktskap som gäller i varje relation. Noterar man inte om en förälder är biologisk eller fosterförälder så får man ett inkonsekvent släktträd.
 
Jag har i min släktforskning valt principen att ta med personer i släktträdet enbart utifrån biologiska släktskap som går att påvisa i källor. Styvföräldrar och fosterföräldrar noterar jag inte som föräldrar i släktträdet, men självklart finns de med i noteringarna för styvbarnet/fosterbarnet. Om ett barn t.ex. har fader okänd och modern senare gifter sig och barnet får en styvfader så kommer inte styvfadern med i själva släktträdet, och jag tar således inte heller upp hans anor bakåt. Hellre en lucka i släktträdet än att inkonsekvent blanda biologiska och ickebiologiska relationer.
 
Naturligtvis är ingenting självklart, men visst är det allmänt vedertaget att man i släktträd tar upp biologiska anor? Och väljer man att göra ett släktträd utifrån andra principer än utifrån biologisk ankoppling så bör detta tydligt anges.
 
mvh
Erik Holmlund, Skellefteå

2004-11-12, 00:05
Svar #8

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1508
  • Senast inloggad: 2018-11-29, 20:11
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
ja visst Erik! Så gör ju jag också, men medan jag skrev min förra kommentar kom jag att tänka på att det sättet kanske inte är helt självklart.
 
Och, som sagt, det biologiska släktskapet kan vi nästan aldrig vara helt säkra på - utom på mödernet...

2004-11-12, 03:27
Svar #9

Utloggad Vincent Eldefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2494
  • Senast inloggad: 2020-05-27, 15:30
    • Visa profil
    • Släktingar.se
Carl-Fredrik menar, helt riktigt, att man måste vara tydlig med släktskap mellan personer. Det normala i släktutredningar är ju biologiskt släktskap och därför bör man vara ytterst noga med att påpeka ifall det föreligger några andra samband personer emellan.
 
Jag tror personligen att det är enklast för alla (särskilt efterkommande generationer som tar del av våra forskningsresultat) ifall man utgår från biologiskt släktskap i antavlar och stamtavlor och på något vis vid sidan av redovisar adoptivföräldrar / adoptivbarn och liknande.
 
Det viktigast är i slutändan att man alltid är tydlig med vad man menar (gäller ju inte bara släktforskning...) så att det inte blir några missförstånd.
 
Visst kan man aldrig vara 100% säker på fadern (ännu idag kan man ju bara visa vem som INTE är fadern) men i de allra flesta fallen så stämmer det ju och andelen felaktigt angivna fäder var nog inte så stor på 1700-talet jämfört med senare tid.
Sveriges största genealogiska databas med verifierad information:
https://www.slaktingar.se/

2004-11-12, 17:39
Svar #10

Yvonne Olofsson

Hej.
Jag vill kunna registrera både och, i mitt släktträd eftersom det förekommit en adoption.
Använder programmet Min Släkt. Hur, rent konkret registrerar man alla 4 föräldrar?
Har just nu adoptivföräldrarna och adoptivsyskon, som syskon för att de ska rymmas i familjen. Programmet tillåter ju bara EN mor och EN far....
MVH Yvonne

2004-11-12, 18:37
Svar #11

Utloggad Vincent Eldefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2494
  • Senast inloggad: 2020-05-27, 15:30
    • Visa profil
    • Släktingar.se
Det var just det förfarandet jag menar är lite vanskligt. Jag anser att man inte bör registrera adopvivbarn som syskon i ett släktforskningsprogram. I stället tycker jag man ska notera det i fritextfält och redovisa sådana vid sidan av. Annars blir det lätt missförstånd om andra ska tolka resultaten senare.
 
Nu hoppar säkert en del på mig och säger något i stil med att adoptivbarn hör ju också till familjen lika mycket som biologiska barn. Det håller jag med om men det jag talar om är endast de praktiska metoderna vad gäller släktforskningen.
 
Sedan blev jag bara tvungen att kommentera tidigare inlägg angående gen- vs. kulturforskning. Det är ju endast den rena biologiska föräldraskapsforskningen som är mer eller mindre exakt. Vilka vi är, vilka värderingar vi har osv. beror på en mängd olika faktorer. Det är ju inte bara föräldrar som påverkat oss utan generella värderingar som för tillfället finns i samhället, mor- och farföräldrar samt alla andra personer som funnits i närheten i barndomen samt självklart också det rent genetiska arvet.
Sveriges största genealogiska databas med verifierad information:
https://www.slaktingar.se/

2004-11-13, 07:46
Svar #12

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1508
  • Senast inloggad: 2018-11-29, 20:11
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Jag har en familj där ena barnet är adopterat. Självklart är det med som ett av syskonen. Sen kan ju biografin för det barnet innehålla nödvändig information.
 
Jag har lite svårt att köpa denna besatthet av biologi... Vad gör detta mer exakt? Och vad har exakthet med saken att göra?
 
Om jag tittar på en släktutredning som presenterar en familj där ett av syskonen saknas så tycker jag att det är en vilseledande utredning...

2004-11-13, 09:45
Svar #13

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1508
  • Senast inloggad: 2018-11-29, 20:11
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Vidare funderingar...
 
Det mesta jag sysslar med som släktforskare har mycket lite med biologi och gener att göra.
 
Det handlar ju mer om att kartlägga mina anors liv. Var bodde de, vad arbetade de med, hur såg familjeförhållanden ut? Hur såg vardagen ut, umgänge, m.m.
 
Den familj jag tänker på har fyra barn. Ett av barnen adopterades från Korea som mycket liten. Om hennes liv i Korea vet vi i stort sett inget. Hon har alltid, och av alla, betraktats som och varit ett av syskonen.
 
I min beskrivning av familjens liv, bilder från olika tillfällen m.m. så är hon en självklar del.
 
Men ni menar att när jag gör en utskrift med mitt släktforskningsprogram så ska denna flicka inte ingå - annat som ett lösblad med lite klartextförklaringar?
 
För mig vore det en betydligt större verklighetsförvanskning än att låta henne stå med som syskon, med en notering om adoptionen.

2004-11-13, 11:00
Svar #14

Yvonne Olofsson

Hej igen.
Alla Syskon går ju registrera i släktprogrammet, och som ni skriver, notera i fritexten att adoption skett. Men hur får man dit adoptivföeäldrarna.....? Jag har nämligen hittat och reg. de biologiska, så hur får jag in de andra två på rätt ställe?
Någon som lyckats?
MVH Yvonne

2004-11-13, 17:07
Svar #15

Utloggad Johanna Andersson

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 278
  • Senast inloggad: 2018-11-09, 18:24
    • Visa profil
Hej Yvonne
Jag har samma dilemma. Har hittat den biologiska modern men fadern står som okänd så jag har inga större förhoppningar om att hitta denna.
 Jag har ingen aning om hur man ska skriva in adoptivföräldrarna då man har de biologiska inskrivna i programmet
 
Johanna

2004-11-13, 17:35
Svar #16

Utloggad Lars Fältskog

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 76
  • Senast inloggad: 2009-10-25, 12:44
    • Visa profil
Jag har använt programmet winfamily som tyvärr inte verkar uppgraderas längre. Där finns möjlighet att skriva in de biologiska föräldrarna men det går sedan inte att få med adoptivbarnen i familjen när man gör en utskrift. Det är en stor miss tycker jag att programmen inte anpassas till den verkliga familjesituationen. För övrigt vill jag instämma med Anders funderingar.
Mvh, Lars

2004-11-13, 22:33
Svar #17

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Det är väl ett rätt generellt problem med släktforskningsprogram att de inte har funktioner för att lägga in varken adoptioner eller partnerskap.

 

Annonser





Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna