ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Författare Ämne: Referenser i andra hand  (läst 314 gånger)

2003-08-30, 00:02
läst 314 gånger

Caroline Ekström

Jag har hittat en bok av Vera Bernström med person- och antavlor från Vassända Naglum, Lane-ryr och Väne-Ryr. I boken finns föredömliga hänvisningar till kyrkböcker, Herdaminnen, Krigsarkiv och annan litteratur. Hur ska jag hantera dessa källor? Ska jag bara skriva av de källor hon angivit eller måste allt kontrolleras innan jag kan använda det i min egen släkts antavlor? Ska jag på något sätt ange att källorna är andrahandskällor?
 
Jag kan tillägga att de uppgifter jag kunnat kolla i lättillgängliga källor stämt perfekt.  
Tack på förhand
Caroline

2003-08-30, 06:46
Svar #1

Utloggad Irma Ridbäck

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 547
  • Senast inloggad: 2016-01-03, 12:11
    • Visa profil
    • www.ir-text.se
Om du använder enbart hennes uppgifter, så bör du tydligt ange att du har hämtat uppgifterna från hennes bok, även om du hänvisar till födelsebok etc. För att vara säker på uppgifterna, bör du kontrollera, och därefter hänvisar du till arkivhandlingen. Även en noggrann forskare kan göra skrivfel. Kontrollen blir ju lätt eftersom du vet var du söker informationen.  
I din sammanställning kan du ju sedan även ange Bernström som en referens.

2003-08-30, 11:30
Svar #2

Caroline Ekström

Tack för goda råd men jag har en följdfråga. Hur gör jag med de källor som jag inte kan få tag på? Det känns inte rätt att bara hänvisa till boken men inte heller rätt att hänvisa till en källa jag inte läst. Att ha med båda som källor blir klumpigt och svårbegripligt för någon annan än mig själv.
Vänligen  
Caroline

2003-08-30, 14:53
Svar #3

Utloggad Heikki Särkkä

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2200
  • Senast inloggad: 2019-09-02, 15:00
    • Visa profil
Det är fullt korrekt i själva texten att skriva '(referens till primärkälla man inte sett)' följd av t.ex. 'i (andrahandskälla)'.  
I så fall är det kanske mest logiskt att bara nämna andrahandskällan i källförteckningen.  
 
Lite otympligt kanske, men ärligt.
 
Heikki Särkkä

2003-08-30, 15:39
Svar #4

Carl Szabad (Carl)

Jan anser att du bara ska skriva boken med sidnummer som källa. Innan du själv kontrollerat primärkällan som hänvisas till kan du inte ange den som källa.

 

Annonser





Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna