Dansk kyrkobok

[Jonas Nydahl]

Jag är helt ny på det här med släktforskning, men har hittat min gammelfarfar i en dansk kyrkbok från 1897. Hans mor kom från Blekinge, men arbetade (antagligen som piga) i Danmark från ca.1890, och födde min gammelfarfar som ogift innan hon återvände till Sverige med sin "oäkta" son. Jag har kunnat läsa all texten, där hans födelsedatum och namn stämmer, samt var i Danmark han föddes, däremot har jag svårt att tyda texten i den sista rutan som danska kyrkböcker kallar "Anmærkninger". Dels är det svårt att läsa handstilen, dels kan jag inte danska till 100%. Någon här som förstår innebörden? (Vi gissar något om att prästen som skriver försöker utröna var och när hon blivit gravid). Det gäller rutan till höger som börjar med ordet "Opholdt":



Testade zooma in mer, om det hjälper:



Edit: Har även lite problem att utläsa namnet eller orten på Fattiggarden/Fattighuset där han föddes, något i stil med Brokjöb Fattiggaard? (Det ska vara i Holbæk Amt, Holmstrup Sogn):

[Markus Gunshaga]

Hej Jonas!
 
Jag instämmer i att det står ”Brokjöb Fattiggaard Holmstrup Sogn Skippinge Herred.”, och tyder texten i anmärkningskolumnen med viss osäkerhet mot slutet som ”Opholdt sig Timaanedersdagen för Barnets Födsel i Holmstrup Sogn. Har ikke dansk Indfödesret og [Barnet] er saaledes ikke ? sit 18a Aar hans Födehjem Nedesat her”.
 
Dessa anmärkningar verkar hänga samman med moderns och det utomäktenskapliga barnets försörjning. Som jag förstått är indfødsret en form av medborgarskap som utlänningar kunde ansöka om i Danmark, och fødehjem hänvisar till dansk fødehjemstedsret, alltså den plats där en person var berättigad till försörjning (https://www.sa.dk/wp-content/uploads/2015/11/ord-fra-kirkeboeger-1900-tallet.pdf).
 
Även tiomånadersdagen hör ihop med försörjningen; 1844 års danska Forsørgelsesretforordnings § 4 stadgar att ”Med Hensyn til uægte Børn bliver det Sted, hvor Moderen Timaanedersdagen forinden Fødselen har havt fast Ophold eller Tjeneste, at betragte som Fødehjem; men, dersom hun intet fast Opholdssted til den Tid har havt, bliver den Kommune at ansee som Barnets Fødehjem, hvor Moderen ved sin Nedkomst er forsørgelsesberettiget” (https://www.danskeaner.dk/wiki/index.php/Fors%C3%B8rgelsesretforordning_af_1844).
 
Jag skulle alltså tolka det som att modern visserligen tio månader före barnets födsel uppehöll sig i Holmstrup socken, och att detta alltså borde ha blivit den plats där barnet och modern hade sin försörjningssätt; modern saknade dock danskt medborgarskap för utlänningar (och hade därför inte rätt till dansk försörjning), så det var först vid sonens artonårsdag som Holmstrup socken ändå - där ju barnet föddes - fastslogs som den plats där han (och modern?) även hade sin försörjningsrätt.

[Jonas Nydahl]

Aha, tack! Det låter ju helt logiskt nu när du översatt och förklarat. Stort tack, skulle nog inte klurat ut det själv!

Hon (gammelfarfars mor) återvände i princip direkt till Sverige via Köpenhamn efter sin sons födsel 1897 (efter sju år som piga i Danmark 1890-96 innan hon blev gravid), och adopterade bort honom i Landskrona. Så det var nog inget lätt liv som ensamstående mor på den tiden.