Äldre inlägg (arkiv) till 24 mars, 2009

[Lotta Nordin]

Visst är det bra att styrelsen tar avstånd från det som skrevs av ”redaktören/redaktören/verksamhetsansvarige” på Rötter. Men ursäkten ska komma ifrån den som skrev, och den ska publiceras där det som ska ursäktas skrevs, alltså på Rötters förstasida.
Det är alla läsare av Rötter och deltagare i Anbytarforum som ska ha en ursäkt, inte enbart dom som innehar ett ”föreningsmedlemskonto” i Förbundsforum. Väldigt många av alla läsare och betalande frågare/svarare i Anbytarforum är inte medlemmar i någon till förbundet ansluten förening, men har även dom rätt till en ursäkt eftersom det som skrevs var så fruktansvärt nedlåtande mot alla.
 
För att låna en mening från samma notis – ”Det är lång tid för ett diskussionsforum med tanke på att Internets genombrott i Sverige kom först 1996” – så måste jag säga att det är märkligt att det fortfarande finns så mycket inkompetens inom förbundsledningen – och då menar jag både ”redaktören m.m.” och styrelsen – när det gäller hur information sprids och hur kommunikation sker via Internet, särskilt med tanke på i vilken hastighet det sprids/sker.  
Chris skrev också något bra och träffsäkert igår med tanke på just ovanstående:
”Man kan inte ta till sig de nya media och de nya tiderna helt enkelt utan lever kvar i en föråldrad värld.”
Och det är alldeles uppenbart att det stämmer in på dom flesta i förbundsledningen. Hur många i förbundsstyrelsen, föreningsstyrelserna och redaktionerna inom förbundet deltar i Anbytarforum? Inte många. Hur många av dessa läser Rötter regelbundet? Jag tror inte det är många, det heller. Vad skrivs på ”ordförandelistan” om vad som händer på förbundets/medlemsföreningarnas egna hemsidor (=Rötter/Anbytarforum/Förbundsforum)?
 
Vad gäller ”redaktören  m.m.” har det väl så gott som hela tiden sedan han anställdes för en projektperiod på sex månader 1 augusti 2005 klart och tydligt framgått att det som skrevs då i Förbunds-”Nytt” angående hans kompetens inte stämmer alls - ”Han har journalistutbildning och stor erfarenhet av Webbarbete. Han är dessutom en flitig skribent”. Och det har också påpekats ett antal gånger tidigare både i Anbytarforum och Förbundsforum.
I projektanställningen ingick enligt samma källa:
”I uppdraget ingår att, i samråd med RötterRådet, analysera kommunikationsbehov och informationsvägar, samt att lägga grunden för en ”Släktforskarportal” av modernt snitt. Projektet ska också innefatta modeller för att redaktionellt bearbeta och publicera nyheter, meddelanden och reportage med anknytning till verksamhetsområdet i vid mening. Uppdraget är självständigt men ska genomföras i nära samarbete med Sveriges Släktforskarförbund och dess medlemsföreningar, samt med lyhördhet för önskemål och reaktioner från Rötters läsare. Redaktionellt arbete för nuvarande hemsida ingår i projektet.”
Vilken läskunnig människa som helst inser att ingenting av ovanstående stämmer med vad som verkligen hänt/händer.
1. ”Stor erfarenhet av Webbarbete” visade sig direkt att han inte har, och på det finns åtskilliga exempel nämnda tidigare.
2. ”Flitig skribent”? Nä, inte precis, Rötter uppdateras ytterst sällan och ännu mer sällan (om ens någonsin?) med ”eget” material.
3. ”Lägga grunden för en ”Släktforskarportal” av modernt snitt”….borde inte den grunden vara färdiglagd sedan lång tid tillbaka vid det här laget?
4. ”Modeller för att redaktionellt bearbeta och publicera nyheter” m.m. – Där verkar inte heller ha hänt något, mer än enstaka ”uttalanden” från förbundshåll att ”något” pågår. Dessa ”uttalanden” har kommit under flera år utan att något hänt.
5. Det ”nära samarbetet med SSf och dess medlemsföreningar” verkar inte fungera särskilt bra med tanke på alla grodor som hoppar fram via ”redaktören m.m.”:s penna och mun.
6. ”Lyhördhet för önskemål och reaktioner från Rötters läsare” existerar överhuvudtaget inte alls. ”Redaktören m.m.” svarar inte på epost och reagerar varken med svar eller på annat sätt när påpekanden om Rötters funktioner eller vad som skrivs där framförs i Förbundsforum, och tidigare framfördes i Anbytarforum.
Listan kan – tyvärr – göras betydligt längre.
 
Ovanstående punkter skulle det alltså arbetas med under hans sex månaders projektarbete – inte under sex års anställning ”sittande på tre stolar”.
 
Jag kan inte annat än instämma med flera av skribenterna ovan som kräver ”redaktören m.m.”:s avgång.
Till förbundsledningen kan jag ge ett gott råd. När det blir dags (förhoppningsvis mycket snart) att anställa en ny redaktör för både Rötter och ShF, så se till att den som ska göra anställningsintervjuer är kunnig på det område som anställningen gäller, för uppenbarligen var inte den/de person/-erna som anställde nuvarande ”redaktören m.m.” det. Att man kan ”få ihop” en egen hemsida med hjälp av diverse program är inte detsamma som att ha ”stor erfarenhet av Webbarbete”.

[Jörgen Tollesson]

Om en officiell ursäkt ens ska vara värd det cyberpapper den är skriven på, så ska man inte tala om tidigare kapitel i den här historien som något som eventuellt har varit tidigare - speciellt som den nuvarande ordföranden har i allra högsta grad varit personligen inblandad.
 
När nu redaktören skrev sin hyllning till jubilaren i går, så kunde styrelsen ha tagit tillfället i akt och lagt energi på att be om ursäkt för alla tidigare övergrepp som begåtts av olika förbundsrepresentanter (valda såväl som anställda) - annars hade det varit bättre att tiga. Nu blev ursäkten bara ytterligare en förolämpning mot de medlemmar och forumanvändare som tidigare har bespottats och beljugits både offentligt och privat...

[Eivor Andersson]

Det är ju bara så fruktansvärt onödigt att ta alla chanser att få ge en känga till de som kritiserat Förundet tidigare.
Några vänliga ord och tack till alla dessa skribenter, som avsatt tid för att hjälpa andra, och en önskan om ett fortsatt trevligt forum i framtiden, hade gett ett annat intryck.
 
Kritik får ett Förbund tåla - om alla säger ja och amen, så kan det aldrig bli förbättringar och var hade ekonomin hamnat utan kritiska röster??
Vi har ju inte möjlighet att radera påhopp och modereringen är inte värd namnet längre. Nu finns ju Arkivguidens forum och Proveniens och på dessa forum existerar inga fula påhopp.  
Det kanske är bra när ett forum inte är kopplat till Förbundet. Detta förbundsforum kunde ligga under RÖTTER tycker jag.

[Ann-Mari Bäckman]

Det står att Mårten Swärd har gjort ett inlägg här 23/12 11:26. Var har det tagit vägen? Är jag alldeles snurrig efter all julmaten?

[Tomas GH Johansson]

Snurrig av mat har jag då aldrig blivit! Igår fanns det ett inlägg här om avgiftsbeläggningen. Mårten Swärd måste ha tagit bort det.

[Tomas GH Johansson]

Du missade förresten inte något nytt (men ändå undrar jag varför Mårten tagit bort sitt meddelande). Det var ytterligare ett inlägg i raden om den besvikelse som många av oss känner över att Anbytarforum är avgiftsbelagt, till skillnad mot andra intresseforum.  
 
Avgiften är beslutad och ingenting som vi rår på. Hoppet får stå till nästa stämma. 100 kronor utslaget på ett helt år har i sig inte någon betydelse, det är ju principen som är så fel. Vi skall locka till oss nya till släkt- och hembygdsforskare, inte stöta bort. Tycker man att det känns rätt med avgiften så betalar man 100 kronor, känns det fel så avstår man givetvis.
 
En mycket stor nackdel med avgiften är att det skapas fler liknande forum på nätet. Jag menar så här: Det bästa är ett gemensamt forum. Ju fler personer som använder samma forum, desto bättre blir det. Chansen att få svar blir mycket större, samtidigt som man inte behöver överblicka många olika forum.
 
Förra julen och ett tag framåt roade jag mig med att ställa upp med läshjälp, samt lite andra små forskartips här på forumet. Drygt 150 inlägg blev det, men någon fråga har jag inte belastat Anbytarforum med. Att bli bestraffad med en avgift för att vilja hjälpa andra tyckte jag kändes fel, så jag avstod att betala. Om jag får tillfälle att i någon större grad återuppta letandet efter mina egna rötter och behöver hjälp, så kommer jag troligen att ställa dem i något annat forum. Som läget är så känns det trots allt mest rätt.
 
Önskar er alla en fortsatt God Jul.
 
Tomas GH

[Ann-Mari Bäckman]

Något har hänt i alla fall, för tidigare innan avgiftsbeläggningen, så rörde det sig om ca 80 - 90 sk sidor,varje dag under julhelgen, nu i morse var det ca 27 och jag har för mig att det är ca 37 nu.
 
(Meddelandet ändrat av ines den 26 december, 2008)

[Mårten Swärd]

Jag tog bort mitt inlägg ja.. Kände efter att jag skrivit det att det kanske var lite väl beskt och att det kanske hamnade lite fel.  
 
Nåväl, jag tror att man inom förbundet inte riktigt hänger med i Internet-världens snabba svängar. Det är knappt att jag gör det och jag jobbar ändå yrkesmässigt med webbutveckling..  
 
Jag kan inte komma på något svenskt (eller utländskt heller) intresse-forum som tar betalt av sina medlemmar.. När övriga världen går mot fri och lätt-tillgänglig information så tar förbundet ganska saftigt betalt för sina skivor och därtill avgiftsbelägger man ett internet-forum. I mina ögon är det att skjuta sig själv i foten ganska rejält! Det kanske skulle gå hem om övriga världen gjorde likadant men nu gör den olyckligtvis inte det, att då slå in på den väg man nu gjort blir ju då dubbelt upp ett dåligt val! Om man hade förlorat folk på samma sak i en annan verklighet så blir tappet så mkt värre nu eftersom att det sticker ännu mer i ögonen på folk!
 
Information, även i släktforskar-tappning, har tappat i ekonomiskt värde, det måste man inse om man vill överleva på Internet inom en snar framtid. Information går mot att vara fri (eller iaf billig)och  lättillgänglig. Pengar kan man iof tjäna på information men inte i lika hög utsträckning, det man kan tjäna pengar på är kvantitet av användare/köpare, mervärdes-tjänster, dvs tjänster som förädlar informationen på ett eller annat sätt, reklamplats, som nu blir lättare att sälja om man får mer användare.
 
Att ett avgiftsbeläggande av ett intresse-forum går fullständigt mot strömmen behöver jag knappast påpeka ännu en gång, men jag gör det ändå..  
 
God fortsättning på er alla och med ett hopp om ett nytt bättre år!

[Mats Ahlgren]

Forskarkatalogen: Vad sker med uppgifter som finns i katalogen när någon lämnar jordelivet.  Finns det någon som jobbar med underhåll av informationen eller ligger den där för alltid

[Claes-Göran Magnusson]

Undrar hur förbundet tänkt göra med Rötter i framtiden (läs nu). Det skulle behövas en ny driftig kraft som leder Rötter, någon som är intresserad av att utveckla sajten vidare, som engagerar sig i diskussionerna och inte enbart gömmer sig bakom en mejl-adress. Tyvärr tycker jag mig ha sett att Rötter degenererats alltsedan nuvarande redaktören tillsattes. Jag undrar därför på hur lång tid redaktören sitter. Hoppas inte LAS är tillämpbart här ...

[Jörgen Tollesson]

På Rötters förstasida kan man i dag, under rubriken Släktdata och förbundet i samarbete, bland annat läsa följande:
 
Sveriges Släktforskarförbund har tecknat ett samarbetsavtal med Släktdata. Detta innebär, att alla avlidna personers födelseuppgifter finns tillgängliga genom de sökmöjligheter som finns i Släktdatas stora databas.
 
Alla avlidna var och när?  
 
Jo, det gäller alla som finns på CD:n Sveriges Dödbok 1947-2006. Det framgår av en nyhetsnotis hos Släktdata, daterad den 1 januari och uppdaterad den 28 januari.
 
Det börjar bli en mycket tjatig följetong med ofullständiga eller rentav felaktiga uppgifter i notiserna på Rötters förstasida.
 
Och nyheterna är inte sällan allt annat än nya; och speciellt pinsamt är det ju om man kan läsa nyheter om Släktforskarförbundet på annat håll en och en halv månad innan det når Förbundets egen nättidning...

[Jörgen Tollesson]

Så där, ja. Nu är texten ändrad på Rötters förstasida.  
 
Citatet i ovanstående inlägg har nu ändrats till följande:
 
Sveriges Släktforskarförbund har tecknat ett samarbetsavtal med Släktdata. Detta innebär, att delar av innehållet i CD-skivan Sveriges Dödbok finns tillgängliga genom de sökmöjligheter som finns i Släktdatas stora databas.
 
Borta är alltså gårdagens upplysning att det är de avlidna personernas födelseuppgifter som publiceras hos Släktdata; i dagens upplaga står som synes bara att det är delar av innehållet i CD-skivan Sveriges Dödbok. Men då framgår det i varje fall att det handlar om uppgifter från dödskivan. Kanske kommer det under dagens lopp eller i morgon en tredje upplaga där båda delarna finns med?
 
Notisen har också utökats med ytterligare upplysningar, som har kopierats rakt av från Släktdatas hemsida - så då ska det väl stämma...
 
Men i vanlig ordning ändras inte notisens publiceringsdatum när något ändras i texten; det är alltså fortfarande gårdagens datum. Men datumet är i varje fall inte kopierat från Släktdatas notis...

[Ingegerd Johansson]

På Rötters startsida, under Uppdaterat, finns en länk till Förbunds-Nytt. Där hittar man information som gått ut till Släktforskarförbundets anslutna föreningar, som i sin tur förväntas informera oss medlemmar. En del av informationen, om framförhandlade rabatter på abonnemang hos Arkiv Digital, Genline och Ancestry, finns tillgänglig genom en pdf-fil.
 
Jag förstår inte varför detta placeras på en så undanskymd plats, att bara den som kollar Uppdaterat och Förbunds-Nytt någorlunda ofta upptäcker erbjudandena.

[Eva Dahlberg]

Ingegerd, nu kan inte jag svara exakt på det - men på ordförandekonferensen i Malmö så bad vi från föreningarna att vi skulle hinna få information (framför allt sådant som kan beröra föreningarna) innan våra medlemmar hade läst det på Rötter, så att vi visste vad man pratade om. Informationen får vi genom ordförandelistan (där man inte kan skicka bilagor), med brev och på FörbundsNytt (som visserligen alla kan läsa, inte bara styrelserna).
 
I JBGF noterade vi brevet i torsdags när jag tömde brevlådan (det kan ha kommit någon dag tidigare), det är utlagt på FörbundsNytt i onsdags (helt OK för mig).
 
Men reklamen om medlemspriserna på abonnemangen borde förstås kunna framgå på Rötter-startsidan en stund, det framgår dock hos respektive ArkivDigital, Genline och Ancestry. Men det ska ju även vara tänkt som en reklam för oss att använda i våra medlemstidningar och i vår värvning av nya medlemmar - att bli medlem hos oss, du får ett billigare pris.  
 
På Rötter får ju en sådan text skrivas annorlunda Bli medlem i någon av våra 164 föreningar (med en du hittar dem här-länk) så får du ett billigare pris hos dessa kyrkboksleverantörer.  
Där ska ju inte bara framhållas att förbundet har tecknat rabatt, man kan ju bara bli medlem och få rabatten genom att bli medlem i en förening. Man måste framhålla att föreningsmedlemmarna får rabatten. Rabatten är kanske inte avgörande för någon befintlig medlem att ta ett helårsabonnemang, eller för någon att bli medlem i en förening, men det visar att man från Förbundet gör något för sina medlemmars medlemmar, vilket är bra.
 
Hälsningar,
Eva
 
(Meddelandet ändrat av edah den 14 februari, 2009)

[Ingegerd Johansson]

Hej Eva!
 
Tack för förklaringen! Då förstår jag tankegången och tycker också att det är helt riktigt att föreningarna ska få informationen först.  
 
Den 22/2 och 1/3 ska jag gå på årsmöten i två av de tre släktforskarföreningar jag är med i. Då hoppas jag att det ges lite information om de här förmånerna, det är ju inte alla föreningsmedlemmar som är stamgäster på Rötter, Förbundsforum och Anbytarforum, som du och jag!  
 
 
Hälsningar
Ingegerd

[Jörgen Tollesson]

I dag kan vi på Rötters förstasida bland annat läsa följande:
Insamlingen av uppgifter om medlemmar är nu avslutad. 71.826 personer är medlemmar i föreningar anslutna till Sveriges Släktforskarförbund. En ökning med 495. Variationerna är stora. Någon förening har tappat stort medan andra har kraftig tillväxt. En förening har lämnat förbundet, en har tillkommit och ytterligare några diskuterar medlemsskap.Då inställer sig genast en liten fråga: När fick vi ett centralt medlemsregister för Släktforskarförbundets föreningar?  
 
Jag utgår ifrån att svaret är: Aldrig. Jag har i varje fall inte sett någonstans att ett sådant har införts; och jag betvivlar starkt att det skulle gå att få föreningarnas stämmoombud att säga ja till det. (Dessutom: Om det funnes ett sådant register, så vore ju insamlingen av uppgifter om medlemmar ett något överflödigt extraarbete för förbundskansliet... )
 
Ett sådant register är emellertid en förutsättning för att vi ska kunna veta det sammanlagda antalet personer som är medlemmar i Släktforskarförbundets föreningar. En person kan ju vara medlem i flera föreningar, och därmed räknas flera gånger när man summerar de enskilda föreningarnas medlemsantal.
 
Utan ett centralt medlemsregister är det alltså fullständigt omöjligt att veta hur många personer som genom sina föreningar är anslutna till Sveriges Släktforskarförbund.
 
Och om det inte finns ett sådant register, så är dagens text bara ännu ett kapitel i den långa följetongen med ofullständiga och/eller felaktiga uppgifter i notiserna på nättidningens förstasida...  
 
Det är ju trist att medlemmarna i landets släktforskarföreningar (hur många de nu än är) alltid ska behöva fråga sig om det man läser i sitt förbunds nättidning stämmer...  
 
(Meddelandet ändrat av jts den 17 februari, 2009)

[Elisabeth Thorsell]

Rätta siffran bör minskas med 10 = 71.816, ity jag är med i 10 föreningar + DIS-Öst, som jag inte vet om den räknas som en självständig förening eller ej. Och det är säkert fler än jag som är med på flera ställen.  
 
Så det som bör anges är antalet medlemskap, inte fysiska medlemmar, för det kan man inte veta.

[Allan Sjöö]

Om en person i genomsnitt är medlem i två föreningar, så blir det högst 36000 personer som  
är medlemmar i föreningar anslutna till Sveriges Släktforskarförbund.  
 
I Dis finns det cirka 25000 medlemmar, vilketdå blir det minsta antalet personer som  
är medlemmar i föreningar anslutna till Sveriges Släktforskarförbund.
 
Jag är medlem i tre föreningar
 
mvh Allan

[Carl Szabad]

Det här är en gammal fråga som aldrig kommer att få något exakt svar. En kvalificerad bedömning har tidigare varit att antalet huvuden är ungefär två tredjedelar av det totala antalet medlemskap, eftersom de flesta förmodligen nöjer sig med att vara medlem i en förening. Det skulle således innebära att någonstans 45-50 tusen personer är medlemmar i minst en förening.
 
(Meddelandet ändrat av carl den 18 februari, 2009)

[Claes-Göran Magnusson]

Om nu CL ska sluta, är det inte bättre om man har en person som har ett övergripande ansvar hela förbundets webbsatsning!? Det vore önskvärt att det i så fall är en synlig person, inte som det varit senaste åren på Rötter och AF. Om man nu kan hitta en sådan person förståss ...

[Carl Szabad]

Under en annan diskussion i Förbundsforum framkom att flera duktiga och sedan länge aktiva forskare inte ens känt till Kalendariet som ligger i Rötter, med anledning av helgens aktiviteter.
 
Nedanstående förslag på hur man bättre kan tydliggöra all information som faktiskt finns på Rötter har jag skickat in tidigare. Jag lägger upp dem här också så kanske någon annan har synpunkter.
 
Veckans Rötter-tips: Varje vecka läggs en notis upp på Rötters förstasida om någon speciell avdelning i Rötter och beskriver den närmare, bakgrund och vad man kan hitta där. På så vis håller man ett intresse uppe för Rötter och det kan förhoppningsvis ge aha-upplevelser till flera. Det räcker i och för sig att titta i vänsterspalten, men det sker uppenbarligen inte särskilt frekvent, utan en Tips-ruta kan säkert höja intresset markant. Med tanke på innehållet i Rötter kan man hålla den här funktionen igång åtminstone något år och sen är det bara att börja om från början igen.
 
Veckans Bokhandels-tips: Det här tipset kom det åtminstone en reaktion på så till vida att det under kanske tre-fyra veckor var någon produkt som lyftes upp särskilt på framsidan. Sen hände inte så mycket mer. I dag kan man inte få någon information om vad som finns till salu utöver den oftast spartanska texten i Rötter-Bokhandeln. I den första bokhandeln som kom när Rötter startades (eller kanske något därefter) hade varje produkt ett rejält produktblad, exempelvis Släktforskarnas årsbok '95, Kungsholmen-DVDn, Ordbok för släktforskare eller Sveriges dödbok. För digitala produkter fanns där skärmdumpar och även tips (OBS! Uppgifterna på de gamla bladen är ibland inaktuella och det går inte att beställa varor den vägen längre). I den bokhandel som 2006 efterträdde föregångaren var den extra informationen reducerad kraftigt, för att i den nuvarande vara i stort sett borta. Det verkar som om dagens bokhandel inte klarar en länkning till externa sidor.

[Anders Berg]

Bokhandelstips (nya med jämna mellanrum) skulle ju kunna synas i den övre nu tråkigt statiska och oinformativa ramen Handla i Rötterbokhandeln Klicka här!. Hur många ser den efter några besök?

[Lena Mårtenson Tingstam]

När man läser den utlysta jobbannonsen så framgår det ganska tydligt att avsikten är en omfattande omgörning av Rötter.
Vad jag kan se, så är Rötter idag ett hopplock av gamla tekniker och former, ex frames och cgi-moduler. I ett större portaltänk, som jag tror är det som är på gång, är alla de tips som nämns ovan mycket lättare att hantera och applicera.
 
Ett av problemen är ju också att många inte ens uppfattar Anbytarforum som en del av Rötter utan precis det omvända. Hela vänsternavigeringens utformning i Anbytarforum gör att det ser ut som en fristående sajt, även om det längst ner står att den ingår i Nättidningen Rötter, och man tar därför aldrig vägen om själva huvudsajten utan har sitt bokmärke direkt på diskussionsforumsdelen. Där finns inga som helst incitament till att vilja läsa nyheter på huvudsidan och då kommer också förslag om att feeda nyheter in i en diskussionstråd för att man inte ska missa något.
 
Jag är övertygad om att en framtida lösning kommer att ha RSS-feeds också.
 
Detta är bara lite funderingar.

[Anders Berg]

Japp, AF och Rötter skulle behöva integreras mycket mer. Sajten måste bli dynamisk och inte så statisk. Ta t ex kalendariet. Inte många hittar dit, men det är först när man är där som man kan välja Nytt senaste vecka. Den informationen bör ligga mycket mer synlig. Ser man att föreningen Sollentuna Släktforskare ska ha föreläsning 21 april, då går man in i Kalendariet för att kolla detaljerna. Man går inte in i Kalendariet för att helt på chans se om det möjligen är något på gång. Det är vi för stressade och otåliga för att göra regelbundet.

[Carl Szabad]

Och då kommer genast förslagen fram på hur man skulle kunna göra om man hade kompetens och resurser att slänga ut allt gammalt och ersätta med fräscht och nytt. Det är väl därför det mest markanta som hänt i Rötter under de senaste fem åren än att bakgrunden bytt färg och typsnittet bytts ut, trots att den tiden och resurserna skulle använts till annat. Portaldiskussionen var igång redan när Håkan Skogsjö slutade som redaktör våren 2004 och det ser inte ut som om det hänt ett dugg i frågan sedan dess.
 
Men vad bryr sig faster Agda om hur det ser ut bakom den text hon läser i Rötter? Om den är skriven i html eller någon annan bokstavskombination? Och hur ser egentligen en typisk Rötter-användare ut? Definitivt känner inte han eller hon till en bråkdel av allt godis som ligger dolt. De förslag jag kom med är dessutom väldigt lätta att genomföra. De kräver bara att någon skriver lite text en gång i veckan och lägger ut på framsidan med relevant länk. Det behövs ingen ny portal för det! Man måste även jämföra insatt arbete med den nytta som kommer ut för användaren.
 
Eller är det för enkelt?

[Lena Mårtenson Tingstam]

Förlåt Carl, det var inte min mening att göra dig upprörd på något sätt. Min bedömning av nuläget är snarast att att det är ett _oerhört_ tungrott system och varje förändring eller nyinläggning kräver en massa kod som inte helt enkelt kastas in hursomhelst, där man i ett enkelt CMS kan göra saker mycket enklare. Det var snarast den reflexionen jag avsåg att göra.

[Carl Szabad]

Lena! Jag blev inte upprörd, jag beklagar om det uppfattades så. Däremot har det nu länge framförts hur det någon gång i en framtid kommer att bli. Och så går åren.
 
Fast efter vad som framkommit när min förening SSGF diskuterat eventuell utveckling av vår sajt så är det inte riktigt så enkelt som det framställs, att allt löser sig med ett CMS. Fortfarande måste man lära sig hur verktyget fungerar och det finns även ett antal andra höga trösklar att kliva över.
 
Med tanke på att Rötter fortfarande uppdateras, utan att det ens finns någon redaktör nu, verkar det inte vara omöjligt att än så länge fortsätta med den lösning som gäller idag.

[Stefan Simander]

Carl, ditt förslag verkar enkelt och bra. Tack också för att du förde diskussionen hit där den hör hemma.
 
Men mitt förslag att ha Kalendariet som en avdelning under samma skal som Anbytarforum vore väl ännu enklare.  
 
Då ser ju alla samtliga nya inlägg när man går in, antingen på Ämnen, Nya inlägg sedan senaste sökning, Nytt senaste dygn, Nytt senaste 3 dygn eller Nytt senaste vecka.
 
Kalendariet kunde då ligga i vänstermarginalen på Anbytarforum (som då borde kallas Rötter) under Förbundsforum.
 
Så skulle de andra avdelningarna av Rötter också kunna göra Porträttfynd, Litteratursök osv!
 
Om Rötters förstasida ändå ska finnas kvar, så kunde den renodlas för en mer journalistiskt intressant utformning, som lockar såväl nybörjare att bli medlemmar som erfarna att läsa, entusiasmeras och engageras i olika aktiviter och projekt.
 
Jag kände till Kalendariet och känner till de andra sidorna på Rötter, men det är ytterst sällan jag går in, för sökfunktionerna i Anbytarforum gör allt där så mycket mer lättillgängligt.
 
Däremot läser jag rubrikerna, så även med ditt förslag skulle min läsning öka, fast jag som sagt alltid uppdaterar Senaste inlägg på Anbytarforum och det är ju så enkelt!

[Stefan Simander]

När ska diskussionen Anbytarforums administration öppnas igen?
 
Varför är den stängd?
 
Det måste väl finnas bättre sätt att hantera eventuella problem än att stänga en diskussion, kan man som enkel användare tycka! Särskilt en så central diskussion för hur Anbytarforum hanteras!  
 
Det var väl precis sådana här saker vi skulle slippa med inloggning och Förbundsforum?
 
(Meddelandet ändrat av simson den 24 mars, 2009)

[Carl Szabad]

Stefan! Jag försöker hitta enkla och bra lösningar.
 
Men Anbytarforum är ju ett diskussionsforum, en avdelning i Rötter. För mig är Rötter som en vanlig dagstidning. Man börjar med förstasidan, för att snabbt få grepp om de större sammanhangen. Sen kastar man sig över sporten/kulturen/ekonomi/serierna, allt efter tycke och smak. Själv har jag sedan Rötters start alltid haft den som defaultsida och därifrån gått in i Anbytarforum. Tvärtom känns bakvänt, för mig åtminstone. Och sökfunktionen i Anbytarforum ger ju ingen träff på vad som finns i stora Rötter, bara inom diskussionsforumet.