ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Författare Ämne: Ordningsregler för våra forum  (läst 3211 gånger)

2010-09-07, 13:54
läst 3211 gånger

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11726
  • Senast inloggad: 2019-08-15, 20:27
    • Visa profil
Man får tacka (för rubriken)!
 
Då länkar till mina synpunkter hur jag tolkar icke dubblera inlägg.
 
dubblering
 
Ann-Mari
Ann-Mari Bäckman

2010-09-08, 11:46
Svar #1

Sten Magnusson

I slutet av det inlägg angående dubblering som länken ovan går till står bl.a. att
 
Maj-Brith, du skriver att det kan kan ha gått år och man kanske har glömt bort att man ställt frågan tidigare. Har man glömt, så har man. Då finns det säkert någon som kollat upp, om det finns tidigare arkiverade svar och upplyser om det.  
 
Ordningsreglerna ska göra forumet trevligare att vistas i, inte sätta sätta handklovar på deltagarna.  
 
Ann-Mari
 
 
Jag skulle här vilja tillägga att i de Ordningsregler Uppdaterade 5 december 2005 som då gällde stod det bl.a. så här. Komplettera gärna med volymbeteckning (t.ex. Karleby AI:13). Däremot bör du inte använda GID-nummer, mikrokortsnummer eller mikrofilmsnummer som källhänvisningar.
 
Detta med GID-nummer har alltså funnits i snart 5 års tid.
 
F.ö. beklagar jag att inte alla som har mojlighet att skriva i Anbytarforum också kan delta här då Ordningsregler är till för samtliga i Anbytar- och Förbundsforum. Att Anbytarforum i princip är ett renodlat forum för släktforskning stämmer ju, men ordningsreglerna berör ju också hela det området.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-09-14, 11:47
Svar #2

Sten Magnusson

En rättelse.  
 
Tittade på Anbytarvärden meddelar i ett annat ärende och då stod det bl.a. så här redan 31 mars 2004.
 
En sak bekymrar dock oss som arbetar med Anbytarforum, och det är bristen på källhänvisningar i många inlägg. Vi kommer därför i fortsättningen att försöka tjata lite extra om detta (för det är faktiskt oerhört viktigt), och som en första början har vi formulerat om ordningsreglerna och lyft fram vikten av källhänvisningar.
 
Avsnittet om källhänvisningar avslutas så här:
 
Däremot bör du inte använda GID-nummer, mikrokortsnummer eller mikrofilmsnummer som källhänvisningar.
 
 
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-10-17, 02:59
Svar #3

Sten Magnusson

Är det någon som vet vad det finns för tidsplan för uppdatering av nuvarande regelverk?
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-10-17, 16:40
Svar #4

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11726
  • Senast inloggad: 2019-08-15, 20:27
    • Visa profil
Sten!
 
Jag antar att man uppdaterat ordningsreglerna med det sista, eftersom det tidigare var helt okej att ange Gidnumret, som källa.
 
Vad är det du saknar?
 
Ann-Mari
Ann-Mari Bäckman

2010-10-17, 19:54
Svar #5

Sten Magnusson

Det har aldrig varit OK att ange GID-nummer, se mitt inlägg från 14 september 2010.
 
Som jag ser det har det aldrig rekommenderats. Hela den text som rör källhänvisningar finns på Anbytarvärden meddelar under det datum som anges i det inlägg jag hänvisar till.
 
För övrigt fick jag redan 13 september 2009 (samma dag jag startade en diskussion Anbytarforum, källhänvisningar) vilket jag tänkte skulle bli en debatt om varför man så ofta utelämnar sådana i frågor och svar här på Anbytarforum, ett brev från en av moderatorerna där det på slutet stod att:  
Vi moderatorer ser för närvarande över ordningsreglerna och jag ska be Anbytarvärden att återigen påminna om att man faktiskt inte får uppge endast GID-nummer. Förhoppningsvis skärper sig frågeställarna.
 
Nuvarande regelverk är senast uppdaterat 13 oktober 2007.
 
 
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-10-18, 21:30
Svar #6

Utloggad mod_vastergotland

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 762
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Hej!
 
Nya ordningsregler för Anbytarforum är på gång, men tyvärr har vi inte något datum för när de ska vara klara.
 
Med vänlig hälsning,
Viktoria Jonasson
Vikarierande anbytarvärd

2010-10-19, 20:38
Svar #7

Sten Magnusson

Tack för klargörandet.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-10-28, 21:43
Svar #8

Sten Magnusson

Är det tänkt att de Ordningsregler som gäller AF och FF även ska gälla Wiki-Rötter?
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-10-28, 23:08
Svar #9

Utloggad jojje

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1204
  • Senast inloggad: 2014-12-16, 14:51
    • Visa profil
Med undantag av några icke tillämpbara, t.ex. att man får skriva på norska, danska och engelska, kan ordningsreglerna naturligtvis också gälla Wiki-Rötter, men eftersom Wiki-Rötter inte är något diskussionsforum kan jag väl tycka att de i så fall endast borde gälla diskussionssidorna. För artikelsidorna kan man nog nöja sig med att tillämpa de regler som återfinns under Integritetspolicyn.

2010-10-29, 04:44
Svar #10

Sten Magnusson

Tack för ett ovanligt snabbt och klargörande svar. Det innebär väl att även de som ändrar eller raderar en artikel har att följa Integritetspolicyn, även om man ogillar artikelförfattarens synpunkter?
Vem har i så fall befogenhet att ändra/radera en artikel?
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-10-29, 07:25
Svar #11

Utloggad jonas_magnusson

  • Jonas Magnusson (www.cognatus.se)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1310
  • Senast inloggad: 2019-08-08, 23:41
    • Visa profil
    • www.cognatus.se
Just synpunkter är något som man bör vara väldigt återhållsam med i en wiki (om vi diskuterar själva artiklarna och inte diskussionen om desamma). Jämställ en wiki med en encyklopedi du har hemma i bokhyllan, där presenteras fakta, inget annat.

2010-10-29, 10:01
Svar #12

Utloggad jojje

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1204
  • Senast inloggad: 2014-12-16, 14:51
    • Visa profil
Alla registrerade användare kan radera eller ändra i artiklarna, men det är bara administratörer som kan radera artiklar. Administratör blir man efter att ha blivit föreslagen till det av en eller flera användare.
 
För min personliga del anser jag att den ribba man bör sätta för Wiki-Rötter inte riktigt ska behöva nå den nivå man kan kräva av t.ex. Nationalencyklopedin. Vi rör oss i en begränsad krets, och kan därför kosta på oss att vara lite mer familjära och kanske undvika att vara alltför ambitiösa. Det är trots allt bättre att uppmuntra gemene man att skriva om det han/hon är kunnig i, än att det ska efterlikna akademiska avhandlingar.

2010-10-29, 10:45
Svar #13

Utloggad jonas_magnusson

  • Jonas Magnusson (www.cognatus.se)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1310
  • Senast inloggad: 2019-08-08, 23:41
    • Visa profil
    • www.cognatus.se
Jag avser inte kvalitetsnivån när jag drar en parallell med en encyklopedi, nej gud förbjude!  
 
Det jag menar är att i en encyklopedi hittar du inte formuleringar som jag har provat ett släktforskningsprogram som heter exempel, det tyckte jag inte var särskilt bra eller Exempel Exempelssons bok om emigrantforskning är mycket bättre än den som Författare Författarsson skrev för två år sedan.
 
Subjektivitet bör undvikas helt enkelt.
 
Det finns redan tendenser att Rötter-Wikin används som en anslagstavla, man skriver korta notiser och hänvisar till en en annan webbplats, för att på så vis generera intresse för den egna sidan. Det är ju inte riktigt huvudsyftet!? Om man skriver en rubrik bör man ju i alla fall få svar på vad rubriken är för något och inte hänvisas till annan plats. Men jag är övertygad om att sånt kommer att rätta till sig med tiden.

2010-11-27, 08:34
Svar #14

Sten Magnusson

Nåväl, angående regelverket sade man ju som sagt för över 14 månader sedan att översyn pågick. Därefter att uppdaterade regler skulle vara klara senast i september 2010.
 
Vad gäller dubbleringsfrågan torde det väl inte vara så konstigt om det sker dubbleringar av inlägg t.o.m. i samma diskussion eftersom användaren ofta kanske upplever att inget händer vid postande av inlägg och då kanske trycker en extra gång på knappen.
 
Sedan undrar jag lite om man inte skulle införa något slags informationsplikt från ansvariga beträffande nyordningar, uppdateringar, driftsunderhåll m.m. och att det skulle ingå i en nytillagd ordningsregel.
 
 
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-11-27, 08:57
Svar #15

Utloggad mod_sodermanland

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 563
  • Senast inloggad: 2016-04-26, 11:52
    • Visa profil
Att ett inlägg kan postas två gånger direkt efter varandra pga tekniskt fel och/eller lite överentusiastiskt knapptryckande är inte mycket att bråka om. Värre är när en forskare godtyckligt slänger ut samma fråga på diverse olika ställen över en längre tidsperiod: en forskare postade samma fråga 16 gånger under ett par års tid i ett dussin olika diskussioner, varav fyra gånger efter varandra (med x antal månader emellan) i samma diskussion. Om forskaren bemödat sig att läsa föregående inlägg hade h*n sett sin(a) föregående efterlysning(ar)... Det ironiska i sammanhanget var ju att frågan besvarats redan vid första förfrågan, varför de övriga 15 frågorna var överflödiga. Uppenbarligen hade forskaren inte uppmärksammat detta, troligen för att frågan var ställd i en fullständigt ovidkommande diskussion. Det finns alltså en poäng med att posta på den mest logiska platsen.

2010-11-28, 19:52
Svar #16

Sten Magnusson

Vad gäller andra stycket i mitt föregående inlägg ville jaq bara fästa uppmärksamhet på att det t.ex. f.n. förekommer rätt mycket dubbleringar.  
 
Om det är orsakat av tekniska fel i Anbytarforum (antingen det nu är programvara eller något annat) kan man väl åtminstone informera användarna om att så fort man tryckt på knappen Posta meddelande har det postats även om användaren inte ser detta direkt?
 
Vi ska ju komma ihåg att det av och till varit problem med serverns programvara, se bl.a. de diskussioner om lösenord m.m. som tidigare förekom denna höst.
 
För min del anser jag dubbleringsfrågan vara en bagatell jämfört med mycket annat som jag tycker skulle prioriterats, t.ex. information om hur det går med arbetet med uppdaterade ordningsregler, något som alla Anbytarforums användare/läsare borde få ta del av.
 
Stycke 1 och 3 tycker jag det vore intressant om någon har synpunkter på, ansvariga likväl som övriga.
 
 
 
Mvh/Sten Magnusson

2011-11-18, 16:10
Svar #17

Utloggad smol

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 10744
  • Senast inloggad: 2019-08-10, 18:14
    • Visa profil
    • www.orserum.info
Måste erkänna att jag inte lusläst Anbytarforums  på länge - väldigt länge ....
 
Vad som idag slår mig, är att där inget står om det mest självklara, nämligen:
 
- Uppge alltid det Du redan själv känner till omkring det Du frågar.
 
(Kanske ingen lysande formulering, men jag hoppas ni förstår vad jag menar)
 
Efter den bör den redan publicerade punkten komma:
 
- Källhänvisningar bör alltid lämnas, både när du ställer frågor och när du besvarar frågor.  
 
Vad sägs?
 
Vänligen,
Olle Elm
Vänligen,
Olle Elm

2011-11-19, 10:39
Svar #18

Utloggad smol

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 10744
  • Senast inloggad: 2019-08-10, 18:14
    • Visa profil
    • www.orserum.info
Möjligen är ingen mer än jag intresserad/engagerad och då får det vara så.  
 
Anbytarforum lever vidare som diskussionsplattform utan både regler och annat. Det är vi som skriver som skapar forumet, och (med all respekt) moderatorer och värdar är mer konstruktioner. Det största hotet mot plattformen är väl egentligen att den kraschar.
 
Nåväl - om man ändå tar det här med ordningsregler - när de nu finns där - på allvar, vore det inte seriöst att nämna något likande det jag skriver ovan?
Har det inte t o m funnits något liknande tidigare?
 
Vänligen,
Olle
Vänligen,
Olle Elm

2011-11-19, 11:02
Svar #19

Utloggad crex

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3695
  • Senast inloggad: 2019-05-30, 12:28
    • Visa profil
    • sbi.crex.se
Lite grand är det väl underförstått i och med att man ska ange källhänvisningar till sina frågor, men många slarvar med detta så det skadar inte med ett förtydligande.
Just because I don't care doesn't mean I don't understand. - Homer Simpson

2011-11-19, 11:12
Svar #20

Utloggad Elisabeth Thorsell

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 9189
  • Senast inloggad: 2019-08-15, 18:25
    • Visa profil
    • www.etgenealogy.se
Håller med både Olle och Claes-Göran. Det är alldeles för många som skriver intressanta inlägg, men utan källhänvisningar, och då kan man ju inte gå vidare på den tråden, och se om där fanns mer att hämta.

2011-11-19, 11:55
Svar #21

Utloggad smol

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 10744
  • Senast inloggad: 2019-08-10, 18:14
    • Visa profil
    • www.orserum.info
Att ange källhänvisning tror jag är en avancerad tanke för många nybörjare; Jag tror att det blir mer ett ljud för dem än ett ord - som jag brukar säga i mitt jobb. Det som är så självklart för oss är ingen självklarhet, särskilt inte om man inte är akademisk skolad.
 
Jag lade mig inte ens på den nivån när jag skriver:
 
- Uppge alltid det Du redan själv känner till omkring det Du frågar.
 
(Kanske ingen lysande formulering, men jag hoppas ni förstår vad jag menar)
 
utan menar att just en sådan uppmaning = skriv gärna för mycket än för lite om vad Du vet - är främmande för de som är nybörjare i forumet. Min hypotes är att man helt enkelt inte förstår att vi som svarar kan ha nytta av all information.  
 
Jag grundar inte detta enbart på inläggen i AF, utan på de otaliga telefonsamtal jag fått genom åren - särskilt innan jag tog bort mitt telenummer i AF - där den som ringer oftast utgår ifrån att en intresserad forskare som jag, redan vet allt ....
 
Alltså - uppmaningen är mer menad att man skal ge hela sin bild från början, just för att undvika att man får hjälp att ta fram det man redan har.
 
Blev det mer begripligt nu?
 
Vänligen,
Olle
 
(Meddelandet ändrat av smol 2011-11-19 12:05)
 
(Meddelandet ändrat av smol 2011-11-19 12:21)
Vänligen,
Olle Elm

2011-11-19, 12:59
Svar #22

Utloggad kryddan

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 205
  • Senast inloggad: 2015-11-19, 13:50
    • Visa profil
Hej Olle
 
Tack för ovanstående. Det var precis som jag tänkt många gånger. Alla slänger sig med förkortningar och som det sägs ovan, är man nybörjare i forumet och även ibland som van forskare,kan en del uttryck och förkortningar bli till frågetecken.
Att skriva sina frågor i detta forum fordrar ändock lite vana i släktforskning för att uttrycka sig korrekt. Forskar man,efter att ha fått lite kunskap i cirkelform eller liknande,är man förhoppningsvis bekant med ordet källor och dess betydelse, en del förkortningar som hfl, SvB, SvD o s v. Forskar man ensam blir det genast lite värre.Jag hittade idag en förkortning som jag inte har hunnit uppsnappa PLF CD-3 och frågade också om det i forumet, hoppas på svar.
Tack i alla fall  
Mvh Elsy

2011-11-19, 13:12
Svar #23

Utloggad Eva Dahlberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4024
  • Senast inloggad: 2019-04-16, 21:02
    • Visa profil
Hej Olle! Jag håller också med dig, det stod i de gamla ordningsreglerna som ersattes för en månad sedan. Styrelsen har väl inte ansett att det behövdes längre när de tog beslut om nya den 25 sept 2011 ...  
 
Jag tycker att det är viktigt att tala om vad man redan vet, lika viktigt som att inte dubblera en fråga, eftersom man ofta ser svaret Det visste jag redan när en frågande fått hjälp. Ibland länkar jag till frågor där de redan fått svar eller som visar vad de redan vet, just för att man ska slippa göra onödigt arbete. Men ibland får man då en kommentar från en moderator i mejl ...  
 
Sedan är det ju såklart också så som du skriver, att vi gör det frivilligt, men det är ju roligare att lägga tiden på att söka nya svar åt någon, eller nya sammanhang.
 
Likaså fanns i de gamla reglerna något om hur man kan hänvisa till källor, för att ändå ge exempel - vet jag något från Sveriges dödbok sedan tidigare så är det ju bra att skriva det - eller från en gammal släktutredning eller från tidigare svar ...
 
Hälsningar,
Eva

2012-11-19, 19:37
Svar #24

Utloggad gerda

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1336
  • Senast inloggad: 2016-08-21, 22:21
    • Visa profil
Hej Elsy!
 
PLF är en förkortning för Person- och Lokalhistoriskt Forskarcentrum, som finns i Oskarshamn. De har gett ut fyra CD-skivor (geografisk uppdelning) med uppgifter om födda, vigda och döda i församlingarna i Kalmar län.
 
Mvh
Ingegerd

2013-01-09, 18:07
Svar #25

Utloggad larsakej

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 686
  • Senast inloggad: 2019-08-17, 18:48
    • Visa profil
Ordningsregel (nr 8)  föreslås ändras enligt följande:
 
.   Innan du skriver en fråga på forumet - sök igenom Anbytarforum och Rötter efter svaret på frågan. Svaret på din fråga kanske redan finns! Om det material du ämnar söka i är mycket stort, använd med fördel sökfunktionerna här under Sök i Anbytarforum, där sökning med Google är det mest kraftfulla sökalternativet.
 
mvh Lars-Åke
 
PS Orden och Rötter tror jag skall tas bort för här finns inte någon sökfunktion för Rötters arkiv beskriven DS
 
(Meddelandet ändrat av larsakej 2013-01-09 22:30)
Lars-Åke Johansson

2013-01-11, 20:31
Svar #26

Utloggad mod_vastergotland

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 762
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
En diskussion om hur man tar kontakt med andra anbytare är flyttat .
 
Med vänlig hälsning,
Viktoria Jonasson
Moderator Västergötland

2013-01-11, 20:44
Svar #27

Utloggad mod_vastergotland

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 762
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Ett inlägg om släkt från Lidköping är flyttat().
 
Med vänlig hälsning,
Viktoria Jonasson
Moderator Västergötland

 

Annonser



Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna