Äldre inlägg (arkiv) till 02 augusti, 2008

[Mats Ahlgren]

Utfall 2007 enligt Angeläget 1/2008 är 175 214 kr och valberedningens förslag för år 2009 är 199 925 kr (när prisbasbelopp 2008 används). Det ser ut som en kraftig ökning (utfallet lär ju bli ännu större när prisbasbelopp 2009 räknats fram)
 
Eftersom prisbasbelopp 2007 var 40300 kr så kan inte skillnaden bara bero på uppskrivning.  Det kan ju bero på en mängd olika orsaker; ändrade regler, ej uttagna arvoden osv, men inte enbart på uppskrivningen.
 
En enkel analys av den/de som vet bakgrunden till skillnaden är intressant, tycker jag.

[Ingegerd Johansson]

En förmån, som man väl får förmoda har ingått i föreningarnas medlemsavgift, har tagits bort, förbundsförsäkringen. Det skulle vara intressant att få veta om det var en försäkring som inte behövde utnyttjas särskilt mycket men kostade massor i premier, eller om den varit till hjälp när olyckan var framme, men som förbundet ändå måste ta bort i besparingstider.

[Elisabeth Thorsell]

En kommentar från styrelsehåll om Tord Påhlmans förslag att avskaffa styrelsearvodena i dessa besparingstider vore ju intressant.

[Ted Rosvall]

Ett annat sätt att bli arvoderad är att avgå ur styrelsen och i stället låta sig anställas som t.ex. förbundssekreterare eller redaktör.
 
TED

[Chris Bingefors]

Att avstå arvoden eller att sänka dem är som sagt en psykologisk åtgärd för att öka engagemanget i kristider. Man kan också tänka sig att enbart den/de som verkligen har en avsevärd arbetsbörda som kräver att man tar del- eller heltidsledigt från sitt ordinarie jobb får arvode. Att mygla undan problemet med att skapa en anställning är också synnerligen opsykologiskt. Vill man, som i ett ideellt förbund, att medlemmarna ska jobba gratis för att få ekonomin att gå runt, eller att de ska göra uppoffringar som högre medlemsavgift eller avgift på AF, då måste ledningen visa en vilja att dra åt svångremmen.  
 
Det verkar i längden ganska klart att man måste fundera på nya finansieringsformer och på en ändrad inställning. Uppenbarligen är det forfarande ebb i kassan och kommer att så förbli.

[Mats Ahlgren]

Aha, nu förstår jag varför några blivit uppsagda och den höga personalkostnaden som budgeteras.  

[Chris Bingefors]

Vem är förbundssekreterare? Det framgår inte av personallistan.

[Lena A Löfström]

Vad jag kommer ihåg från mig tid som revisor var att arvodet till ordförande och viceordförandena, därefter också kassören, tilldelades dem för att de skulle finnas till. Därutöver erhåller de ersättning för förlorad arbetsförtjänst, restid mm i samband med möten eller andra förbundsangelägenheter. Så det av stämman beslutade arvodet är alltså bara halva sanningen. Därmed inte sagt alla dessa tagit ut ersättning.

[Mats Ahlgren]

Under 2007 uttagna traktamenten och reseersättningar, för alla som har rätt till det, är uppgivet till 94 513 kr i Angeläget 1/2008

[Ted Rosvall]

Vi har f.n. ingen förbundssekreterare. Mycket av det som denne/denna skulle ha utfört sköts nu av kansliet och undertecknad - en del (konferensanmälningarna i samband med släktforskardagarna) av värdföreningen.
 
TED

[Elisabeth Thorsell]

Ted, om du kan bortse från vår privata pajkastning, så vore det intressant att få svar på dessa frågor:
 
1) Hur har du/styrelsen tänkt er att föreningarna ska kunna betala dessa extra 3 kronor/medlem utan att frångå redan fattade beslut på sina årsmöten?
 
2) Hur ställer sig styrelsen till att avskaffa styrelsearvodena, som inte funnits längre än början av 2000-talet? Ersättning för direkta kostnader ska förstås utgå ändå.
 
3) Varför ska det nu kosta 200 kr att vara med på konferenserna? Förut har det ju varit valfritt om man ville ha lunch etc.

[Ted Rosvall]

1. Styrelsen har inget direkt svar på denna i och för sig berättigade fråga. De föreningar som inte klarar av ökningen med 3 kronor redan under 2009 kanske kan inkomma till förbundet med en ansökan om anstånd till påföljande år?
 
2. Styrelsen har inte diskuterat denna fråga, eftresom den ligger på valberedningens (och stämmans) bord. F.ö. är det endast ordföranden, två vice ordföranden samt förbundskassören som uppbär arvode - inte de övriga styrelseledamöterna. De högsta arvodena har ordföranden och kassören, medan vice endast har ett närmast symboliskt arvode. Om jag skall tala för mig själv, beräknar jag att mitt engagemang i förbundet kan jämföras med en halvtidstjänst. Det är alltså inte bara ett ordförandearvode för att svinga klubban vid fem eller sex möten per år - utan en hel lista på arbetsuppgifter. Mina ansvarsområden har dessutom ökat rejält i takt med neddragningarna på personalsidan. På samma sätt är det med vår förbundskassör, som förmodligen lägger ned ändå mer tid på förbundet - inte minst som vi inte längre har någon anställd ekonom och planerar att reducera bokföringsbyråns arbetsmoment till ett absolut minimum.
 
3. Konferensavgiften 200:- täcker inte ens självkostnad. Lokalerna i Malmö, särskilt för ordförande- och redaktörskonferenserna, är svindyra och därtill kommer ett s.k. konferenspaket, med för- och eftermiddagsfika samt lunch, dricka, frukt etc. allt inkluderat som kostar 180:- plus moms (som vi inte kan lyfta). Det vore opraktiskt att konstra med att den och den skall bara ha för-och eftermiddagsfika, den och den skall bara ha lunch, den och den skall inte ha något alls, inte ens vatten... Förbundet tar inte ut någon avgift för ävriga kostnader, föreläsare t.ex. vid denna konferens. Jämfört med andra konferenser, som kan kosta både en och två tusenlappar per dag får dett ändå sägas vara ett humant prisläge.
 
TED    
 
Ps: F.ö. är det sällan jag som börjar pajkastningen...

[Elisabeth Thorsell]

Ted, tack för att du svarade på mina frågor. Fast jag tror i alla fall inte att Förbundet kan kräva att få in dessa 3 kr/medlem i år, då det fortfarande inte har godkänts på något årsmöte.
 
Däremot kan Förbundet vädja till medlemsföreningarna om att att få in ett motsvarande extra bidrag för 2009, och sedan förvänta sig att få in fulla beloppet under 2010.
 
Vad har andra föreningar för synpunkter på detta? De har hittills uteblivit, och det är litet synd, för det vore intressant att veta.
 
Vad gäller konferensavgiften, så antog jag att det var något sådant som låg bakom. Fast konferenser för en eller flera tusenlappar bekostas nog av företag, som har bättre råd än en mindre förening med något hundratal medlemmar.

[Mats Ahlgren]

Ted/ Lars
Kan någon av er berätta för oss hur mycket som utbetalades i styrelsearvode för 2007?
 
I Angeläget 1/2008 så finns det på sidan 6, sista stycket i högerspalten uppgift om att 202 tkr har utbetalts för 2007.
 
På sidan 14, under not 4 så står det att det utbetalts 175 214 kr i styrelsearvode.  
 
Om 202 tkr är rätt, så stämmer Ted's uppgift ovan om uppräkning, men då är det fel i redovisningen.
Om Resulotaträkningen stämmer, så är det en kraftig höjning som föreslås.
 
Det vore ju bra om uppgifterna i den formella årsrapporten överstämde med varandra, så vi slapp funderingar runt vad som är rätt och fel.

[Ted Rosvall]

Mats, om du tror dig ha hittat fel eller egendomligheter i redovisningen så är det i första hand revisorerna du skall kontakta. Styrelsen avlämnar sin redovisning till revisorerna, som granskar alla underlag och bakomliggande material. Om de har missat något vill de säkert gärna få reda på det.
Mvh
TED

[Mats Ahlgren]

Ted
Granskar revisorerna även den text som benämns Årsredogörelse 2007, som finns på sidan 6 - 10? Eller är det styrelsen som ansvar för den delen?

[Jörgen Tollesson]

Revisorerna granskar styrelsens redovisning - men ansvaret för redovisningen har naturligtvis styrelsen.
 
Då är det minst sagt märkligt att ordföranden hänvisar till revisorerna när han får frågor om sin egen redovisning...  
 
Kommer styrelsen också att överlåta svarandet till revisorerna när man på riksstämman får frågor om bokslutet från föreningsombuden?

[Jan Andersson]

Jag har suttit i många styrelser i föreningar och företag, och haft och har revisorsuppdrag i olika föreningar och i Svenska Kyrkan.
 
Det är självklart att styrelsen har det yttersta ansvaret för föreningens ekonomi, och skall lika självklart svara på eventuella frågor. Revisorernas uppgift är enbart att granska, inte att svara på frågor.
 
Hälsningar
Jan Andersson

[Ingemar Gollungberg]

Om man anser att revisorerna gjort fel så kan man göra en anmälan till revisorsnämnden som då granskar revisorns arbete. Det blir ett s.k tillsynsärende. Då är revisorn tvungen att samarbeta och svara på frågor från myndigheten.
 
Det frågor som Mats ställer bör rimligtvis besvaras av styrelsen om de vill svara. Annars är det nog som Jan skriver med tillägget att revisorerna skall även avge revisionsberättelse över sin granskning.
 
Att hänvisa till revisorerna är inte rätt när man får frågor om ekonomin.

[Anna-Lena Andersson]

Ooops! Jag råkade flytta Mats meddelande av misstag. Se svaren ovan!
 
mvh
Anna-Lena A

[Mats Ahlgren]

En kommentar, som naturligtvis inte behöver kommenteras här, men frågan dyker nog upp senare i så fall.
 
Hur kan ett styrelsearvode på 202 tusen kronor utbetalas (vilket påstås) när riksstämman 2006 beslutat om liknande regler som i år, vilket med ett prisbasbelopp för 2007 på 40300 kr ger maximalt utbetalning på 196 462 kr?  
 
(Hur mycket som egentligen betalts ut får revisorerna klargöra enligt tidigare svar ovan)

[Lars Sundell]

Mats
 
Tyvärr blev uppgifterna i bokslutet inte helt korrekta. 202 000 kr avser styrelsearvoden och andra ersättningar som utebetalts till styrelsen. De 175 000 kr som anges i not 4 avser enbart styrelsearvoden för ordförande och kassör. Rätteligen borde här även inkluderats arvodena till 2 vice ordförande sammanlagt ca 20 000. Rätt belopp borde således varit ca 196 000 kr. I motsvarande grad skulle raden under i not 4 varit 20 000 kr mindre. Tyvärr blev det fel i hastigheten. Felet är inte av den digniteten att det föranleder någon ändring av bokslutet
 
Arvodena till styrelsen har utbetalats enligt riksstämmans beslut. Sammanlagt har utbelats ca 196 000 kr i styrelsearvoden och ca 6 000 kr i övriga ersättningar.
 
mvh
Lars

[Ingemar Gollungberg]

Någon form av komplettering som syns för medlemmarna borde nog göras. Tex ett kompletterande blad när årsbokslutet sänds ut och en tydlig blänkare på Rötter. Dessutom tycker jag att uppgiften bör finnas tillgänglig på stämman.

[Anders Ryberg]

Jag tror att det skulle vara bra om det slutgiltiga, rättade bokslutet blev tillgängligt på Rötter. Om inte annat för att nästa år kunna se exakt hur stora ytterligare förbättringar den senaste styrelsens saneringsarbete efter tidigare år försyndelser lett till.
Dessutom undviker man då den känsla som uppstod framförallt under Kurt Modigs år som kassör, då boksluten så vitt jag minns aldrig var korrekta, utan rättelser presenterades för sittande stämma, utan att någonsin publiceras på Rötter.

[Christer Lindskog]

En alldeles nödvändig förutsättning för att medlemmarna skall kunna hysa förtroende för styrelse och övrig ledning är att informationen om förvaltning och verksamhet är fullständig, korrekt och aktuell.
Nödvändig är alltså sådan information gällande versamhetsåret 2007, helt utan fördröjning. Dessutom skulle redovisningen av halvårsbokslutet 2008 i god tid före stämman kunna ses som en investering i förtroende - nota bene om den inte i stället ha motsatt effekt.  
Oavsett vilket fallet är så brukar ärlighet uppskattas. När det som nu gäller en ideell rörelse tror jag att hedern väger tyngre än den affärsmässiga bedömningen.
Christer Lindskog

[Ted Rosvall]

Vår kassör räknar med att kunna ha en halvårsrapport (med helårsprognos) klar ett par veckor före riksstämman, och den kommer givetvis att offentliggöras här på Rötter. Det har inte varit meningsfullt att försöka åstadkomma den under juli månad när allt och alla, inklusive bokföringsbyrån, är på semester.  
 
Utan att föregripa denna redovisning kan jag nämna att halvårsrapporten sannolikt fortfarande kommer att uppvisa ett litet minus, medan helårsprognosen pekar mot ett mindre överskott. Det senare beror delvis på Elgenstiernabanden, där beställningsläget ser mycket positivt ut.  
 
Mvh
TED ROSVALL
med bredband i havsbandet...

[Elisabeth Thorsell]

Jag efterlyste en halvårsrapport på Ordförandelistan i förra veckan, men ingen tycks ha läst det inlägget, för där har varit tyst. Roligt att någon mer (Christer Lindskog) har samma inställning, som jag och vill veta hur läget är nu, i god tid innan vi är i Malmö. Men tiden går och ett par veckor före Malmö borde ju betyda före 15/8 senast, kan vi räkna med det?

[Ted Rosvall]

Ja, jag har fått indikationer från Lars Sundell om att rapporten/prognosen skall kunna vara klar före den 15/8.
 
Mvh
TED

[Mats Ahlgren]

Jag återkommer, efter att i enlighet med Ted's uppmaning kontaktat revisorerna om oklarheter i redovisningen.  
Först fick jag uppmaning att kontakta kassören, vilket jag gjort, men efter att ha väntat över en månad utan svar, så redogör jag här för det svar som revisorerna gav mig.
 
Frågorna rör de diskrepanser som finns avseende antal angivna abonnemang på Släkthistorisk Forum kontra redovisade intäkter, detsamma för årsboken. Dessa uppgifter finns i redovisningen och stämmer inte.
Dessutom en fråga runt Rötters vänner där antalet vänner inte stämmer med redovisad summa.
 
Svaret från revisorerna den 16 juli är: att antalsuppgifter m m avseende prenumeranter, abonnenter m m till synes inte stämmer med beloppsuppgifter i resultaträkningen torde till största delen bero på problem med ändrade kontoplaner i början av 2007 vilket inneburit att vissa intäkter inte hamnat på rätt intäktskonto, därutöver kan de synbara diskrepanserna också till viss del bero på periodiseringseffekter vid årsskiftena, det skulle vara ett allt för stort jobb att i efterhand gå igenom alla de tusentals intäktstransaktionerna för ev omkontering, det viktiga är att alla intäkter blivit bokförda, att tillgängliga medel använts för den planerade verksamheten och att alla kostnader är verifierade och attesterade, inget har framkommit under revisionen som tyder på något annat.
 slut citat
 
Med detta nöjer jag mig, men det kan ju vara bra att veta att det, på samma sätt som när det gäller styrelsearvodena, finns uppgifter i den presenterade redovisningen som försvårar framtida jämförelse mellan åren.

[Ingemar Gollungberg]

Mats!
 
Såvitt jag kan förstå av det svar du fått från revisorerna så betyder det att resultatet för 2007 som är redovisat som ett litet överskott med all sannolikhet inte stämmer.
 
Periodiseringsfel kan uppkomma på fyra sätt:
 
1. Tillgångar har upptagits med för lågt belopp.
2. Tillgångar har upptagits med för högt belopp.
3. Skulder har upptagits med för lågt belopp.
4. Skulder har upptagits med för högt belopp.
 
Nr 1 och 4 ger som resultat att vinsten blir för låg medan nr 2 och 3 ger som resultat att vinsten blir för hög.
 
Svaret du fått antyder att det skulle vara mindre viktigt att rätt resultat redovisas bara inga pengar försvunnit.
 
Så är det naturligtvis inte. Det är lika viktigt att rätt resultat blir redovisat så att intressenterna får rätt uppfattning om skötseln av föreningen. Om man missköter redovisningen genom att inte göra rätt periodiseringar så kommer det att byggas på felaktigheter som förr eller senare kommer fram. Under tiden vanställer man årsboksluten så att de inte återspeglar vad som hänt på respektive år. Det är en helt förkastlig situation och skall påtalas i revisionsberättelsen enligt min mening.