Äldre inlägg (arkiv) till 07 juni, 2008

[Eva Dahlberg]

Ingegerd, En får tacke  det värmer  Bengt, tack för berömmet för JBGF! Inom parentes sagt så har du flitigt citerat det material du fått som nybliven medlem i DIS, du kan ju slå upp sidan 3 i någon Diskulog också ;-) Men för mig är det också svårt att veta med vilka jag diskuterar, för det är inte alla som utåt i sin profil anger vilka föreningar de är medlemmar i, det står föreningsmedlem enbart på någon och andra kanske inte har med alla.
 
Men allvarligt talat - jag har hittills inte uttalat mig som representant för någon av de styrelser jag sitter i, och diskussionerna under FörbundsForum som olika föreningsmedlemmar här driver i snabb hastighet kommenterar jag inte från den rollen (bortsett från den som gällde föreningarnas ShF och möjligen min kunskap kring DIS och avgiften ovan tidigare idag räknas dit).  
 
Medlemsföreningarnas budgetar och ekonomiska möjligheter är föremål för diskussion inom respektive förening och deras årsmöten som ofta hålls här på vårkanten. Där ser var och en till vilket utrymme de har.
 
Hälsningar,
Eva
 
PS. ser i parallellfönstret att fler inlägg ramlat in under tiden jag skrev detta. Jag hävdar nog allt att man bör stödja både den förening där man bor alldeles oavsett om man har några rötter där, och en eller annan förening där man har sina rötter - och dessutom gärna någon riksförening och/eller specialförening

[Stefan Simander]

Bengt är du inte med i någon förening som täcker det område där dina anor bott?
 
För mig har det oftast gett någonting. Har det inte det har jag gått ur och i ett fall gått med igen, när jag inte kunde motstå deras CD-skivor (PLF)!

[Bengt Isacsson]

Hej Eva,  
 
Humor verkar inte vara släktforskarnas starka sida men jag tar risken ändå - det tog ett tag att hämta sig efter att ha tittat på sidan 3.  
 
Skämt åsido - jag hade ett annat åtagande i går kväll.
 
Jag har tagit upp avgiftsfrågan mest för att se vilka kommentarer som skulle komma. Jag kanske ska säga att jag har en hygglig erfarenhet av att arbeta i organisationer på olika nivåer.
 
När det gäller det här föbundet tycker faktiskt att diskussionen om vad som förevarit under senare år har förts på en lägre nivå än i sandlådan  - åtminstone tidvis.  
 
Jag förstår att diskussionen har varit hetsig för man slarvar ju inte bara bort 4-5 miljoner på ett par år men nu har förbundsstyrelsen fått ansvarsfrihet och därmed är den frågan avklarad. Nu är det dags att renovera bygget. Någon måste ju väcka frågan.  
 
Om det är så, som tidigare sagts, att lokalföreningarna inte vill ha ett förbund som med självförtroende och styrka kan driva rörelsens intressefrågor måste man nog fundera lite på sin roll.
 
Merparten av det svenska folket är ju med ett fackförbund för att man anser att man behöver att man behöver en organisation som tillvaratar deras intressen. Jag tror att de flesta av dem som inte vill ha ett ”starkt” förbund också är med i facket och inte ens arbetsgivarna klarar sig utan sina intresseorganisationer. Hur ska då släktforskare kunna hävda sig utan en hyggligt stark central organisation med klara riktlinjer för sitt arbete.
 
Stefan - nej jag är inte med i någon lokal förening i släktens hemtrakter - men min ”naturliga” förening skulle nog vara Ulricehamns Släktforskare.

[Anders Ryberg]

Jag ser inte att varken en hemsida eller ett medlemsblad, som är de poster som drar mest vid sidan av ren administration, bara är till nytta för folk på orten. Det är sådana saker en förening måste väga mot kostnaden för en centralorganisation.
Vad det gäller AF så har det länge funnits en diskussion om frivilliga undermoderatorer som skulle avlasta den centrala administrationen, och kunna hålla denna på en låg nivå.
 
Jag instämmer helt med Chris om att centralorganisationen skall komplettera med saker som är för komplicerade att sköta lokalt, men vi skall akta oss för att (åter) få en topptung organisation.
 
Vad det gäller min position i Halmstad så röstade jag mot styrelsen i ansvarsfrågan, och ställde en del frågor om vissa i mitt tycke överdrivna budgetposter. I Stockholm var jag däremot lika tyst som de flesta.
 
PS
Jag kanske ska tillägga att jag, precis som Eva (och alla andra?) skriver som privatperson här på forumet.
DS
 
(Meddelandet ändrat av ary den 12 februari, 2008)

[Chris Bingefors]

Jag blir nu lika förvirrad som alla andra:
När jag kom hem och tog itu med de senaste veckornas post hittar jag den sedvanliga tredelade inbetalningskortserien till Årsboken, ShF och Rötters Vänner. Varför i hela fridens namn har man skickat ut fakturor per mail också? Bara någon vecka innan dessa inbetalningskort gick ut. Det måste kostat massor av dyrbar arbetstid. Det skulle vara intressant att få en förklaring, de 100 kronorna bör därmed vara uppätna av administration.

[Ulla Johansson]

I tisdags-25/3-08- kom brev från Sveriges Släktforskareförbund en  
Betalningskontroll Påminnelsedatum 2008-03-06
Fakt nr 801192 Fakturadatum 2008-01-29 Förfallodatum 2008-02-28 Ant dagar 7 Påminnelsenr 1 Förfallet belopp 100,00  
Sa förfallet belopp 100,00  Total fordran 100,00  
 
Vid kontroll av vår reskontra har vi funnit ovanstående obetalda fakturor. Vi emotser Er betalning omgående.
Betalningar efter utskriftsdatum är ej med i kontoutdraget.
 
Så mina egna kommentarer: jag har som en del andra blivit kontaktad via e-post (2ggr) samt brev.Den 8/2 insänder jag min betalorder med förfallodatum 13/2. Den 12/2 är beloppet 100,00 dragit från mitt konto (likaledes 210kr. för tidningen)
Det blev kanske rörigt men korrekt.
Brevportot:10 kronor
 mvh/ulla johansson

[Chris Bingefors]

Vad i hela fridens namn håller de på med? Jag har fått 3 fakturor/inbetalningskort. En per mail (oläslig delvis), en per post samt trojkan med ShF, Årsbok och Rötters Vänner per post. Börjar man sedan skicka ut påminnelser (på redan betalda fakturor) så är vi snabbt uppe i en portokostnad+arbetskostnad som vida överstiger de 100 kronorna.

[Mats Ahlgren]

Ulla
Avser detta den frivilliga obligatoriska avgiften till Röttervännerna?
Använde du inbetalningen med en lång OCR sträng på eller betalade du med bara namn eller liknande som referens?
 
Att det tar 3 veckor att få fram brevet är tråkigt, jag undrar hur många påminnelser till som kommit ut, det verkar finnas en 7 dagars rytm.  
 
Undrar om de stänger av kontot med en sådan dålig kontroll?

[Ulla Johansson]

Mats
Jag använde de 2 (av 3obligatoriska)sammanhängande inbetalningskort jag fått mig tillsänt.
Har aldrig råkat ut för något liknande de tidigare åren,då jag gjort inbetalningen exakt likadant.
 
(javisst,var det den frivilliga avgiften till Röttervännerna)

[Mats Ahlgren]

En enkel fråga: Tycker Du att det är rätt att höja organisationsavgiften, som föreningarna betalar till förbundet,  med 67%?
 
En fråga som lätt kan besvaras med Ja eller Nej

[Ingemar Gollungberg]

Mats !
Det är bra att du är aktiv. Det är alltför få som är det, men frågan du ställer är mer komplicerad än att ett ja eller nej skulle ge rätt svar. Det kan vara rätt men det kan också vara fel beroende på anledningen till höjningen vilket inte framgår i ditt inlägg.

[Mats Ahlgren]

Ingemar
Jag kompletterar då frågan: vid behållande av nuvarande nivå på tjänster (och ska det till nya tjänster så bör det beslutet tas av stämman, med finansiering som en del av beslutet).

[Ingegerd Johansson]

Eftersom det är medlemsföreningarna i förbundet som får betala höjningen, måste de kanske inkassera mer från sina medlemmar. Förmodligen har de redan på sitt årsmöte för några månader sedan beslutat om medlemsavgiften för 2009. Därför bör en ev. höjning för 2009 vara måttlig, kanske från 9 till 12 kronor.
 
Sen får väl förbundet se till att hålla sina anslutna föreningar fortlöpande informerade om ekonomin och ev. behov av kommande avgiftshöjningar, så att föreningarnas styrelser kan ta hänsyn till det när de ska lägga förslag till sina årsmöten 2009 (som får effekt först 2010).

[Elisabeth Thorsell]

I Angeläget nr 1/08, som kom i brevlådan idag, står på sidan 9 att Förbundsstyrelsen föreslår att medlemsavgiften till Förbundet för medlemsorganisationerna ska höjas till 12 kr/medlem i medlemsorganisationen för 2009. Hur ska detta gå till?
 
De allra flesta medlemsorganisationerna har nu i slutet av maj 2008 redan haft sina årsmöten och beslutat om sina medlemsavgifter för 2009. Anser Förbundsstyrelsen att alla dessa beslut ska rivas up och föreningarna  fatta nya beslut?
 
Eller är det en felskrivning och man menar 2010, som vore ett mer realistiskt årtal?
 
Vidare; på s. 23, i svaret på motionerna 3, 4, 5, 6 och 7 [om avskaffande av avgifterna för Anbytarforum] sägs i näst sista stycket att avskaffandet av avgifterna skulle medföra ett inkomstbortfall på bortåt 500.000 kr. Hur kan man vara säker på det?
 
När avgiften till Rötters Vänner var frivillig, fick man in bortåt denna summa och bokföringen var minimalt arbetskrävande.  
 
Den nuvarande administrationen lär vara ytterst komplicerad, och kan alltså sparas in om avgiften avskaffas. Nöjda anbytare kan nog förväntas pytsa in en slant efter bra svar, + den frivilliga avgiften till RV, vilket tillsammans kanske t.o.m. skulle överstiga den förväntade inkomsten från de nuvarande (men snart avskaffade?) avgifterna.

[Mats Ahlgren]

Ljuv musik, Elisabeth, och jag håller fullständigt med. Om vi dessutom lägger till att framtida kommunikation med Rötters vänner ska ske i positiv anda och utan tvång eller konfrontation så kommer det att generera ännu mer än nuvarande lösning, och detta till en betydligt lägre kostnad än idag. Glädje och positivitet kostar inget!

[Anders Ryberg]

Förbundsstyrelsens svar på motionerna om avgiften för AF tyder på lite väl dåligt självförtroende. För innan avgiften blev obligatorisk för att skriva här var det många som betalade. Tyvärr så är det nog så att man genom att göra avgiften obligatorisk minskat viljan att betala frivilligt, men ett antal 100 000 skulle nog flyta in ändå.
 
Vidare är svaret en usel förhandsreklam för de databaser som enligt uppgift skall tillkomma, Förbundsstyrelsen har tyvärr formulerat sig på ett sätt som antyder att ingen skulle vilja betala för att få tillgång till dem. Jag tror faktiskt att de kan komma att motivera en del att betala.
 
Så den ekonomiska aspekten på avgifterna hit måste analyseras ytterligare, det är långtifrån säkert att det skulle leda till något större bortfall.

[Ann-Mari Bäckman]

Nog måste det hända något överväldigande positivt, för att jag ska bidra med ytterligare 100 kronor för att skriva i AF. Betyder detta att vi ev kan få en förändring först om ett år? Jag misstänker att det blir många av oss få som orkat stanna kvar, som kommer att lämna AF. Ska det vara så här trist i ett helt år?
 
Var det inte Moderna museet, som beslutade om en avgiftsbeläggning, men att det var inte så lyckat beslut, så nu är det gratis inträde igen?

[Chris Bingefors]

Intäkterna från Rötters Vänner var ungefär lika stora innan avgift för konto på AF infördes. 2007 gjordes en stor miss när det gäller inbetalningskorten samtidigt som man meddelade att AF-avgiften skulle införas och då sjönk intäkterna radikalt. Nu ser vi att många har betalt till RV, men synnerligen få unika skribenter deltar i AF, är det en bättre situation? Det låter ibland som om intäkterna är det enda väsentliga, inte verksamheten.

[Ann-Mari Bäckman]

Chris!
 
Så uppfattar jag det också. Om intresset för AF fortsätter att minska, så kommer intäkterna att minska. Så vad har har man vunnit på detta? Det är ett kortsiktigt tänkande. Vill man ha användarna av AF som mjölkko för att dra in pengar, så måste man göra en radikal förändring. Vem vill betala, för något så trist som AF blivit?

[Elisabeth Thorsell]

Den 29/5 kom jag med nedanstående fråga, men något svar från ansvarigt håll har inte hörts av, så vi tar den väl en gång till!
 
I Angeläget nr 1/08, som kom i brevlådan idag, står på sidan 9 att Förbundsstyrelsen föreslår att medlemsavgiften till Förbundet för medlemsorganisationerna ska höjas till 12 kr/medlem i medlemsorganisationen för 2009. Hur ska detta gå till?
 
De allra flesta medlemsorganisationerna har nu i slutet av maj 2008 redan haft sina årsmöten och beslutat om sina medlemsavgifter för 2009. Anser Förbundsstyrelsen att alla dessa beslut ska rivas up och föreningarna fatta nya beslut?
 
Eller är det en felskrivning och man menar 2010, som vore ett mer realistiskt årtal?

[Ted Rosvall]

Förslaget om en höjning till 12 kronor avser 2009.
Det problem Elisabeth berör var mycket riktigt uppe till diskussion innan beslutet fattades, men det bedömdes att höjningen trots allt var så rimlig att den borde kunna rymmas i de flesta föreningars ekonomi. Förbundsstyrelsen var dock inte enig.
 
TED

[Elisabeth Thorsell]

Ted, årsavgifterna är ju årsmötesbeslut,och är i de flesta fall redan fattade för 2009. Menar du att föreningarna ska kalla in ett extra årsmöte för kunna ta ett nytt beslut om dessa tre kronor? Eller taxera ut tre kronor mer, utan giltigt beslut om detta, nästa år? Eller hur tycker du att det ska gå till?  
 
I min förening, Svenska Genealogiska Samfundet, rör det sig om ca 300 kr, och det är ju inte så mycket att väsnas om. För DIS däremot, med 25000 medlemmar, rör det sig om 75000 kr och de kanske hade tänkt sig att använda denna rätt rejäla summa till annat.

[Ted Rosvall]

Förbundsstyrelsen är medveten om att en och annan förening kan komma att få en ansträngd ekonomi under 2009 som en följd av den föreslagna höjningen av organisationsavgiften. Å andra sidan brukar de flesta föreningar inte leva jäms med pottkanten, utan har ofta någon form av buffert eller reserv. De allra flesta av våra föreningar har ju under 300 medlemmar, varför ökningen trots allt inte torde innebära en ruin. Några exempel: En förening med 150 medlemmar får lägga 450 kronor mer än beräknat under 2009. En förening med 50 medlemmar - 150 kronor, en förening med 250 medlemmar - 750 kronor. Det handlar om summor som man om det kniper kan få in på ett lotteri eller på att höja fika-pengen från 20 till 25 kronor vid föreningens möten. För stora föreningar blir summan givetvis mer ansenlig - men sådana föreningar brukar å andra sidan ha rejäla reserver.
 
Jag håller med om att det hade varit bättre om höjningen hade avsett 2010 - men eftersom 2009 riskerar att bli ett mycket svagt ekonomiskt år för förbundet är det nu förstärkningen behövs.
 
Mvh
TED

[Christer Gustavsson]

och föreningen med 25.000 medlemmar får lägga 75.000 eller hur?

[Tord Påhlman]

I stället för att pungslå medlemsföreningarna kunde ju styrelsen till att börja med avstå från sina arvoden. Såvitt jag minns förekom inga styrelsearvoden alls innan 2002. I de fall styrelsearvoden förekommer inom ideell verksamhet brukar dessa arvoden vara det första man sparar in på då det går dåligt, ofta på förslag av styrelsen själv.

[Jan-Christer Strahlert]

Fikapengar lägger jag på GEPES kondis i Torsås, inte på att bekosta förbundets dåliga ekonomi, som har körts nedåt för varje år. Jag tycker det är dåligt av förbundet att köra sitt eget ekonomiska race efter det att medlemsföreningarna har haft sina årsmöten och deras budget är lagd. Det är inte förbundets sak att köra över föreningarna i deras ekonomi efter deras årsmöten. Kanske ska jag låta Rötter-hundralappen samt avgiften till min förening nästa år gå till fikapengar - var det inte så Ted föreslog !
Jan-Christer

[Elisabeth Thorsell]

Tords förslag är mycket bra. Det skulle säkert bidra mycket till att lösa den tydligen akuta krisen.
 
Innan Teds inträde i förbundsstyrelsen så var kassören, som ej var medlem av styrelsen, men adjungerad, den ende som hade arvode. Alla andra fick täckning för kostnader i samband med resor och sammanträden, och ett vänligt bemötande, och var nöjda med det.
 
Jag fortsätter att tro att de flesta föreningar kan tänka sig den föreslagna höjningen för 2010, men inte 2009, pga praktiska och demokratiska problem. Har man bestämt en avgift på sitt årsmöte, så är det ju inte bara för styrelsen att helt plötsligt beordra en utbetalning till förbundet på t.ex. 5000 kr, som det kanske skulle bli för SSGF. Även föreningarna har sina budgetar, som de bör hålla inför sina medlemmar, om de vill ha dem kvar.
 
För nytillkomna läsare kan jag ju berätta att jag var förbundssekreterare 1986-1994, och redaktör för ShF 1992-2001 och då satt på kansliet, och därmed är insatt i hur det hela sköttes pre-Ted.

[Mats Ahlgren]

Uppdelningen av Förbundsforum gör att det ibland blir svårt att hitta rätt ställe att göra ett inlägg. Jag vet inte om jag borde publicerat detta på Förbundets ekonomi eller här, men moderatorn får flytta på inlägget om det upplevs fel.
 
Ovan diskuteras medlemsavgiften, som föreslås höjas så att föreningarna ska betala ca 200 000 kr mer till förbundet än idag. Detta i ett läge när förbundet kraftigt skär ner på personalstyrkan, vilket torde rendera mindre som kommer tillbaka till föreningarna.
 
Dessutom, vilket inte berörts ovan, så föreslår förbundet att Reseersättning till Riksstämman tas bort, något som innebär att föreningarna tillsammans förlorar ytterligare 200 000 kr.  
 
Summan av ovanstående blir en kraftigt ökad uttaxering från föreningarna, när Förbundets verksamhet minimeras. Dessutom, som nämnts tidigare, så föreslår valberedningen ökade arvoden för styrelsen, från 175 000 kr till 199 925 kr.
 
Jag tycker det är viktigt att se förslagen tillsammans, så att det blir en viss balans mellan dem.
 
(Meddelandet ändrat av mats den 07 juni, 2008)

[Chris Bingefors]

Det är synnerligen opsykologiskt att öka arvoden när ekonomin är så skral och när alla förväntas ställa upp på att rädda förbundet. Det kommer inte att bidra till ett engagemang i förbundet.
Ett exempel från arbetslivet, en kreativ verksamhet som kräver engagemang precis som släktforskningen: Man avskedar ett antal kompetenta och skickliga anställda, belastar övriga (på lägre positioner) med alldeles för mycket arbete, samtidigt ökar man kraftigt arvodena till de som förorsakat den ekonomiska krisen. Resultat: Patron ur. Ingen orkar bry sig mer, inga nya idéer kläcks öppet, verksamheten går i stå och ekonomin försämras ytterligare. Det är den berömda dödsspiralen.

[Ted Rosvall]

Arvodena är kopplade till prisbasbelopp som skrivs upp något varje år.
Valberedningen har således föreslagit oförändrade arvoden, men eftersom de är knutna till prisbasbeloppet blir den reella innebörden en viss ökning varje år.
 
TED